§ 2. Взаимодействие  эксперта-психолога  и  следователя при   производстве   судебно-психологической   экспертизы

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 

Процессуальное отношение между следователем и экспертом возникает сразу же после ознакомления последнего с постановлением о назначении экспертизы и разъяснения ему прав и обязанностей эксперта. С этого момента следователь начинает взаимодействовать с экспертом-психологом.

Поскольку службы судебно-психологической экспертизы у нас в стране пока нет, каждый раз нужно решать такие вопросы, как определение рабочего места эксперту-психологу и обеспечение его техническими средствами, необходимыми для экспериментально-психологического исследования (если эксперт не располагает ими). В соответствии со ст. 70 УПК РСФСР следователь вправе получить необходимые технические средства и организовать эксперту условия для производства экспертизы в любой организации, располагающей подобными возможностями. Это могут быть кафедры и лаборатории психологии ВУЗов, психологические лаборатории клинических госпиталей и психиатрических учреждений.

Следователь должен предоставить эксперту возмож-

108

 

ность предварительно исследовать объекты судебно-психологической экспертизы — материалы дела, содержащие указанные выше исходные данные, а если можно, то и самого подэкопертного.

В тех случаях, когда в качестве эксперта привлекается психолог, который впервые проводит экспертизу, целесообразно, чтобы следователь ознакомил его с литературой по вопросам проведения судебно-психологи-ческой экспертизы («ли со списком такой литературы) л предоставил ему возможность ознакомиться с качественным заключением эксперта-психолога по другому делу (если такое заключение имеется), что положительно повлияіЄТ на качество экспертного исследования и составление заключения.

Особого внимания заслуживает рассмотрение специфики взаимодействия следователя и эксперта-психолога в связи с правомочиями следователя присутствовать при производстве экспертизы (ст. 190 УПК РСФСР). Лишь по одному из указанных нами дел следователь воспользовался этим правом. Такой подход представляется правильным для стадии экспериментально-психологического исследования личности подэкспертного. Дело в том, что в присутствии следователя он может «замкнуться», чувствовать себя скованно, а это весьма нежелательно с точки зрения эффективности исследования, особенно когда применяются прожективные методики, так как ситуативный эмоциональный фактор затрудняет применение указанных методик27.

Это обстоятельство следует учитывать и при определении момента назначения и места проведения судеб-но-психологической экспертизы. Больше всего ситуативные эмоциональные факторы будут проявляться в условиях судебного следствия, что является еще одним ар-г\ ментом в пользу проведения рассматриваемой экспертизы на предварительном следствии. В целях обеспечения наименьшего влияния ситуативных эмоциональных факторов указанную экспертизу целесообразно проводить в знакомой или «нейтральной» для обследуемого обстановке. Так, это может быть воинская часть для военнослужащего при условии, что последний не тяготится воинской службы. Когда обследуемым является обвиняемый, по возможности экспертизу нужно провести до его ареста. Если же она проводится после заключения обвиняемого под стражу, то и здесь при выборе

109

 

места производства психологического исследования следует отдавать предпочтение помещению медицинского пункта, а не кабинету для допроса.

Присутствие следователя целесообразно на предыдущем этапе экспертно-психологического исследования, когда изучаются материалы дела, которые рассматриваются экспертом под утлом зрения

а)   уяснения  задач    экспертного    исследования,  его границ и в некоторых случаях для уточнения вопросов следователя или суда,

б)   составления плана и выбора методов дальнейшего исследования,

в)   обнаружения недостающей информации, которую нужно заполнить с помощью следователя, без чего эксперт не в состоянии в полной  мере использовать свои специальные познания   (М.  М.   Коченов,   1977).

Отсюда видно, что на первом этапе экспертно-психо логического исследования необходим тесный контакт между следователем и экспертом и их взаимодействие, что позволит своевременно определить возможность решения последним поставленных ему вопросов, уточнить объем экспертного задания и формулировку вопросов эксперту, предоставить ему дополнительные материалы, наметить следственные действия, которые целесообразно производить в присутствии эксперта. С учетом этого решается вопрос о сроках производства экспертизы Кроме того, присутствие при составлении экспертом плана и выборе методов исследования после изучения им материалов дела облегчает последующую оценку следователем   заключения   эксперта-психолога.

Дискуссионным является вопрос о праве следователя вмешиваться в методику экспертного исследования Следует согласиться с И. Ф. Крыловым, что полное самоустранение следователя от вопросов методики экспертного исследования оправдано быть не может. Он вправе предложить эксперту расширить круг методов исследования28. Применительно к судебно-психологи-ческой экспертизе этого исключить нельзя хотя бы потому, что в настоящее время еще нет экспертных учреждений, которые бы осуществляли научно-методический контроль за ходом и результатами экспертных судебно-психологических исследований.

Предложения следователя по вопросам методики экспертного  исследования  должны  быть  мотивированы

по

 

и содержать ссылку на соответствующую литературу, в том числе по методике судебно-психологической экспертизы.

В целях обеспечения всесторонности и полноты экспертного исследования следователь может проявлять инициатив) и в том, чтобы эксперт активно реализовал свои права. В соответствии со ст 82 УПК РСФСР эксперт-психолог вправе с разрешения лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда присутствовать при производстве допросов и других следственных и судебных действий и задавать допрашиваемым  вопросы,  относящиеся ік предмету экспертизы.

Анализ изученных дел показывает, что по 5,1% дел эксперт-психолог \частвовал в производстве допросов следователем по делам о преступлениях, предусмотренных ст 117, 104 и ПО УК РСФСР — в связи с неполнотой исходных данных о признаках психического состояния подэкспертного и об его личности. Вопросы эксперта помогли полнее выяснить и зафиксировать в протоколе допроса эти обстоятельства.

Участие эксперта-психолога в допросе целесообразно и в случаях, когда обвиняемый, реализуя свое право присутствовать при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту, сообщит последнему новые исходные данные. В таких случаях следователь по ходатайству эксперта должен допросить обвиняемого, так как сам эксперт не вправе фиксировать эти сведения в своем заключении и оценивать их достоверность. После всесторонней проверки и оценки достоверности этих показаний следователем протокол допроса предъявляется эксперту наряду с др>гими материалами дела Сказанное относится и к тем случаям, когда подэкспертным является свидетель или потерпевший.

В соответствующих сит} ациях целесообразно привлекать эксперта и к участию в следственном эксперименте по воспроизведению временных или пространственных параметров происшествия или условий восприятия определенным лицом имеющих значение для дела обстоятельств. Это позволит следователю полнее выяснить и зафиксировать в протоколе важные обстоятельства, имеющие отношение к предмету экспертизы, а эксперту — глубже вникнуть в механизм и обстановку происшествия, что положительно отразится на качестве экспертного исследования.

ill

 

При производстве комиссионной судебно-психологи-ческой или комплексной психолого-психиатрической экспертизы следователь должен контролировать, чтобы объекты экспертизы (подэкспертный и материалы дела) были исследованы каждым из экспертов. Сокращению сроков проведения таких экспертиз будет способствовать составленный следователем при участии экспертов план (сетевой график), предусматривающий последовательность и время производства ими отдельных этапов экспертного исследования и экспертизы в целом. Особенно это необходимо по многотомным делам или когда экспертиза  производится  в  отношении  нескольких лиц.

Таким образом, деятельность следователя, которая реализуется при его взаимодействии с экспертом-психологом, направлена на решение следующих основных задач

обеспечение процессуального режима предварительного следствия, связанного с реализацией уголовно-процессуальных норм, регламентирующих права и обязанности следователя, эксперта и гарантии обвиняемого при производстве экспертизы,

создание   необходимых   условий   работы  эксперту,

обеспечение полноты, всесторонности и быстроты экспертного исследования и качественного составления заключения,

облегчение последующего процесса оценки следователем заключения судебно-психологической экспертизы.

Активная роль следователя в решении этих задач может проявляться в следующих формах его деятельности

определение рабочего места эксперту-психологу и обеспечение его необходимыми техническими средствами, а при необходимости и литературой по судебно-психологической экспертизе или списком такой литературы;

представление эксперту-психологу возможности изучить образцы качественно составленных заключений су дебно-психологической экспертизы,

присутствие следователя при производстве экспертизы (за исключением экспериментально-психологического исследования подэкспертного),

представление эксперту дополнительных материалов, в том числе по ходатайству  эксперта или обвиняемого;

совместное решение с экспертом вопросов о возмож-

112

 

ности и сроках производства судебно-психологичеокой экспертизы;

представление возможности эксперту-психологу присутствовать при производстве допросов и других следственных действий;

совместное составление с экспертами плана (сетевого графика) при производстве комиссионной судебно-психологической или комплексной психолого-психиатрической экспертизы.