IV. ПРАКТИКА НАЗНАЧЕНИЯ КРАТКОСРОЧНОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 

1. После введения в действие новых уголовных кодексов союзных республик, которые в целом сократили сроки лишения свободы, число приговоров к кратким срокам стало занимать относительно большую долю в числе всех приговоров к лишению свободы.

По выборочным данным в 1960 году число осужденных к этому виду наказания составило 10,2% по отношению к общему количеству осужденных и 19,9% к числу осужденных к лишению свободы, а в 1961 году оно достигло соответственно 17 и 28,2%.

Число таких приговоров значительно снизилось после постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. «О некоторых недостатках в практике применения судами уголовного наказания», обратившего внимание судов на недопустимость необоснованного применения краткосрочного лишения свободы в тех случа-

28

 

ях, когда исправление виновного может быть достигнуто без лишения его свободы.

По тем же выборочным данным по сравнению с І961 годом удельный вес осужденных к кратким срокам лишения свободы в общей массе осужденных в 1964 году снизился на 7,4% и в 1965 году —на 8,6%.

Несмотря на очевидное, повсеместное снижение, все же число лиц, осужденных к кратким срокам лишения свободы, остается значительным. Если судить по выборочным данным, то по отношению к общему числу осужденных к лишению свободы число «краткосрочников» составило в 1964 году 17,2% и в 1965 году—14,6%.

Снижение числа приговоров происходило в результате не только менее частого назначения краткосрочного лишения свободы судами первой инстанции, но и в силу замены этого наказания кассационными инстанциями1.

В большей части своей число осуждений к кратким срокам лишения свободы уменьшалось в силу назначения вместо них исправительных работ и условного осуждения.

2. Изучение выборочных статистических данных2 за период 1962—1964 гг. позволяет судить о том, за совершение каких преступлений суды назначают чаще всего лишение свободы на краткие сроки, и тем самым дает немаловажный материал для определения групп лиц, которые в силу своей численности и характера совершенных преступлений требуют особого к себе внимания.

Больше всего к кратким срокам лишения свободы осуждаются виновные в корыстных преступлениях, среди которых большую группу составляют хищения социалистического имущества, несколько меньшую — посягательства на личную собственность. Среди тех и других больше всего краж3. Значительное место среди хищений

1              В одной из областей, например, число лиц, которым   в   1964

году назначенное наказание было заменено мерами, не связанными

с лишением свободы, составило  12,2%  к общему числу лиц, осуж

денных в этом году к кратким срокам лишения свободы.

2              Следует учитывать, что по   принятой   статистике   при   учете

преступлений, совершенных по совокупности, принимаются во вни

мание не все, входящие в совокупность преступления, а только од

но, наиболее тяжкое из их числа.

3              Процент осужденных к краткосрочному лишению свободы по

чч. 1 и 2 ст.  144 УК РСФСР в 1962 году —92,4%, в  1963 году —

29

 

социалистического имущества занимают   мелкие   хище-

ния

Большую по своей численности группу составляли осужденные к кратким срокам лишения свободы за хулиганство (чч. 1 и 2 ст. 206 УК РСФСР).

Среди осужденных к кратким срокам лишения свободы за преступления против личности больше всего виновных в злостной неуплате алиментов.

Приговоры к кратким срокам лишения свободы за преступления хозяйственные и должностные занимают в общем числе приговоров к кратким срокам лишения свободы незначительное место. Судя по выборочным данным, полученным от ряда исправительно-трудовых колоний, из общего числа заключенных, отбывавших в этих ИТК в первом квартале 1964 года краткие сроки лишения свободы, 10% были осуждены по ст. 186 УК РСФСР, как правило, за побег с места поселения, куда они были водворены в силу применения к ним Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 4 мая 1961 г. «Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни*. Обращает при этом на себя внимание, что из их числа 80% были уже ранее судимы по той же ст. 186 УК РСФСР.

Выборочные данные, полученные от отдельных народных судов, показывают, что в 1961 году процент осуждений к кратким срокам лишения свободы по ст. 198 УК РСФСР (нарушение паспортных правил) по отношению к общему числу осуждений к кратким срокам лишения свободы составлял 9,8%, а в 1962 году — 4,4%.

3. Выше было указано, что одни нормы уголовных кодексов предоставляют возможность суду, назначая ли-шенне свободы, избрать виновному краткий его срок, а другие его прямо к этому обязывают. Изучение практи-

91,9% и в 1964 году — 91,8% к числу осужденных к кратким срокам за преступления против личной собственности; по чч. 1, 2 и 3 ст. 89 УК РСФСР в 1963 году —47,0%, в 1964 году —50,8% к числу осужденных к кратким срокам за преступления против социалистической собственности.

1 Число осужденных за эти преступления к числу осужденные к кратким срокам за преступления против социалистической собственности в 1962 году составило 19,8%, в 1963 году —23,7% и в 1964 году — 21,3%.

30

 

Ки показывает, что суды значительно чаще назначают лишение свободы на краткие сроки при применении тех норм, санкции которых предоставляют эту возможность, чем при использовании обязывающих к тому санкций1. Это можно объяснить прежде всего тем, что при наличии к тому оснований, применяя санкцию, обязывающую к назначению лишения свободы, суды нередко назначают не лишение свободы, а иные меры, указанные в этой санкции в качестве альтернативы к лишению свободы.

Одним из недостатков в деятельности отдельных судов является то, что наказания, не связанные с лишением свободы, все же ими используются в недостаточной мере. Санкция ст. 122 УК РСФСР (злостная неуплата алиментов) предусматривает, например, наряду с лишением свободы и иные наказания (ссылка, исправительные работы)2. Однако суды назначают за это преступление чаще лишение свободы, чем иные, более мягкие меры3.

В ряде случаев, особенно когда лицо уклоняется от работы, по ст. 122 УК РСФСР более эффективным было бы назначение не лишения свободы, а исправительных работ на общих основаниях. Однако процент осуждений к этому наказанию хотя за последнее время и увеличился, но все же в 1964 году не превышал 3,8% к общему числу осуждений по данной статье.

4. Для изучения оснований назначения рассматриваемого наказания в анкетах, распространенных среди народных судей РСФСР, УССР и Азербайджанской ССР, был поставлен вопрос, какие обстоятельства они считают решающими, назначая лишение свободы на краткий срок, когда могло быть назначено либо более тяжкое, либо более мягкое наказание.

1              По выборочным данным, полученным из ряда НТК и отдель

ных судов за период 1961—1964 гг., процент применения норм, обя

зывающих суд назначать лишение свободы  на  краткие сроки,  по

всеместно не превышает 39,2%, снижаясь в отдельных   местах   до

'^,1%,  тогда как процент применения норм,  предоставляющих та

кую возможность, доходит в отдельных случаях до 83,2%.

2              Уголовные кодексы  других союзных республик  предусматри

вают также штраф и иные альтернативы.

3              По выборочным данным с  1961  по  1964,  год процент осуж

денных к лишению свободы по отношению к общему числу осуж

денных по данной статье колебался от 67%  в  1962 году до 58,3%

в 1964 году.

31

 

Обобщение ответов на этот вопрос обнаруживает тот: положительный факт, что суды стали уделять все большее внимание обстоятельствам, относящимся к личности виновного. Среди таких обстоятельств наиболее часто назывались: положительная или отрицательная характеристика лица, значительная или незначительная его роль в совершении преступления, наличие или отсутствие прежней судимости, чистосердечное раскаяние виновного, явка его с повинной (или, наоборот, отсутствие раскаяния), состояние здоровья, отсутствие постоянного места жительства, возраст, инвалидность, уклонение от труда и т. д.

Реже упоминались обстоятелпства, относящиеся к преступлению (наличие или отсутствие вредных, тяжких последствий, возмещение причиненного вреда, особо опасный или менее опасный характер преступления, малая ценность похищенного, неумышленное совершение преступления и т. д.).

Еще реже назывались обстоятельства, относящиеся к обстановке совершения преступления (состояние преступности по данному виду преступления в данном районе или в данном коллективе, актуальность дела и т. д.).

5. Суды, назначая краткосрочное лишение свободы, чаще всего избирают срок в один год и знанительно реже—шесть месяцев. Назначение иных кратких сроков лишения свободы встречается редко1.

Назначение лишения свободы на срок ниже шести месяцев имеет место, как правило, лишь в случаях замены лишением свободы исправительных работ лицам, уклоняющимся от их отбывания (ст. 28 УК РСФСР), или же в силу длительного пребывания осужденного под стражей до суда. Установление в законе специальной нормы об ответственности за систематическое уклонение

1 Судя по выборочным данным о лицах, осужденных к кратким срокам лишения свободы, отбывавших это наказание в 1961— 1964 гг., 78,6% этих лиц были осуждены к году лишения свободы, 11,7%—к шести месяцам и 9,7%—ко всем иным кратким срокам лишения свободы.

Изучение практики применения народными судами ч. 1 ст. 206 УК РСФСР в ее новой редакции (по состоянию на 15 сентября І966 г.) показало, что и в настоящее время осужденным по данной статье чаще всего назначается наказание в виде лишения свободы на срок в один год, а не на меньшие сроки; некоторые суды вообще не назначали лишение свободы на сроки меньшие, чем один год.

32

 

от отбывания исправительных работ, как это имеет место в Уголовном кодексе Эстонской союзной республики, освободило бы суды от необходимости обязательной замены исправительных работ краткосрочным лишением свободы.

6. О недостатках, допускаемых при назначении краткосрочного лишения свободы, в известной мере можно судить по содержанию анкет, заполненных работниками исправительно-трудовых колоний. Недостатки состоят главным образом в том, что судами не всегда в полной мере учитываются особенности совершенного преступления и личности правонарушителя. Это подтверждается сведениями, полученными в результате изучения уголовных дел, а также данными, извлеченными из бесед с лицами, осужденными к кратким срокам лишения свободы.

а) Как известно, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. «О некоторых недостатках в практике применения судами уголовного наказания» наказание в виде лишения свободы должно назначаться судами только в случае совершения более или менее опасных преступлений лицом, заслуживающим только такой меры.

Большинство судов правильно выполняет данное требование. Однако отдельные суды назначают лишение свободы на краткие сроки без должного учета характера и тяжести совершенного преступления и личности подсудимого (в частности, его возраста, прежней судимости, семейного положения, смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, мнения коллектива, где он работал, учился или жил), недостаточно вникают в содержание ходатайств коллективов и организаций. В одних случаях это приводит к назначению лишения свободы тем лицам, для исправления которых вполне достаточно мер, не связанных с изоляцией1, в других — к назначению краткосрочного лишения свободы тем лицам, которые заслуживают лишения свободы на более длительные сроки.

1 Например, 35% приговоров к кратким срокам лишения свободы, вынесенных народными судами одной из автономных республик, были заменены вышестоящим судом более мягкими мерами.

 

3. Заказ 1112

 

33

 

Известное число ошибок, допущенных судами первой инстанции, исправляется в кассационных инстанциях.

Вместе с тем в процессе изучения материалов было обнаружено также, что в некоторых случаях суды кассационной инстанции проходили мимо фактов необоснованного назначения судами первой инстанции краткосрочного лишения свободы1.

Изменение или отмена приговоров, по которым судами первой инстанции было применено краткосрочное лишение свободы, происходит, как правило, по кассационным жалобам.

б) Суды нередко назначают краткосрочное лишение свободы лицам, неоднократно судимым, ранее отбывавшим длительные сроки лишения свободы, а также избирают одинаковые наказания лицам, судимым как впервые, так и неоднократно.

В одних случаях это — результат недостаточного внимания суда к обстоятельствам дела, в других, как уже указывалось, суды оказываются связанными положениями закона. Санкция, например, ст. 198 УК РСФСР предусматривает лишение свободы на срок до одного года. Но группа лиц, осуждаемых за нарушение паспортных правил, — неоднородна. Имеются и такие люди, которые испорчены уже настолько, что применять к ним следует более строгое и длительное наказание, чем лишение свободы на срок в один год2. Поскольку, однако, санкция

1              Например, народный суд Фалештского района  14 мая 1964 г.

осудил по ч. 1 ст. 161 УК Молдавской ССР к одному году лишения

свободы С. за то, что он в феврале 1964 года скупил пять шерстя

ных головных платков по 17 р. 20 к., разрезал их пополам и каж

дую половину платка продавал по 15—18 руб. С. ранее не был су

дим, в совершенном преступлении  раскаялся;   на   его   иждивении

находилось трое детей; члены колхоза, в котором он работал, хода

тайствовали о передаче им осужденного на перевоспитание. Несмот

ря на эти обстоятельства, судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Молдавской ССР оставила приговор  без измене

ний.  Президиум  Верховного Суда Молдавской ССР  осудил С. ус

ловно и передал его на перевоспитание коллективу колхоза.

2              Например, С., начиная с 1956 года, осуждалась за нарушение

паспортного режима 11 раз, из них к одному году лишения свобо

ды она приговаривалась 8 раз, М., начиная с 1946 года, была осуж

дена  14 раз, из них—11  раз  за паспортные нарушения.  Каждый

раз наказание за нарушение паспортных правил выражалось в ли

шении свободы сроком на один год.

34

 

ст. 198 УК РСФСР не содержит указания на возможность усиления ответственности, суды вынуждены каждый раз при рассмотрении подобных дел ограничиваться сроком лишения свободы, не превышающим одного гада1.

Нередки также на практике неоднократные осуждения одних и тех же лиц к одному году лишения свободы не только по ст. ст. 122, 186, 198 УК РСФСР, но и в порядке замены исправительных работ лишением свободы (ст. 28 УК РСФСР). Многократное назначение лишения свободы на краткий срок не служит достижению целей исправления и перевоспитания, тем более, если учесть краткость пребывания таких лиц в ИТК.

Некоторые суды все еще не уделяют достаточного внимания прежним судимостям обвиняемых, что также оказывает свое влияние не только на назначение наказания, но « на выбор вида ИТК2. В результате организованной в процессе исследования проверки судимости лиц, числившихся по данным народных судов ранее несудимыми, оказалось, что среди лиц, осужденных к кратким срокам лишения свободы в 1961 году, было 16,4% уже ранее судимых, а среди осужденных в 1962 году — 8,3%. Совершенно ясно, что такие лица, отбывая наказание в колониях общего режима, не только не исправляются сами, но и оказывают вредное влияние на впервые судимых.

в) Ряд работников ИТК указывают на то, что назначение судами осужденным к кратким срокам лишения

1              По данным одного городского суда, из числа осужденных в

1963 году по ст. 198 УК РСФСР 18% были уже ранее судимы   по

этой статье один раз, а 10%  были судимы по этой статье неодно

кратно. В  1964 году соотношение это выразилось   в   20   и 8%. По

данным другого городского суда, в 1963 году среди осужденных по

ст.  198 УК РСФСР 29,4%  были ранее судимы один   раз   и   21,7%

были ранее судимы по этой же статье неоднократно. В  1964 году

это соотношение выразилось соответственно в   16,8 и 27,1%.

2              М,  например, был  осужден народным  судом  Святошинского

района Киевской области УССР по ч. 2 ст. 206 УК   УССР   (хули

ганство)  к одному году лишения свободы. Суд, видимо, не прове

рил должным образом данных о прежней судимости   М. и,   сочтя

несудимым, направил его в ИТК общего режима.

В действительности М. был уже ранее судим восемь раз, каждый раз к лишению свободы на разные сроки. Неудивительно, что после отбытия наказания, назначенного ему народным судом Святошинского района, он был снова осужден уже в десятый раз.

 

3*

 

35

 

свободы вида ИТК не всегда соответствует степени общественной опасности совершенного деяния и личности виновного. Например, в РСФСР лицо, впервые осужденное к одному году лишения свободы, если совершенное им преступление отнесено законом к числу тяжких, может быть направлено в колонию усиленного режима1, несмотря на то, что его роль в совершении преступления была незначительной2. В результате такое лицо вступает в непосредственный контакт с липами, которые представляют особую опасность в силу их личных свойств и способности оказывать на других вредное воздействие.

В то же время некоторые суды необоснованно и без надлежащей мотивации назначают отбывание наказания в ИТК общего режима лицам, судимым неоднократно; нередко поэтому повторно судимые лица, осужденные в последний раз к кратким срокам лишения свободы, содержатся в колониях общего режима, в свою очередь оказывая вредное влияние на лиц, впервые осужденных3.

г) Иногда отмечаются длительные задержки в рассмотрении приговора в высших судебных инстанциях, что сокращает и без того короткий срок пребывания осужденного в исправительно-трудовых учреждениях.

6. Судя по данным Прокуратуры СССР, прокурорский надзор за законностью назначения наказания не везде находится на должном уровне. Наблюдаются, например, случаи, когда прокуроры, высказывая на суде правильное мнение о мере наказания, в дальнейшем не проявляют должной принципиальности и не опротестовывают в кассационном порядке необоснованные приговоры.

Изложенное дает основания для следующих выводов. 1) Наказание в виде лишения свободы на краткие сро-

1              Во всех остальных союзных республиках возможность подоб

ной практики устранена, поскольку уголовными кодексами к числу

тяжких отнесены только такие преступления, за совершение кото

рых может быть назначено не ниже пяти лет лишения свободы.

2              Судя   по выборочным   данным   в 1964 году каждый пятый

«краткосрочник» отбывал наказание в колонии усиленного режима,

несмотря на осуждение к лишению свободы на срок, не превышаю

щий одного года.

По выборочным данным, полученным из ряда исправительно-трудовых колоний РСФСР общего режима, из числа лиц, отбывших краткие сроки лишения свободы, освобожденных из ИТК в 1962 го-ДУ, 16,8% были уже ранее осуждены к лишению свободы.

36

 

ки занимает в судебной практике довольно значительное

место.

Среди осужденных к кратким срокам лишения свободы больше всего лиц, виновных в совершении корыстных преступлений (главным образом краж социалистического и личного имущества) и хулиганства. Значительное место среди них занимают также осужденные за злостный неплатеж алиментов, нарушения паспортного режима, умышленные легкие телесные повреждения и побои.

Назначая краткосрочное лишение свободы, суды редко пользуются сроками менее одного года.

2) Отдельные суды все еще недостаточно соблюдают принцип индивидуализации наказания и недостаточно учитывают особенности конкретного совершенного преступления и конкретного нарушителя.

Не всегда соблюдаются правила назначения осужденным к кратким срокам лишения свободы надлежащего вида ИТК- Наблюдаются случаи необоснованного назначения колонии строгого режима лицам, впервые совершившим преступления, и общего — рецидивистам.