V. НЕКОТОРЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СПОСОБСТВУЮЩИЕ РЕЦИДИВУ СРЕДИ ЛИЦ, ОСУЖДЕННЫХ К ИСПРАВИТЕЛЬНЫМ РАБОТАМ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 

Одним из важнейших показателей эффективности исправительных работ является состояние рецидивной преступности среди лиц, осужденных к этой мере уголовного наказания. Наличие рецидива дает основание говорить о недостаточной эффективности уголовного наказания, в там числе и исправительных работ, показывает, что в данном случае не были достигнуты цели уголовного наказания — исправление и перевоспитание.

Изучение выборочных данных о рецидивной преступности среди лиц, отбывших направительные работы, позволяет сделать вывод о том, что рецидивная преступность в этом случае в общем невелика. Так, из всех обследованных лиц после отбытия исправительных работ вновь совершили преступления и были осуждены 9,2%'.

Данные приводятся в отношении лиц, отбывших исправительные работы в 1962 году, по достоянию на 1 июля 1965 г.

142

 

По отдельным городам рецидив равен: в Сумах — 2,6%, в Целинограде — 4,3%, в Тбилиси — 5%, в Таллине — 8,5%, по некоторым судам Воронежской области он достигает 15%.

Изучением уголовных дел на лиц, осужденных к исправительным работам, установлено, что эффективность этой меры уголовного наказания їв значительной мере увеличивалась, когда юна назначалась лицам, совершившим впервые незначительные по тяжести преступления, глубоко раскаявшимся в содеянном и сожалеющим о случившемся, »и ib чем предосудительном ранее не замечавшимся, имеющим постоянное место жительства и постоянную раїботу. Хотя общий процент рецидива среди лиц, отбывших исправительные работы, и невелик, он все же -показывает, что на определенное число лиц эта мера уголовного наказания не оказывает должного воздействия. Поэтому выяснение причин рецидива среди лиц, осужденных к направительным (работам, т. е. выяснение причин, в силу которых эта меіра уголовного наказания в ряде случаев оказывается неэффективнюй, имеет большое практическое значение.

1) Материалы судебной практики показывают, что рецидив среди лиц, ранее судимых я затем приговоренных к направительным работам, значительно выше, чем рецидив ареди лиц, впервые судимых и приговоренных к исправительным работам.

Нередко суды назначают исправительные работы ранее судимым лицам, совершившим значительные по тяжести преступления и осужденным по статьям уголовных кодексов, санкции которых предусматривают и другие меры наказания.

Так, по отдельным щродам и ряду областей РСФСР, где проводилось (Обследование, было установлено, что из числа осужденных по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР (в редакции до Указа от 26 июля 1966 г.) 21% ранее судимых лиц были осуждены к исправительным работам, из числа осужденных за имущественные преступления и ранее судимых 29% лиц были осуждены к исправительным работам. То же самое можно сказать и о практике применения исправительных работ народными судами Тбилиси, назначающими эту меру наказания злостным хулиганам, ворам и расхитителям.

Проведенное   исследование   показало,  что   рецидив

143

 

среди лиц, которые до осуждения к исправительным работам были судимы, равен 18,4%, т. е. выше среднего в два раза. Так, рецидив среди лиц, ранее судимых, по Тбилиси,— 8%, по Воронежской области — 26%.

Эти данные говорят о нецелесообразности назначения исправительных работ лицам, ранее судимым.

2)             Большой процент рецидива по сравнению со сред

ним, полученным в результате проведенного исследова

ния (9,2%), дает то, что суды широко применяют   ис

правительные работы к лицам, ранее  неоднократно

судимым.

В Тбилиси, например, из лиц, ранее судимых и вновь осужденных к исправительным (работам, 30% были неоднократно судимы. В Воронежской области (но данным двух народных судов) число таких лиц составило 40%. Следует отметить, что значительная часть этих лиц была осуждена по статьям уголовных кодексов, (предусматривающим исправительные работы в альтернативе с лишением свободы. Обоснованность подобной практики вызывает сомнение, так как в результате исследования было установлено, что рецидив среди лиц, ранее неоднократно судимых и отбывших исправительные работы, равен 21%, т. е. їв два с лишним раза выше рреднего процента рецидива среди лиц, осужденных к исправительным работам.

3)             Сомнение вызывает также правильность широко

го применения судами исправительных работ к лицам,

отбывшим до этого длительные сроки лишения свободы.

К длительным ррокам лишения свободы, «ак правило, осуждаются лица, совершившие тяжкие преступления. И если длительное (Пребывание в местах лишения свободы не оказало должного воздействия на этих лиц и они вновь (совершают преступяавия, то исправительные работы уже не смогут выполнить задачу по их перевоспитанию.

Изучение этого вопроса показало, что из всех обследованных лиц, ранее отбывших длительные сроки лишения свободы и впоследствии осужденных к исправительным работам, 39% совершили после отбытия исправительных работ новые преступления, т. е. рецидив среди этих лиц более чем в четыре раза выше среднего процента рецидива среди лиц, отбывших исправительные работы.

144

 

4) Недооценка судами специального рециди-в а также способствует рецидивной преступности (среди лиц, осужденных к исправительным работам.

Специальный рецидив, т. е. неоднократное осуждение лица за совершение однородных преступлений, имеет повышенную опасность, которая, как справедливо отмечалось ,в литературе, обусловлена устойчивой направленностью антиобщественных мотивов, лежащих в основе преступной деятельности рецидивиста. Практика показывает, что целому Іряду преступлений присуща известная устойчивость: лицо, однажды совершившее определенное преступление, вновь совершает во многих случаях такое же преступление1.

Действующее уголовное законодательство содержит понятие специального рецидива и предусматривает повышенное наказание в случаях повторного совершения тех же преступлений ст. ст 156, 173, 206, УК РСФСР).

Поэтому следует согласиться с точкой зрения, высказанной в литературе, о том, что три прочих равных условиях за однородные преступления рецидивисту должна быть назначена более суровая мера наказания, чем лицу, совершившему преступление впервые2.

Проведенное исследование эффективности исправительных Іраібот также свидетельствует о повышенной опасности специального рецидива. Анализ рецидива среди лиц, осужденных к исправительным работам, по составам вновь совершенных ими преступлений показывает, что специальный рецидив наиболее распространен среди лиц, ранее судимых за имущественные преступления и за хулиганство.

Наглядно это видно из следующей таблицы.

Таблица  8

 

 

Осуждены к ИР

Из них вновь

Осуждены

Из них

 

за имущественные

совершили

к ИР зл

вновь со-

 

преступления (ст. ст. 8°, 92, 96, 144 УК РСФСР)3

имущественные преступления

хулиганство'

вершили хулиганство

Тбилиси .  .  .

22%

11%

9%

22%

Воронежская

 

 

 

 

область .....

18%

40%

34%

30%

1              А. М. Яковлев, Борьба с рецидивной преступностью, изд-во

«Наука», 1964, стр. 43.

2              И.  И.  К а р п е ц,   Индивидуализация  наказания  в  советском

уголовном праве, Госюриздат, 1961, стр. 113.

3              За  100% взяты все осужденные к исправительным    работам,

Ю. Заказ  1112      145

 

Приведенные выборочные данные ю (специальном рецидиве показывают, что исправительные работы не являются достаточным средством исправления и перевоспитания для значительного числа воров, расхитителей и хулиганов.

На наш взгляд, это объясняется тем, что названные категории преступников наиболее трудновоспитуемые, трудноподдающиеся как мерам общественного воздействия, так и мерам уголовного наказания.

5) Вызывает сомнение целесообразность широкого назначения судами -исправительных работ с применением ст. 43 УК РСФСР.

Действующее уголовное законодательство в значительной Імере снизило низший предел санкций статей. Так как Уголовный кодекс РСФСР 1960 года устанавливает значительно более мягкие наказания за совершение ряда преступлений, чем Уголовный кодекс РСФСР 1926 года, то указание об исключительности обстоятельств, дающих основание для применения ст. 43, приобретает свое настоящее значение.

Изучение практики некоторых народных судов пяти союзных республик по назначению осужденным наказания в виде исправительных работ в порядке ст. 43 УК РСФСР показало, что <в этом ящрядке исправительные работы были назначены почти каждому пятому осужденному. Такое широкое назначение судами исправительных раїбот їв порядке Іст. 43 УК РСФСР не оправдано. Этот вывод подтверждается тем, что процент рецидива среди этих лиц выше процента рецидива среди лиц, которым исправительные работы назначены в соответствии с санкциями статей уголовных кодексов. Так, по выборочным данным отдельных городов РСФСР рецидив среди лиц, которым исправительные работы были назначены в порядке ст. 43 УК РСФСР, равен 15%, а рецидив среди лиц, которым исправительные работы были назначены в соответствии с санкциями статей уголовного кодекса,— 10%.

Особенно осторожно следует назначать исправительные работы в порядке ст. 43 УК РСФСР лицам, ранее

отбывшие наказание в 1962 году (по данным выборочного обследования).

146

 

судимым н вновь совершивши-» значительные по тяжести преступления. Если лицо ранее было неоднократно судимо и вновь совершило тяжкое преступление, то вряд ли целесообразно смягчать ему наказание в порядке ст. 43 УК до исправительных работ, так Ікак возникает счрьезное сомнение по поводу того, будут ли они в данном случае эффективными и окажут ли должное воспитательное воздействие на такое лицо.

Анализ рецидивной преступности среди таких лиц свидетельствует о том, что рецидив в этих случаях выше рецидива среди лиц, ранее не судимых, которым исправительные (работы также были назначены в порядке ст. 43 УК РСФСР. Так, по данным исследования, проведенного в ряде городов РСФСР, рецидив среди лиц, ранее судимых и вновь осужденных за совершение значительного оо тяжести преступления с применением ст. 43 УК РСФСР к исправительным работам, равен 26%, а рецидив среди лиц, ранее не судимых, которым исправительные работы были определены также в порядке ст. 43 УК РСФСР за совершение значительных по тяжести преступлений,— 22%.

Следует также отметить, что рецидив среди лиц, ранее судимых, которым с применением ст. 43 УК РСФСР были назначены исправительные работы, іболее чем в два раза выше среднего рецидива среди лиц, осужденных к исправительным работам.

6) Одним из обстоятельств, способствующих рецидивной преступности среди лиц, осужденных к исправительным работам, являются ошибки, допускаемые народными судами при замене части неотбытого срока лишения свободы исправительными работами в порядке ст. 53 УК РСФСР.

Основанием для замены неотбытого срока лишения свободы более мягким наказанием является не только фактическое отбытие определенной законом части наказания, но и доказанность исправления осужденного его отношением к труду, учебе и примерным поведением. Все эти данные и особенно данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, должны быть отражены в материалах, представляемых в суд администрацией ишіравительно-ітрудового учреждения.

Проведенное изучение показало, что еще имеются случаи, когда администрация мест заключения формаль-

 

10*

 

147

 

но, без достаточных на то оснований, не изучив всесторонне личность осужденного, делает представления о замене иеотбытой части лишения свободы исправительными работами. А народные суды, рассматривая подобные дела, не всегда тщательно проверяют материалы, представляемые администрацией мест заключения, относятся к «им не критически, занимаясь в основном проверкой отбытия осужденным установленной законом части наказания, и не требуют от администрации доказательств, подтверждающих, что осужденный твердю встал на путь поправления. Это /нередко приводит к необоснованной замене неотбытой части лишения свободы исправительными работами, что в сівою очередь приводит к тому, что рецидив среди лиц, которым исправительные работы навначены в порядке замены неотбытой части лишения свободы, выше среднего процента рецидива среди лиц, осужденных к исправительным работам. Так, исследование показало, что рецидив среди лиц, которым исправительные работы назначены в порядке ст. 53 УК РСФСР, равен 17%, т. е. выше среднего процента рецидива среди лиц, осужденных к исправительным работам, на 7,8%.

О том, что необоснованное условно-досрочное освобождение от наказания и необоснованная замена наказания более мягким являются обстоятельствами, способствующими рецидивной преступности, свидетельствует и судебная практика Латвийской GCP1.

7) В результате изучения личности осужденных к исправительным работам получены интересные данные о поведении этих лиц в период отбывания наказания и в первые два с половиной года после отбытия наказания.

По материалам ряда rqpoffiOB обобщены данные о времени совершения нового преступления лицами, осужденными к исправительным работам. Материалы обобщения выборочных данных показали, что в Тбилиси число лиц, совершивших преступления в период ютбыва-

1 А. Ниедре, В. Якобсон, Обстоятельства, способствующие рецидивной преступности, «Социалистическая законность* 1966 г. № 2, стр. 44.

148

 

ния наказания, не превышает 4,6%. В Воронежской области 45,8% лиц, осужденных к .исправительным работам, совершили новые преступления в период отбывания наказания.

Изучение поведения лиц, отбывших исправительные работы, показывает, что эти лица значительно чаще совершают новые преступления в первые два года после отбытия наказания. Таїк, в Тбилиси в первый год после отбытия наказания новые преступления совершили 19,2% от общего числа лиц, отбывших исправительные работы и вновь осужденных за новые преступления, в Воронежской области — 35,4%; во второй год после отбытия исправительных работ новые преступления совершили в Тбилиси — 27,7%, в Воронежской области — 14,6%.

Это положение, на наш взгляд, объясняется недостатками в воспитательной работе, проводиміой инспекциями направительных работ и коллективами трудящихся, в которых осужденные отбывают наказание и работают после отбытия наказания.

По нашему мнению, осужденные к исправительным работам должны находиться под контролем коллектива не только в период отбывания ими наказания, но и в течение определенного времени после отбытия наказания. Представляется, что поскольку основное количество лиц, отбывших исправительные работы, совершают новые преступления в течение первого года после отбытия наказания, то было бы полезно сохранить контроль коллектива за поведением этих лиц в течение одного года.