IV. ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В  ВИДЕ  ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ  РАБОТ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 

1. О   СВОЕВРЕМЕННОСТИ   ПРИВЕДЕНИЯ   В   ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРОВ   К   ИСПРАВИТЕЛЬНЫМ  РАБОТАМ

Для повышения воспитательного воздействия наказания весьма важно максимально сократить срок, который проходит с 'момента вступления приговора в законную силу до начала 'пополнения наказания.

Задержка исполнения приговора .снижает эффективность наказания1, создает у осужденных мнение о возможности уклониться Іот отбывания исправительных работ, колеблет представление о неотвратимости наказания и снижает его общепревентивное значение.

К сожалению, ни союзное, ни республиканское2 законодательство не регламентируют (сроков направления приговоров для исполнения.

В некоторых судах приговоры обращаются к исполнению быстрее, в других задерживаются, подчас на довольно длительный арок.

В результате изучения, проведенного примерно по 100 районам различных областей и республик Советского Союза, (было установлено, что менее половины приговоров направлялось судами для исполнения немедленно по вступлении в законную силу. Около 9% приговоров в 1963 .году и свыше 5% приговоров їв 1964 году были направлены для наполнения более чем Ічеірез месяц после вступления приговора в законную силу.

Попытка установить причины задерджи (Направления копий приговоров показала, что каких-либо уважительных причин для этого нет. В качестве непосредственных причин судьи называли болезнь или отпуск машинистки суда, большое скопление дел и т. д. По-видимому, быстрота направления копий приговоров зависит главным образом от добросовестности соответствующих работников суда. Это подтверждается, в частности, тем, Ічто в разных судах картина совершенно различна.

1              На это указывалось и в статье М. Ковалева и А. Шагалова

«Устранить  недостатки   в   применении   исправительно-трудовых  ра

бот» («Советская юстиция» 1957 г. № 5, стр. 46).

2              Исключением является ст. 347 УПК Казахской ССР.

122

 

Так, если в Угличском районе Ярославской области немедленно по вступлении в законную силу обращалось к исполнению почти до 90% вступивших їв законную силу

ПрИГОЙОрОВ,   ТО В   Рыбинском—ЛИШЬ   ОКОЛО   3%.   ЕСЛИ   3

Несвижском районе Минской области все приговоры немедленно обращались к исполнению, то в Борисов-ском— не более 10% и т. д.

Исследование вопроса о сроках обращения к исполнению приговоров, вступивших в законную Ісилу, позволяет прийти к выводу о необходимости регламентации этого вопроса в уголовно-процессуальных кодексах союзных республик по примеру Уголовно-процессуального кодекса Казахской ССР, который в ст. 347 (установил, что приговор должен быть обращен к исполнению в суточный сірок по вступлении его в законную силу путем направления копим приговора органу, на котррый возложена обязанность приведения приговора в исполнение.

Установление твердо регламентированных в законе сроков 'будет дисциплинировать суды и (устранит случаи задержки (Обращения приговоров к исполнению1.

Быстрота исполнения приговора зависит также от сроков привлечения осужденных к отбыванию исправительных работ.

В соответствии с имеющимися сведениями инспекции исправительных работ оперативнее, чем суды, направляют « исполнению приговоры по месту работы осужденных.

В результате изучения рассматриваемого вопроса в 100 районах различных областей и республик установлено, что основная масса (более 91%) приговоров приводилась в исполнение в течение первых двух недель с момента постановки осужденного на учет. Вместе с тем около 6,5% осужденных начали отбывать наказание спустя 16—30 дней после постановки их на учет, а около 2,5% не привлекались к отбыванию наказания более месяца.

Применительно к различным инспекциям эти цифры имеют существенные колебания. Если в целом ряде инспекций все осужденные привлекались к отбыванию

А. Радонцев, Участие общественности в исполнении приговоров к исправительным работам. «Советская юстиция» 1966 г. № 3, стр. 20.

123

 

наказания в течение парных двух недель, то в других районам дело обстояло значительно хуже. Так, в Слуцкой инстанции Минской области їв течение первых двух недель привлекалось к отбыванию наказания лишь около половины осужденных, в Павлавокой инспекции — 80—90% и т. д. В Слуцкой инспекции в 1963 году 14% осужденных не привлекались к отбыванию наказания более месяца.

Длительные сроки, истекающие с момента вступления «приговора їв за/конную силу до направления его в инспекцию и затем до приведения в исполнение, в некоторых случаях вообще препятствуют исполнению приговора1.

Ка/к известно, в отличие от ст. 42 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, устанавливающей срок давности исполнения обвинительного приговора при «суждении к исправительным ра-ботам в три года, уголовные кодексы Украинской (ст. 49), Белорусской (ст. 47), Узбекской (ст. 47) и Молдавской (ст. 47) ССР содержат пониженные срони давности при осуждении к этой мере наказания — один год. Следует согласиться с Г. А. Одношетковым и А. Е. Ната-шевьгм2, что такое снижение сроков давности противоречит ст. 42 Основ уголовного законодательства, так как ч. 2 этой статьи разрешает союзным республикам устанавливать пониженные сроки давности по видам преступлений, а не по мерам наказаний.

Предоставление возможное™ союзным республикам регламентировать сроки давности по отдельным видам преступлений вытекает из того, что составы большинства преступлений, особенно менее опасных, устанавливаются законодательством союзной республики. Всесторонняя оценка степени общественной опасности того или иного преступления в условиях данной республики может при-

1              М. Журавлев и П. Ильин указывают, что  в Узбекской ССР

приговоры к исправительным работам иногда не могут быть при

ведены в исполнение, так как ст. 47 УК Узбекской ССР устанав

ливает годичный срок давности для  таких приговоров,  а  суды и

инспекции задерживают их  на более длительные сроки   («За пра

вильное применение и исполнение исправительных работ», «Социа

листическая законность» 1964 г. № 5, стр. 46).

2              Г. А. Однолетков,   А. Е. Наташе в,   Применение нака

зания в виде исправительных работ без лишения свободы, «Совет

ское государство и право» 1965 г. № 4, стр. 126.

124

 

вести к выводу о целесообразности снижения сроков павности. При этом, нам представляется, что ч. 2 ст. 42 Оонов должна быть уточнена указанием на то, что пониженные сроки давности не могут устанавливаться применительно к преступлениям, ответственность за которые регламентирована общесоюзным законом.

Что же касается пониженных сроков давности исполнения приговора применительно к отдельным мерам наказания, то было бы правильным изменить редакцию ст. 42 Основ, предоставив право союзным республикам снижать ороки давности исполнения приговора при осуждении к тем мерам наказания, которые установлены самими союзными республиками в соответствии с ч. 5 ст. 21 Основ. Однако впредь до изменения ст. 42 Основ установление пониженных сроков давности применительно к отдельным видам преступлений нам представляется неправильным.

Законодатель, устанавливая редакцию ст. 42 Основ, знал о наличии такой меры наказания, как исправительные работы, и определил срок давности исполнения обвинительного приговора при осуждении к этой мере наказания в три года.

Какие же основания у союзной республики корректировать эту норму?

Говоря о сроках привлечения к отбыванию наказания, нельзя не отметить, что наибольшие трудности имеются в отношении лиц, осужденных к исправительным работам в иных местах. Это видно из следующих данных, охватывающих десять инспекций и отделов исправительных работ, по которым имеются раздельные сведения, касающиеся осужденных по месту работы и в иных местах.

Таблица  6

Сроки привлечения, инспекциями осужденных к отбыванию наказания (в процентах)

 

 

Годы

По месту работы

В иных местах

До 15 дней .  .

1963

938

822

От 16 дней   до   1 месяца

1964 1963 1964

94,1

4,5 45

82,6 12,2 11 6

Свыше 1 месяца  .  .

1963 1964

1,7 1,4

5,6

5,8

125

 

Как видно из цифр, приведенных в таблице, лица, осужденные к направительным работам по месту работы, быстрее привлекаются к отбыванию наказания, чем те, которые осуждены к этой мере наказания в иных местах. Это объясняется рядом обстоятельств.

Прежде всего осужденных к исправительным работам по месту работы не надо трудоустраивать, и роль инспекции сводится лишь к направлению извещения и копни приговора на соответствующее предприятие.

Тех же, кто осужден к исправительным работам в иных местах, необходимо трудоустроить. Между тем руководители многих предприятий, как было установлено в процессе изучения, стараются избежать приема яа работу осужденных, опасаясь отрицательного влияния их на коллектив1.

В целях облегчения трудоустройства лиц, осужденных к исправительным работам в иных местах, инспекции заключают договоры с предприятиями о направлении к ним на работу осужденных. Хорошо обстоит дело с заключением договоров в Москве. Отдел исправительных работ в 1965 году имел договоры с 84 крупными предприятиями, что обеспечивало быстрое трудоустройство осужденных к исправительным работам. Однако в небольших городах с ограниченной потребностью в рабочей силе руководители предприятий иногда отказываются от заключения договоров, что вынуждает инспекции обращаться за содействием в советские органы.

Некоторые инспекции, особенно если число осужденных к исправительным работам в иных местах невелико, трудоустраивают их без заключения договоров, в необходимых случаях также с помощью местных советских органов.

2. РОЛЬ   ИНСПЕКЦИИ  ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ   РАБОТ

В   ИСПРАВЛЕНИИ  И   ПЕРЕВОСПИТАНИИ  ОСУЖДЕННЫХ

Важные обязанности по исправлению и перевоспитанию осужденных и по наблюдению за правильностью исполнения приговоров лежат на инспекциях

1 М.  Ефимов,     А.   Шагалов,     указ,     статья,     стр.     14; Г. А. Однолетков,  А. Е. Наташе в, указ, статья, стр. 195.

126

 

исправительных работ. Инспекции осуществляют учет осужденных, их направление на работу и контроль за отбыванием наказания.

Исчисление срока отбывания исправительных работ — одна из первостепенных обязанностей инспекций. Этот вопрос регламентируется ведомственными инструкциями, некоторые положения которых вызывают у нас возражения.

В соответствии до ст. 42 УК РСФСР сроки отбывания исправительных работ исчисляются месяцами. Месяц считается отбытым, если осужденный проработал столько дней, сколько рабочих дней в данном месяце. Однако в ряде случаев осужденный работает большее количество дней, так как неполностью использует дни отдыха. Между тем на срок отбытого наказания это влияния не оказывает, что вряд ли можно признать справедливым. В указанные дай осужденный работает, имеет заработок, с которого производятся удержания. Более того, работа в выходные дни, которая, как правило, вызывается производственной необходимостью, говорит о сознательности этого лица, может свидетельствовать об определенных успехах в его перевоспитании. В свете сказанного мы считаем правильным присоединиться к предложению Л. Крахмальника и С. Черняева1 о необходимости исчисления срока отбытых исправительных работ в днях с тем, чтобы засчитывать в счет отбытия наказания все дни работы, в том числе и работу в выходные дни. При таком положении вещей осужденный в течение календарного месяца может отбыть несколько больший срок, чем месяц.

Действующие инструкции предписывают засчитывать в срок отбывания исправительных работ время болезни или отпуска по беременности и родам, подтвержденные листком нетрудоспособности. Между тем во время болезни и тем более длительного отпуска по беременности и родам осужденный не имеет связи с коллективом и, следовательно, не может подвергаться никакому воспитательному воздействию.

В период болезни рабочие и служащие получают пособие по социальному страхованию, которое, как пра-

1 Л.  Крахмальник,  С.  Черняев,    Применение исправи-ельно-трудовых работ, «Социалистическая законность» 1957 г. № 7,

127

 

било, ниже среднего заработка. В период отбывания наказания пособие исчисляется из заработка за вычетом удержаний, назначенных приговором суда1. Иными словами, пособие еще больше уменьшается. При этом уменьшение пособия по беременности и родам приводит в первую очередь к ущемлению интересов ребенка.

В свете сказанного представляется правильным заменять исправительные работы беременным женщинам другими наказаниями, как это установлено для лиц, имеющих длительную нетрудоспособность; в течение временного заболевания следует приостанавливать отбывание исправительных работ.

Помимо приведенных выше аргументов, нужно указать на то, что некоторые осужденные, имеющие возможность по состоянию здоровья получить больничный листок, злоупотребляют этим и значительную часть наказания «отбывают» путем зачета больничных листков.

При предлагаемом решении вопроса не будут ущемляться интересы граждан во время их болезни и, с другой .стороны, будет обеспечено реальное отбывание наказания.

Следует также возразить против зачета в срок отбывания наказания времени принудительного лечения от алкоголизма без помещения в лечебно-трудовые профилактории для алкоголиков. При существующем положении вещей получается, что алкоголик имеет ничем не оправданные льготы по сравнению с другими осужденными.

В связи с тем, что в союзных республиках создаются лечебно-трудовые профилактории, предусматривающие длительное пребывание там алкоголиков, возникает вопрос о возможности отбывания исправительных работ в этих учреждениях.

Нам представляется, что время принудительного ле-чания в таком профилактории следует засчитывать в срок отбывания исправительных работ. Такой вывод основывается на том, что в профилакториях лечение сочетается с обязательным трудам. Находящиеся там лица получают заработную плату, из которой может производиться удержание. Кроме того, в условиях таких

1 См.  разд.  VII, ст.  115 Положения  о порядке  назначения    и выплаты пособий по государственному   социальному   страхованию.

128

 

филакториев    проводится    политико-воспитательная ябота     Пребывание    в этом   учреждении   может способствовать  исправлению  и  перевоспитанию    осужден-

VС самого начала отбывания наказания инспекция должна позаботиться о том, чтобы с осужденным осуществлялась повседневная воспитательная р а б о-т а Следует договориться с общественными организациями о выделении шефа, о прикреплении общественного инспектора или об установлении другой формы работы.

Воспитательная работа проводится и силами сотрудников инспекции.

Периодически работники инспекции сами посещают предприятия, а при необходимости и место жительства осужденного.

Сотрудники инспекций некоторых районов выступают с групповыми беседами, лекциями. В ряде районов используется многотиражная печать, радио. В статьях, лекциях, беседах освещаются вопросы законодательства, связанного с отбыванием направительных работ, и т. д. Так, в газете «Красное знамя», выходящей на Куйбы-шавокам подшипниковом заводе, была напечатана статья «Воспитывать людей, осужденных к исправительным работам». Авторы этой статьи — сотрудники отделения исправительных работ — на конкретных примерах показывали, как сказывается на перевоспитании осужденных контроль общественности, к каким плачевным результатам приводит отсутствие коитроля за осужденными.

В статье «Советские законы надо наполнять», опубликованной в газете «Вперед» Куйбышевского завода автотракторных электрокарбюраторов, подверглись критике работники отдела кадров и бухгалтерии завода за предоставление отпускав осужденным к исправительным работам. После опубликования статьи нарушения закона прекратились.

В процессе отбывания наказания осужденными встречаются случаи недисциплинированности, выражающиеся 3 неявке по вызовам инспекции, в самовольном уходе с работы и т. д.

Для борьбы с нарушениями дисциплины используются различные меры воздействия воспитательного харак-

9  Заказ  1112        129

 

ftpa, a также административные взыскания со стороны инспекций исправительных (работ.

Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933 года в ст. 26 предусматривает право инспекций налагать административные взыскания в виде замечания, выговора, перевода на другую работу, ареста л а срок до десяти суток за неявку на учет или по вызову, за неявку на работу, несоблюдение установленных правил, самовольную отлучку, порчу по небрежности выданных для работы материалов и инструментов, за намеренно недоброкачественное исполнение работы и нарушение общей трудовой дисциплины.

Ведомственными актами, действующими в ряде республик, предусмотрено право инспекции налагать за уклонение от отбывания исправительных работ и нарушение дисциплины административные взыскания в виде замечания, выговора и ареста на срок до десяти суток. В других республиках такого права инспекциям не предоставлено.

Сотрудники аппаратов исправительных работ некоторых республик, высказываясь против предоставления им таїксго /права, аргументировали свою позицию там, что осужденный, отбывая наказание, состоит в трудовых отношениях с предприятием, администрация которого вправе реагировать на нарушение трудовой дисциплины.

Эти доводы представляются нам неубедительными. Администрация (предприятия может налагать взыскания на осужденного только за те нарушения, которые непосредственно связаны с его работой. Между тем нередко приходится сталкиваться с отказом осужденного явиться в инспекцию по вызову. Инспекция, отвечающая за его перевоспитание в целом, должна также /оценивать и поведение осужденного в быту. Наконец, самовольное оставление им работы прерывает трудовую связь с предприятием, и поведение его в это время может контролироваться только инспекцией.

Неосновательны и другие возражения, касающиеся того, что взыскания инспекции не будут иметь большого воспитательного значения, так как они не влекут реальных отрицательных последствий для осужденного.

Приказ о наложении взыскания остается в личном деле отбывающего наказание и учитывается при реше-

130

 

Ии вопроса о возбуждении ходатайства об услоано-госрочном освобождении.

Кроме того, в тех республиках, где законов предусмотрена возможность включения срока отбывания исправительных работ в трудовой стаж, суд, решая этот вопрос, должен затребовать от инспекции характеристику отбывшего наказание. Разумеется, наличие взысканий явится серьезным обстоятельством, препятствующим положительном) решению вопроса.

Наконец, как подробно будет показано ниже, представляется, что взыскание должно иметь важное значение при решении вопроса об ответственности за уклонение от отбывания исправительных работ.

Исходя из оказанного, мы считаем нужным предусмотреть право инспекций исправительных работ налагать административные взыскания на отбывающих наказание.

При этом нам представляется необходимым сделать некоторые оговорки.

Прежде всего нуждается в расширении перечень нарушений, которые могут повлечь за собой взыскание. Следует предоставить инспекции право налагать на осужденных взыскания за нарушения общественного порядка и систематическое пьянство, в том числе и в рабочее время, а также за явку по вызову в инспекцию в нетрезвом виде.

Из предусмотренных ст. 26 ИТК РСФСР взысканий представляется правильным исключить перевод на другую работу, так как такая мера неэффективна, ибо нарушение дисциплины совершается, как правило, людьми, не дорожащими своей работой. В то же время переход на другую работу затрудняет воспитательное воздействие на осужденного со стороны коллектива. Практика не знает применения этой меры.

В настоящее время не применяется и такал мера взыскания, как арест. Поскольку в ст. 6 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик содержится указание о том, что «никто не может быть подвергнут аресту иначе как по постановлению суда или санкции прокурора», следует признать, что нормативные акты, разрешавшие применять арест инспекциям исправительных (работ в качестве меры взыскания, утратили СИЛ)'.

 

9*

 

131

 

Однако ряд практических работников предлагают вновь ввести эту меру воздействия. Делались такие предложения и научными работниками1.

Нам представляется, что принятие такого предложения не вызывается необходимостью. В соответствии с действующим законодательством административный арест применяется только судьями в отношении узкого круга правонарушений, расширять который не следует. Что касается мер борьбы с уклонением от отбывания исправительных работ, то, по нашему мнению, они должны быть иными, о чем подробно пойдет речь ниже.

Нет необходимости использовать административный арест и для обеспечения явки отбывающего наказание в инспекцию. Здесь вполне достаточно прибегнуть к приводу.

3. РОЛЬ  АДМИНИСТРАЦИИ  ПРЕДПРИЯТИЙ В   ПЕРЕВОСПИТАНИИ   ОСУЖДЕННЫХ К  ИСПРАВИТЕЛЬНЫМ  РАБОТАМ

В исправлении и перевоспитании осужденного к исправительным работам немаловажная роль принадлежит администрации предприятия, где отбывается наказание. Получив извещение инспекции, администрация обязана поставить в известность общественные организации об отбывающем наказание.

В литературе высказывалось предложение о том, чтобы об осуждении рабочего или служащего к исправительным работам объявлялось в приказе2.

Нам представляется, что правильнее сообщать о вынесенном приговоре на собрании, которое будет созвано общественными организациями. Тогда поступок члена коллектива не только будет предан гласности (часто о нем известно, особенно если преступление совершено на работе), но и подвергнемся осуждению со стороны общественности, что очень важно в воспитательном отношении.

На администрации лежит важная обязанность по производственному обучению осужденных, не имеющих специальности. Особенно это касается лиц, длительное время не занимавшихся общественно полез-

1              М. Ефимов, А.  Шагалов,   указ, статья, стр.   14.

2              М.  Ковалев,   А.  Шагалов, указ, статья, стр. 48.

132

 

ni трулом. Иногда в интересах исправления было бы Івлесообр.азно дать возможность осужденным, не имею-пим профессии, получить таковую. Как правило, обучение должно осуществляться без отрыва от производства. Встречаются и такие случаи, когда осужденный к моменту вынесения приговора уже учится   в   каком-либо учебном заведении или на курсах. Если до   окончания учебы остается несколько месяцев, целесообразно разрешить ему закончить учебу и получить специальность.

Все изложенное приводит нас к выводу, что ст. 361 УПК РСФСР нуждается .в дополнении, которое предоставило бы право суду давать осужденному отсрочку до шести месяцев для завершения образования или получения профессии.

Воспитательная работа, проводимая с осужденными, обучение их профессиям, внимание,  проявляемое к их работе со стороны администрации, общественных организаций и коллектива, вызывает интерес к труду у осужденного,   который   начинает   чувствовать   себя   членом коллектива, участвовать в общественной жизни. Все это способствует  закреплению   осужденного  в той   организации, куда он был  направлен на  работу  инспекцией. Так, в 1963—1964 гг. в Москве осталось после отбытия наказания   <на том   предприятии,  Ікуда   они  были направлены, около '/з всех осужденных к исправительным работам в иных местах, в Харькове — около '/4 и т. д. Одним   из   важных   элементов   накавания   является кара. При отбывании иоправителыных работ осуществление кары в значительной мере зависит от администрации предприятия. Мы имеем   в   виду   соблюдение порядка удержаний  из  заработка   осужденного, своевременного перечисления   удержанных   сумм, а также   соблюдение ряда   правоссраничений, вытекающих   из   осуждения   к исправительным работам   (невключение   срока   отбывания исправительных работ   в   трудовой   стаж, непредоставление отпусков и т. д.).

Следует отметить, что эти правшграничения, предусмотренные различными   нормативными   актами, часто известны даже   бухгалтерам   и   работникам   отделов кадров, особенно тем, кто редко сталкивается с осуж-шыми к исправительным работам. Полного перечня 'авоограничаннй нет даже в извещении, направляемом •спедцией предприятию вместе с приговором об осуж-

133

 

дении лица к исправительным работам. Не удивительно что подчас некоторые правоограничения не проводятся в жизнь1.

Например, проверкой, проведенной в Сахалинской области, было установлено, что 126 осужденным, отбывавшим исправительные работы в 1962—1963 гг., віремя отбывания наказания было включено в трудовой стаж. 46 лицам был предоставлен отпуск во время отбывания наказания, 75 — выплачена коїмпенсация за отпуск, 5 — время отбывания исправительных работ было включено в специальный стаж, дающий право на надбавку за работу в.районах Крайнего Севера.

Общая сумма незаконных выплат за это время составила 13760 руб. Часть этой суммы была взыскана с осужденных. В тех случаях, когда этого сделать было нельзя (например, вследствие выезда отбывших наказание за пределы области), соответствующие суммы были удержаны через суд с руководителей и иных должностных лиц предприятий, допустивших незаконные выплаты.

Однако неосведомленность о действующем законодательстве— далеко не основная лрлчина того, что администрация предприятий нарушает закон, смягчая карательный элемент .наказания.

Рассматривая приведенные случаи, нужно сказать, что в нарушении закона есть вина и работников инспекций исправительных работ, которые не осуществляли необходимого контроля за исполнением приговоров.

Вместе с тем следует признать основательными предложения работников инспекций исправительных работ о введении административной ответственности руководителей и других сотрудников предприятий (работников отделов кадров, бухгалтеров) за неправильные и несвоевременные удержания и перечисления этих сумм, а также за предоставление отбывающим наказание отпусков и т. д.2.

Считая целесообразным принятие этого предложения, мы полагаем, что зтостяые случаи нарушения порядка отбывания исправительных (работ со стороны представи-

 

1              Т.  Д ж а л и л о в,    Об  эффективности  исправительных  работ

как меры уголовного    наказания,    «Социалистическая  законность»

1966 г. № 1, стр. 45.

А. Шагалов,   указ,  статья,  сгр.

2              М.  Ковалев,

134

 

геіей администрации предприятий не могут оставаться безнаказанными и сейчас.

Прежде в село на виновных нужно возлагать в уста-

новленном законом  порядке материальную   оггветствен-

:ость за ущерб, нанесенный их действиями. Кроме того,

необходимо ставить вопрос о привлечении таких лиц к

дисциплинарной   ответственности  в   порядке   подчинен-

4. БОРЬБА С УКЛОНЕНИЕМ ОТ  ОТБЫВАНИЯ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ  РАБОТ

К лицам, осужденным к исправительным работам, предъявляется требование — добросовестно работать їй примерно вести себя в период отбывания наказания.

Однако практика знает немало случаев уклонения осужденных от работы. Это приводит к тому, что затягиваются сроки отбывания наказания, снижается его воспитательный эффект, падает авторитет приговора. У осужденного возникает представление о безнаказанности совершенного преступления, что в конечном итоге нередко способствует рецидиву. В овете этого важное значение приобретает борьба с уклонением от отбывания исправительных работ.

В практике деятельности инспекций исправительных работ встречаются различные способы уклонения от от-бьівіания этой меры наказания: отказ от работы, увольнение, прогулы и г. п.

Изучение вопросов, связанных с отбыванием исправительных работ, показывает, что уклонение ведет к существенному удлинению сроков отбывания наказания. Это можно подтвердить, например, данными по Краснодарскому краю и Смоленской области за 1964 год.

Как видно из приведенных в таблице 7 цифр, значительная часть осужденных (около 25—30%) уклонялась от отбывания исправительных работ. Поэтому отбывание наказания фактически продолжалось в течение более длительных сроков, чем это определено приговором.

э связи с тем, что уклонение от отбывания исправи-

тельных работ   является   невыполнением   обязанности,

обложенной на осужденного приговорам, закон преду-

Іатривает^ меры принуждения в отношении лиц, кото-

;  пренебрегают  этими   обязанностями.   При  этом   в

135

 

Таблица  7

Срока отбывания исправительных работ в Краснодарском крае и. Смоленской области

 

Срок, назначенный

Фактически отбывали

Количество (в про

осужденных центах)

по приговору

наказание

Краснодарский край

Смоленская обл.

 

12 месяцев

75,7

70,2

 

свыше 12 месяцев

 

 

 

до 15 месяцев

20,1

28,6

12 месяцев

свыше 15 месяцев

 

 

 

до 18 месяцев

3,3

0,8

 

свыше 18 месяцев

 

 

 

до 24 месяцев

0,8

0,4

 

свыше 2 лет до 3

 

 

 

лег

0,1

-

 

6 месяцев

76,7

77,0

 

свыше 6 до 9 меся-

 

 

6 месяцев

цев

22,9

23,0

 

свыше 9 до 14 ме-

 

 

 

сяцев

0,4

 

3 месяца

78,1

86,7

3 месяца

4 месяца

16,7

13,3

 

5 месяцев

5,2

                 

некоторых уголовных кодексах говорится об ответственности за уклонение от отбывания исправительных работ, в других — за злостное уклонение.

Хотя законодатель не видит разницы между этими терминами, для практических целей полезно их разграничить.

Постараемся выяснить сущность уклонения от отбывания исправительных работ. Независимо от того, выражается ли оно в форме отказа от работы, самовольного оставления работы, прогула, появления на работе в нетрезвом виде,— главным в уклонении является пренебрежение обязанностью трудиться. Поэтому уклонением должны охватываться случаи продолжительного перерыва в работе без уважительной причины. Определять срок этого перерыва необходимо с учетом возможности устройства осужденного на работу. Нам представ-

136

 

ляется, что такой орок следует установить продолжительностью в две недели1.

Разумеется, в отдельных случаях, если осужденный, добросовестно желающий устроиться на работу, не может этого сделать по уважительным причинам, инспекция может продлить этот qpox и оказать необходимое содействие в поступлении на рабоггу.

Понятием уклонения должен охватываться также прогул осужденного в течение такого же орока, независимо от того, имел ли место один прогул продолжительностью в 12 рабочих дней или несколько прогулов меньшей продолжительности, которые вместе составляют 12 рабочих дней (при пятидневной рабочей неделе — 10).

Таким образом, уклонение от отбывания исправительных работ следует определить как отказ от работы или перерыв в работе без уважительных причин продолжительностью в 12 рабочих дней (при пятидневной рабочей неделе —10).

Уклонение осужденного от отбывания наказания свидетельствует о необходимости усилить с ним воспитательную работу. При повторном уклонении наряду с применением мер общественного воздействия целесообразно наложение административного взыскания инспекцией исправительных (работ. Лишь в том случае, если и это не оказало воздействия на осужденного и он в трений раз допустил уклонение от отбывания исправительных работ, его следует рассматривать как злостно уклоняющегося от отбывания наказания.

Как видно из сказанного, злостность характеризуется тем, что лицо уклоняется от отбывания наказания в течение длительного времени, систематически. Так же важным элементом злостности является игнорирование примененных мер общественного и административного воздействия.

С учетом изложенного представляется правильным считать злостным уклонение от отбывания исправительных работ, допущенное лицом, которое ранее дважды в течение срока отбывания наказания подвергалось за

1 Законодатель признал, что двухнедельный срок достаточен для трудоустройства. Например, в ст. 83 КЗоТ РСФСР предусмотрено предупреждение трудящегося за две недели вперед о предстоящем увольнении.

137

 

уклонение мерам общественного или административного воздействия1.

Действующее советское уголовное законодательство предусматривает ответственность за уклонение от отбывания исправительных рабогг2.

Большинство уголовных кодексов предусматривает так называемую «ступенчатую» замену исправительных работ лишением свободы (исправительные работы по месту работы — исправительные работы в иных местах— лишение свободы — ст. 28 УК РСФСР).

Утоленный кодекс Казахской ССР (ст. 25) разрешает в случаях злостною уклонения заменять исправительные работы любого вида непосредственно лишением свободы. Уголовный кодекс Эстонской ССР, сохраняя «ступенчатый» принцип замены исправительных работ по месту работы этим же наказанием в иных местах, принципиально иначе решает вопрос об ответственности за злостное уклонение от отбывания исправительных работ в иных местах, вводя специальный состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за такое уклонение (ст. 178).

Нам представляется, что «ступенчатый» порядок замены исправительных работ лишением свободы за злостное (уклонение от отбывания исправительных работ не способствует эффективности этой меры наказания. Замена исправительных работ по месту работы этим же наказанием, отбываемым їв иных местах, приводит к отрыву осужденного от коллектива, который его знает и котарому легче на него воздействовать. По-видимому, более правильно постараться оказать воздействие на осужденного в том же коллективе, а если это ни к чему не приведет, ставить воирое об уголовной ответственно-сти за уклонение3.

1              Разумеется,  применение  таких   мер   исключается,  если осуж

денный скрылся.

2              Интересный анализ вопроса об ответственности за уклонение

от исправительных работ дает Л. Крахмальник в статье «Об ответ

ственности   за   уклонение  от   исправительных  работ»     («Советская

юстиция» 1965 г. № 16, стр. 8—9).

3              Аналогичной       позиции       придерживается       ряд      авторов:

Л.  Г.  Крахмальник,  Некоторые вопросы правового регулиро

вания  исправительных   работ   без   лишения    свободы,     «Советское

государство и право» 1965 г. № 4, стр.  131; В. Гуськов,   Борьба

с преступностью среди  осужденных    к    исправительным    работам,

«Социалистическая законность»  1965  г   №  10,  стр.  58

138

 

На практике значительная часть лиц, (уклоняющихся от отбывания исправительных Іработ по месту работы, продолжает уклоняться от отбывания этого наказания, назначенного в иных местах.

Так, из 33 осужденных, которым в Ярославле в 1963—1964 гг. иапраівительньїе работы по месту работы были заменены тем же наказанием, отбываемым в иных местах, 25 впоследствии пришлось лишить свободы, так как они продолжали уклоняться. По Тбилиси эти цифры составили соответственно 30 и 20, по Ворюяежской области— 16 и 14, по Архангельской области — 28 и 20.

Как мы видим, существующий порядок сводится в значительной мере только к лишней инстанции, мало способствуя исправлению и перевоспитанию осужденных.

Для уяснения юридической природы уклонения от отбывания исправительных работ необходимо выясншь, в чем опасность этого деяния.

Несомненно, что названное противоправное поведение лица посягает на интересы правосудия, ибо осужденный уклоняется от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Наш уголовный закон предусматривает уголовную ответственность за побег с места ссылки (iqt. 186 УК РСФСР); за самовольное возвращение высланного в места, запрещенные для проживания (ст. 187 УК РСФСР) ; Іза побег из места заключения (ст. 188 УК РСФСР). ІВсе указанные случаи 'уклонения от отбывания наказания являются преступлениями, и их юридическая природа ясна.

ЯІсна также юридическая природа злостного уклонения от отбывания исправительных работ, предусмотренного ст. 178 УК Эстонской ССР,— преступления против правосудия.

Вместе с тем неясно отношение законодателя к уклонению от отбывания исправительных работ в других союзных республиках. Закон не считает это деяние преступлением: в Особенной части уголовных кодексов отсутствуют соответствующие составы.

За уклонение не предусмотрено никаких наказаний, ибо замена направительных работ лишением свободы есть замена равных наказаний (ст. 47 УК РСФСР указывает, что один день лишения свободы и три дня исправительных ра,бот одинаковы по тяжести).

139

 

Осужденный не ощущает карательного воздействия на него за уклонение от наказания.

Необходимо отметить, что иногда суды при рассмотрении «опроса об уклонении от отбывания направительных работ заменяют исправительные работы не лишением свободы, а другими мерами наказания. Такие случаи часто встречаются в Грузинской ССР. Так, в Тбилиси в 1963 году были направлены в суд для замены наказания материалы на 212 осужденных, злостно уклоняющихся от исправительных работ. Из них лишь 126 осужденным исправительные работы были заменены лишением свободы, тогда как остальным — менее тяжкими мерами наказания.

О недооценке судами дел об уклонении от отбывания исправительных работ свидетельствуют также слишком длительные в ряде случаев сроки рассмотрения этих дел1.

Большой вред исправлению и перевоспитанию осужденных наносит примиренческое отношение инспекций к неосновательному отказу судей в замене наказания. Мы не встретили ни одного случая, когда инспекция обжаловала бы действия судьи, обратившись к прокурору или в вышестоящий суд.

Дела, возвращенные судьями без рассмотрения, вновь принимаются к исполнению и, как правило, в связи с продолжающимся уклонением осужденного через некоторое время попадают обратно в суд.

Даже злостно уклоняясь от отбывания наказания, осужденный все же, как правило, успевает отбыть какую-то часть из назначенного ему срока (находясь на принудительном лечении от алкоголизма, получая больничные листки, работая какое-то время). Оставшийся неотбытым срок, как правило, не превышает одного-двух месяцев, что щри замене (составит несколько недель лишения свободы. Понимая это, суды часто отказываются от замены исправительных работ лишением свободы даже в случаях явно злостного уклонения виновного, если оставшийся срок незначителен.

Не одобряя такую   практику   как   противоречащую

В. Юдин, Недостатки рассмотрения дел, связанных с отбы-Іанием исправительных работ, «Советская юстиция» 1961 г. № 12, стр. 16.

НО

 

закону, надо все же сказать, что эффективность столь незначительных сроков лишения свободы действительно вызывает большие сомнения. О какой-либо серьезной воспитательной Іработе с осужденным за это время не может быть и речи. Таким образам, я о истечении назначенного ему небольшого срока лишения свободы виновный освобождается от наказания, хотя факт его неисправления бесспорен.

Несомненно, уклонение осужденного от отбывания исправительных работ само по себе свидетельствует о необходимости исправительно-трудового воздействия на это лицо в течение достаточно продолжительного срока. Небезынтересно отметить, что уголовные кодексы союзных (республик устанавливают минимальный арок лишения свободы їв три месяца (ст. 24 УК РСФСР), считая, что более краткое лишение свободы неэффективно и не может оказать необходимого исправительно-трудового воздействия на 'осужденного. В полной мере это должно быть отнесено и к там, кто осуждается за уклонение от исправительных работ.

Указанные недостатки, связанные с ответственностью за уклонение от отбывания исправительных работ, могут быть устранены при установлении за уклонение уголовной ответственности, как это сделано в Уголовном кодексе Эстонской ССР.

Прежде всего за уклонение виновному назначается наказание до шести месяцев лишения свободы. Этим самым государство выражает свое отрицательное отношение к факту уклонения от отбывания наказания. Кроме того, суд присоединяет к этому определенный срок лишения свободы, соответствующий неотбытому наказанию, по правилам о совокупности (ст. 41 УК Эстонской ССР).

Таким образам, создается возможность дифференцировать наказание в зависимости от того, насколько злостным было уклонение. В соответствии же с существующим порядком замена исправительных работ лишением свободы производится автоматически без учета личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При признании уклонения от отбывания исправительных работ преступлением до рассмотрения дела в суде проводится предварительное расследование, позволяющее более полно уяснить все обстоятельства.

141

 

В судебном заседании подсудимый может пользоваться услугами адвоката. Основанием лишения свободы является приговор суда.

Установленный їв Уголовном кодексе Эстонской ССР порядок, на наш взгляд, более эффективен. Прежде всего он оказывает серьезное превентивное воздействие. Так, процент лиц, лишенных свободы за уклонение ют исправительных работ, например в Таллине, в два раз'! ниже, чем в ряде других крупных городов, взятых на выборку (Таллин—1,3%, Харьков — 2,2%, Гю/рьшй-2,2%, Ярославль — 2,6%).

Все изложенное приводит нас к выводу, что наиболее целесообразно установить уголовную ответственность за злостное уклонение от отбывания исправительных работ как за самюстоятельное преступление. При этом, если будет признано целесообразным сохранение дшух видов направительных работ, уголовная ответственность должна наступать независимо от того, допущено ли уклонение от ютбьіівания исправительных работ Ідо месту работы или в иных местах.