ЧТО   ЛЕЖИТ   В   ОСНОВЕ   КРИ­МИНАЛИЗАЦИИ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 

В качестве основного критерия в этом случае выступает объ­ективный   вред,   причиняемый   социалистическим   обществен-

1 Дагель И. С. Установление уголовной наказуемости с учетом субъек­тивной стороны общественно опасных деяний. — Сб. «Основные направле­ния борьбы с преступностью». М., 1975, с. 129.

49

4—854

 

ным отношениям, или реальная опасность причинения вреда '. При криминализации деяний от уголовной политики тре­буется определение исторически обоснованной, социально оправданной, разумно традиционной ценностной ориентации, которая позволяет отграничить преступное от непреступного как в законотворческой, так и в правоприменительной дея­тельности. Эта ценностная ориентация позволяет уголовной политике давать направление, ориентиры, общее принципи­альное решение того, что можно и необходимо признать пре­ступлением. При решении этих вопросов в основе лежит ха­рактер, значимость тех социальных ценностей, которым дея­ние причиняет вред. Учитываются также и реальное восприя­тие той или иной социальной ценности общественным право­сознанием, традиционный подход к оценке того социального блага, о защите которого идет речь, исторические условия, в которых этот вопрос решается, моральная окраска пося­гательств и т. п.2. Законодатель, проводя в жизнь уголов­ную политику, «принимая решение о введении уголовной от­ветственности или, напротив, «декриминализации», не может игнорировать состояние правосознания, социальную психо­логию и другие факторы, связанные с общественным созна­нием» 3.

Советская уголовная политика исходит из необходимости постоянно проявлять особую осмотрительность, вдумчивость и осторожность, решая эти вопросы в законе. К. Маркс под­черкивал, что «нравственный законодатель прежде всего бу­дет считать самым серьезным, самым болезненным и опас­ным делом, когда к области преступлений относят такое дей­ствие, которое до сих пор не считалось преступлением»4.

1              См.   Дурманов   Н.   Д.   Понятие  преступления.  М.,   1948,   с.   131—167;

Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960, с. 98—115;

Буланов  Г. И. О понятии  и структуре общественной  опасности  по совет­

скому  уголовному  праву.   - Сб.  «Проблемы  советского  уголовного  права

в  криминологии». Свердловск,  1973, с.   17—25;  Филимонов  В. Д. Общест­

венная   опасность  личности   преступника.   Томск,   1970;   Никифоров   Б.   С.

Объект преступления. М., 1970, с.  134—154; Кригер Г. А. К вопросу о по­

нятии   объекта    преступления   в   советском    уголовном    праве.— «Вестник

Московского университета». М.,  1955, Х°  1, с.   111  и другие работы.

2              См. Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном пра­

ве. М.,  1975, с. 9—62; Фаткуллин Ф. Н. Социальная ценность и эффектив­

ность правовой нормы. Казань, 1977, с. 16—20.

3              Гальперин   И.   М.   Уголовная   политика   и   уголовное   законодатель­

ство.— Сб.   «Основные   направления  борьбы   с   преступностью».   М.,   1975,

с. 55;  см. также Кузнецова   Н. Ф., Злобин  Г.  А. Социальная  обусловлен­

ность  уголовного  закона   и   научное  обеспечение   нормотворчества. — «Со-,

ветское государство и право»,   1976, № 6, с. 76;  Яковлев А. М. Преступ­

ность и социальная психология. М., 1971. с. 214—225.

4              Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 1, с.  132.

50