§ 1. Общие положения методики расследования преступлений по горячим следам

1 2 3 4 5 6 7 8 

Поступательное развитие науки советской криминалистики, создание ее общей теории, глубокая разработка на этой базе многих частных методик расследования отдельных видов преступлений, а главное—потребности совершенствования криминалистической практики привели к созданию ряда новых методик, в основе которых лежит не уголовно-правовая характеристика вида преступления, а другие критерии (личность преступника, фактор времени, исходные ситуации и т. д.).

Одной из таких новых частных криминалистических методик и является методика расследования преступлений по горячим следам. Ее структуру и содержание определяют ряд факторов, первостепенным из которых следует назвать фактор времени.

По общему правилу, чем меньше времени проходит с момента совершения преступления до начала и завершения активной работы по его раскрытию, тем выше эффективность следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по делу.

Если преступление не обнаружено и не расследуется в ближайшее время после его совершения, впоследствии приходится затратить намного больше сил и средств в целях установления истины по делу.

Требование быстрого раскрытия преступлений (наряду с требованием обеспечения полноты раскрытия) сформулировано в ст. 2 Основ уголовного судопроизводства и в соответствующих статьях всех действующих УПК союзных республик.

Прежде чем рассматривать сущность и особенности раскрытия и расследования по горячим следам, нельзя, хотя бы кратко, не сказать о самом понятии раскрытия преступления, тем более, что в уголовно-процессуальном законе определение этого понятия не содержится.

В практической деятельности органов внутренних дел и прокуратуры, а также в специальной литературе под раскрытием преступлений было принято понимать решение главных задач предварительного расследования—установление события преступления и лиц, виновных в его совершении. В течение двух последних десятилетий установление лица, совершившего преступление, и вынесение постановления о предъявлении ему обвинения в соответствии с действовавшими до 1988 г. ведомственными нормативными актами считалось критерием для отнесения преступления к числу раскрытых. Однако среди ученых и практиков существовала и другая позиция, в соответствии с которой преступление предлагалось считать раскрытым с момента окончания расследования и направления дела в суд (когда установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу). В конце 1987 г. эта точка зрения возобладала и получила свое выражение в новой (межведомственной) инструкции. В соответствии с ней в настоящее время раскрытым преступление считается, когда уголовное дело по обвинению лица, совершившего преступление, закончено производством и обвинительное заключение утверждено прокурором.

Нераскрытым считается преступление, дело о котором приостановлено за нерозыском скрывшегося обвиняемого либо за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (по пп. 1, 3 ст. 195 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик).

Основным критерием оценки раскрываемости преступлений в настоящее время является количество преступлений, оставшихся нераскрытыми.

Под раскрытием и расследованием преступления по горячим следам мы понимаем деятельность органов следствия и дознания по установлению в предусмотренном законом и подзаконными актами порядке максимальной доказательственной информации о событии преступления, лице, совершившем это деяние, и других обстоятельствах, имеющих значение по делу, в кратчайшие сроки с момента обнаружения преступления. Практика

органов внутренних дел внесла в это понятие конкретное временное ограничение: преступление принято считать раскрытым по горячим следам, если лицо, его совершившее, установлено в результате неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проведенных, как правило, за трое суток с момента обнаружения преступления или поступления сообщения о нем. По отдельным, более трудоемким делам этот первоначальный этап расследования занимает 10—15 суток.

Раскрытие преступления по горячим следам и раньше, и сейчас должно рассматриваться не как окончательный, а лишь как предварительный результат деятельности органов внутренних дел и прокуратуры относительно конкретного случая. Ведь и прежний критерий (вынесение постановления о предъявлении обвинения), и новый (направление дела в суд) не могут практически быть реализованы в трехдневный срок с момента обнаружения преступления. При сравнительной оценке деятельности органов внутренних дел показатель раскрытия преступлений по горячим следам используется в качестве вспомогательного, дополнительного критерия.

По горячим следам расследуются чаще всего такие преступления, как кражи, грабежи, разбойные нападения, мошенничество, хулиганство, изнасилования, убийства, причинение телесных повреждений, поджоги, фальшивомонетничество, спекуляция, взяточничество, хищения (обычно при задержаниях преступников с поличным), а также дорожно-транспортные преступления, повлекшие серьезные последствия.

Проблема повышения эффективности расследования по указанным делам тесно связана с такими важнейшими проблемами, как общая раскрываемость преступлений, проблема нераскрытых преступлений прошлых лет, рецидивная преступность и т. п.

Расследование преступлений по горячим следам протекает в специфических условиях, которые накладывают отпечаток на деятельность органов внутренних дел и прокуратуры в указанной ситуации. Такими условиями (факторами) являются прежде всего:

1. Внезапность возникновения ситуации, требующей расследования.

2. Дефицит времени для принятия следователем, органом дознания процессуальных и тактических решений, а также для их осуществления.

3. Большая динамичность процесса расследования, быстрая смена обстановки, повышенная изменчивость следственной ситуации.

4. Недостаток информации (о характере события, о лице, совершившем преступление, и т. п.) при принятии решений.

5. Необходимость безотлагательного использования в расследовании всей новой поступающей информации—как доказа тельственной, так и ориентирующей.

6. Противодействие расследованию, сокрытие преступником следов и различных обстоятельств преступления—как продуманное поведение субъекта, рассчитанное на сохранение в тайне самого события или отдельных обстоятельств преступления, его последствий с целью осложнения расследования и уклонения от уголовной ответственности.

Каждый из этих факторов влияет на организацию расследования в определенном направлении (а подчас в нескольких направлениях одновременно). Так, внезапность возникновения ситуации требует заблаговременных организационных мер по обеспечению системы постоянной готовности следственно-оперативной группы и научно-технических средств для выезда на место происшествия в любой момент. Дефицит времени для принятия и осуществления процессуальных и тактических решений вызвал к жизни широкое применение типовых программ неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также безотлагательных действий дежурного по органу внутренних дел при получении сообщения о происшествии.

Дефицит времени и большая напряженность работы в условиях расследования по горячим следам требуют также одновременного, параллельного проведения ряда следственных действий. А это, в свою очередь, вызывает необходимость в увеличении количества лиц, принимающих участие в расследовании его на первом этапе, значительно повышает роль и увеличивает ответственность начальника органа внутренних дел в обеспечении слаженной работы по раскрытию и расследований преступления по горячим следам.

Сокрытие следов преступления в целях уклонения от ответственности, как показали исследования последних лет,—явление распространенное и весьма опасное для общества, для социалистического правопорядка. Исследованием, проведенным кафедрой криминалистики МФЮЗО при Академии МВД СССР, установлено, что приемы противодействия установлению истины встречаются в каждом втором-третьем деле о преступлениях, относящихся к вышеперечисленным видам. Приемы эти довольно разнообразны, круг их широк. Способ сокрытия может, конечно, состоять и из одного приема, но чаще он носит сложный, комплексный характер. В большинстве случаев (около 85 процентов из изученных 6000 дел с сокрытием вообще) в способ сокрытия по делу входит от двух до одиннадцати приемов противодействия установлению истины.

Знание типичных способов сокрытия способствует быстрому и полному их распознаванию по конкретному делу, выявлению и доказыванию в необходимом объеме, а затем преодолению отрицательного влияния сокрытия на ход доказывания истины. Зная или предполагая, каким способом осуществлено противодействие, следователь и оперативный работник могут наиболее правильно определить приемы и средства, позволяющие обнаружить следы сокрытия, доказать сам факт сокрытия, установить лицо с учетом способа его действия и в конечном счете быстрее раскрыть преступление. По сути в гносеологическом аспекте “сокрытие”, “утаивание”—это антонимы слова “раскрытие”, и потому трудно переоценить значение установления их конкретного содержания применительно к отдельному преступлению для его раскрытия.

Влияние перечисленных выше факторов на расследование зачастую неоднозначно. Большинство из них обычно затрудняет, осложняет процесс доказывания истины по делу, увеличивает возможность ошибок, пробелов, других недостатков в расследовании. Однако при правильной организации расследования те же самые условия в определенной мере и способствуют быстрому раскрытию преступления.

Так, дефицит времени нередко не позволяет преступнику далеко уйти с места происшествия, тщательно скрыть улики. В короткий срок он не успевает психологически детально подготовиться к противодействию усилиям следователя по раскрытию преступления (если это не было сделано заранее). По горячим следам, как правило, легче получить искренние правдивые показания от подозреваемых, потерпевших, свидетелей. Применяя самые ухищренные приемы сокрытия, преступник действует и оставляет в окружающей среде следы — отражения этих своих действий, которые сами при определенных обстоятельствах могут доказывать его причастность к преступлению. Эти дополнительные улики играют особенно важную роль, когда мы имеем дело с так называемым полноструктурным способом преступления — когда действия по подготовке, непосредственному совершению и сокрытию его следов связаны единым преступным замыслом.

Основные требования (принципы), которым должно отвечать расследование по горячим следам, можно условно разделить на две группы: 1) общие для организации расследования преступлений, независимо от этапа расследования; 2) специфические для условий работы по горячим следам.

К первой группе обычно относят планирование расследования; учет исходной следственной ситуации; экономичность организации расследования; обеспечение условий для применения технико-криминалистических средств, использования криминалистических и иных учетов органов внутренних дел; четко налаженное взаимодействие участников раскрытия и расследования преступления.

Ко второй группе требований можно отнести: максимальное сокращение времени для прибытия следственно-оперативной группы на место происшествия; широкое сочетание типового программирования действий с индивидуальностью и конкретностью расследования; безотлагательное включение всех необходимых сил и средств в работу по раскрытию преступления; временное ограничение круга выясняемых вопросов; строгий отбор подлежащих проведению действий и соблюдение их последовательности; высокая интенсивность, оперативность следственных действий; широкое использование технических средств для достижения максимальной полноты фиксации информации при минимальной затрате времени. Особенно большое значение в обеспечении выполнения указанных требований имеет централизованное управление силами и средствами органа внутренних дел в целях установления личности виновного в преступлении и его задержания, а также непрерывность взаимодействия при расследовании по горячим следам.

Самая тесная связь существует между эффективностью расследования по горячим следам и проблемой правильного реагирования на заявления и сообщения о преступлении. Непринятие должных мер, волокита, укрытие преступлений от учета исключают или существенно затрудняют быстрое раскрытие и расследование преступлений, нанося тем самым большой ущерб делу обеспечения социалистической законности в стране.

В постановлении “О дальнейшем укреплении социалистической законности и правопорядка, усилении охраны прав и законных интересов граждан” от 20 ноября 1986 г. Центральный Комитет КПСС потребовал решительно покончить с проявлениями предвзятости, тенденциозного подхода при проведении дознания и предварительного следствия, проявлениями волокиты, черствости, безразличия к судьбам людей. Тенденциозный подход при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел, неоправданная передача первичных материалов о правонарушениях от одного должностного лица к другому, из одного органа в другой препятствуют выполнению задач, поставленных партией и правительством перед правоохранительными органами, тормозят перестройку в этой сфере деятельности Советского государства. Поэтому каждый случай неправильного, не соответствующего закону и ведомственным нормативным актам реагирования на заявления и сообщения о преступлениях должен расцениваться как чрезвычайное происшествие и по нему должна проводиться тщательная проверка.

Проблема раскрытия и расследования по горячим следам неразрывно связана с проблемой так называемых “старых” дел или, употребляя принятый на практике термин,—нераскрытых преступлений прошлых лет. Острота второй из указанных проблем за последние годы не только не уменьшилась, но даже возросла. Несмотря на наличие разработанных криминалистикой и наукой оперативно-розыскной деятельности теоретических основ раскрытия преступлений этой категории и достаточно серьезных методических рекомендаций организационного и тактического характера, положительных сдвигов на практике в работе по приостановленным целам, к сожалению, не произошло. Сами же эти теоретические положения и методические рекомендации руководителями большинства органов внутренних дел, следователями и оперативными работниками не используются или применяются явно недостаточно.

Между тем, чем больше преступлений будет раскрываться по горячим следам, тем меньше их будет пополнять массив нераскрытых преступлений. Во-вторых, оставаясь неразоблаченным по горячим следам, преступник нередко продолжает совершать общественно опасные деяния. Расследуя новые преступления по горячим следам, можно и нужно принять необходимые меры к установлению причастности заподозренного в них лица к остающимся пока нераскрытыми преступлениям. Именно таким путем в настоящее время ежегодно раскрывается более половины всех раскрытых преступлений из числа тех, дела о которых были приостановлены за необнаружением виновных (по п. 3 ст. 195 УПК РСФСР и соответствующим статьям УПК других союзных республик).

Все это дает некоторым ученым и практическим работникам основание заявлять, что ключ к решению проблемы нераскрытых преступлений прошлых лет состоит прежде всего в существенном повышении эффективности работы по горячим следам.

По своей гносеологической сущности раскрытие и расследование преступлений по горячим следам отражает объективную социальную и правовую необходимость быстрого и полного познания преступления, изобличения виновных в его совершении на основе наиболее рационального расходования сил, средств и времени в специфических условиях.

В тактическом аспекте этот процесс носит ярко выраженный поисковый характер. Нередко в этих условиях действия следователя и взаимодействующих с ним оперативных работников бывают столь целеустремленными и интенсивными, что по сути своей имеют характер преследования неизвестного преступника по выявленным следам, отражающим признаки, свойства его личности.

Высокая информативность и активность действий как неотъемлемые свойства эффективного расследования по горячим следам признаны криминалистами всех социалистических стран. Не случайно в немецкой криминалистической литературе эта деятельность обозначается термином “первый натиск”, а в ведомственных нормативных актах и практике венгерских органов внутренних дел именуется “преследованием по горячим следам”.