§ 4. Объективная сторона и уголовноправовая норма

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 

1. Закономерности общественных явлений и их отражение в правовой норме. Из предыдущего видно, что развитие объективной стороны какого-либо преступления может быть весьма разнообразным. Каждое преступление представляет собой единичное, неповторимое в своих деталях явление. Объективная сторона конкретного преступления полна индивидуальных особенностей, связанных со способом, местом, временем его совершения, характером наступивших последствий и т. д.

Возьмем, например, такое преступление, как нарушение правил по технике безопасности. В одном случае оно выразилось в том, что при очистке бензоцистерны не были установлены предостерегающие знаки и рабочий Ф,. спустившийся в нее, получил смертельное отравление скопившимися газами и погиб1; в другом случае при постройке тоннеля соответствующие должностные лица не обратили внимания на сигналы об угрожающем положении, « в результате обвала эстакады несколько человек получили телесные повреждения2; в третьем случае были нарушены правила производства работ в угольной шахте, что повлекло прорыв глины и аварию3, и т. д. В каждом из этих случаев различны действия виновных лиц, по-разному развивается объективная сторона и не одинаковы наступившие последствия. Если взять всю совокупность преступлений данной категории, то на первый взгляд она представляется сплошным скоплением разнообразных случайностей.

1   См. «Судебная    практика    Верховного    Суда   СССР,    1947», вып. VIII  (XLII), М„ 1948, стр. 18—19.

2  См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1951 г. Лгс 2, стр.  24—25.

3  См. «Судебная    практика    Верховного  Суда СССР»    1951  г. № 10, стр. 19.

34

 

>>>35>>>

Так ли это на самом деле или в действительности во всех конкретных случаях совершения преступлений в разнообразных формах объективной стороны находят проявление определенные закономерности общественных явлений?

Ф. Энгельс указывал, что в жизни общества, как и в природе, на первый взгляд царствует случайность. Однако в действительности там, «где на поверхности происходит игра случайности, там сама эта случайность всегда 'оказывается подчиненной внутренним, скрытым законам. Все дело в том, чтобы открыть эти законы»1.

Какие же закономерности действуют в рассматриваемой нами области?

Поскольку объективная сторона преступления представляет собой .процесс, развивающийся во времени и пространстве, то в ней 'прежде всего проявляются разнообразные механические, физические, химические и другие естественные закономерности, которые распространяются вообще на все процессы и явления природы. В приведенных выше примерах действуют законы всемирного тяготения, законы сопротивления материалов, химические и биологические закономерности жизни и деятельности человеческого организма и т. п.

Рассматривая развитие объективной стороны преступления, И. Реннеберг пишет, что «при проверке причинной связи между преступным деянием и его общественно опасными последствиями мы не должны исследовать ничего другого, как только те физические, химические, психические и другие закономерности объективного мира, которые в данном, конкретном случае были приведены в действие внешним поведением преступника...»2.

Однако это требование  недостаточно.

Преступление — это не только физический процесс. Преступление — социальное явление, и поэтому, кроме закономерностей природы, в нем, очевидно, находят

1  К- M a p к с и Ф. Э н г е л ь с, Избранные произведения в двух томах, т. II, М., 1955, стр. 371.

2  И. Реннеберг,    Объективная    сторона    преступления, М., 1957, стр.  56.

3*                                                                                                    35

 

>>>36>>>

выражение и социальные закономерности, выявляющиеся лри массовых наблюдениях, при изучении преступлений данной категории в целом.

Наличие известных закономерностей в таком общественном явлении, Ікак (Преступность, не вызывает сомнений1. Однако в большинстве случаев эти закономерности устанавливаются лишь в области состояния преступности и ее причин. Например, когда говорят, что 90% случаев хулиганства и до 70% убийств совершаются в нетрезвом виде, указывают на закономерные связи между алкоголизмом и .преступностью.

Между тем определенные закономерности действуют не только в области причин преступности, но и в области форм преступной деятельности, характера связей между общественно опасными деяниями и вредными последствиями, в области взаимодействия между обстановкой совершения преступлений и степенью их общественной опасности и т. д.

Учет этих закономерностей лежит в основе конструкций объективных 'признаков уголовноправовых норм.

Например, создавая норму об уголовной ответственности за нарушения правил по технике безопасности, законодатель исходит из опыта борьбы с производственным травматизмом на промышленных предприятиях в различных областях народного хозяйства. Этот опыт показывает, что существует определенная связь, которую можно выразить в количественных показателях, между различными нарушениями правил по технике безопасности и вредными последствиями — гибелью людей, причинением ущерба их здоровью или трудоспособности. Независимо от того, нарушены ли эти правила з лесной промышленности или в угольной шахте, на железнодорожном транспорте или на химическом заводе, в определенном количестве случаев эти нарушения приводят к печальному исходу и тем самым причиняют серьезный вред здоровью трудящихся, интересам социалистического общества.

1 А. А. Герцензом писал, что научная разработка институтов общей и особенной частей уголовного права предполагает «знание тех закономерностей, которые выявляются на основе изучения конкретной действительности,— о распространенности отдельных видов преступлений, о причинах, обусловливающих увеличение или уменьшение их числа, об особенностях, характеризующих совершителей преступлений, и т. д.» («Судебная статистика», М., 1948, стр. 15).

36

 

>>>37>>>

Целью установления нормы о преступных нарушениях прявил по технике безопасности и являются борьба с действием этой вредной для общества закономерности, сведение к минимуму случаев ее проявления, охрана жизни и здоровья трудящихся от вредных случайностей в самом процессе производства. Этой цели подчинена конструкция нормы, которая включает признаки определенного действия (бездействия) и наступившего вредного последствия (или возможности его наступления).

Статистика указывает на наиболее распространенные, типичные формы общественно опасных действий и наступающих вредных последствий1. Так, уничтожение и повреждение имущества могут быть достигнуты самыми различными способами. Однако практика показывает, что из всех способов наибольший вред причиняют поджоги, ч также использование электроэнергии, огнеопасных материалов и другие подобные общеопасные действия, к тому же наиболее распространенные на практике.

В связи с сокращением круга уголовно наказуемых деяний новые уголовные кодексы не считают необходимым устанавливать уголовную ответственность за все случаи уничтожения или повреждения чужого имущества. Учитывая установленную практикой закономерность, Уголовный кодекс Казахской ССР, например, предусмотрел уголовную ответственность лишь за умышленное уничтожение или повреждение имущества граждан, «совершенное путем поджога или иным общеопасным способом или причинившее значительный ущерб» (ст.141).

Все закономерности, находящие отражение в уголовно-правовых нормах, являются социальными, а не техническими. Дело в том, что они выражают собою вредные результаты неправильного поведения людей в обществе. Хотя сами поступки людей основаны на использовании в каждом отдельном случае законов механики, физики, химии и биологии, в целом они представляют собою социальное явление: их вредные результаты наступают в сфе-

1 Содержательный анализ наиболее типичных случаев нарушения трудовой дисциплины на автомобильном транспорте приводит Н. С. Алексеев. Он указывает, что самое распространенное нарушение, по материалам Ленинграда, состоит в управлении машиной в нетрезвом виде (49% всех случаев), затем идут недозволенное превышение скорости (30%), выпуск в эксплуатацию неисправных машин (11%) и др. (Н. С. Алексеев, Транспортные преступления, Л., 1957, стр. 52).

37

 

>>>38>>>

ре общественной жизни, они причиняют ущерб общественным интересам, да и причины этих поступков также носят социальный характер.

Важно отметить, что эти вредные для общества закономерности отнюдь не вытекают из существа социалистическою строя. Напротив, они коренным образом противоречат ему. Поэтому социалистическое общество борется различными методами с их проявлениями. Немалую роль играет в этой борьбе и советское уголовное законодательство.

Глубокое изучение практики хозяйственного строительства и общественной жизни дает возможность вовремя выявить повторяющиеся вредные для социалистического общества формы поведения людей, а также вредные последствия такого поведения. Эти действия признаются общественно опасными и уголовно наказуемыми, а вредные последствия предусматриваются в уголовноправовых нормах в качестве признаков соответствующих преступлений.

Разумеется, при выработке уголовноправовой нормы законодатель не исходит лишь из анализа объективной стороны деяния; он учитывает все его элементы, а также целый ряд других обстоятельств (распространенность деяний (подобного рода, возможность борьбы с ним,и иными, более мягкими .средствами и т. д.), однако форма совершения деяния, развитие причинной связи и характер вредных последствий, т. е. признаки объективной еторо'ны, «грают лри этом .не последнюю роль.

Правильное определение круга общественно опасных деяний, их форм и объективных признаков имеет серьезное значение при выработке норм нового уголовного законодательства, особенно в настоящее время, когда в соответствии с решениями XXI съезда КПСС успешно проводится линия на широкое привлечение общественности к борьбе с преступностью и на смягчение ответственности за менее опасные правонарушения. Было бы нецелесообразно и недопустимо устанавливать уголовную ответственность за такие деяния, которые в силу незначительности вредных последствий, малой вероятности их наступления или по другим причинам не обладают серьезной общественной опасностью, так же как неправильно было бы оставлять безнаказанными деяния, общественная опасность которых в современных условиях пред-

 

>>>39>>>

ставляется несомненной, обе эти стороны дела были соответственно учтены в новых уголовных кодексах'.

Следует отметить, что сама возможность сокращения в современных условиях круга уголовно наказуемых дея-нпй является выражением двух наиболее общих закономерностей, действующих у нас в области борьбы с антиобщественными явлениями: а) тенденции к постоянному сокращению преступности как по абсолютным показателям, так и с точки зрения разнообразия форм ее проявления и б) все более расширяющейся возможности вести борьбу с правонарушениями путем широкого привлечения общественности без применения суровых мер уголовной репрессии. Обе эти закономерности непосредственно вытекают из социалистической сущности нашего строя.

Таким образом./уголоівно правовая норма закрепляет не любые случайные комбинации и формы объективной стороны того или иного деяния, а лишь такие ее формы, в которых проявляется определенная общественно вредная закономерность.^

Норма — это юридическое понятие. Поэтому указанная закономерность отражается в ней специфическим образом.

Во-первых, она выражается в целенаправленности нормы, в ее «смысле»./Когда говорят, что целью нормы об уголовной ответственности за нарушение правил движения на транспорте является главным образом охрана жизни и здоровья людей, то под этим подразумевается, что существует закономерная связь между

1 Например, при подготовке Уголовного кодекса Узбекской ССР в него не было включено 109 статей из прежнего уголовного кодекса (представление неправильных сведений о количестве подлежащих учеіу предметов, о поголовье скота или составе имущества; нарушение правил об учете специалистов народного хозяйства; несообщение сведений об обработке хлопковых площадей; одновременное участие одного лица в двух или более обществах в качестве их члена и т. д.). Вместе с тем в Уголовный кодекс Узбекской ССР были включены такие деяния, ранее не предусмотренные уголовным законом, как неосторожное уничтожение или повреждение имущества, систематическое невыполнение планов и заданий по поставкам продукции, нетрудовое торговое посредничество, незаконная перевозка пассажиров и грузов, нарушение правил хранения, использования или учета радиоактивных веществ, нарушение правил охраны рыбных запасов и др.

39

 

>>>40>>>

указанными нарушениями и несчастными случаями с людьми. Имея в виду эту связь, уголовноправовая норма запрещает соответствующие действия, служащие источником вреда.

Во-вторых, эта закономерность отражается в юридических требованиях, содержащихся в данной норме. Все элементы преступления должны удовлетворять определенным условиям в зависимости оттого, какую социальную закономерность выражает данная норма. Это относится и к объективной стороне.".

Известно, например, что действие (бездействие) как первый элемент объективной стороны должно быть общественно опасным. Но этого мало. Характер этой опасности должен соответствовать смыслу данной нормы, установленной для борьбы с определенным кругом явлений. Действие должно быть опасно в смысле возможного причинения вреда тем именно интересам, ради охраны которых создана норма

Конечный элемент объективной стороны — вредное последствие. Оно также должно носить не случайный характер, а относиться к области объекта данного преступления, быть однородным по характеру вреда с тем общественно опасным действием (бездействием), которое предусмотрено данной нормой.

Таким же условиям должна удовлетворять и причинная связь между действием (бездействием) и вредным последствием. Норма предусматривает, как правило, определенную разновидность (или несколько разновидностей) причинной связи, представляющую специфическое значение для данной области антиобщественных явлений. Все эти вопросы подробнее рассматриваются в последующих главах.

Какое значение все это имеет для судебно-прокурор-ской практики?

Для судебных и прокурорских органов требования правовой нормы имеют общеобязательную силу. Но ведь норма основана на объективных общественных закономерностях, следовательно, специфические черты отраженных в ней закономерностей сами приобретают нормативный характер. Норма, в соответствии с этими закономерностями, четко очерчивает границы уголовной ответственности, и судебно-прокурорская практика, имеющая дело с конкретными преступлениями, не может выйти за

40

 

>>>41>>>

пределы этих границ. Все случайные особенности объективной стороны преступления могут иметь уголовно правовое значение лишь в рамках закономерностей, отраженных в соответствующей норме.

Другими словами, то или иное совершенное лицом конкретное деяние для того, чтобы оно могло быть признано преступлением, должно представлять собой индивидуальное проявление той закономерности, которая лежит в основе создания соответствующей нормы. Так, приведен-нь'й выше случай с рабочим Ф.,спустившимся в неохраняемую бензоцистерну и погибшим от отравления, несмотря на индивидуальные черты этого события, есть с рассматриваемой точки зрения конкретное проявление вредной закономерности, которая состоит в том, что любое нарушение правил техники безопасности на производстве чревато вредными последствиями для жизни или здоровья людей. Происшествие с рабочим — случайность. Однако в этой случайности проявилась общая закономерность развития вредных явлений, и допущенные соответствующими работниками завода нарушения правил техники безопасности должны повлечь и повлекли уголовную ответственность виновных лиц.

Но каким образом установить, что данное конкретное преступление есть частное проявление той или иной общей закономерности? Следует ли при этом анализировать статистику преступности или сопоставлять данный случай с другими преступлениями той же категории? Ни то и ни другое2?Практический смысл уголовного закона в том, в частности, и состоит, что он предусматривает все существенные признаки деяния, отражаюшХ-бчшределен-ную закономерность. Эти признаки в своей совокупности ^ образуют состав преступления.

2. Объективная сторона преступления и состава преступления. Состав конкретного преступления есть совокупность сгруппированных определенным образом видовых признаков определенного деяния, характеризующих его как общественно опасное для интересов социалистического обшествау^1з_ числа признаков объективной стороны к составу преступления относятся только те, которые присущи всем преступлениям данного вида без исключения, и притом только такие, которые необходимы для признания данного деяния общественно опасным

41

 

>>>42>>>

и уголовно наказуемым, а также для отграничения его от смежных преступлений1.

Устанавливая соответствие фактических признаков совершенного деяния составу преступления, мы и определяем тем самым, что это деяние представляет собою конкретное проявление той общей закономерности, которая имелась в виду законодателем, и что, следовательно, применение этой нормы к данному деянию соответствует смыслу нормы и ее целям.

[   чВажнейшее значение состава преступления в том и 'состоит, что он  отражает объективные закономерности антиобщественных    деяний и    формулирует    их   в виде четких юридических признаков преступления, одинаково обязательных для всех, применяющих законЛ/ледует в <L-   этой связи решительно возразить против всякой недооценки состава как единственного основания для привлечений лица   к уголовной ответственности   по советскому уголовному праву, недооценки, в последнее время получившей некоторое распространение в печати2.

* Из тесной связи признаков состава преступления с объективными закономерностями, характеризующими преступные деяния, их свойства и формы, следует, что состав нельзя рассматривать как формальную совокупность разрозненных признаков. Состав включает в себя общественную опасность деяния (разумеется, не как отдельный элемент, а как общее свойство преступления в целом), причем, как отмечено выше, общественную опасность определенного качества, в отношении определенного круга общественных отношений. Щля правильного понимания состава преступления того или иного вида необходимо уяснить цель и смысл данной нормы, так как только такая совокупность признаков, которая соот-

J См. В. И. Курляндский, Некоторые вопросы учения о составе преступления в теории советского уголовного права, «Советское государство и право» 1951 г. № 11, стр. 38. См. М. М. Кисе-нише к и и, К вопросу о понятии состава преступления в советском уголовном праве, «Труды Томского государственного университета», т. 137, Томск, 1957, стр. 93.

2 См., например, Б. С. У т е в с к и и, Вопросы уголовного права в проекте Закона, «Советское государство и право» 1960 г. № 1, стр. 118; его же, Новые формы и методы борьбы с преступностью и личностью преступника, «Социалистическая законность» 1960 г. № 2, стр. 14—18.

42

 

>>>43>>>

ветствует смыслу данной нормы и отражает efo, может рассматриваться  в качестве состава преступления1.

fЕсли анализ объективной стороны состава пре-ступлеіния необходим для правильното понимания общих свойств деяний данного рода, то имеет ли какое-нибудь значение анализ объективной стороны преступления? В чем разница между ними? Для ответа на эти вопросы необходимо коснуться соотношения преступления и состава.

Конкретное преступление — единичное явление, а состав — это общее, совокупность видовых признаков. В реальной действительности состав не существует вне конкретных преступлений. «Общее,— писал В. И. Ленин,— существует лишь в отдельном, через отдельное... Всякое общее есть (частичка или сторона или сущность) отдельного»2. Состав преступления есть объективно существующая структура преступлений данного вида, формулируемая нами в виде абстрактного понятия и описываемая с большей или меньшей точностью и полнотой в диспо-зиииях уголовноправовых норм-

Некоторые полагают, что понятие состава относится не ко всем общественно опасным деяниям, в частности, что состав преступления якобы не содержится в приготовлении и покушении на преступление, а также в деятельности соучастников- Это было бы правильно, если бы под составом понимался только состав оконченного преступления, совершенного исполнителем- Но нам думается, что нет никаких оснований так узко понимать состав преступления. Этот вопрос более правильно решает Н. Д. Дурманов, который считает, что «можно, уточняя особенности стадий, говорить о составе оконченного преступления, покушения на то же преступление и приготовления»3. Очевидно, то же можно сказать и о деятельности, соучастников преступления.

\При изучении объективной стороны нельзя ни ограничиваться эмпирическим изучением индивидуальных свойств конкретных преступлений, ни замыкаться в рамках общих характеристик. Содержащиеся в признаках

1  См. Д. С. Ш л я п о ч н н ІК о в, Толкование  уголовного закона, М-, I960, стр. 8, 23 и др.

2  В.  И.  Ленин, Философские тетради, стр. 329.

3  Н. Д. Дурманов, Стадии совершения преступления по  советскому уголовному праву, М.,  1955, стр. 31.

43

 

>>>44>>>

состава общие для всех преступлений черты объективной стороны позволяют глубоко вскрыть основные ее свойства и установить единые правила уголовной ответственности./ Как известно, более высокая степень абстракции позволяет вскрывать сущность явления с наибольшей глубиной. «Мышление, восходя от конкретного к абстрактному, не отходит — если оно правильное...— от истины, а подходит к ней»1. Как подчеркивал Ф. Энгельс, «всякое действительное, исчерпывающее познание заключается лишь в том, что мы в мыслях поднимаем единичное из единичности в особенность, а из этой последней во всеобщность...»2.

^Вместе с тем следует иметь в виду, что общие понятия лишены той конкретной определенности, которая присуща объективной стороне единичного, индивидуального преступления, совершаемого в реальной действительности. «Всякое отдельное,— писал В. И. Ленин,— неполно входит в общее...»3. Поэтому при научном анализе объективной стороны необходимо рассматривать также и те признаки объективной стороны, которые присущи единичным преступлениям, но не «подымаются до ранга» признаков состава.1 Как правильно пишет И. Реннеберг, «важно выявить преступление во всем его конкретном объективном проявлении и в его связи со всеми условиями места и времени, которые могут иметь значение при уголовноправовой оценке его»4.Юсобенно важно это для судебно-прокурорской практики;так как нередко именно индивидуальные признаки объективной стороны существенно влияют па оценку степени общественной опасности деяния и решение вопроса о характере и степени ответственности виновного.

С реальными явлениями не следует смешивать понятия об этих явлениях. Понятие преступления, так же как и понятие состава, представляет собою научную абстракцию и, следовательно, включает признаки, общие для всех преступлений- При этом разница между понятием преступления и понятием состава преступления состоит в различном выборе и различной группировке существен-

1   В. И. Л е н и н, Философские тетради, стр. 146.

2  Ф. Энгельс,     Диалектика    природы,    Госполитиздат, 1955, стр.   185.

3  В.  И. Ленин, Философские тетради, стр. 329.

4  И. Реннеберг, Объек1ивная сторона преступления, стр. 20.

44

 

>>>45>>>

'

ных признаков преступного деяния. Если определение понятия преступления характеризует его главным образом с точки зрения социальной сущности как общественно опасное явление', то понятие состава преступления характеризует его юридическую структуру, раскрывает все основные образующие его элементы. Каждая из этих абстракций играет важную роль в познании такого общественного явления, каким является преступление. Как указывает В. И. Ленин, «все научные, (правильные, серьезные, не вздорные) абстракции отражают природу глубже, вернее полнее»2.

Как понятие преступления, так и понятие состава преступления могут быть абстракциями различных степеней. Например, мы говорим о краже и составе кражи. Более высокой степенью обобщения будут понятие хищения социалистической собственности и понятие состава хищения. Наконец, наивысшей степенью абстракции применительно к преступным деяниям будет общее понятие преступления (ст. 7 Основ уголовного законодательства), которому соответствует общее понятие состава преступле-

Zno советскому уголовному праву3. На   ступени   единичного   конкретного   преступления ятие    «объективная    сторона    преступления»   шире объективной стороны как элемента состава, та« как оно включает не только те признаки, которые являются об-'щими для всех преступлений данного вида   (например, для всех вообще случаев кражи), но и индивидуальные признаки, свойственные только данному случаюДнапри-меа, краже, совершенной А. в Москве 20 маяІ960 г.). £ На   всех  последующих  ступенях   абстракции   (вида, рода, общего понятия преступления)  понятия объектив-

п

1  Статья Основ уголовного законодательства, содержащая  определение преступления,  раскрывает объект и   объективную   сторону преступления, его противоправность и  общественную опасность.

2  В. И. Л е н и н, Философские тетради, стр.  146.

3  В этой связи  представляются   неубедительными   соображения проф. Андреева   (Польша), который  правильно пишет, что «существует далеко  идущая  параллель   (если  не тождество)   между родовым понятием преступления и его составом», а затем вдруг утверждает,   что   «этой   параллели    нет   на   высшей   ступени   абстракции, когда речь идет об общем понятии  преступления». Почему? На это автор   не дает ответа    (см. И. П. Андреев,   Рецензия на книгу А. Н. Трайнина «Общее учение о составе преступления», «Советское государство и право» 1958 г. № 3, стр. 150).

45

 

>>>46>>>

ной стороны преступлен/я и состава теоретически и 'практически совпадают^Поэтому в указанных случаях вполне правомерно употреблять в совершенно одинаковых значениях термины «объективная сторона состава» и «объективная сторона преступления», так как оба эти (понятия включают соответственно одни и те же признаки («вдовые, іроддаьіе, общие тризнами преступле-яия). Таким образом, можно, например, сказать, что тайное или открытое похищение (изъятие) чужого имущества образует объективную сторону кражи1 или состава .кражи2.

3. Объективная сторона и диспозиция статьи. Необходимо проводить четкое различие между элементом состава преступления и диспозицией угшговноправовой нор-мы. Смешение этих понятий вытекает в большинстве случаев из представления о составе преступления как результате творчества законодателя. Так, А. Н. Трай-нин писал: «Самое образование составов преступлений совершается законодателем путем сочетания признаков, в совокупности образующих общественно опасное действие»3. Между тем законодатель, разумеется, образует не состав, а уголовнеправовую норму, в которой с большей или меньшей полнотой описываются признаки состава преступления. Сами эти признаки существуют объективно, независимо от сознания людей, они действительно присущи данному конкретному преступлению, и задача законодателя состоит в том, чтобы выявить и предусмотреть эти признаки в законе с наибольшей точностью и глубиной.

Понимание состава как объективной реальности не означает отрицания роли законодателя в уголовнойpа-вовоім нормотворчестве. Именно законодатель, руководствуясь объективными критериями, признает определенное общественно опасное деяние преступлением и огои-

1  См. М. П. Михайло в, Уголовная ответственность за кражу личного имущества и разбой, М, 1958, стр. 61—62.

2  См.  В. Д. М е н ь ш а г и н,    Усиление охраны личной   собственности граждан, М., 1948, стр.  17.

3  A. H. T p а й и и н,    Состав преступления    по советскому уголовному праву,  М.,  1951, стр.  68;   см. его   же,   Общее учение о составе преступления, стр.  83 и др. Аналогично  Т. В. Церетели   и В.  Г. Макашвили пишут о том, что  «закон   создает   составы   преступлений»   («Советское государство и право» 1954 г. № 5, стр. 67). Подобные высказывания   встречаются   н у других   криминалистов.

46

 

>>>47>>>

сы.вает его признаки в диспозиции правовой нормы. Это очень точно выряжено в ст. 1 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, где говорится, что «уголовное законодательство... определяет,' какие общественно опасные деяния являются преступными, и устанавливает наказания, подлежащие применению к лицам, совершившим преступления». Признаки преступления, закрепленные, таким образом, в законе, обязательны для всех органов, применяющих этот закон. Естественно, что отнесение одних свойств преступления к числу элементов состава и непризнание такого значения за другими его свойствами также зависит от іволи людей. Однако это, во-первых, не лишает указанные свойства их объективного содержания, а, во-вторых, само признание или непризнание определенных свойств существенными также имеет под собой объективную основу: влияние этих свойств на общественную опасность деяния, значение их для разграничения данного преступления от других преступлений и т. д. С изменением социалынюнпюлитической обстановки некоторые свойства преступлений меняются, одни признаки теряют влияние на общественную опасность деяния, а другие, напротив, его приобретают. Это влечет за собой необходимость изменить в законодательном порядке диспозицию статьи закона, после чело она уже отражает по существу признаки не прежнего, а другого преступления, которому объективно присуща несколько икая юридическая структура, иной состав1. Диспозиция статьи закона, таким образом, только отражает элементы состава преступления и то обычно не в полном объеме2.

1  Так, с установлением   уголовной ответственности   за   неосторожное уничтожение  государственного  и общественного имущества характер   предмета   посягательства   (сельскохозяйственные  машины, лошади  и  т.  п.)   утратил значение признака состава   преступления, а некоторые другие признаки  (например, общеопасный   способ совершения   преступления,   размер  ущерба)   приобрели  это   значение.

2  Неправильно пишет Я. М. Бранлин: «Признаками состава преступления   являются  те признаки, которые указаны законодателем в диспозиции уголовного закона».   («К вопросу о составе   преступления как основании уголовной ответственности по советскому уголовному праву», «Советское государство и право»   1954  г.    № 7, стр. 69). Например,  признаки состава хищения   в законе   не были указаны, а раскрывались   теорией   уголовного   права   и   судебной практикой.

47

 

>>>48>>>

Хотя признаки объективной стороны преступления описываются в диспозиции уголовноправовой нормы обычно подробнее, чем другие элементы состава, но все же не в полной мере. Это вполне понятно. Если объективная сторона представляет собою внешнюю сторону процесса преступного посягательства и, следовательно, характеризуется непрерывным движением, изменением, то правовая норма и ее диспозиция есть явление статическое, закрепляющее те или иные признаки в их относительно устойчивой форме. Поэтому из всей массы изменчивых признаков реально существующей объективной стороны преступления уголовно/правовая норма закрепляет лишь некоторые, «узловые» моменты, наиболее наглядно характеризующие развитие этого процесса. Такими признаками в одних случаях является способ действий преступника, других — наступивший результат, в третьих — несколько последовательных этапов преступной деятельности, в четвертых— средства, применяемые преступником, и т. д. Некоторые элементы объективной стороны (например, причинная связь между действием и последствием) в большинстве случаев подразумеваются законодателем.

Вот почему при расследовании и судебном рассмотрении конкретных уголовных дел никак нельзя ограничиваться установлением только тех признаков, которые прямо описаны в диспозиции той или иной статыи уголовного ксидекса. Такое ограничение неизбежно ведет к ошибкам, ибо не дает возможности проанализировать все элементы состава данного преступления. За диспозицией надо всегда видеть состав, который раскрывается при комментировании закона, при изучении вопросов особенной части, а также в судебных решениях, содержащих нередко глубокие характеристики как смысла той или иной нормы в целом, так и отдельных элементов соответствующего преступления1.