§ 3. Объективная сторона и обстановка совершения преступления

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 

^    1. Понятие    обстановки    совершения    преступления.

У Правильное понимание объективной стороны преступ-ления, как и преступного деяния в целом, возможно лишь с учетом места, времени и обстановки его совершения. Как указывалось выше, эти обстоятельства не являются самостоятельным'и частями или элементами объективной стороны преступления, поскольку они не входят в понятия действия, причинной связи или преступного последствия, из которых складывается объективная сторона преступного деянияГМесто, время и обстановка совершения преступления представляют собой совокупность конкретных условий, в которых совершается преступное действие (бездействие), развивается объективная сторона и наступает преступный результат1. Эти условия существуют объективно, независимо

1 В более широком смысле «обстановка совершения преступления» включает место, время и другие конкретные условия его совершения. Так это понятие и употребляется в дальнейшем.

22

 

>>>23>>>

от воли преступника, хотя в некоторых случаях они могут сознательно им использоваться и даже частично создаваться,/*

Обстановка совершения преступления не сводится к совокупности тех непосредственных физических условий, в которых действовал преступник. Это понятие охватывает более широкий круг явлений и включает также общую историческую и социально-политическую обстановку и конкретные условия жизни и деятельности данного коллектива, в котором было совершено пре-ление.

Маїрксизм-лсниінизм учит, что всякое событие и явление должны рассматриваться в конкретных условиях места и времени. «Чтобы действительно знать предмет,— указывал В. И. Ленин,— надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования»1. Это в полной мере относится и к анализу преступного поведения человека. Конкретные условия, в которых совершается преступление, оказывают существенное влияние на совершаемое действие, натравляют и в известно« смысле определяют развитие причинной связи, обусловливают характер и степень тяжести наступивших вредных последствий и потому служат неотъемлемыми признаками преступления в целом и отдельных его эле-ментоо.

Изучение конкретной обстановки совершения преступления имеет особо важное значение для того, чтобы возможно полнее и всестороннее оценить степень общественной опасности содеянного, условия, способствовавшие правонарушению, и другие обстоятельства, которые в своей совокупности влияют на „решение вопроса о том. подлежит ли лицо уголовной ответственности или в отношении его достаточно ограничиться мерами общественного воздействия. «Судам необходимо учитывать требование закона о строго индивидуальном подходе пр'и определении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность»,— говорится в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 19 июня 1959 г. «О практике применения судами мер уго-

В. И. Лени н, Соч., т. 32, стр. 72.

23

 

>>>24>>>

ловного наказания»'.   Немаловажную   роль   при   этом играет учет обстановки совершения преступления.

Обстановка совершения преступления оказывает воздействие не только на объективную сторону, но и на преступление в целом. Поэтому ее всестороннее рассмотрение выходит за пределы настоящей работы и является предметам самостоятельного исследования. Здесь мы остановимся вкратце лишь на том, каким образом обстановка влияет на формирование и развитие объективной стороны преступного посягательства. С~* 2.| Непосредственное влияние обстановки на объективную сторону преступления^/Обстановка совершения преступления влияет на развитие объективной стороны двумя путями: вочпервых, непосредственно и, во-вторых, опосредствованно, через сознание субъекта, определяя формы его поведения.

В чем состоит непосредственное влияние обстановки на развитие объективной стороны?

•£ а)/Оно состоит в том, что обстановка образует совокупность конкретных условий, в которых может быть совершено данное преступление, т. е. создает для него объективную возможность^

Преступление как акт человеческого поведения совершается не в пустоте. Материалистическое понимание преступности и ее причин говорит о там, что никакое преступное деяние не может быть совершено, а совершенное не может привести к вредным последствиям, если в реальной действительности нет для этого подходящих условий.

f /Так, в случае хулиганства благоприятную обстанов-ку для преступников создает безразличие со стороны общественности к фактам хулиганства, молчаливое поощрение «ойорства», позиция невмешательства, занимаемая окружающими гражданами^) Благоприятные условия для расхищения социалистической собственности выражаются в бесконтролывости, отсутствии должного учета, слабой охране имущества, неправильном подборе кадров и т. п. Некоторые из условий этоло рода могут искусственно создаваться самим преступником (например, запутанность учета имущества), другие, напротив, даже не охватываются его сознанием (яапри-

1 «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1959 г. № 4, стр. 6. 24

 

>>>25>>>

мер, плохая работа органа милиции). Однамо независи-мо от их различного характера все условия, способствующие совершению преступления, играют весьма важную роль, так как без них преступное деяние не може г быть осуществлено.

Неправильно было бы думать, что в окружающей нас действительности постоянно имеются объективные возможности для совершения различных преступлений. Напротив, обычно обстановка такова, что она исключает общественно опасные деяния. С повышением сознательности советских лраждан, нетерпимости к фактам антиобщественного поведения, с улучшением контроля •и учета в области народного хозяйства возможности для совершения преступлений еще более сокращаются. Тем не менее они иногда создаются по вине отдельных должностных лиц и граждан или в результате случайного стечения внешних обстоятельств.

Выявление условий, способствующих совершению преступлений, является необходимой предпосылкой успешной профилактической работы в области борьбы с преступностью. На важное значение этой работы было указано в решениях XXI съезда партии. «Нужно предпринять такие меры,— говорил тов. Н. С. Хрущев в отчетном докладе XXI съезду,— которые предупреждали бы, а потом и совершенно исключали появление у отдельных лиц каких-либо проступков, наносящих вред обществу»1.

/'б) Обстановка совершения деяния непосредственно влияет на наличие и степень его общественной опасности./'

^Жцественная опасность совершаемого действия (бездействия) определяется тем, что оно способно в данных конкретных условиях места и времени вызвать вредный для интересов социалистического общества результату Но эта способность зависит не только от свойств самого действия, но и от окружающей обстановки, в которой оно происходит. Например, выстрел из охотничьего ружья в безлюдном лесу и в условиях города в силу различной обстановки имеет совершенно различную степень общественной опасности.

1 Н. С. Хрущев, О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959—1965 годы. Доклад на внеочередном XXI съезде КПСС 27 января 1959 г, Госполитиздат, 1959, стр. 122.

25

 

>>>26>>>

/По этой причине обстановка совершения действий (бездействия) в ряде случаев является признаком состава преступления и, следовательно, служит критерием для разграничения преступления и иного правонарушения или антиобщественного поступка1.

Так, уголовная ответственность военнослужащего за .самовольное оставление части или места службы независимо от продолжительности может наступить лишь в там случае, когда это деяние совершено в условиях боевой обстановки (ст. 12 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления).

В других случаях обстановка совершения преступления служит признаком определенной разновидности состава и, следовательно, влияет на квалификацию преступления и определение меры наказания.

Например, антисоветская агитация и пропаганда в условиях военного времени представляет более высокую общественную опасность. Закон об уголовной ответственности за государственные преступления предусматривает в этом случае повышенную отвегствач-ность (ч. 2 ст. 7).

Обстановка совершения преступления влияет на степень общественной опасности деяния и в пределах одной и той же нормы закона играет роль смягчающего или отягчающего обстоятельства. В этом случае оценка обстановки относится к компетенции суда. Типичные случаи такого рода предусмотрены в общей части уголовного законодательства. Например, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик в качестве отягчающего обстоятельства рассматривают «совершение преступления с использованием условий общественного бедствия» (п. 8 ст. 34). Совершение деяния в таиих условиях, при которых оно не имеет большой общественной опасности, может служить основанием для освобождения лица от уголовной ответственности с передачей его на перевоспитание и исправление коллективу трудящихся или с передачей дела на рассмотрение товарищеского суда.

/в) После того   как преступное действие или бездействие   совершилось,    конкретная   внешняя    обстановка

1 В особых случаях конкретная обстановка может полностью исключать общественную опасность деяния (состояние необходимой обороны, крайней необходимости и др.).

26

 

>>>27>>>

оказывает   непосредственное    влияние   на   дальнейшее развитие объективной стороны.^

Ту физическую среду, в •которой развивается преступное посягательство, можно представить себе как совокупность бесчисленного множества взаимосвязанных и взаимодействующих между собою событий, явлений и процессов, происходящих в природе и обществе. Вся эта среда объективно создает различные возможности для дальнейшего развития процесса посягательства. Например, в случае покушения на убийство пуля от произведенного субъектом выстрела мож'ет попасть в человека, а может и не попасть. Попавшая пуля может тяжело или легко ранить потерпевшего, и сам болезненный процесс в организме может развиваться по-разному, в зависимости от объективных условий. Однако все эти возможности в конце концов реализуются каким-нибудь одним определенным образом, и действие преступника приводит не ко всем вероятным, а лишь к некоторым результатам. Значение внешних условий при этом чрезвычайно велико.

То, что пуля попала в данном случае не в грудь, а в плечо человека, является случайным как для преступника, так и для потерпевшего; причины же этого лежат в действии многочисленных внешних факторов (сила и направление ветра, скорость полета пули, старость движения потерпевшего и т. д.). Таким образом, внешняя обстановка не тюлько создает возможности для развития причинной связи, но в известном смысле направляет ее, оказывая разнообразное и не всегда поддающееся точному учету влияние на происходящий процесс. Под воздействием внешней обстановки цепочка причинной связи может приобрести неожиданное направление, прерваться иліи, напротив, привести к более тяжким последствиям, чем те, которые могли бы иметь место н иной обстановке.

Следовательно, конкретная обстановка в известном смысле наряду с другими факторами определяет характер наступивших вредных последствий, а тем самым — и тяжесть совершенного преступления. [fr) Особое значение имеет изменение обстановки Іігосле совершения преступленидХСогласно ч. 1 ст. 43 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик изменение обстановки после совершения

27

 

>>>28>>>

преступления может привести к тому, что деяние утратит характер общественно опасного или лицо перестанет быть общественно опасным. В этом случае лицо может быть полностью освобождено от уголовной ответственности.

g Таким образом, обстановка совершения преступления в известной мере формирует и направляет развитие объективной стороны/ Это влияние необходимо учитывать, во-первых, для'.выяснения условий, способствовавших совершению преступления, и их последующего устранения и, во-вторых, для оценки наличия и степени (общественной опасности совершенного деяния.

"Ц 3. Влияние обстановки совершения преступления на поведение лица. Помимо непосредственного влияния, обстановка воздействует на объективный процесс преступного посягательства опосредствованно, через сознание субъекта, через субъективную сторону его преступного поведения. Это влияние более сложно.

Выше говорилось, что преступное поведение человека детерминировано, причинно обусловлено в первую очередь теми прежними жизненными обстоятельствами, в которых сформировалась его личность, которые постепенно привели к возникновению антиобщественных навыков и установо« в его поведении.

На этом основами, однако, не следует игнорировать значение конкретных условий места и времени, в которых совершается преступление. «Человек,— писал В. И. Ленин,— в своей практической деятельности имеет перед собой объективный мир, зависит от него, им определяет свою деятельность»1. Внешняя, конкретно сложившаяся обстановка может восприниматься субъектом как удобная и выгодная для совершения преступления, может иногда искажать его представления о действительности и вести к ошибкам, а иногда может служить активным поводам к преступлению.

Когда благоприятные для совершения преступления условия внешней среды осознаются преступником, это обычно приводит к активизации преступной деятельности. Если пьяный хулиган видит беззащитность потерпевшего и безразличие со стороны окружающих граждан, он не только получает объективную возможность продолжать хулиганские действия, но и приобретает

1 В. И. Л е н и н, Философские тетради, стр. 161. 28

 

>>>29>>>

субъективную увіеренн'ость в своей безнаказанности и окончательно «распоясывается». Сознание обстановки бесконтрольности и попустительства при хищениях может подсказать пути и методы для продолжения этого преступления и расширения его масштабов. Как указывает В. И. Курляндіокий, в этих случаях обстановка может сыграть роль «катализатора», способного ускорить и облегчить совершение преступления1.

Всякое сознательное использование сложившейся обстановки для совершения преступления, а тем более— искусств енін о е создание «подходящих» условий повышает степень вины преступника и его ответственность.

С точки зрения индивидуализации ответственности особое внимание следует обращать на те случаи, когда сложившаяся обстановка искажает представления субъекта о происходящем, не дает возможности правильно контролировать свои поступки и тем самым способствует наступлению преступного результата.

Это положение характерно для преступлений, совершаемых по неосторожности, где всегда надо устанавливать, имело ли лицо в данной сложившейся обстановке возможность предвидеть наступление вредных последствий своего поведения2.

Так, вынося оправдательный приговор по делу машиниста паровоза П. и его помощника А., наехавших на группу ремонтных рабочих, суд указал, что аварийная обстановка сложилась не по вине обвиняемых. Бригадир пути X. не выставил на полотне требуемого ограждения, а машинист поезда и его помощник из-за сильного снегопада и вихря, а также движения встречного поезда заметили людей лишь на расстоянии 30— 50 м, т. е. тогда, когда они уже не могли остановить поезд и предотвратить несчастный случай3.

Необычная внешняя обстановка может дезориентировать человека, нарушить его контроль за своим пове-

1  См. В. И. К у p л я н деки и,   К вопросу об изучении причин и условий, способствующих совершению преступлений, «Труды ВПА им. Ленина», вып. 17, М., 1957, стр. 122.

2  См. В. Г.  Мака шви л и, Уголовная ответственность за неосторожность, стр.  141.

3  См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1951 г. № 8, стр   16—18.

29

 

>>>30>>>

дением, .и в силу этого он может совершить такие действия, которые в даиных случаях повлекут преступный результат.

Характерным примерам такого влияния обстановки совершения [преступления может служить дело Д.

По распоряжению своего начальника Ф. водитель Д. вывез его и группу граждан (Б., В. и К-) на прогулку. Уже в пути следования пассажиры стали пьянствовать, а когда приехали в лес, то сняли с машины К-, находившегося в состоянии крайней степени опьянения, и положили его на землю в 3 м позади автомашины. Вслед за этим между В. и Б. возникла ссора из-за водки. Водитель Д., ,не участвовавший в пьяїніке, попытался примирить ссорившихся. В. в ответ на это ударил водителя кулаком в лицо, схватил его «за грудки», а затем дважды удгкрил стоявшего рядам Ф. Водитель Д. запустил двигатель автомобиля, намереваясь оставить место скандала, но, заметив, что В. пытается душить Ф., бросился на поімощь последнему. Тогда В., отпустив Ф., схватил за горло водителя, пытаясь опрокинуть его на землю. Водителю удалось освободиться, и он бросился к автомашине. В. вооружился заводной ручкой и бросился за ним. После того как водитель захлопнул за собой дверцу кабины, В. схватил его левой рукой за рубашку, а правой, в которой была зажата заводная ручка, замахнулся на Д., намереваясь нанести удар. В этой обстановке Д., забью о лежащем сзади К., включил скорость, начал движение автомашины назад и наехал правым задним колесом на голову К-, причинив ему смертельное повреждение.

Суд прекратил уголовное дело в отношении водителя Д. за отсутствием состава преступления, ссылаясь на то, что «в этой реально опасной для Д. обстановке Д., находившийся в состоянии крайней взволнованности, вызванной нападением и насилием, не мог нормально ориентироваться в происходящем, а следовательно, и не мог предвидеть последствий своих действий, в основе которых лежала не преступная небрежность, а правомерное и естественное в этой обстановке желание освободиться от нападения». В. я Ф. были привлечены к уголовной ответственности.

В данном деле наглядно видно воздействие сложившейся обстановки как на субъективную сторону деяния,

30

 

>>>31>>>

täiK и на развитие причинной связи и характер наступивших последствий. Сама невнимательность Д. была порождена сложившейся опасной обстановкой, и суд правильно возложил ответственность за происшедшее не на водителя, а на лиц, организовавших пьянство и затеявших скандал.

В приведенных примерах внешняя обстановка, исказив представления субъекта, обусловила исключение уголовной ответственности. Но встречаются случаи, когда сложившаяся внешняя обстановка не устраняет вины и ответственности, темхне менее ее влияние должно учитываться как смягчающее обстоятельство. Это имеет место главным образом тогда, когда преступление совершено лицам в результате активного отрицательного воздействия на ело волю и сознание со стороны других лиц, иными словами, когда чье-нибудь неправильное поведение послужило непосредственным поводом к преступлению. Одно дело, например, когда телесное повреждение наносится обвиняемым из хулиганских побуждений, без каких-либо непосредственных внешних поводов, и другое дело, когда такое же повреждение нанесено в ответ на противоправное оскорбительное поведение самого потерпевшего, его издевательство над субъектом или над окружающими ляцамм. Неправильные действия потерпевшего в этом случае являются непосредственным поводом к преступлению.

Подобные обстоятельства, если не вполне лишающие возможности человека контролировать свое поведение, то, во всяком случае, снижающие полноценность этого контроля, могут быть различными. К ним, в частности, относятся: угроза, уговор, обман, подстрекательство, провокация, а также грубое, издевательское отношение, оскорбление и т. д.

Характер этих обстоятельств, повлиявших на поведение виновного и послуживших непосредственным поводом для возникновения преступления, должен всегда учитываться при решении вопроса о привлечении лица к ответственности и при назначении меры наказания.

По делу Г., П. и С., совершивших хищение в результате подстрекательства со стороны других лиц, Судебная коллегия Верховного Суда СССР указала: учитывая, что обвиняемые «были спровоцированы на совершение преступления, что преступные действия их не

31

 

>>>32>>>

причинили ущерба колхозу, так Как вся похищенная кукуруза была ему полностью возвращена, что все они ранее «есудимьі, что, кроме того, Г. и П. ... имеют на иждивении малолетних детей»1, следует прекратить дело в отношении указанных лиц в силу ст. 8 УК РСФСР 1926 года.

По делу И. Верховный Суд СССР признал, что временные материальные затруднения в ее семье, обусловившие совершение преступления, могут «послужить основанием для постановки вопроса о (назначении И. наказания, не связанного с лишением свободы»2. По делу 3. Верховный Суд РСФСР принял подобное решение на том основании, что потерпевшие сами допускали по отношению к 3. неправильные действия, чем практически вызвали его на хулиганский поступок3.

Как известно, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик ,(ст. 33) признают обстоятельствами,смягчающими ответственность, в частности, совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных или семейных условий, совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной или иной зависимости, совершение (преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерным« действиями потерпевшего. Таким образом, совершение преступления под влиянием внешних обстоятельств не устраняет наличия объективной стороны и других элементов состава, но снижает степень вины и ответственности4. Этот важный принцип советского уголовного права, еще недостаточно исследованный в литературе, прямо .вытекает из марксистского понимания детерминизма и свободы воли. Человек несет ответственность за свое поведение в Ітой мере, в ка>кой он мог его контролировать,

1  «Судебная практика  Верховного  Суда СССР, 1946», вып.  VI (XXX), М., 1947, стр. 14.

2  «Судебная практика Верховного Суда СССР»    1955 г.   № 5, стр. 6.

3  См. «Советская юстиция» 1960 г. № 1, стр. 22.

4  «Психологическое насилие над личностью,— правильно указывают Н. Ф. Кузнецова   и Б. А. Куринов,— делает   его  в  какой-то мере   орудием   в   руках   преступников»    (Н.   Ф.   Кузнецова   и Б. А.  Куринов, Отягчающие и смягчающие   обстоятельства, учитываемые при   определении   меры наказания, «Применение наказания по советскому уголовному праву», М., 1958, стр. 120).

32

 

>>>33>>>

руководить им. Отсутствие волевого акта как побудительной причины поступка исключает ответственность, а та или иная (степень неполноценности, связанности этого волевого акта непосредственными внешними условиями обстановки соответственно сказывается на степени вины и, следовательно, на характере (Ответственности. Если исходить из того, что поведение лица детерминируется как условиями всей его жизни, которые формируют его психику, таки непосредственно теми внешними условиями, в которых оно совершает преступление, то можно утверждать, что степень ответственности, прц прочих одинаковых обстоятельствах, находится в обратной зависимости от степени влияния этих непосредственных внешних условий: чем менее был связан человек непосредственной конкретной обстановкой, в которой он действовал, чем относительно менее вынужденным, с этой точки зрения, был его поступок, тем выше степень его вины и ответственности.

Это влияние внешней обстановки, разумеется, не следует переоценивать. С. Л. Рубинштейн правильно указывает, что «внешние воздействия на человека преломляются через внутренние психологические условия. Не учитывая этих последних, нельзя прийти к детерминистическому пониманию действий человека»1. Эти психологические условия, в данном случае — антиобш;гст-венные взгляды и навыки, порождены не данной обстановкой, в которой действует лицо, или, во Івсяком случае, не только ею, а сформировались на протяжении всего жизненного пути2. Поэтому, как указывалось выше, лицо в подавляющем большинстве случаев, несмотря на отрицательное воздействие внешней обстановки, может избежать совершения преступления, а потому и может нести ответственность за содеянное.

Таким образом, мы видим, что/конкретная обстановка -совершения преступления может оказывать различное и даже противоречивое влияние на тяжесть содеянного, степень вины и характер ответственности. Всесто-

1  С. Л. Рубинштейн, Еытие и сознание, стр. 243.

2  В этой связи  нельзя    полностью    согласиться    с положением В. Ф   Кириченко, что «обстановка, в которой лицу приходится действовать, определяет содержанке   его   представлений   и   желаний» (В. Ф. Кириченко, Значение ошибки по  советскому уголовному праву, М., 1952, стр. 38).

3   В   Н   Кудрявцев                                                                                           33

 

>>>34>>>

ронний, глубокий анализ обстановки преступлений важен как для правильного решения вопроса об ответственности лица, его совершившего, так и для ликвидации причин и условий, породивших это преступление. Создание обстановки нетерпимости к преступлениям и антиобщественным поступкам является делом не только органов юстиции, но и всей широкой общественности.