ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 

Анализ объективной стороны преступления приводит к выводу о том, что она представляет собою опасный для социалистического общества процесс развития событий, подчиняющийся определенным, не только естественным, но и социальным закономерностям) Обусловленные характером совершаемых действий и окружающей обстановкой, эти закономерности находят свое отражение в уголовноіправовьіх нормах, запрещающих совершение опасных для социалистического общества поступков, а через эти нормы — и в судебноппрокурорской практик0. Из этого вытекает ряд практических выводов.

Коль скоро объективная сторона преступления есть единый закономерный процесс, то, следовательно, каждый ее элемент представляет собою звено этого процесса и подчиняется тем же закономерностям.

Так, действие (бездействие) обвиняемого может иметь уголовноправовое значение лишь постольку, поскольку оно явилось начальным звеном процесса становления преступного последствия; следовательно, оно должно уже во время совершения представлять общественную опасность для охраняемого законом объекта.

Наступившее вредное последствие, как конечное звено указанного процесса, должно быть однородным по своему характеру с тем действием (бездействием) обвиняемого, которое ставится ему їв вину.

Закономерный процесс всякого развития осуществляется через множество случайностей; присоединение, вмешательство случайных независимых сил не прерывает причинной связи между действием обвиняемого и на-240

 

>>>241>>>

и-упившим преступным последствием и в принципе не исключает уголовной ответственности, но лишь постольку, поскольку это соответствует тем общим социальным закономерностям, которые лежали в основе создания данной уголовноправовой нормы.

Из общего свойства всякой причинной связи - - ее Многозначности — вытекает, что одно деяние обвиняемого порождает совокупность вредных последствий, причем* каждое преступное последствие носит сложный комплексный характер; другая сторона много-вначности причинной связи означает, что каждое вредное последствие порождено множеством причин, и все эти ^причины необходимо учитывать для правильного реше-'ния вопроса о привлечении виновного к уголовной ответственности, применении мер общественного воздействия или назначении ему меры уголовного наказания, а также для установления причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Закономерный характер объективной стороны преступления находит свое закрепление в уголовноправовой норме. Это означает, что многие основные вопросы уголовного права, касающиеся оснований и пределов уголовной ответственности, практически разрешаются уже законодателем. Норма четко очерчивает границы уголовной ответственности, и судебжнпрокурорская практика, имеющая дело с конкретными преступлениями, не может выйти за пределы этих границ. Все случайные особенности объективной стороны преступления могут иметь уголовноправовое значение лишь в рамках закономерностей, отраженных в соответствующей норме.

Понимание этого обстоятельства способствует повышению авторитета советского закона, укреплению социалистической законности в практической деятельности органов правосудия. Оно означает, что для правильного разрешения конкретного уголовного дела необходимо строго соблюдать все требования закона; вместе с тем оно предостерегает против формального отношения к закону, когда за буквой диспозиции не видят смысла и целенаправленности правовой нормы, тех объективных закономерностей действительности, которые она отражает. Однако юридическая норма при всей ее необходимости и целесообразности всегда остается лишь общим

16. В. Н. Кудрявцев                                                                                           241

 

>>>242>>>

положением, абстрактным Іпраівилом. Конкретные обстоятельства дела могут быть в полной мере учтены только в судебно-прокуророкой практике.

Судебная деятельность носит не механический, а творческий характер. Применяя закон к конкретному случаю, суд самостоятельно разрешает и некоторые общие вопросы,— например, о том, какая степень общественной опасности деяния или какая степень тяжести наступивших последствий может быть признана достаточной для наступления уголовной ответственности.

При этом важно подчеркнуть два момента: во-лер-вых, судебные и прокурорские органы <решают указанные вопросы исключительно в рамках закона, не выходя за его пределы; во-вторых, решение принимается на основе тех же исходных положений и принципов, которыми руководствовался законодатель при разрешении соответствующих проблем.

В новом уголовном законодательстве и судебно-прокуророкой практике наблюдаются сильные тенденции в направлении дальнейшей «материализации» уголовно-правовых понятий, норм и институтов. По линии законодательства это выражается в том, что повышается роль «материальных» составов преступлений, а значение «формальных» —• снижается. По линии судебно-проку-рорской практик« все большее значение придается анализу того конкретного фактического вреда, который деянием обвиняемого причинен социалистическим общественным отношениям, хотя бы этот признак и не был специально указан в диспозиции соответствующей нормы.

Учитывая и осуществляя указанные тенденции в рамках действующего закона, судебная практика оказывает вместе с тем обратное воздействие на уголовное законо дательство, способствуя его дальнейшему изменению и совершенствованию в соответствии с изменившимися историческими условиями.

Правильное понимание этих положений, вытекающих из социальной и юридической природы состава преступления, должно содействовать борьбе с шаблоном и формализмом при рассмотрении конкретных уголовных дел Задачей каждого органа юстиции является точное применение закона в соответствии с его смыслом и тщательная индивидуализация ответственности виновного