Заключение

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 

Демократизация жизни общества привела к необходимости

пересмотра законодательства, которое было приспособлено к

нуждам тоталитарного государства. Судебная реформа заставля-

ет нас по-новому взглянуть на многие вопросы, изучение которых

практически не проводилось. Одним из таких вопросов является

институт допустимости доказательств в уголовном судопроиз-

водстве. Большинство авторов, исследовавших этот вопрос в ком-

плексе с другими вопросами Теории доказательств, назначение

правил о допустимости доказательств видели лишь в том, чтобы

предотвратить, проникновение & уголовный процесс недоброкаче-

ственной информации. В настоящей работе предпринята попытка

обосновать и иное назначение указанных правил - обеспечивать

конституционный приоритет прав и-свобод человека над уста-

новлением истины по конкретному делу.

В ходе совершенствования>законодательства, в частности в

новом- УПК РФ, институт допустимости доказательств должен

-получить подробную регламентацию. Отсутствие подобной регла-

ментации в настоящее время, необходимость на основании тща-

тельного анализа зачастую противоречивых рекомендаций уго-

ловно-процессуальной науки отыскивать в законе нормы,

регулирующие институт допустимости доказательств, приводит

на практике к игнорированию Многих вопросов, связанных с этим

правовым институтом.

Очевидно, что новое законодательство не сможет разре-

шить все противоречия, поэтому и в будущем вопросы допусти-

мости доказательств, как одного из важнейших институтов дока-

зательственного  права,   сохранятся  в  центре  внимания

уголовно-процессуальной науки, которая должна способствовать

разрешению в практической деятельности сложных вопросов.

а

БИБЛИОГРАФИЯ

106

Заключение

Демократизация жизни общества привела к необходимости

пересмотра законодательства, которое было приспособлено к

нуждам тоталитарного государства. Судебная реформа заставля-

ет нас по-новому взглянуть на многие вопросы, изучение которых

практически не проводилось. Одним из таких вопросов является

институт допустимости доказательств в уголовном судопроиз-

водстве. Большинство авторов, исследовавших этот вопрос в ком-

плексе с другими вопросами теории доказательств, назначение

правил о допустимости доказательств видели лишь в том, чтобы

предотвратить, проникновение в уголовный процесс недоброкаче-

ственной информации. В настоящей работе предпринята попытка

обосновать и иное назначение указанных правил - обеспечивать

конституционный приоритет прав и  свобод человека над уста-

новлением истины по конкретному делу.

В ходе совершенствования^законодательства, в частности в

новом' УПК РФ, институт допустимости доказательств должен

получить подробную регламентацию. Отсутствие подобной регла-

ментации в настоящее время, необходимость на основании тща-

тельного анализа зачастую противоречивых рекомендаций уто-

ловно-процессуальной науки отыскивать в законе нормы,

регулирующие институт допустимости доказательств, приводит

на практике к игнорированию многих вопросов, связанных с этим

правовым институтом.

Очевидно, что новое законодательство не сможет разре-

шить все противоречия, поэтому и в будущем вопросы допусти-

мости доказательств, как одного из важнейших институтов дока-

зательственного  права,  сохранятся  в  центре  внимания

уголовно-процессуальной науки, которая должна способствовать

разрешению в практической деятельности сложных вопросов.

                                                          -                                               ,

                                                                                                                                                                                                                                                   а