3. Право собственности
Понятие права собственности употребляется в двух основных
значениях: как совокупность правовых норм, регулирующих отно-
шения собственности, и как субъективное право собственника.
В своем первом значении право собствеиности моделирует то
юридическое отношение собственности, которое должно сопровож-
дать экономическое отношение собственности в его статике. Если
такое сопровождение становится адекватным, это означает, что
правовые нормы о собственности отвечают существующим потреб-
ностям развития экономики. Если же модель юридического отно-
шения собственности, получившая закрепление в нормах права,
не воспринимается экономикой, ее практическая эффективность
будет равна нулю.
Указанная модель формулируется гражданским законодатель-
ством. В ГК РСФСР и законе О собственности в РСФСР содер-
жатся нормы, относящиеся ко всем главным компонентам ныне
применяемой модели юридического отношения собственности. Они
включают в себя нормы о содержании субъективного права соб-
ственности, правовом регулировании различных форм собственно-
сти, приобретении и прекращении права собственности, защите
права собственности.
Принятая гражданским законодательством 1модель юридическо-
го отношения собственности основывается на конституционном
законодательстве, закрепляющем основные формы собственности.
Практическая реализация этой .модели, помимо норм граждан-
ского законодательства, обеспечивается дормами других отраслей
права, прежде всего административного и уголовного. Поэтому
институт права собственности следует считать комплексным пра-
вовым институтом, основу которого составляют нормы граждан-
ского права.
Ключевые позиции в модели юридического отношения собст-
венности занимает субъективное собственности, являющееся
единым для всех собственников, вне зависимости от того, какие
формы собственности они представляют.
Субъективное право собственности определяет сущность и со-
держание юридического отношения собственности. Оно позволяет
отграничивать правоотношения собственности от других правоот-
ношений, возникающих из договора, неосновательного обогащения,
причинения вреда, интеллектуальной деятельности и т. д.
Наиболее характерные особенности субъективного права соб-
ственности в отличие от субъективных прав участников других
гражданских правоотношений проявляются в следующем:
1. Право собственности-это первоначальное субъективное
право, непосредственно вытекающее из закона. Между законом,
определяющим исходные положения имущества в обществе, и
собственником не существует никакого промежуточного субъекта
права. С момента своего возникновения и до нарушения третьими
лицами- или добровольного со стороны собственника включения их
в договорные отношения субъективное право собственности функ-
ционирует в качестве автономного права, находясь за пределами
гражданских правоотношений. Теория абстрактного правоотноше-
ния, разделявшаяся многими советскими цивилистами, какой-либо
практической ценности не имеет".
2. Субъективное право собственности закрепляет за его облада-
телем экономическую власть над условиями производства (его
предпосылками и результатами), ведущегося на базе использова-
ния собственником принадлежащего ему имущества. Эта власть
предоставляет собственнику право присваивать производимый
в процессе производства продукт. Экономическая власть над пред-
метами потребления и другим имуществом, не включенным в сфе-
ру производства, выражается в праве собственника использовать
их по своему усмотрению. В связи с этим в понимании субъек-
тивного права собственности обязательно должна быть отражена
возможность собственника по своему усмотрению использовать
принадлежащее ему имущество, включающее, разумеется, и сред-
ства производства.
По такому пути идет и законодательство о собственности в
других странах. Так, согласно 903 Германского гражданского
уложения, собственник вещи может... обращаться с вещью по
своему усмотрению. В ст. 641 Гражданского кодекса Швейцарии
предусматривается, что лицо, являющееся собственником вещи,
может ... распоряжаться вещью по своему усмотрению.
Такая формулировка закреплена и в законе О собственности
в РСФСР. Собственник, - говорится в п. 2 ст. 2,-по своему
усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим
ему имуществом.
Понятие по своему усмотрению в приведенных законах ис-
пользуется как синоним термина своей властью, который пред-
лагал использовать в определении права собственности А. В. Ве-
недиктов. С юридической точки зрения понятие по своему ус-
мотрению более определенное, чем понятие власть.
С понятием экономической власти собственника, выражаемой
в праве через категорию усмотрения собственника, тесно связано
понятие интерес собственника. В своем определении права соб-
ственности А. В. Венедиктов даже отдает ему предпочтение перед
признаком своей властью".
С этим трудно согласиться. Наличие интереса как такового
присуще участникам всех разновидностей правоотношений (соб-
ственникам, пользователям, арендаторам, хранителям, перевозчи-
кам и т. д.). Без этого ни одно правоотношение функционировать
не может. Кроме того, участник правоотношения, в том числе и
собственник, может действовать в интересах других лиц или об-
щества в целом, не преследуя при этом своих собственных выгод,
например при дарении. А главное, категория интереса не охваты-
вается понятием самого субъективного права собственности. Она
находится за его пределами, в мотивационных сферах поведения
собственника. Право собственности служит лишь средством реали-
зации различных интересов, имеющихся у собственника, а не яв-
ляется его самоцелью.
3. Право собственности является наиболее полным имуществен-
ным правом, предусматриваемым гражданским законодательст-
вом. Оно основано на действии принципа дозволения совершать
любые действия, не запрещенные законом. Собственник, - гово-
рится в п. 2 ст. 2 закона О собственности в РСФСР, - вправе
совершать в отношении своего имущества любые действия, не
противоречащие закону.
Право собственности неизмеримо шире права пользования,
аренды, права оперативного управления и иных вещных прав,
известных законодательству.
Разумеется, должны быть установлены определенные грани-
цы осуществления права собственности. В (мире не было и нет ни
одного общества, в котором государство не устанавливало бы
подобные границы. Абсолютного права собственности не сущест-
вует. Не составляет исключения и наша страна.
Закон предусматривает два вида ограничения в области осу-
ществления субъективного права собственности.
Во-первых, как это предусмотрено п. 9 ст. 2 закона О собст-
венности в РСФСР, осуществление права собственности недолж-
но нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц...
При осуществлении своего права собственник обязан принимать
меры, предотвращающие нанесение им ущерба здоровый,
и окружающей среды. Вероятно, в законе должно быть сказано
и о невозможности нарушения собственником процессов имущества
в целом.
Приведенный текст ст. 2 закона О собственности в РСФСР
резко контрастирует с ранее действовавшим законодательством -
ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союз-
ных республик 1961 г. и соответствующими статьями ГК союзных
республик. Гражданские права, - говорилось, в частности, в ст. 5
Основ охраняются законом, за исключением случаев, когда они
осуществляются в противоречии с назначением этих прав в социа-
листическом обществе в период строительства коммунизма. При
осуществлении прав и исполнении обязанностей граждане и орга-
низации должны соблюдать законы, уважать правила социалисти-
ческого общежития и моральные принципы общества, строящего
коммунизм.
Идеологическая направленность приведенных ограничений в
осуществлении права собственности ЦР" на практике это давало
возможность государству сужать границы
права собственности граждан и организаций до такой степени,
что само право собственности нередко превращалось в простую
фикцию. Так получилось, например, с правом собственности граж-
дан на жилой дом в связи с паспортным режимом. В принципе
ограничения, вводимые в интересах общества, могут иметь соци-
альный характер. Поэтому в различных социально-экономических
общественных системах они могут и не совпадать Важно, чтобы
в целом они не превращались в барьеры, парализующие стимулы
и интересы собственников в развитии производительных сил об-
щества.
Во-вторых при осуществлении права собственности собствен-
ник в случаях, на условиях и в пределах, указанных в законе,
обязан допустить ограниченное пользование его имуществом дру-
гими лицами (п. 8 ст. 2 закона О собственности в РСФСР). Это
прежде всего так называемое соседское право, выражающееся
в установлении различного рода" сервитутов, связанных с исполь-
зованием недвижимого имущества.
Длительное время в советском праве и в юридической литера-
туре сервитутное право было предано забвению. Считалось, что
оно в принципе может применяться лишь в условиях существова-
ния в обществе частной собственности на землю. В подобном ут-
верждении содержалась только часть правды. Действительно,
в связи с отсутствием частной собственности на землю сервитуты
в их традиционном понимании существовать не могли. Вместе с
тем в отношениях между владельцами и пользователями государ-
ственных земель возникли многие не регулируемые законом вопро-
сы, связанные с правом прохода, пользованием водой и т. д. Дру-
гими словами, в условиях существования государственной моно-
полии на землю была необходимость иметь категорию вещных
прав, аналогичных (но не тождественных) сервитутному праву,
не говоря уже о личных сервитутах, потребность в которых была
еще более острой. Личные сервитуты должны были служить сред-
ством охраны прав граждан против тех злоупотреблений, которые
связывались с неправомерным использованием государственной
(общенародной) собственности государственными, партийными
органами и их должностными лицами. Указанные злоупотребле-
ния получили особенно широкое распространение в противоправ-
ном захвате под дачи иные рекреации значительных и лучших
участков побережья (морей и рек, в присвоении других ценных зе-
мель, принадлежавших обществу, что исключало возможность
для рядовых советских граждан пользоваться ими.
В настоящее время при переходе к рыночной экономике, ког-
да частная собственность на землю узаконена, потребность в сер-
витутном праве становится очевидной. К сожалению, закон О
собственности в РСФСР обходит молчанием вещное право граж-
дан и юридических лиц.
Говоря об ограничениях по осуществлению права собственно-
сти, устанавливаемых государством, нельзя не отметить еще один
очень важный их аспект. Речь идет о праве государства уста-
навливать целевой характер использования недвижимого имуще-
ства в отдельных сферах его применения, называемом нередко
зонированием собственности. Так, в соответствии со ст. 4 Земель-
ного кодекса РСФСР все земли Российской Федерации подразде-
ляются на: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли
населенных пунктов (городов, поселков и сельских населенных
пунктов); 3) земли промышленности, транспорта, связи, радиове-
щания, телевидения, информатики и космического обеспечения,
энергетики, обороны и иного назначения; 4) земли природоохран-
ного, природо-заповедного, оздоровительного, рекреационного и
историко-культурного назначения; 5) земли лесного фонда; 6) зем-
ли водного фонда и 7) земли запаса.
Каждая из этих категорий земель имеет свой правовой режим
использования.
Правовой режим зонирования может применяться и в отноше-
нии других объектов недвижимой и нежилых строительства и вида застройки).
Право собственности действует в течение всего времени,
пока продолжает существовать соответствующее имущество, яв-
ляющееся его объектом.
Нередко говорят, что право собственности как субъективное
1 право имеет бессрочный характер. Подобное утверждение сле-
дует воспринимать по меньшей мере условно. Это право может
быть бессрочным лишь в переделах времени существования субъ-
екта права собственности: срока жизни человека, если он являет-
ся субъектом, или времени существования юридического лица,
если оно выступает в качестве такового. Поэтому тезисы бессроч-
ном действии субъективного права собственности необходимо вос-
принимать безотносительно к смене его субъектов, оторваино
(абстрагирование) от личности самих субъектов. Но дело не
только в этом. Законом могут предусматриваться и такие объек-
ты, время существования которых определено заранее. В таком
положении находятся, в частности, отдельные виды ценных бумаг,
относимые законодательством к числу объектов права собствен-
ности, например вексель, чек, облигации, выпускаемые государ-
ством и акционерными обществами.
5. Наконец, право собственности являются- основополагающей
РАЗНОВИДНОСТЬЮ прав, генерирующей все остальные категории
вещных прав. И право полного хозяйственного ведения, и право
оперативного управления, и право пожизненно наследуемого вла-
дения землей и все другие вещные права имеют зависимый от
права собственности характер. Они могут существовать лишь по-
стольку, поскольку имеется их основа-право собственности.
К сказанному следует добавить, что объектами права собст-
венности могут быть далеко не все категории объектов, подпа-
дающих под действие норм гражданского права. По закону в ка-
честве таковых выступают вещи в их твердом, жидком "и газооб-
разном состоянии, а также ценные бумаги.
Таковы наиболее важные сущностныё характеристики субъект
тивного права собственности, позволяющие индивидуализировать
его и отграничивать от других имущественных и неимущественных
прав, известных действующему гражданскому законодательству.
Что касается позитивного определения права собственности,
то оно не сводится к тем правомочиям владения, пользования и
распоряжения, которые называются в ГК РСФСР и законе О
собственности в РСФСР. Как правильно писал А. В. Венедиктов
еще в 1948 г., право собственности отнюдь не исчерпывается
тремя указанными правомочиями собственника, отнюдь не сла-
гается из трех отдельных прав: владения, пользования и распоря-
жения... Собственник может быть лишен всех трех правомочий
и тем не менее может сохранить право собственности.
Тенденция ухода от традиционной триады правомочий соб-
ственника в направлении более широкого подхода к определению
содержания субъективного права собственности четко определи-
лась и среди ученых других стран.
К сожалению, эти тенденции не отражены или же недостаточ-
но отражены в новом законодательстве о собственности, принятом
в последние годы в государствах - бывших союзных республиках
СССР, включая Российскую Федерацию. В законе О собствен-
ности в РСФСР, кроме того, далеко не лучшим образом решен
вопрос о методологии самого подхода к определению содержания
права собственности.
Категория правомочий собственника по владению, пользова-
нию и распоряжению имуществом подменена другой категорией-
фактическим осуществлением данных правомочий, что далеко не
одно и то же. Собственник,-говорится в п. 2 ст. 2 закона,-
владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуще-
ством. Подобное определение содержания права собственности
вообще теряет какой-либо смысл, поскольку оно не основывается
на категории правомочий. Положение не изменяется от того, что
в следующем абзаце этого пункта предусматривается, что собст-
венник может передавать на этот раз уже правомочия по владе-
нию, пользованию и распоряжению имуществом другому лицу.
Во-первых, откуда эти правомочия появились, если о них не шла
речь в определении права собственности, а во-вторых, почему пе-
редаются другому лицу правомочия собственника, а не само иму-
щество во владение, пользование и распоряжение? В понятии до-
говора имущественного найма, данного в ст. 275 ГК РСФСР, на-
пример, идет речь о предоставлении нанимателю имущества во
временное пользование, а ие о передаче правомочия по пользова-
нию имуществом.
Правда, далее в ст. 2 рассматриваемого закона говорится уже
и о ВОЗМОЖНОСТИ передачи собственником имущества другому
лицу, но только в собственность или управление. Вполне очевидно,
что такая терминологическая путаница явилась следствием от-
сутствия у составителей закона четкого представления о юридиче-
ской индивидуальности используемых понятий.
Возвращаясь к правомочиям собственника, следует сказать,
что в советской правовой науке предпринимались попытки рас-
ширить их перечень. В частности, ученые в области земельного
права давно уже пришли к выводу, что применительно к праву
государственной собственности на землю и другие природные
объекты помимо правомочий по владению, пользованию и распо-
ряжению существует по крайней мере еще одно правомочие -
правомочие по управлению землями. С. А. Зинченко, исходя из
того, что право государственной собственности является институ-
том государственного права, считает управление единственным
правомочием государства как собственника. В результате урегу-
лирования отношений государственной собственности, - пишет
он, - возникает право собственности, содержанием которого яв-
ляется правомочие управления. Но, будучи общим, абстрактным,
оно реализуется через более конкретные формы: планирование,
осуществление програ-ммы (организация, контроль, регулирование,
учет).
Разумеется, на современном этапе развития отношений собст-
венности в условиях усложняющихся структур экономики в про-
мышленно развитых странах указанная триада правомочий соб-
ственника во многих случаях стала утрачивать свои регулирую-
щие функции. Созданная для обслуживания отдельных индивиду-
умов, выступающих в качестве собственников, она, естественно,
не была рассчитана на акционерные общества, государственные
образования, государство, различного рода государственно-моно-
полистические объединения, ставшие активными, а подчас и ре-
шающими участниками экономических отношений. В лучшем слу-
чае триада может служить лишь ориентиром в определении со-
держания субъективного права собственности, но никак не исчер-
пывающим показателем того, что с точки зрения закона дозволено
собственнику в его практических действиях по отношению к при-
надлежащему ему имуществу. Следует также иметь в виду, что
проблема правомочий собственника возникает не только примени-
тельно к государственной собственности на землю и другие при-
родные объекты, к иному имуществу, принадлежащему государству,
хотя именно в этой сфере она приобрела наиболее яркое выраже-
ние. Повторим, что понятие права собственности, а следовательно,
и перечень правомочий собственника должны быть едиными при- )
менительно ко всем формам собственности и всем группам собст
венников.
Что касается правомочий собственника по владению, пользо-
вамию и распоряжению имуществом, то их следует рассматривать
как внешнее проявление сущности субъективного права собствен-
ности - экономической власти собственника над отношениями по
поводу принадлежащего ему имущества. Только в совокупности
с характером -.- поведения, .собственника -по своему усмотрению
данные правомочия приобретают собственническое выражение
Взятые сами по себе, в той или ) иной степени они могут
принадлежать не только собственнику, но и другим субъектам права
- залогодержателю, арендатору и т. п.
По этой причине вряд ли уместно давать в законе понятия
правомочий владения, пользования и распоряжения, как это сде-
лано в законе О собственности Эстонской республики от
13 июня 1990 г. Владение,-говорится в п. 2 ст. 4 этого зако-
на,-заключается в осуществлении власти над имуществом, поль-
зование имуществом - в потреблении полезных свойств имущест-
ва, а распоряжение - в определении судьбы имущества. К тому
же приведенные понятия сформулированы далеко не лучшим об-
разом. Во-первых, по своей форме они имеют неправовой харак-
тер. Так, с позиций права дать понятие правомочия распоряжения
означает определить юридическую судьбу имущества, а не просто
судьбы имущества, как это сделано в законе. Например, простая
передача собственником вещи другому лицу без заключения кон-
кретного договора (купли-продажи, дарения, аренды, хранения
и др.) не подпадает под понятие, связанное с определением юри-
дической судьбы данной вещи. Так как юридическое основание
такой передачи собственником не было оговорено, права нового
владельца на полученную вещь остались неопределенными. В то
же время сам факт передачи вещи новому владельцу, вероятно,
можно считать действием, свидетельствующим о том, что собст-
венник при стечении неблагоприятных для него обстоятельств
в определенном смысле распорядился вещью, т. е. определил ее
фактическую судьбу, хотя бы на какое-то время.
Во-вторых, сущностная характеристика отдельных правомочий
в эстонском законе страдает неточностями. Так, понятие владения
как осуществления власти над имуществом неприемлемо. Катего-
рия власти, если ее вообще можно использовать в данном контек-
сте, скорее относится к сфере распоряжения имуществом, нежели
к владению им. Правомочие владения заключается в возможности
фактического обладания имуществом, но не более.
Но дело даже не в том, нужно ли давать в законе легальное
определение правомочий собственника. Главным, на наш взгляд,
продолжает оставаться вопрос- о необходимых правомочиях соб-
ственника, без которых субъективное право собственности как та-
ковое существовать ие может. При этом мы исходим из того, что
исчерпывающий перечень правомочий собственника в принципе
недостижим. По мере развития производственных отношений соб-
ственности он постоянно изменяется, да, вероятно, будет продол-
жать изменяться.
Поэтому необходимо вновь вернуться к проблеме четвертого
правомочия - правомочия управления. Могут ли считаться доста-
точными правомочия владения, пользования и распоряжения Иму-
ществом, составляющие известную триаду правомочий собствен-
ника, без сопровождения их четвертым названным правомочием?
Известно, что любое правомочие предполагает возможность
создания его обладателем определенных условий, допустимых-аа-.
коном, но еще не совершение самих действий. И если в одних слу-
чаях действия по реализации правомочия могут совершаться толь-
ко его обладателем (например, по реализации личного неотчуж-
даемого права авторства), то в других-к участию в совершении
действий могут привлекаться и иные лица. В число указанных
правомочий, осуществляемых этими лицами, входят и правомочия
триады собственника.
Правомочия собственника по владению, пользованию и распо-
ряжению принадлежащим ему имуществом могут осуществляться
как самим собственником, так и другими лицами, а в определен-
ных случаях - только другими лицами (например, при недееспо-
собности собственника, когда к участию в осуществлении принад-
лежащих ему правомочий вынуждены привлекаться родители,
опекуны и попечители).
Но означает ли это, что собственник лишается своих правомо-
чий при осуществлении их другими лицами? Думается, что нет.
По своей воле или в силу закона он лишается возможности осу-
ществлять правомочия владения, пользования и (или) р.аспоря-
жения имуществом, но не самих правомочий. Эти правомочия
остаются у него в течение всего времени, пока он продолжает
быть собственником.
А у других лиц, к которым на определенное время перешло
владение, пользование и (или) распоряжение имуществом, возни-
кают свои правомочия, которые зависимы от правомочий собст-
венника, но не идентичны им. Так, при сдаче вещи в аренду право
.пользования вещью, т. е. право на извлечение ее полезных свойств
в виде получения адендной платы, продолжает сохраняться у соб-
ственника. Одновременно у арендатора возникает параллельное
право пользования данной вещью, "выражающееся в возможности
присвоения продукта (плодов) от использования арендованной
вещи. В ст. 275 ГК РСФСР совершенно справедливо говорится
о том, что по договору имущественного найма наймодатель обя-
зуется предоставить нанимателе имущество во временное поль-
зование за плату,_ноне передать право на пользование имуще-
ством.
Сказанное о правомочиях пользования в равной мере приме-
няется и 1К правомочиям владения и распоряжения.
Теория параллельно существующих правомочий владения,
пользования и распоряжения известна и другим правовым систе-
мам в мире, прежде всего германской системе. Наиболее отчетли-
во она воплощена в Германском гражданском уложении в кате-
гории непосредственного и посредственного владения. Если кто-
либо владеет вещью в качестве пользовладельца, закладодержа-
теля, арендатора, нанимателя, хранителя или на основании подоб-
ного тому отношения, в силу которого он на время вправе или
обязан по отношению к другому лицу владеть известной вещью, -
говорится в ст. 868, - то это другое лицо также признается вла-
дельцем (посредованное владение).
Поэтому мы не разделяем мнение А. В. Бенедиктова о том,
что собственник может быть лишен всех трех правомочий и тем
не менее сохранить право собственности. Без правомочий не
существует и права собственности. В действительности речь идет
не о лишении собственника правомочий по владению, пользова-
нию и распоряжению имуществом, а о лишении его возможности
осуществлять эти правомочия.
вообще говоря, возможность осуществления правомочий соб-
ственника, если она к тому же основывается на его праве выбрать
один из нескольких вариантов поведения, сама- по сёбё является
правомочием. В подавляющем большинстве случаев такая возмож-
ность предоставлена самому собственнику. Только он должен ,
кто (он сам или другое лицо) и каким обра-
зом умеет практически осуществлять имеющиеся у него правомо-
чия по владению, пользованию и распоряжению имуществом. И
только в очень ограниченных случаях, прямо-предусмотренных за-
коном (при недееспособности собственника, принудительной реали-
зации заложенного им имущества и т.п.), указанная возможность
может переходить от собственника к другому лицу.
Но в любом случае такое правомочие возможность) органи-
чески входит в содержание субъективного права собственности ив
законе обычно именуется управлением имуществом, хотя, исходя из
его прямого назначения, должно было бы быть названо правам
управления правомочиями собственника по владению, пользованию
и распоряжению имуществом. Но даже если употреблять понятие
управления имуществом, то оно вовсе не означает управление
вещами, как об этом отмечается в литературе, в научном пони-
мании управление имуществом всегда связано с действиями, каса-
ющимися имущества как объекта соответствующего права, в дан-
ном случае - права собственности. Сущностное понятие управле-
ния имуществом находится в сфере правовых отношений, склады-
вающихся между собственником и другими лицами по поводу
принадлежащего ему имущества, но не отношения собственника
(другого лица) к имуществу.
Выделение права на управление имуществом в качестве само-
стоятельного правомочия в содержании субъективного права соб-
ственности диктуется и экономическими соображениями. В совре-
менных условиях управление становится самостоятельной эконо-
мической функцией собственности, осуществляемой обычно не са-
мим собственником, а объединениями предпринимателей, органи-
зующими и ведущими производство.
По отношению к правомочиям владения, пользования и рас-
поряжения имуществом право управления рассматривается как
категория иного порядка. Если первые условно можно назвать
лежачими структурными правомочиями права собственности, то
право управления относится к категории динамических правомо-
чий, призванных обеспечить реализацию правомочий владения,
пользования и распоряжения имуществом со стороны собствен-
ника. Выражаясь философским языком, право управления имеет
своей целью превращение возможности в действительность, или,
что то же самое применительно к юриспруденции, введение субъ-
ективного права собственником в режим правоотношений, посред-
ством которых оно может быть реализовано.
Управление имуществом как отдельное правомочие собствен-
ника предусмотрено и в законе О собственности в РСФСР. Рас-
поряжение управление государственным имуществом, - гово-
рится, например, в п. Зет, 20,- осуществляют соответствующие
Советы народных депутатов и уполномоченные ими государствен-
ные органы. Правда, в п. 2 ст. 2, в котором излагается содержа-
ние субъективного права собственности, оно не называется право-
мочием и к тому же употребляется односторонне-только в от-
ношении других лиц, но не самого собственника.
Учитывая изложенное, понятие субъективного права собствен-
ности должно выглядеть следующим образом. Собственник вправе
по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться,
осуществлять лично или через других лиц. управление приналдле-
жащим ему имуществом, а также совершать в отношении него
любые другие действия, не запрещенные законом,