1. Понятие собственности

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 
РЕКЛАМА
<

 

    Вопрос о собственности является краеугольным камнем жизни

    любого типа общества. По справедливому замечанию К. Маркса,

    ни о каком производстве, а стало быть, ни о каком обществе, не

    может быть речи там, где не существует никакой формы собст-

    венности.... Сам термин собственность появился в Европе

    лишь во II в" когда Римская империя находилась уже в состоя-

    нии упадка, а в России-только во второй половине XVIII в.

    в указах Екатерины II о передаче земель в частную собственность

    помещиков. Общественные системы в различных странах на ран-

    них этапах их существования развивались на базе отношений, ко-

    торые лишь позднее стали называться отношениями собствен-

    ности.

     Что же в таком случае необходимо понимать под отношениями

    собственности, учитывая, что терминологически их наименование

    исторически условно? Почему именно эти отношения предопреде-

    ляют основные устои жизни каждого общества? Односложно от-

    ветить на этп вопросы весьма трудно, тем более, что влияние от-

    ношений собственности на различные сферы жизни общества

    далеко не одинаково и во многих случаях, например в духовной

    сфере, имеет нс более чем опосредованный характер.

     Можно выделить по меньшей мере три главных направления,

    определяющих роль собственности в обществе, и прежде всего

    в экономике, составляющей его базис.

     Во-первых, собственность является наиболее эффективным

    и гарантированным средством реализации экономических интере-

    сов граждан, отдельных коллективов граждан и общества в целом

    в области производства и удовлетворения их потребительских

    нужд.

     Во-вторых, собственность предоставляет ее обладателям эко-

    номическую власть над вещами и отношениями, возникающими

    в связи с использованием этих вещей. Собственник располагает

    такой степенью экономической свободы, которой нет у любого

    другого держателя имущества, стремящегося удовлетворить за его

    счет свои потребности (арендаторы, пользователи и т. п.). Итак,

    перед на1Ми, - писал К. Маркс в статье Морализирующая кри-

    тика и критизирующая мораль, - два вида власти: с одной сто-

    роны - власть собственности, т. е. собственников, с другой сто-

    роны - политическая власть, власть государственная.

    В-третьих, собственность обеспечивает ее обладателям устой-

    чивость и долговременность удовлетворения своих потребностей,

    не поддающегося конъюнктурным политическим и иным измене-

    ниям, происходящим в обществе. Она основывается на объектив-

    ных экономических законах, рассчитанных на длительный срок

    действия.

     Что касается понятия собственности, то мнения ученых в этом

    вопросе разделились. Подавляющее большинство рассматривает

    собственность в двояком значении: экономическом и юридическом,

    ссылаясь при этом на многочисленные высказывания К. Маркса

    о собственности. Наиболее отчетливо различие между экономиче-

    ским и юридическим понятиями собственности было выражено

    К. Марксом в его письме И. Б. Швейцеру от 24 января 1865 г.

    О Прудоне. То, о чем в сущности шла речь у Прудона, - писал

    он, - была существующая, современная буржуазная собствен-

    ность. На вопрос: что она такое? - можно было ответить только

    критическим анализом политической экономии, охватывающей

    совокупность этих отношений собственности не в их юридическом

    выражении как волевых отношений, а в их реальной форме, то

    есть как производственных отношений*.

     Разграничение понятия собственности на две категории основы-

    вается на общем учении о производственных и идеологических

    отношениях, которое играло решающую роль в определении и ре-

    гулировании процессов развития общества в бывшем Союзе ССР

    и других странах, вставших на социалистический путь развития.

     Второе направление в экономической и юридической науке по

    вопросу о понятии   собственности   представлено   именами

    В. П. Шкредова и С. Н. Братуся. По словам первого, собствен-

    ность как особое общественное, именно волевое, отношение есть

    непосредственный предмет юриспруденции, прежде всего граждан-

    ского права... Что касается политической экономии, то собствен-

    ность как таковая не является ее предметом. Одновременно он

    подчеркивает, что волевые отношения собственности существуют

    не сами по себе и не являются просто результатом воли, а высту-

    пают как форма выражения производственных отношений. Таким

    образом, по Шкредову получается, что производственные отноше-

    ния (без собственности) составляют базис общества, а отношения

    собственности относятся лишь к надстройке над ним.

    Близка, но не идентична позиции В. П. Шкредова точка зрения

    С. Н. Братуся. Как и В. П. Шкредов, он считает, что собствен-

    ность - это волевое отношение, но полагает, что волевое отно-

    шение собственности не следует рассматривать вне рамок произ-

    водственных отношений и потому нельзя... собственность... опре-

    делять... в двух аспектах - в экономическом и юридическом. Это

    единая экономико-юридическая категория.

    Показательно, что в подтверждение своих мнений В. П. Шкре-

    дов и С. Н. Братусь также ссылаются на К. Маркса, в этом слу-

    чае на его знаменитое предисловие К критике политической эко-

    номии.  На известной ступени  своего  развития, - писал

    К. Маркс, - материальные производительные силы общества при-

    ходят в противоречие с существующими производственными отно-

    шениями, или - что является только юридическим выражением

    последних - с отношениями собственности, внутри которых они

    до сих пор развивались".

     Итак, перед нами два различных подхода к понятию собствен-

    ности. Думается, что в принципе вообще было бы неправильным

    замыкать понятие собственности в рамках какой-либо одной груп-

    пы общественных отношений, будь то экономические отношения

    или юридические, хотя первые в этом сочетании и являются опре-

    деляющими. Собственность - это более многомерное понятие, чем

    названные выше две категории отношений в их совокупности.

    Говоря о К. Марксе, нельзя забывать, что в его трудах содержит-

    ся и третий блок высказываний, касающихся собственности:

    Собственность означает, следовательно, первоначально не что

    иное, как отношение человека к его природным условиям произ-

    водства как к принадлежащим ему, как к своим собственным,

    как к предпосылкам, данным вместе с его собственным существо-

    ванием.... К этому же блоку высказываний относится и извест-

    ное положение К. Маркса из введения к работе К критике поли-

    тической экономии: Всякое производство есть присвоение инди-

    видуумом предметов природы в пределах определенной общест-

    венной формы и посредством нее. В этом смысле будет тавтоло-

    гией сказать, что собственность (присвоение) есть условие произ-

    водства". Приведенные цитаты позволяют сделать вывод о том,

    оперативного управленияСов. государство и право. 1986. №3. С. 21.

    что в данном случае К. Маркс рассматривал отношения собствен-

    ности через призму взаимодействия человека с предметами при-

    роды, т. е. вещами, в пределах определенной общественной фор-

    мы. Это, разумеется, не означает, что он сводил рассматриваемые

    отношения собствеиности исключительно  физическим отноше-

    ниях между человеком и вещью. На самом деле лишь делался

    акцент на эти отношения и подчеркивалось, что они могут сущест-

    вовать как составная часть определенной общественной формы.

    Иначе говоря, и в данном случае К. Маркс сохранял в силе свое

    Отношения собственности исключительно к фактическим отноше-

    ний собственности, но при этом концентрировал внимание на ре-

    шающем участке жизни общества - сфере производства. Как в

    Свое время правильно заметил О. С. Иоффе, собственность в этом

    Случае рассматривается в контексте характеристики производи-

    тельных сил.

    Говоря в целом о взглядах К. Маркса на собственность, следует

    Отметить три направления, (cобственность представляет собой:

    1)) отношение человека к предметом природы (присвоение) ,(2) про-

    изводственное отношение и 3) юридическое (волевое) отношение.

    На наш взгляд, можно добавить сюда и четвертое направление,

    Которое неоправданно не индивидуализируется в составе производ-

    ственных отношений. Это - социальное отношение собственности.

    Каждое из перечисленных направлений в понятии собственности

    Имеет свои специфические черты и оттенки. В совокупности же они

    раскрывают те общественно-энергетические ресурсы, которые несет

    в себе собственность как единое и вполне определенное обществен-

    ное явление.

    Собственность как отношение человека к предметам природы

    (присвоение). В данном случае речь идет об отношениях, склады-

    вающихся в сфере организации и функционирования производства,

    Иными словами, об отношениях, обеспечивающих соединение и вза-

    имодействие рабочей силы человека со средствами производства

    в составе и внутри единых производительных сил общества. Такое

    соединение, ведущее к производству жизненных благ для людей,

    характерно для любого общества, без него человеческое общество

    как таковое вообще существовать не может.

    Производственная деятельность, осуществляемая человеком в

    рамках определенной организации, обычно именуется предприя-

    тием. Для понятия предприятия не имеет значения, ведется ли

    оно индивидуальным трудом собственника средств производства,

    например фермера в сельском хозяйстве, или трудом большого

    числа рабочих, занятых на фабрике, принадлежащей крупной

    акционерной компании. И фермер, и фабрика, как разновидности

    производственной деятельности людей и организационно-производ-

    ственные субстанции такой деятельности, в равной степени счи-

    таются предприятиями. При этом гипотетически отдельное пред-

    приятие может функционировать и при отсутствии собственников

    на средства производства и рабочую силу (ведение производства

    на основе арендованного имущества с использованием труда ра-

    бов), Предприятие--в своей основе понятие сугубо производст-

    венное, включающее в себя вещественные и человеческие факторы

    производства. Оно представляет собой механизм использования

    и развития производительных сил общества.

    Вместе с тем условия функционирования предприятия в обще-

    стве в целом находятся в сфере действия отношений собственно-

    сти. Как говорилось выше, К. Маркс в своем третьем рассуждении

    о собственности не без основания ставил знак равенства между

    понятиями собственности и условий производства. Отношения соб-

    ственности распространяются как на средства производства, так

    и на рабочую силу человека, имея в виду, что последний является

    свободной личностью. Как личность, - писал К. Маркс, - он

    постоянно должен сохранять отношение к своей рабочей силе как

    к своей собственности, а потому как к своему собственному то-

    вару...".

    С точки зрения отношений собственности возможны два спосо-

    ба соединения рабочей силы человека со средствами производства

    в рамках предприятия.

    В первом случае собственность на средства производства и ра-

    бочую силу принадлежит одному лицу. Так было, например, в ра-

    бовладельческом обществе, когда рабовладелец как собственник

    средств производства одновременно имел в своей собственности

    и рабов, рабочей силой которых он мог распоряжаться неограни-

    ченно, по своему усмотрению. По существу, на положении несво-

    бодной рабочей силы находились и крестьяне, прикрепленные к

    земле, считавшейся собственностью феодалов. Впрочем, в рабо-

    владельческом и феодальном обществе существовал и иной вари-

    ант совмещения собственности на средства производства и рабо-

    чую силу, при которс)м производство велось трудом собственника

    средств производства без привлечения рабочей силы других лиц.

    Этот вариант становится более характерным для капиталистиче-

    ского общества в условиях, когда собственник средств производ-

    ства лишен экономической возможности использовать наемную

    рабочую силу. Речь идет о так называемой частной трудовой соб-

    ственности. Ее разновидностью является применение в производ-

    стве кооперированного труда граждан, которым на правах участ-

    ников коллективной собственности принадлежат средства произ-

    водства, используемые на предприятии.

    Такой вариант сосредоточения собственности на средства про-

    изводства в руках работающих на предприятиях граждан-соб-

    ственников рабочей с:илы становится распространенным явлением

    и в нашей стране в условиях перехода к рыночной экономике.

    Индивидуальная трудовая деятельность граждан и работа на

    предприятиях и в организациях, базирующихся на кооперативной

    или общей собственности, служат тому красноречивым примером.

    Второй способ соединения рабочей силы со средствами произ-

    водства а предприятии основывается на раздельном существо-

    вании двух собственников: собственника рабочей силы и собствен-

    ника средств производства. На той и другой стороне при наличии

    крупного производства может выступать множество лиц. При рас-

    сматриваемом способе граждане, лишенные средств производства,

    вынуждены продавать свой товар (рабочую силу) собственникам

    средств производства, которые в связи с этим становятся и собст-

    венниками предприятия. Подобный способ соединения рабочей

    силы со средствами производства на основе трудового договора

    характерен для капиталистического общества. Он широко приме-

    няется и у нас.

    Как видно, выбор того или иного способа соединения рабочей

    силы со средствами производства происходит в пределах сущест-

    вующих отношений собственности на условия производства, т. е.

    на рабочую силу и средства производства. Сам же характер соб-

    ственности на них в конечном счете предопределяется уровнем

    и возможностями развития рассматриваемых компонентов произ-

    водительных сил общества, выражающимися в стабильности ро-

    ста производительности труда. Результат, получаемый на основе

    соединения рабочей силы и средств производства (продукция про-

    изводства) , должен постоянно возрастать. Если он остается неиз-

    менным или, еще хуже, уменьшается, то это означает, что с соб-

    ственностью и как следствие этого с самим обществом творится

    что-то неладное. От того, каким способом, т.е. в рамках какой

    системы собственности, соединяется рабочая сила со средствами

    производства, по существу, зависит и природа самого общества.

    К. Маркс был тысячу раз прав, когда писал, что тот особый характер

    и способ, каким осуществляется это соединение, отличает

    различные экономические эпохи общественного строя".

    Итак, собственность как отношение человека к условиям про-

    изводства (присвоение) в рамках действия определенной общест-

    венной формы выполняет две функции. Во-первых, она, как совер-

    шенно справедливо отмечает Н. Д. Егоров, обеспечивает взаимо-

    действие человека с вещами (материальная сторона собственно-

    сти). И в этом качестве собственность составляет основу

    взаимосвязи производительных сил с производственными отноше-

    ниями в обществе. Во-вторых, собственность в данном понимании

    одновременно является исходным и конструктивно несущим эле-

    ментом всей системы производственных отношений. Объясняется

    это генетическим характером собственности с точки зрения зало-

    женных в ней возможностей по воздействию на формирование

    системы производственных отношений в целом. Именно возмож-

    ностей, поскольку собственность - это явление статическое, а не

    динамическое. В сфере жизни общества собственность создает

    поле притяжения для взаимных действий участников производст-

    венно-экономических отношений. Это источник действия, но не са-

    мо действие.

    Собственность как производственные отношения охватывает

    отношения между людьми, их социальными слоями (классами,

    группами), обществом в целом, возникающие и развивающиеся

    в связи и по поводу функционирования производительных сил

    в конкретно-историческом типе общества. Она включает в свою

    орбиту чрезвычайно широкий руг отношений, существующих в

    обществе независимо от воли людей и подчиняющихся действию

    объективных экономических законов.

    Структурно эти отношения могут быть разделены на две груп-

    пы: 1) отношения, определяющие принадлежность условий произ-

    водства и производимых на их основе предметов потребления

    определенным индивидуумам, их объединениям и обществу в це-

    лом, и 2) отношения, обеспечивающие движение средств произ-

    водства, рабочей силы, производимого продукта в сфере произ-

    водства, распределения, обмена и; потребления.

    Первая группа производственных отношений обеспечивает

    распределение условий для производства н, как следствие, пред-

    метов потребления в обществе и в этом смысле является стати-

    ческой категорией собственности. Выполняя в общей системе про-

    изводственных отношений функцию конструктивно несущего эле-

    мента, она является их наиболее важной частью.

    Производственные отношения, образующие статическую кате-

    горию собственности, сами по себе, без их сопровождения второй

    группой отношений - группой движения существовать не могут.

    Они непременно должны выражаться во второй группе производ-

    ственных отношений. В противном случае собственность как ста-

    тическая категория теряет всякий смысл и превращается в мерт-

    ворожденное экономическое явление.

    Производственные отношения второй группы начинаются и в

    значительной степени предопределяются в основном звене произ-

    водства - на стадии запуска в действие производительных сил,

    когда происходит соединение рабочей силы со средствами произ-

    водства. В современных общественных системах это осуществ-

    ляется с помощью трудового договора или иного способа оформ-

    ления трудовых отношений в рамках предприятия, например пу-

    тем членства. В последующем данные отношения развиваются

    на уровне взаимоотношений между индивидуумами и организа-

    циями в сфере производственно-технических, финансовых, распре-

    делительных, торгово-посреднических и потребительских связей.

    В обобщенном виде применительно к обществу с рыночной эконо-

    микой в целом речь идет прежде всего о товарно-денежных отно-

    шениях.

    Производственные отношения первой и второй групп представ-

    ляют собой взаимосвязанные категории: одна группа без другой

    существовать не может. Поэтому понятно отождествление К. Марк-

    сом понятия собственности как реального общественного отноше-

    ния со всей системой производственных отношений, существую-

    щих в обществе. Именно признак реальности, иными словами,

    жизнеспособности соединяет рассматриваемые группы производ-

    ственных отношений в единое понятие.

    Этот же признак позволяет говорить еще об одной закономер-

    ности. Статические отношения собственности, определяющие при-

    надлежность условий производства индивидуумам, социальным

    слоя!М общества и обществу в целом, изменяются только тогда,

    когда полностью исчерпываются ресурсы совершенствования про-

    изводственных отношений второй группы, нередко называемых

    также отношениями по осуществлению собственности. Красноре-

    чивым примером этого может служить тот дисбаланс, который

    образовался в нашей стране между исчерпанными возможностями

    дальнейшего использования плановых методов в области органи-

    зации и функционирования производственных отношений, основан-

    ных на отсутствии рыночных отношений, и дальнейшим развитием

    производительных сил в обществе. Это противоречие и привело к

    необходимости изменения статических отношений собственности,

    Подводя итог сказанному о собственности как отношении чело-

    века к предметах природы (присвоение) и собственности как про-

    изводственных отношениях, можно сделать вывод о том, что это

    взаимонеобходимые понятия, являющиеся экономической основой

    существования, функционирования и развития производства в каж-

    дом конкретном историческом типе общества. Взаимонеобходимые

    с точки зрения не только того, что ни одно из них не может су-

    ществовать без другого, но и того, что, прогресс развития общества

    постоянно требует их взаимного совершенствования и координа-

    ции - и это не менее важно. Так, появление новых источников

    энергии (ядерной, например), могущих быть использованными

    в военных целях, ведет к применению в отношении их важнейших

    носителей общественных, преимущественно государственных форм

    собственности. Собственность как присвоение и собственность как

    производственное отношение, рассматриваемые в единстве, соеди-

    няют производственные отношения с производительными силами,

    которые они призваны обслуживать.

    Собственность как социальное отношение. Если два предыду-

    щих направления в понятии собственности в их единстве пресле-

    дуют цель развития производительных сил общества на макси-

    мально возможном уровне (достижение экономического результа-

    та), то социальные отношения собственности направлены на обес-

    печение социального взаимодействия между трудом и капиталом

    в лице их носителей и, как следствие, на организацию социальной

    структуры всего общества. Единственным назначением концепции

    собственности как социального отношения служит характеристика

    социального положения участников производственных отношений,

    соизмерение и поддержание баланса их взаимных интересов в раз-

    витии общественного производства и обеспечении условий жизни

    для общества в целом. В качестве участников (субъектов) соци-

    альных отношений собственности включаются прежде всего собст-

    венники капитала и собственники рабочей силы, занятые в произ-

    водстве. Субъектами данных отношений должны признаваться

    также те собственники рабочей силы, которые временно или по-

    стоянно не участвуют в производстве (безработные). Таковыми не

    являются дети, пенсионеры и другие нетрудоспособные лица: их

    следует рассматривать как участников социальных отношений в

    более широком понимании - в качестве реципиентов, но не субъ-

    ектов социальных отношений собственности.

    Собственность как социальное отношение входит в структуру

    производственных отношений по всей сфере их функционирова-

    ния. Она берет начало в статических отношениях собственности

    (собственности как присвоении) и проходит через все стадии об-

    щественного производства. При этом социальные отношения соб-

    ственности фокусируются в качестве их объекта на предметах

    потребления и других средствах, определяющих уровень жизни

    и социальный статус собственников капитала и рабочей силы.

    Можно оказать, что в понятии производственных отношений за-

    ключено два мотивационных начала: экономическое и социальное.

    Первое базируется на понятиях собственности как присвоения и

    производственного отношения, второе-на понятии собственности

    как социального отношения. Ни одно из названных начал сущест-

    вовать в отрыве от другого не может. Более того, необоснованное

    создание приоритета любому из них вносит дисбаланс в отноше-

    ния собственности и тем самым может отрицательно сказаться на

    развитии производительных сил и общества в целом.

    Сосуществование экономического и социального начал в со-

    ставе производственных отношений в принципе сохраняет свое

    значение и в переходные периоды, когда происходит ломка самих

    производственных отношений и замена одного типа общества дру-

    гим. Правда, такие периоды обычно характеризуются общим за-

    медлением роста производства, а чаще всего и его временным

    падением. Основная причина этого - необходимость изменения

    групповых субъектов отношений собственности (классов, других

    социальных групп) в сфере взаимоотношения труда и капитала.

     Именно это происходит и в нашей стране на ее пути к общест-

    ву рыночной экономики. Радикальная экономическая реформа,

    проводимая в России, означает и одновременное изменение соци-

    альной структуры общества. На смену одним классам приходят

    Другие. Формируется класс частных предпринимателей, призван-

    ный наряду с рабочим классом в городе и деревне занять ведущие

    позиции в новом обществе. Сам же переходный период характери-

    зуется сосуществованием старых и вновь возникающих производ-

    ственных отношений, наличием в сфере экономики и социальной

     жизни различного рода смешанных образований и институтов на-

    подобие коллективных предприятий в промышленности и акцио-

    нерных обществ в сельском хозяйстве и биржевой деятельности.

     Таковы самые общие положения, относящиеся к экономико-со-

    циальным аспектам понятия собственности, которые в их суммар-

    ном виде в конечном счете замыкаются на категории производст-

    венных отношений.

     Собственность как юридическая категория. Под собственно-

    стью в ее юридическом смысле понимаются волевые отношения,

    которые, прежде чем им сложиться, проходят через коллективное

    сознание людей, выражающих волю господствующих классов в

    обществе или волю общества в целом. В современных обществен-

    ных системах коллективное сознание людей обычно реализуется

    в деятельности высших государственных органов власти и управ-

    ления и оформляется путем принятия соответствующих законов,

    касающихся собственности.

     В волевых отношениях собственности должны отражаться

    социально-экономические (производственные) отношения, необхо-

    димые обществу. Получается, что по времени возникновения воле-

    вые отношения собственности могут предшествовать тем произ-

    водственным отношениям, которые должны лежать в их основе.

    На первый взгляд это кажется нелогичным. В действительности

    же как раз в этом и проявляется вся глубина взаимосвязи про-

    изводственных и юридических отношений собственности. Коллек-

    тивное осознание необходимости изменения существующих или

    узаконения новых производственных отношений собственности

    в принципе возможно только тогда, когда в обществе сформиро-

    валась потребность в данных производственных отношениях. И в

    этом случае потребность является предопределяющим фактором

    в возникновении юридических отношений собственности как свое-

    образной модели будущих производственных отношений собствен-

    ности. Впрочем, зачатки таких производственных отношений могут

    существовать и до их легализации государством, особенно когда

    государство не располагает достаточной властью в обществе.

    Чаще всего это происходит в так называемых обществах исчер-

    панных возможностей, т. е. в тех типах общества, социально-эконо-

    мические и политические структуры в которых пришли в противо-

    речие с дальнейшим развитием производительных сил. Так было,

    например, в феодальном обществе периода его упадка, когда

    в недрах этого общества стали складываться капиталистические

    отношения собственности еще до возникновения буржуазной госу-

    дарственности.

     Главное состоит в том, чтобы юридическая конструкция соб-

    ственности максимально, если не полностью, соответствовала той

    потребности в новых производственных отношениях собственно-

    сти, которая осознана обществом и в которой оно нуждается.

     Важное значение при этом имеет и время (быстрота) осозна-

    ния обществом потребности в узаконении новых производствен-

     ных отношений собственности. Чем быстрее это делается, тем

    более безболезненным становится процесс перехода к новым отно-

    шениям собственности и развитие производительных сил в обще-

    стве не приостанавливается. И наоборот, при задержке во введе-

    нии новых производственных отношений собственности неизбежно

    наступает стагнация в развитии производительных сил со всеми

    вытекающими из этого отрицательными последствиями для обще-

    ства.

     Собственно, именно это и случилось в нашей стране. Потреб-

    ность в изменении- системы производственных отношений собст-

    венности появилась еще во второй половине 50-х годов. Уже тогда

    восстановленная после второй мировой войны экономика была не

    в состоянии обеспечивать нужное для страны развитие производи-

    тельных сил. Необходимость перехода от административно-ко-

    мандных методов управления экономикой к рыночной экономике

    с ее новыми формами собственности, включая частную собствен-

    ность, стала объективным фактором. Однако потребовалось свыше

    30 лет для того, чтобы общество под влиянием ухудшающихся

    экономических условий жизни субъективно начало понимать эту

    потребность.

     Превращение общественной потребности в реально существую-1

    щие производственные отношения собственности посредством

    адекватных им юридических отношений не означает отождествле-

    ния (слияния воедино) производственных и юридических отноше-

    ний собственности. Каждое из них имеет свое назначение и свои

    особенности. Производственное отношение собственности является

    составной частью общественного производства и целиком входит

    в базис общества. После того как оно получило официальное при-

    знание государства, его развитие определяется прежде всего эко-

    номическими законами общества, имеющими объективный харак-

    тер. Роль юридических законов ограничивается лишь регулирую-

    щими функциями, призванными обеспечить надлежащий порядок

    реализации производственного отношения собственности. Такой

    порядок осуществляется волевым путем в форме юридического

    отношения собственности. И в этом смысле понятие юридического

    отношения строится на субъективной основе

     Таким образом, собственность как юридическая категория со-

    провождает производственное отношение собственности в течение

    всего периода его существования в исторически определенном

    типе общества, начиная со времени его возникновения (превра-

    общественной потребности в реальность путем осознанных

    действий людей через государство) и кончая временем, когда на

    смену отживающим отношениям собственности приходят новые

    отношения. Но для такой замены одних производственных отно-

     шений собственности на другие требуются совершенно новые

    юридические отношения. Каждый тип производственных отноше-

    ний собственности имеет только ему присущую систему отношений

    собственности. Говоря о юридических отношениях собственности,

    мы имеем в виду прежде всего те отношения, которые непосред-

    ственно связаны с правовыми нормами, относящимися к институту

    права собственности. Ибо если брать всю сферу правового регу-

    лирования производственных отношений собственности в их ши-

    роком понимании (статическом, динамическом, социальном), то

    помимо норм права собственности должны применяться нормы

    договорного права, а также нормы других институтов и отраслей

    права (например, трудового права), имеющие прямой выход на

    производственные отношения.

    Конкретность в подходе к понятию собственности. Конкретные

    параметры понятия собственности имманентно связаны с сущест-

    вующим исторически определенным типом общества. Общего по-

    нятия собственности, годного для всех общественно-экономических

    формаций, не существует. К. Маркс вполне справедливо заметил,

    что уже само заглавие книги Прудона Что такое собственность

    указывало на недостатки книги. Вопрос был до такой степени

    неправильно поставлен, что на него невозможно было дать пра-

    вильный ответ... То, о чем в сущности шла речь у Прудона, была

    существующая, современная буржуазная собственность".

    То, что говорилось выше о собственности, на самом деле яв-

    ляется не более, чем абстрактно-теоретической моделью общего

    понятия собственности, отличной от понятия других общественных

    отношений. Каждая социально-экономическая формация имеет

    свою систему отношений собственности. Различие между типами

    собственности состоит не только в их сущностных характеристи-

    ках (социальной принадлежности, структуре, функциях), но и в

    способах осуществления отношений собственности. Так, если фео-

    дальная система собственности базировалась на натуральном спо-

    собе хозяйствования, то в основе функционирования капиталисти-

    ческой системы собственности лежат рыночные товарно-денежные

    отношения.

    Несомненно, что и посткапиталистическое общество, как бы

    оно ни называлось (социалистическим или иным), немыслимо без

    своей системы собственности и тех методов, которые предназна-

    чены для ее осуществления. В настоящее время трудно, если не

    невозможно вообще, говорить о характере этого общества и соб-

    ственности, лежащей в его основе, тем более, что капитализм, как

    показывает исторический опыт, далеко не исчерпал свои возмож-

    ности в области развития производительных сил общества. Как

    общественная система, он постоянно модифицируется, количествен-

    но накапливая предпосылки для качественного перехода в буду-

    щем в новое общество и для своего самоуничтожения.

    Анализируя такие экономические предпосылки, создаваемые

    в недрах капитализма, можно очень приблизительно прогнозиро-

    вать и основные направления зарождения новой системы соб-

    ственности. Их по крайней мере четыре.

     Во-первых, в связи с постоянно развивающимся научно-техни-

    ческим прогрессом, распространением автоматизации производст-

    ва и повышением его наукоемкости наметилась вполне определен-

    ная тенденция сокращения в выпускаемой предприятиями про-

    дукции доли живого труда, прежде всего получаемого за счет

    использования физической рабочей силы. Одновременно в этой

    в целом уменьшающейся доле живого труда возрастает удельный

    вес интеллектуального труда. Следовательно, в процессе даль-

    нейшего развития производства зона для применения наемного

    труда рабочих и служащих, как я сама потребность в нем, долж-

    ны уменьшаться. В будущем обществе возрастет потенциал собст-

    венности на средства производства и в то же время увеличится

    избыток рабочей силы, что естественно создаст новые условия

    в сфере взаимоотношений труда и капитала. Отношения собствен-

    ности в этой сфере приобретают явно общественный характер и по-

    тому переходят в поле действия публичного права.

    Во-вторых, набирает темпы процесс обобществления производ-

    ства. Производители (мелкие, средние и крупные) все больше ока-

    зываются в положении производственной взаимозависимости.

    Ни один из них нс обладает возможностью самостоятельного из-

    готовления конечного продукта без кооперации с производителями

    отдельных компонентов, поставщиками сырья и топливно-энерге-

    тических ресурсов. Специализация и кооперация становятся осно-

    вой производства. И как следствие, все собственники средств

    производства попадают в положение своеобразных структурных

    единиц в составе единой системы собтсвенности, которая долж-

    на применяться в  обществе. При этом не имеет значения,

    к какой форме собственности они относятся. В самой кон-

    цепции собственности исчезают такие ее признаки, как автоном-

    ность, исключительность, полнота, не говоря уже о так называе-

    мой абсолютности. Все большее значение приобретают договор

    и другие способы осуществления права собственности.

     В-третьих, происходят важные изменения в организации функ-

    ционирования отношений собственности. Эти изменения можно

    охарактеризовать с помощью двух понятий: управления собствен-

    ностью и профессионализма. Первое отражает уже давно устано-

    вившуюся тенденцию отделения управления от собственности в

    связи с господством в экономике акционерных обществ, второе -

    необходимость передачи управления собственностью в руки про-

    фессионалов-менеджеров. Несомненно, эти тенденции не только

    получат признание в новом обществе, но и приведут к появлению

    новых организационно-правовых форм предпринимательства в раз-

    витии (или в замене) акционерной формы функционирования

    собственности.

     В-четвертых, в системе отношений собствейности, по нашему

    мнению, будут доминировать общественные начала, которые дол-

    жны интегрировать интересы негосударственных собственников

    средств производства и других социальных слоев общества. Струк-

    турно в эконо.мическом смысле слова они могут проявляться в

    применении смешанных форм собственности, а юридически -

    в использовании сложноструктурных моделей права собственности,

    о которых речь пойдет ниже.

    Думается, однако, что однопорядковая модель единой государ-

    ственной собственности, господствовавшая в СССР в течение

    всего времени его существования, в посткапиталистическом об-

    ществе не имеет будущего. Как известно, она характеризовалась

    оторванностью государственной собственности от народа и произ-

    водителя и опиралась на административно-командные методы

    осуществления.

    Таковы основные направления формирования системы собст-

    венности в обществе, которое может прийти на смену современ-

    ному капиталистическому обществу.

    Естественно, возникает вопрос о применимости этих направ-

    лений в России, которая волею судеб оказалась в положении

    ищущей новых путей своего развития. Семьдесят с лишним лет

    строительства административно-командного социализма в стране,

    не прошедшей полного цикла капиталистического развития, пока-

    зали несостоятельность принятого в 1917 г. решения. Во всяком

    случае такой грустный вывод сегодня следует сделать для быв-

    шего Союза ССР, не претендуя при этом на обобщения мирового

    уровня. Вероятно, результат проведения в нашей стране истори-

    ческого эксперимента обусловлен не только действием объектив-

    ных законов развития общественно-экономических формаций, но

    и неправильно выбранной моделью социализма и ошибка.ми субъ-

    ективного характера.

    Эта проблема, имеющая первостепенное значение для буду-

    щего развития мирового сообщества, еще ждет своего решения.

    Но остается фактом то, что строительство социализма в России

    в настоящее время в любом его виде, пусть и с самым человече-

    ским лицом, представляется бесперспективным. Хотим мы того

    или нет, по приходится возвращаться на общепроторенные пути

    мирового развития общества, т. е. достраивать то общество, от .ко-

    торго мы пытались отказаться в 1917 г. Но достраивать на новой

    основе, с учетом изменившихся обстоятельств в нашей стране и

    в мире. Капиталистическое общество в других государствах за

    истекшие десятилетия продвинулось далеко вперед. Не без влия-

    ния конкуренции с бывшими социалистическими странами оно

    изыскало внутри себя новые резервы для развития производитель-

    ных сил и поднятия уровня жизни населения. В определенных

    сферах капиталистические страны использовали и опыт бывших

    социалистических стран, например в вопросах социального обес-

    печения рабочих и служащих и государственной собственности.

    Сама система социализма, какой бы она ни была, оказала опре-

    деленное благотворное влияние на капиталистическое общество.

    Конкуренция необходима не только в экономике, но и в области

    сосуществования мировых общественных систем.

    Для России это означает ориентацию на новейшие направле-

    ния в развитии капитализма за рубежом, сохранение того поло-

    жительного, что было создано за прошедшие семьдесят с лишним

    лет в своей собственной стране, и, главное, определение стратеги-

    ческого курса в развитии общества в целом. Рыночная экономика,

    к которой мы стремимся,-это не конечная цель развития обще-

    ства, а лишь средство для создания социально-экономических ус-

    ловий, обеспечивающих прогрессивное развитие страны в соответ-

    ствии с объективными экономическими законами.

    К какой схеме следует причислить создаваемое в России обще-

    ство, сказать сложно. В переходный период, в который она всту-

    пает, это будет общество с наличием неоднородных социально-

    экономических структур. В нем наряду с модернизируемыми

    структурами, оставшимися от социализма, будут присутствовать

    и развиваться современные капиталистические структуры пред-

    принимательской деятельности. Соответственно при трансформа-

    ции отношений собственности следует принимать в расчет и те

    направления, которые устремлены в посткапиталистическое обще-

    ство. В любом случае объекты, предназначенные для общего поль-

    зования граждан (леса в зоне зеленых поясов городов, судоход-

    ные реки, парки, дороги общего пользования и т. п.), инфраструк-

    турные объекты в области экономики должны оставаться в соб-

    ственности всего общества.

    Система отношений собственности, присущая каждому исто-

    рически определенному типу общества, всегда предполагает

    наличие в ней нескольких разновидностей (форм) собственности.

    Ни одно известное истории общество не существовало на базе

    только одной формы собственности. В рабовладельческом общест-

    ве наряду с собственностью рабовладельцев на средства произ-

    водства, к каковым относились также рабы, существовала, пусть

    и в ограниченном масштабе, собственность нерабовладельцев,

    использовавших в производстве свой труд или труд других людей.

    В феодальном обществе наряду с собственностью феодалов на

    землю и собственностью на часть труда прикрепленных к земле

    крестьян была собственность кустарей и ремесленников, объеди-

    ненных в различного рода гильдии. В капиталистическом обществе

    наряду с частной капиталистической собственностью на средства

    производства имеется собственность кооперативов и иные разно-

    видности собственности, непосредственно не связанные с капита-

    лизацией производства.

    Да и в рамках одного и того же общества набор форм собст-

    венности не оставался неизменным. По мере развития производи-

    тельных сил происходят изменения не только в самих формах

    собственности, но и в ее структуре и содержании. Так, в период

    становления и раннего развития капитализма основу хозяйствова-

    ния составляла индивидуальная частная собственность, на стадии

    монополизации производства - акционерная собственность, в сов-

    ременный период-акционерно-государственная собственность.

    Но главное состоит в том, что в каждом обществе непереход-

    ного типа имеется господствующая форма собственности, взаимо-

    связанная с другими ее формами.

    Известное равновесие может наблюдаться лишь в переходные

    периоды, когда происходит смена социально-экономического строя

    в обществе. Но даже и в это время в условиях существования

    многоукладной экономики одна из форм собственности, пользую-

    щаяся наибольшей поддержкой пришедшего к государственной

    власти класса (классов), остается обычно более перспективной.

    При переходе к капиталистическому обществу такой собствен-

    ностью, например, была частная собственность на средства произ-

    водства и рабочую силу.