Глава IV. ПРАВОВЫЕ ГАРАНТИИ И ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
Понятие правовых гарантий в сфере отношений собственности
в общей форме сформулировано в законе О собственности в
РСФСР. Согласно п. 1 ст. 2 закона, в РСФСР гарантируется
стабильность отношений собственности и обеспечиваются условия
их развития и защиты.
Таким образом, здесь выделяются три элемента понятия пра-
вовых гарантий, относящихся к собственности: стабильность отно-
шений собственности, обеспечение условий их развития и защита
данных отношений. Юридически наиболее разработанным элемен-
том считается, несомненно, защита права собственности. Что ка-
сается первых двух элементов, то они нуждаются в дополнитель-
ной юридической конкретизации, а точнее, в переводе на язык
права.
Стабильность отношений собственности. Следует полагать, что
в основе этого понятия лежат объективные факторы, непосредст-
венно не связанные с действиями и субъективными намерениями
самого собственника. По закону собственник вправе свободно рас-
поряжаться принадлежащим ему имуществом. Он может в любое
время прекратить право собственности на имеющиеся у него
объекты. Упущения и просчеты собственника в осуществлении
принадлежащих ему правомочий не имеют ничего общего с поня-
тием стабильности отношений собственности, употребляемым в за-
коне.
С позиций права это понятие может рассматриваться в трех
взаимосвязанных измерениях. Во-первых, государство берет на
себя обязанность не принимать нормативных актов и не совер-
шать другие действия, направленные на принудительное прекра-
щение отношений собственности и ущемление интересов собствен-
ников, за исключением случаев, прямо указанных в законе. Во-
вторых, эти случаи должны быть сведены к минимуму и заранее
(а не постфактум) оговорены в законе. И, в-третьих, при прекра-
щении отношений собственности граждане и юридические лица,
лишаемые имущества, должны получить необходимое имуще-
ственное возмещение.
Все эти элементы, охватываемые понятием стабильности от-
ношений собственности, отражены в законе, хотя и не в той сте-
пени, как это необходимо. Прекращение права собственности по-
мимо воли собственника, - говорится в п. 4 ст. 7 закона О соб-
ственности в РСФСР, - не допускается за исключением случаев
обращения взыскания на это имущество по обязательствам соб-
ственника, в случаях и порядке, предусмотренных законодатель-
ными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Феде-
рацию, принудительного отчуждения имущества, которое не мо-
жет принадлежать данному собственнику в силу Закона, реквизи-
ции и конфискации.
Рассмотрим эти случаи.
1. Возможность обращения взыскания на имущество собствен-
ника по его обязательствам в отличие от других случаев прину-
дительного прекращения отношений собственности, по существу,
программируется самим собственником в момент возникновения
соответствующего обязательства. Принудительное обращение
взыскания на имущество собственника выступает в качестве санк-
ции за неисполнение обязательства. Оно входит в данное обяза-
тельство как его вторичный, но составной элемент. Поэтому гово-
рить, что в этом случае отношения собственности прекращаются
помимо воли собственника, вряд ли вообще правильно.
Порядок обращения взыскания на имущество собственника оп-
ределяется нормами разд. V ГПК РСФСР, посвященного исполни-
тельному производству. Законодательство о банкротстве и приня-
тый 29 мая 1992 г. Закон о залоге в части, касающейся порядка
обращения взыскания на имущество, должны иметь подчиненный
по отношению к ГПК характер. Но они никаких норм, относящих-
ся к рассматриваемой нами области, не содержат. В указе Прези-
дента Российской Федерации от 14 июня 1992 г. О мерах по под-
держке и оздоровлению несостоятельных государственных пред-
приятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур,
действовавшем до принятия Закона о банкротствах, говорится
лишь, что рассмотрение вопроса о признании государственного
предприятия банкротом... производится... в случае невозможности
возврата долга в обычном порядке разрешения гражданских спо-
ров (п. 4)". Закон о залоге вообще ограничился отсылочной нор-
мой. Согласно его ст. 28, обращение взыскания на заложенное
имущество производится по решению суда, арбитражного суда или
третейского суда, если иное не предусмотрено законом... реализа-
ция заложенного имущества, на которое обращается взыскание,
осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным
законодательством Российской Федерации, если иное не преду-
смотрено настоящим Законом или договором.
Казалось бы, что нормы о порядке обращения взыскания на
имущество собственника должны быть включены в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый Верхов-
ным Советом Российской Федерации 5 марта 1992 г. и введенный
в действие с 15 апреля 1992 гЛ Это важно потому, что арбитраж-
но-судебное производство составляет самостоятельную ветвь
функционирования судебной системы и подавляющее большинст-
во споров гражданско-правового характера, а именно все споры,
связанные с предпринимательством, ныне рассматриваются арби-
тражными, а не обычными судами. И в данном отношении ГПК
не имеет никакого отношения к арбитражному процессу. В луч-
шем случае его отдельные нормы, в том числе нормы об исполни-
тельном производстве, могут применяться в арбитражном процес-
се по аналогии. Но об этом следовало бы сделать оговорку в са-
мом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федера-
ции.
В единственной же статье о порядке обращения взыскания на
имущество (ст. 156 Кодекса) предусматривается, что при отсут-
ствии у организации, гражданина-предпринимателя денежных
средств, достаточных для исполнения решения арбитражного су-
да, взыскание может быть обращено на любое принадлежащее
должнику имущество. В этой статье, по существу, воспроизводит-
ся положение ст. 8 закона О собственности в РСФСР, впервые
в переходный к рыночной экономике период провозгласившей от-
ветственность граждан и юридических лиц по обязательствам всем
принадлежащим им имуществом. А о самом порядке обращения
взыскания на имущество, ведущего к прекращению отношений
собственности, ни в этой, ни в других статьях Арбитражного про-
цессуального кодекса вообще не упоминается.
Следовательно, в настоящее время единственным законом об-
щего применения, регулирующим порядок обращения взыскания
на имущество по обязательствам собственника, является ГПК
РСФСР.
В соответствии с его нормами возможны три варианта прек-
ращения отношений собственности по обязательствам физических
и юридических лиц.
Первый вариант связан с применением законодательства о за-
логе. В этом случае взыскание кредитора обращается на конкрет-
ное имущество, являющееся предметом залога, с соответствующим
прекращением права собственности на него залогодателя. Требо-
вания залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного
имущества преимущественно перед другими кредиторами за
изъятиями, предусмотренными законом.
При втором варианте, не связанном с залогом, взыскание об-
ращается по решению суда, арбитражного суда, третейского суда,
другого уполномоченного на то органа на все имущество должни-
ка, не исполнившего обязательство. Согласно п. 1 ст. 8 закона
О собственности в РСФСР, гражданин отвечает по своим обя-
зательствам имуществом, принадлежащим ему на праве собствен-
ности. Вместе с тем отдельные виды имущества и предметы,
необходимые для должника и лиц, находящихся на его иждиве-
нии, освобождены от такого взыскания".
Что касается прекращения права собственности на имущество
по обязательствам юридических лиц, то после принятия и введе-
ния в действие закона О собственности в РСФСР вопрос о том,
на какое имущество может быть обращено взыскание кредитором,
решается в зависимости от характера права должника на нахо-
дящееся в его владении, пользовании и распоряжении имущество.
Согласно п. 3 ст. 8 закона О собственности в РСФСР, по обя-
зательствам юридического лица взыскание может быть обращено
на любое имущество, принадлежащее ему на праве собственности
или полного хозяйственного ведения. Государственное или иное
учреждение отвечает по обязательствам находящимися в его рас-
поряжении денежными средствами. При недостаточности у госу-
дарственного или иного учреждения средств ответственность по
его обязательствам несет собственник соответствующего имуще-
ства.
Положение, касающееся имущества учреждений, требует до-
полнительного пояснения. В п. 4 ст. 5 того же закона содержится
норма, фактически расширяющая массив имущества, на которое
возможно обращение взыскания со стороны кредиторов: Учреж-
дения, осуществляющие с согласия собственника предпринима-
тельскую деятельность, в случаях, предусмотренных законодатель-
ством РСФСР, приобретают право на самостоятельное распоря-
жение доходами от такой деятельности и имуществом, приобре-
тенным за счет этих доходов. Тем самым на это имущество так-
же может быть обращено взыскание кредиторов по обязательст-
вам учреждения.
Третий вариант прекращения права собственности по обяза-
тельствам собственника применяется при ликвидации предприни-
мательского дела, несостоятельности и объявлении банкротом
собственника в порядке, установленном Законом о банкротстве
и нормами ГПК. В этом случае все имущество, принадлежащее
предпринимателю (гражданину или юридическому лицу), реали-
зуется способом, указанным в законе, и средства, полученные в
результате этого после возмещения расходов по реализации, рас-
пределяются между кредиторами в соответствии с очередностью,
предусмотренной ГПК. Когда речь идет о гражданине, занимаю-
щемся предпринимательской деятельностью, то под действие ука-
занных положений не подпадают личное имущество и предметы,
необходимые собственнику и лицам, находящимся на его иждиве-
нии.
Все приведенные варианты прекращения права собственности
по обязательствам собственника связаны между собой. Так, кре-
дитор, не получивший удовлетворения за счет стоимости вещи,
являющейся предметом залога, вправе обратить взыскание в от-
ношении неудовлетворенной части своего требования и на другое
имущество должника-собственника, а в соответствующих случа-
ях - требовать и объявления должника банкротом. Объявлять
должника банкротом со всеми вытекающими отсюда последст-
виями при наличии обстоятельств, указанных в законе, вправе и
кредиторы, не имеющие залогового обеспечения.
Принудительное отчуждение имущества, которое не может
принадлежать собственнику в силу закона, встречается относи-
тельно редко, хотя сама формулировка нормы об отчуждении
права собственности чрезмерно расширена. В самом деле, если
толковать буквально слова в силу закона, то под действие
этой нормы подпадают не только случаи, когда право собственно-
сти прекращается непосредственно законом, например при на-
ционализации, но и случаи прекращения права собственности на
основании других юридических фактов (договора, односторонней
сделки, административного акта), предусмотренных законом. Од-
нако содержащаяся в той же ст. 7 закона О собственности в
РСФСР конкретизирующая норма распространяет действие рас-
сматриваемого способа прекращения права собственности только
на случаи второго рода, да и то на ограниченном правовом про-
странстве: Если в частной, государственной, муниципальной соб-
ственности и собственности общественных объединений (органи-
заций), - говорится в п. 2 ст. 7 этого закона, - окажется по ос-
нованиям, допускаемым законом, имущество, которое не может
принадлежать собственнику в силу Закона, оно должно быть от-
чуждено в течение года, если иные сроки не предусмотрены зако-
нодательными актами РСФСР и республик, входящих в Россий-
скую Федерацию. В случае, если имущество не будет отчуждено
собственником в указанный срок, оно по решению суда принад-
лежит принудительному отчуждению с возмещением собственни-
ку стоимости имущества за вычетом затрат по его отчуждению.
В настоящее время на уровне закона предусмотрен только один
подобный случай, касающийся жилых домов. Согласно ст. 107
ГК РСФСР, если в личной собственности гражданина или у сов-
местно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей
окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жи-
лого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в сво-
ей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) дол-
жен быть собственником в течение одного года продан, подарен
или отчужден иным способом. Если собственник не сделает это-
го, события будут развиваться по сценарию, предусмотренному в
п. 4 ст. 7 закона О собственности в РСФСР. Допускается даже
возможность безвозмездной передачи дома в собственность госу-
дарства. Думается, что в период внедрения рыночных начал в эко-
номику страны и при наличии законодательства о праве граждан
заниматься предпринимательской деятельностью юридических ос-
нований для сохранения нормы ст. 107 ГК РСФСР более не су-
ществует. Аналогично следует поступить и со ст. 108 ГК РСФСР,
предусматривающей прекращение права личной собственности на
жилой дом при наличии жилого помещения в доме государствен-
ного или общественного жилищного фонда либо в доме жилищ-
но-строительного кооператива. Впредь борьбу с излишествами в
использовании жилой площади в условиях острого недостатка
жилья в стране необходимо вести экономическими (увеличением
налогообложения и т. п.), а не судебно-карательными методами.
По изложенным соображениям общее положение п. 4 ст. 7 за-
кона О собственности в РСФСР о принудительном прекраще-
нии права собственности на так называемое излишнее имущество
в современный период перехода к рыночной экономике, по наше-
му мнению, не вызывается никакой необходимостью. Не подлежит
сомнению и целесообразность отмены ст. 141 ГК РСФСР о без-
возмездном изъятии у собственника бесхозяйственно содержимо-
го им дома и передаче его в фонд местного Совета народных де-
путатов.
Если же иметь в виду прекращение права собственности в си-
лу закона, то, разумеется, речь может идти только о первом слу-
чае - прекращении права собственности определенного лица или
категории лиц непосредственно законом, включая положения, от-
носящиеся к национализации. Закон О собственности в РСФСР
и Основы гражданского законодательства Союза ССР и респуб-
лик 1991 г., временно введенные в действие на территории Россий-
ской Федерации Постановлением Верховного Совета Российской
Федерации от 14 июля 1992 г. О регулировании гражданских
правоотношений в период проведения экономической реформы,
предусматривают общую норму о прекращении права собственно-
сти непосредственно законом. В случае принятия Союзом ССР,
РСФСР или республикой, входящей в Российскую Федерацию,
законодательных актов, прекращающих право собственности, -
говорится в п. 1 ст. 31 закона О собственности в РСФСР, -
убытки, причиненные собственнику в результате принятия этих
актов, по решению суда возмещаются собственнику в полном
объеме Союзом ССР, РСФСР или соответствующей республикой,
входящей в Российскую Федерацию. Примерно такая же фор-
мулировка содержится в п. 1 ст. 55 Основ гражданского законо-
дательства 1991 г. с той лишь разницей, что вместо слов убытки
в полном объеме употребляется выражение убытки.
О национализации говорится лишь в законе Об иностранных
инвестициях в РСФСР. Согласно ст. 7 этого закона, иностран-
ные инвестиции в РСФСР не подлежат национализации и не мо-
гут быть подвергнуты реквизиции или конфискации кроме как в
исключительных, предусмотренных законодательными актами
случаях, когда эти меры принимаются в общественных интересах.
В случаях национализации или реквизиции иностранному инвес-
тору выплачивается быстрая, адекватная и эффективная компен-
сация. Решения о национализации принимаются Верховным Сове-
том РСФСР. Далее, в ст. 9 предусматривается, что инвестицион-
ные споры, в том числе споры по вопросам размера, условий и
порядка выплаты компенсации, разрешаются в Верховном суде
РСФСР или Высшем арбитражном суде РСФСР, если иной поря-
док не предусмотрен международным договором, действующим
на территории РСФСР.
Понятие национализации иностранных инвестиций, условия
компенсации и порядок разрешения споров в законе сформулиро-
ваны с учетом норм международного права.
Таким образом, в действующем законодательстве содержатся
два понятия прекращения права собственности, осуществляемого
непосредственно законом: понятие общего характера, употребляе-
мое в законе О собственности в РСФСР и Основах гражданско-
го законодательства, и понятие о национализации иностранных
инвестиций, используемое в законе Об иностранных инвестициях
в РСФСР. Естественно, возникает вопрос о том, как соотносятся
эти понятия и в каком направлении в будущем должно развивать-
ся законодательство в рассматриваемой области.
Можно утверждать, что первое понятие должно считаться об-
щим (родовым) по отношению ко второму (видовому). Оно рас-
пространяется на все случаи прекращения права собственности,
осуществляемого на основе закона независимо от вида имущест-
ва, являющегося объектом права собственности, и индивидуали-
зированных в законе целей прекращения этого права. Прекраще-
ние права собственности может проводиться в отношении средств
производства, предметов потребления, отечественных и иностран-
ных валютных ценностей. При этом цели прекращения права соб-
ственности могут быть самыми различными, начиная от огосудар-
ствления предприятий и кончая разрушением и сломом производ-
ственных помещений и жилых домов в связи с необходимостью ос-
вобождения земельных участков для использования под строи-
тельство автомобильных магистралей стратегического назначения,
шахт и предприятий по добыче и разработке редких ценных мине-
ралов и т. п.
Понятие же национализации как способа прекращения права
собственности имеет более узкое и целенаправленное значение.
Национализация представляет собой принудительное изъятие в
государственную собственность главным образом средств произ-
водства, находящихся в частной собственности и собственности
общественных объединений (организаций), с целью их последую-
щего использования в интересах общества. Как правило, объек-
том национализации являются предприятия целых отраслей эко-
номики, отдельные категории земель, иные средства производства
группового характера. В некоторых случаях под действие национа-
лизации могут подпадать и индивидуальные объекты, имеющие
важное экономическое значение для страны, республики, региона.
Национализация преследует в основном социально-экономические
цели.
Родственным национализации является понятие муниципали-
зация. Ее единственное отличие от национализации состоит в том,
что имущество от частных собственников или общественных объе-
динений (организаций) переходит в муниципальную, а не в госу-
дарственную собственность. Соответственно и акты о муниципа-
лизации имущества могут принимать помимо государства муни-
ципальные органы власти.
Между общим понятием прекращения права собственности и
понятием национализации (муниципализации) имущества имеет-
ся много общего. Оно состоит в следующем.
Меры прекращения права собственности должны носить исклю-
чительный характер. И если это прямо предусматривается в ст. 7
закона Об иностранных инвестициях в РСФСР (национализа-
ция допускается лишь, когда она осуществляется в обществен-
ных интересах), то применительно к общему способу прекраще-
ния права собственности на основе закона как юридического фак-
та, к сожалению, никакой ограничительной оговорки на этот счет
не содержится. Между тем для гражданина и юридического лица,
лишаемых права собственности, в принципе безразлично, по ка-
кому из оснований у них принудительно изымается имущество.
И в том, и в другом случае для собственников наступают иден-
тичные последствия. Поэтому в будущем в законе следует прямо
сказать об исключительном характере прекращения права собст-
венности на основе закона. А сегодня не остается ничего другого,
как решать эту проблему путем судебного толкования, инициируе-
мого Верховным судом и Высшим арбитражным судом Россий-
ской Федерации.
Общее прекращение права собственности на основе закона
и национализация (муниципализация) не должны носить дискри-
минационного характера в отношении собственников изымаемого
имущества. Как то, так и другое прекращение права собственно-
сти обращено против определенного имущества. Личность собст-
венников при этом не имеет никакого значения. Люди и органи-
зации выступают лишь в качестве обладателей данного имущест-
ва и не более. Кто они - российские граждане или иностранцы,
физические или юридические лица - для закона безразлично.
Считается противозаконным, например, изъятие государством
имущества у определенной группы предпринимателей для после-
дующего использования его в интересах другой группы предпри-
нимателей. Это полностью распространяется и на национализа-
цию (муниципализацию). Если подобное понятие вводить в закон,
то его нельзя ограничивать только имуществом, в праве собствен-
ности на которое участвуют лишь иностранные инвесторы, как
это сделано в действующем законодательстве. Под него должны
подпадать и чистокровные отечественные граждане и юридиче-
ские лица.
Законы, официальные акты, прекращающие право собственно-
сти, как сказано в законе О собстбенности в РСФСР, принима-
ются РСФСР или республикой, входящей в Российскую Федера-
цию. Согласно же закону Об иностранных инвестициях в
РСФСР, решения о национализации могут приниматься лишь
Верховным Советом РСФСР. Подобного рода различия, по наше-
му мнению, оправдать нельзя. Имея в виду самостоятельный, го-
сударственно-правовой статус республик, входящих в Российскую
Федерацию, решение вопросов о национализации имущества долж-
но находиться и в их компетенции. Необходимо также унифициро-
вать терминологию, используемую при наименовании актов орга-
нов законодательной власти, прекращающих право собственности.
В законах о собственности и об иностранных инвестициях в
РСФСР употребляется термин законодательные акты. В законе
Об иностранных инвестициях говорится также о решениях о на-
ционализации, принимаемых Верховным Советом РСФСР. Соглас-
но Конституции Российской Федерации, силу законодательных
актов имеют законы и постановления, принимаемые Съездом на-
родных депутатов и Верховным Советом Российской Федерации,
хотя сам термин законодательные акты в ней и не употребля-
ется.
Целесообразно во всех законах, касающихся прекращения пра-
ва собственности, пользоваться терминами законы и постанов-
ления.
Одинаковой для прекращения права собственности на основе
закона и национализации (муниципализации) должна быть и
схема возмещения имущественных потерь собственникам изы-
маемого у них имущества. В наиболее удачной формулировке, со-
ответствующей международным стандартам, она предусмотрена
применительно к национализации в законе Об иностранных ин-
вестициях в РСФСР. Согласно ст. 7 этого закона, в случаях
национализации... иностранному инвестору выплачивается быст-
рая, адекватная и эффективная компенсация. Компенсация, вы-
плачиваемая иностранному инвестору, - говорится в ст. 8,-
должна соответствовать реальной стоимости национализируе-
мых инвестиций непосредственно до момента, когда официально
стало известно о фактическом осуществлении либо о предстоя-
щей национализации. Компенсация должна выплачиваться без
необоснованной задержки и в той валюте, в которой первоначаль-
но были осуществлены инвестиции, или в любой другой иностран-
ной валюте, приемлемой для иностранного инвестора. До момента
выплаты на сумму компенсации начисляются проценты согласно
действующей на территории РСФСР процентной ставке. В соот-
ветствии с п. Зет. 66 Основ гражданского законодательства
1991 г., временно введенных в действие на территории Российской
Федерации, при просрочке исполнения денежного обязательства
кредитор вправе требовать уплаты должником за время просроч-
ки пяти процентов годовых, начисляемых на сумму, уплата кото-
рой просрочена, если законодательными актами или соглашени-
ем сторон не установлен иной размер процентов. Этот же размер
процентов (5%) должен применяться и при национализации.
Закон Об иностранных инвестициях в РСФСР в части вы-
платы компенсации при национализации при просрочке платежей,
выплачиваемых собственникам, должен быть дополнен нормой,
предусмотренной п. 3 ст. 65 Основ гражданского законодательст-
ва: При просрочке исполнения денежных обязательств, связан-
ных с предпринимательской деятельностью, указанная неустойка
за просрочку платежа подлежит уплате сверх процентов, взимае-
мых за пользование чужими средствами.
Приведенные положения, относящиеся к компенсации, выпла-
чиваемой при национализации, следует применять и при прекра-
щении права собственности на основе закона. Разумеется, когда
речь идет об изъятии имущества у отечественных собственников,
компенсация должна выплачиваться в российской валюте, т. е. в
рублях. Впрочем, при переходе на конвертируемость рубля воп-
рос о том, в какой валюте будет выплачиваться компенсация, по-
теряет значение.
Распространение вышеприведенной схемы компенсации на
общее прекращение права собственности на основе закона моти-
вируется также непрофессиональной с юридической точки зрения
схемой, предусматриваемой ныне законом О собственности в
РСФСР и Основами гражданского законодательства. В случае
принятия... РСФСР или республикой, входящей в Российскую Фе-
дерацию, законодательных актов, прекращающих право собствен-
ности, - записано в п. 1 ст. 31 закона О собственности в
РСФСР, - убытки, причиненные собственнику в результате при-
нятия этих актов, по решению суда возмещаются собственнику в
полном объеме... РСФСР или соответствующей республикой, вхо-
дящей в Российскую Федерацию. Единственное отличие нормы
п. 1 ст. 55 Основ гражданского законодательства от приведенной
нормы состоит в том, что в ней говорится просто об убытках, без
упоминания об их полном размере. Но сущность решения рас-
сматриваемого вопроса от этого не меняется: вместо компенса-
ции - убытки.
Юридическая несостоятельность решения состоит в следующем.
При прекращении права собственности на основе закона, в том
числе и при национализации (муниципализации), между государ-
ством в лице органа власти, принявшего закон, и собственником
изымаемого имущества возникают обязательственные правоотно-
шения. Основанием их возникновения (юридическим фактом)
служит закон. В содержание данного обязательства входит обя-
занность государства выплатить собственнику изымаемого иму-
щества соответствующую компенсацию, т. е. цену этого имущест-
ва. На этой стадии речь о возмещении убытков, являющихся санк-
цией за неисполнение обязанности, просто не идет. К ним прихо-
дится прибегать тогда, когда государство нарушает обязанность
(допускает просрочку) или причиняет собственнику побочный
вред. В этом случае, как мы видели, оно возмещает убытки в фор-
ме уплаты установленных законом процентов. К сказанному сле-
дует добавить, что категория убытков применяется только в обя-
зательственных отношениях. К тому же было бы вообще абсурд-
ным взыскивать убытки в полном объеме, включая упущенную
выгоду, при нарушении права собственности, не ограниченного,
как известно, сроком своего действия.
Наконец, последнее замечание относительно случаев прекра-
щения права собственности общим законом и законом о нацио-
нализации (муниципализации).
Поскольку национализация (муниципализация) применяется
сравнительно редко и имеет явно выраженную социально-эконо-
мическую направленность, а также принимая во внимание то, что
страна движется в противоположную сторону - от национализа-
ции к приватизации государственного и муниципального имущест-
ва, было бы целесообразным в законе иметь лишь общую норму
о прекращении права собственности законом, сопроводив ее теми
юридическими гарантиями, на которые обращалось внимание вы-
ше. Действие этой нормы следовало бы распространить и на слу-
чай так называемого прекращения права собственности со сторо-
ны государства, при котором собственник формально не лишается
права собственности, но ограничиваются возможности его осу-
ществления. Ярким примером такого ползучего прекращения
права собственности может служить Постановление Президиума
Верховного Совета Российской Федерации от 13 января 1992 г.
О банке внешнеэкономической деятельности СССР, которым
были заморожены валютные счета российских физических и юри-
дических лиц во Внешэкономбанке СССР Кстати, и формально
Президиум Верховного Совета Российской Федерации нс имел
права принимать такое постановление: согласно Конституции
Российской Федерации, это входит в компетенцию Съезда народ-
ных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, но не
Президиума Верховного Совета.
3. Реквизиция как способ принудительного прекращения права
собственности стоит в одном ряду с национализацией (муниципа-
лизацией) имущества. Согласно ч. 2 п. 4 ст. 7 закона О собствен-
ности в РСФСР, в случаях стихийных бедствий, аварий, эпиде-
мий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычай-
ный характер, имущество в интересах общества по решению орга-
нов государственной власти может быть изъято у собственника в
порядке и на условиях, установленных законодательными актами,
с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция). Аналогич-
ное понятие реквизиции дается в ст. 55 Основ гражданского зако-
нодательства 1991 г.
Цели реквизиции отличаются от целей национализации. Если
при национализации они носят социально-экономический харак-
тер и состоят в продолжении и развитии производства в рамках
государственной формы собственности, то при реквизиции речь
идет об использовании реквизируемого имущества для борьбы с
чрезвычайными событиями и преодоления их вредоносных послед-
ствий. Действия соответствующих органов государства соверша-
ются в условиях крайней необходимости, когда возможностей и
времени для использования иных средств практически нет.
Сказанным объясняются и те особенности, которые присущи
реквизиции как способу прекращения права собственности.
Объектом реквизиции в принципе может быть любое имущест-
во, включая средства производства. Но на практике в тех ред-
ких случаях, когда она применяется, ее объектами являются
средства транспорта и связи, строительные материалы, одежда,
продукты питания, медикаменты и т. п. Что касается таких основ-
ных средств производства, как земля и предприятия, то в чрезвы-
чайных обстоятельствах чаще всего вообще нет необходимости
обращать в государственную (муниципальную) собственность
эти объекты. Более рационально их изымать в пользование с вы-
платой собственникам адекватной и эффективной компенсации.
Другими словами, имущество, длительное время сохраняющее
свои потребительские качества и не разрушающееся в условиях
действия чрезвычайных обстоятельств, вряд ли вообще целесооб-
разно делать объектом реквизиции.
Экстремальный характер обстановки, сопутствующий реквизи-
ции, предопределяет и способ действий государства. Во-первых,
реквизиция вводится различными актами, принимаемыми орга-
нами государственной власти. Это могут быть и решения, и поста-
новления, и распоряжения, и даже законодательные акты - в за-
висимости от того, какой орган государственной власти принимает
акт о реквизиции. Во-вторых, перечень органов государственной
власти, наделенных правом принимать решения о реквизиции,
очень широк. Согласно ст. 85 Конституции Российской Федера-
ции, представительными органами государственной власти в Рос-
сийской Федерации являются: Съезд народных депутатов Россий-
ской Федерации, Верховный Совет Российской Федерации, Съез-
ды народных депутатов и Верховные Советы республик в составе
Российской Федерации, краевые, областные Советы народных де-
путатов, Советы народных депутатов автономной области, авто-
номных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Решения
о реквизиции могут приниматься не только представительными
органами государственной власти на проводимых ими сессиях,
но и Президиумами и иными равнозначными подразделениями,
входящими в их структуру.
К числу органов государственной власти, имеющих право при-
нимать решения о реквизиции, не относятся районные, городские,
районные в городах, поселковые, сельские Советы народных де-
путатов, входящие в систему местного самоуправления и являю-
щиеся органами муниципальной власти. Этим правом не пользу-
ются органы государственного управления, начиная с Совета Ми-
нистров Российской Федерации и кончая администрацией, осуще-
ствляющей государственное управление на местах.
Порядок и условия реквизиции, как сказано в законе О соб-
ственности в РСФСР, устанавливается законодательными акта-
ми. Что касается компенсации (стоимости имущества), выплачи-
ваемой собственникам при реквизиции, то она должна определять-
ся таким же образом, как и при национализации имущества.
Кстати, именно так решен этот вопрос в законе Об иностранных
инвестициях в РСФСР. Соответственно все споры по вопросам
размера, условий и порядка выплаты компенсации решаются в
судебном порядке.
4. В отличие от прекращения права собственности на основе
закона как юридического факта, национализации и реквизиции,
не направленных на личность собственника изымаемого имущест-
ва, конфискация является карательной мерой, обращенной про-
тив определенного физического или юридического лица. Согласно
ч. 4 ст. 7 закона О собственности в РСФСР, в случаях, преду-
смотренных законодательными актами, имущество может быть
изъято у собственника по решению суда, арбитражного суда или
другого правомочного государственного органа (должностного
лица) в виде санкции за совершение преступления или иного пра-
вонарушения (конфискация).
Таким образом, юридическим фактом, являющимся основани-
ем для применения конфискации имущества, всегда служит пра-
вонарушение, совершенное собственником. Оно может выражать-
ся в преступлении, административном или гражданском правона-
рушении. Конфискация как мера наказания назначается судом
при совершении таких, например, преступлений, как бандитизм,
контрабанда, нарушение правил о валютных операциях, хищение
имущества путем кражи, грабежа и разбоя и т. д. Основанием
для конфискации, применяемой по решению административного
органа (должностного лица), могут служить административные
правонарушения, совершаемые гражданами и организациями при
перемещении предметов через таможенную границу помимо та-
моженного контроля, с сокрытием от таможенного контроля, при
недекларировании предметов или декларировании их не своим
наименованием при перемещении через таможенную границу
Гражданскими правонарушениями, ведущими к безвозмездному
изъятию имущества в доход государства по решению суда, имею-
щему правовую силу, аналогичную конфискации, являются сделки,
совершаемые с целью, противной интересам государства и обще-
ства, и сделки, совершаемые с применением обмана
Конфискация имущества во всех случаях проводится на без-
возмездной основе.
5. Наконец, последний вариант, связанный с прекращением
права собственности помимо воли его обладателя, имеет опосред-
ственный характер. В этом случае действия государства не на-
правлены непосредственно на изъятие имущества у собственника.
Государство интересует лишь получение в свое владение и поль-
зование имущества, которое уже находится в его собственности,
но которое оно не может использовать в связи с тем, что владе-
ние и пользование им осуществляется частными лицами (гражда-
нами и юридическими лицами) или общественными объединения-
ми (организациями). Таким имуществом обычно являются зе-
мельные участки, восстановление владения и пользования кото-
рыми со стороны государства необходимо для строительства до-
рог, нефте- и газопроводов, реконструкции городов и других на-
селенных пунктов и т. п. Если на таких землях числится имуще-
ство, принадлежащее на праве собственности пользователям
изымаемых земельных участков (дома, иные строения и сооруже-
ния, насаждения и т.д.), то неизбежно возникает вопрос о необ-
ходимости уничтожения или переноса на другое место такого иму-
щества, о прекращении права собственности. Прекращение права
собственности на указанное имущество не является самоцелью в
действиях соответствующих государственных органов. Оно при-
обретает побочный, вынужденный характер.
В связи со сказанным и последствия прекращения права соб-
ственности в этом случае несколько иные, чем в ранее рассмот-
ренных. Согласно п. 2 ст. 31 закона О собственности в РСФСР
и п. 3 Основ гражданского законодательства 1991 г., собственни-
ку предоставляется равноценное имущество или возмещаются в
полном объеме убытки, причиненные прекращением права собст-
венности. Что касается предоставления равноценного имущества,
то это полностью зависит от усмотрения самого собственника.
Принуждение его к выбору подобного варианта неправомерно.
Применительно же ко второму варианту, как отмечалось выше,
речь должна идти не о возмещении полных убытков, а о выплате
компенсации за изымаемое имущество.
Закон предоставляет также дополнительные гарантии собст-
венникам имущества, в отношении которого вынужденно прекра-
щается право собственности. При несогласии собственника с ре-
шением, влекущим прекращение права собственности, оно не мо-
жет быть реализовано до разрешения спора судом, арбитражным
судом.
Решения, влекущие прекращение права собственности, могут
приниматься государственными органами в случаях и порядке,
установленных законодательными актами.
Обеспечение условий для развития отношений собственности
проводится государством на двух уровнях: макроуровне, т. е. в
масштабе всего общества, и микроуровне - применительно к от-
дельно взятому собственнику.
На макроуровне это выражается прежде всего в переходе на
смешанную экономику, в которой важную роль будет играть част-
ная собственность, и в создании равных условий для функциони-
рования всех форм собственности, признаваемых государством,
на микроуровне - в формировании экономико-правовой среды,
способствующей проявлению инициативы собственника в продук-
тивном использовании принадлежащего ему имущества и увели-
чении доходов, получаемых от него.
Ниже речь пойдет об обеспечении условий для развития отно-
шений собственности на микроуровне, поскольку макроуровневый
аспект уже был освещен в гл. 1. С юридической точки зрения
имеется в виду то правовое обеспечение, которое необходимо для
осуществления права собственности, или, иными словами, право-
вое регулирование отношений по осуществлению права собственно-
сти. Эти отношения дополняют отношения собственности. Без них
последние становятся мертворожденными. В самом деле, о какой со-
бственности фермера на землю можно говорить, если у него нет
возможности получить кредит в банке, приобрести сельскохозяйст-
венную технику для обработки земли, удобрения, семена в доста-
точном количестве и хорошего качества, строительные материалы
для возведения жилых помещений и хозяйственных построек.
Собственность только тогда соответствует своему назначению,
когда она работает, т. е. приносит доход. Безработная собст-
венность так же ущербна, как и безработный человек, находя-
щийся в трудоспособном возрасте.
Какие же правовые условия необходимы для развития отно-
шений собственности в существующем в России виде? В общей
форме можно сказать, что к ним относятся все правовые меха-
низмы. обеспечивающие переход к рыночной экономике.
В основе этих механизмов лежит законодательство о предпри-
нимательстве. В гл. 5 Конституции Российской Федерации Пра-
ва и свободы человека и гражданина в единственной статье, от-
носящейся к праву каждого гражданина быть собственником
(ст. 52), имеется норма о способах реализации права собственно-
сти. И не случайно она посвящена предпринимательству: Каж-
дый имеет право на предпринимательскую деятельность, не за-
прещенную законом.
В развитие этой конституционной нормы в Российской Феде-
рации был принят специальный закон О предприятиях и пред-
принимательской деятельности от 25 декабря 1990 г.
Естественно, что предпринимательская деятельность может
быть успешной лишь при наличии функционирующих рыночных
структур в экономике. В последние годы была принята серия за-
конов, регулирующих отношения по созданию и организации дея-
тельности таких структур. В настоящей работе не представляется
возможным дать хотя бы самый общий их анализ, поскольку речь
идет о громадном массиве нормативных актов, входящих в систе-
му экономического права. Это предмет самостоятельных научных
исследований. Однако следует отметить лишь некоторые направ-
ления в развитии законодательства, которые влияют на отноше-
ния собственности. К их числу относятся прежде всего законода-
тельство о налогообложении, кредитовании (банках и банковской
деятельности) и свободе договорных отношений. И если исходные
начала законодательства о налогообложении" и кредитова-
нии" в основном сформировались, то законодательство о догово-
рах пока еще не появилось на свет.
Наконец, отношения собственности нуждаются в постоянной
(а в настоящее время и повышенной) охране со стороны государ-
ства. С целью усиления потенциала охраны в области рассмотре-
ния предпринимательских споров введена система арбитражных
судов .
Защита права собственности. Новое законодательство о праве
собственности, по существу, сохраняет в силе основные положе-
ния, относящиеся к вещно-правовым способам защиты права
собственности. Вносимые законом О собственности в РСФСР
изменения касаются главным образом тех сторон, которые связа-
ны с введением законодательством принципа равенства форм
собственности. Об обязательственно-правовых способах защиты
права собственности (исках, вытекающих из договора, неоснова-
тельного обогащения, причинения вреда) в этом законе ничего
не говорится по понятным причинам. Возможность защиты права
собственности данными способами предусматривается нормами
обязательственного права, в связи с чем обязательственно-право-
вые иски не рассматриваются и в настоящей работе. Здесь умест-
но лишь подчеркнуть, что на практике защита права собственно-
сти осуществляется преимущественно с помощью таких исков, по-
скольку право собственности нарушается чаще всего в рамках
действия соответствующих обязательственных правоотношений.
Что касается вещно-правовых исков, то они традиционны и их
сущность действующим законодательством полностью сохранена.
Таких исков всего два: виндикационный и негаторный.
Виндикационный иск - это иск невладеющего собственника к
владеющему несобственнику о возврате имущества в натуре.
При этом владение несобственника имуществом в момент предъ-
явления иска предполагается незаконным. Как сказано в п. 1
ст. 30 закона О собственности в РСФСР и ст. 252 ГК РСФСР,
собственник имеет право требовать возврата своего имущества
из чужого незаконного владения. При определении того, какое
владение следует считать незаконным, возникает вопрос о значе-
нии субъективного фактора в поведении владельца имущества.
И в этом случае закон делит всех владельцев на две группы:
добросовестных и недобросовестных приобретателей имущества.
Добросовестным считается владелец, который не знал и не
должен был знать, что он приобретает имущество у лица, которое
не вправе его отчуждать. У такого владельца собственник может
требовать свое имущество во всех случаях безвозмездного его
приобретения, а при возмездном приобретении лишь тогда, когда
имущество утеряно собственником или лицом, которому было пе-
редано собственником во владение, либо похищено у того или
другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их во-
ли. Исключение сделано в отношении денег и ценных бумаг на
предъявителя, которые вообще не могут быть истребованы от лю-
бого добросовестного приобретателя независимо от того, каким
путем они вышли из владения собственника или лица, которому
они были переданы собственником во владение.
Недобросовестным является владелец, который знал или дол-
жен был знать, что приобретает имущество у лица, которое не
имело права его отчуждать. У такого владельца собственник
вправе истребовать свое имущество во всех случаях.
Вышеприведенные положения, касающиеся виндикационного
иска, относятся ко всем собственникам, независимо от того, какую
форму собственности они представляют. После принятия закона
О собственности в РСФСР утратила силу ст. 153 ГК РСФСР,
в которой говорится о том, что государственное имущество, а так-
же имущество колхозов, иных кооперативных и других обществен-
ных организаций, неправомерно отчужденное каким бы то ни бы-
ло способом, может быть истребовано соответствующими органи-
зациями от всякого приобретателя.
Негаторный иск, по которому собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не
были соединены с лишением владения, со времен римского пра-
ва остается в первозданном виде.
В законе О собственности в РСФСР, а затем и в Основах
гражданского законодательства 1991 г. появилось новое положе-
ние о защите собственности общего характера, о недействительно-
сти актов, нарушающих права собственников. Согласно ст. 32
закона О собственности в РСФСР, если в результате издания
не соответствующего закону акта органов государственного уп-
равления или местного органа государственной власти нарушают-
ся права собственника и других лиц по владению, пользованию
и распоряжению принадлежащим им имуществом, такой иск при-
знается судом недействительным по иску собственника или лица,
права которого нарушены, с возмещением истцам убытков. При-
веденная редакция нормы настолько широка, что ее действие
распространяется не только на отношения по защите права собст-
венности в ее буквальном толковании, но и вообще на все отно-
шения, связанные с функционированием и прекращением права
собственности.
В плане общих норм о гарантиях и охране интересов собст-
венников следует рассматривать и положение п. 3 ст. 30 закона
0 собственности в РСФСР, согласно которому ущерб, нане-
сенный собственнику преступлением, возмещается государством
по решению суда. Понесенные при этом государством расходы
взыскиваются с виновного в судебном порядке в соответствии с
законодательством РСФСР.