3. Право собственности юридических лиц

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 
РЕКЛАМА
<

 

    Наибольший в стране массив имущества, являющегося объек-

    том права собственности, приходится на долю юридических лиц.

    В процессе приватизации государственных и муниципальных

    предприятий резко возрастет общее количество имущества, на-

    ходящегося в руках юридических лиц, действующих в сфере

    предпринимательства, основанного на частной  собственности.

    Наше законодательство не знает деления юридических лиц на

    юридические лица частного и публичного права. В тех случаях,

    когда они выступают в качестве субъектов имущественных отно-

    шений рыночного характера, между ними не существует никакого

     правового различия. Да и правовой режим функционирования

    частной и государственной собственности в сфере предпринима-

    тельской деятельности должен быть однотипным. Различия мо-

    гут касаться лишь отдельных вопросов, связанных с организа-

     цией и управлением юридическими лицами, действующими в

    частном и государственном секторах экономики. На этом осно-

    вании будет оправданным говорить о частных и государствен-

    ных (муниципальных) юридических лицах.

     Предметом рассмотрения в настоящем параграфе является

    право собственности частных юридических лиц, т. е. юридических

    у лиц, не находящихся под контролем государства (муниципалите-

    та). Под данную категорию, соответственно, подпадают и юри-

    дические лица так называемого смешанного вида с участием

    частного и государственного капитала. Важно, чтобы собствен-

    ники государственного капитала в управлении такими юридиче-

    скими лицами не имели той власти, которая давала бы им право

    доминировать при принятии решений.

     Вместе с тем необходимо отметить, что далеко не все част-

    ные юридические лица являются собственниками имеющегося у

    них имущества. Так, имущество полного и смешанного (команд-

    ного) товариществ в соответствии со ст. 9 и 10 закона РСФСР

    О предприятиях и предпринимательской деятельности принад-

    лежит на праве общей долевой собственности участникам дан-

     ных товариществ, а не самим товариществам. Не могут счи-

    таться собственниками и различного рода учреждения и орга-

    низации, которым частные юридические лица или граждане пе-

    редают имущество в оперативное управление.

     Эти и другие подобные им категории частных юридических

    лиц находятся за пределами действия положений закона О соб-

    ственности в РСФСР, посвященных праву собственности- юри-

    дических лиц. Согласно ст. 14 этого закона, правом собственно-

    сти на имущество обладают хозяйственные общества и товари-

    щества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, кото-

    рые созданы в качестве собственников имущества и являются

    юридическими лицами.

     Сама по себе концепция права собственности частных юриди-

    ческих лиц (только о них будет далее идти речь) ничем не отли-

    чается от той концепции, которая применяется в отношении пра-

    ва частной собственности граждан. Поэтому законодатель не

    счел нужным повторять те нормы, которые содержатся в общих

    положениях закона и статьях, касающихся права частной собст-

    венности граждан. Более того, он не устанавливает и какого-либо

    перечня видов имущества, которые могут быть объектами права

    собственности юридических лиц. Это, несомненно,  правильно,

    так как в собственности юридических лиц может находиться

    любое имущество, не являющееся достоянием народа (исключи-

    тельной собственностью государства и муниципалитета). Кон-

    кретные же перечни имущества, выступающего в качестве объек-

    та права собственности, определяются в соответствии и на осно-

    вании принципа специальной правоспособности, применяемого к

    юридическим лицам с учетом целей их деятельности.

    При анализе права собственности юридических лиц имеется

    одна важная проблема, требующая особого внимания. Это проб-

    лема, касающаяся структуры собственности в плане определе-

    ния взаимоотношений юридических лиц с их участниками

    (членами, акционерами, учредителями). В конечном счете за

    каждым юридическим лицом стоят люди или организации, ко-

    торые и определяют основную политику и направления их дея-

    тельности, принимают решения об использовании и определении

    судьбы имущества, принадлежащего юридическим лицам на

    праве собственности. Все это непосредственно отражается и на

    отношениях юридических лиц с их контрагентами и государством

    (муниципалитетом).

    С точки зрения структурных построений собственности раз-

    личаются следующие три основных типа юридических лиц:

    акционерный, кооперативный и общественный. Первые два типа

    заняты преимущественно в области экономики. Общественный

    тип юридических лиц функционирует главным образом в соци-

    альной, культурно-просветительной и иных сферах духовной

    жизни гражданского общества.

    Юридические лица всех этих типов вправе создавать различ-

    ные объединения и союзы, имеющие свои структуры собствен-

    ности. В отдельную категорию необходимо выделить иностран-

    ные юридические лица.

    К акционерному типу юридического лица принадлежат

    акционерные общества и .общества.. с ограниченной ответствен-

    ностью.

    капиталов, а не ЛЮДЕЙ. Люди выступают лишь в качестве носи-

    телей капиталов, и это оказывает прямое влияние на структуру

    собственности в акционерных обществах и обществах с ограни-

    ченной ответственностью.

     Такую собственность нельзя считать автономной. Она состав-

    ляет лишь часть более общей структуры отношений собственно-

    сти, в состав которой помимо собственности акционерных обществ

    и обществ с ограниченной ответственностью на вещественные

    факторы производства входит и собственность их акционеров

    (участников) на акции (вклады). Соединение обоих видов соб-

    ственности в единую структуру позволяет в каждом конкретном

    случае определять тех лиц (акционеров, участников), которым

    принадлежит реальная власть в соответствующем акционерном

    обществе  (товариществе с ограниченной ответственностью).

    Внешние факторы власти (наличие контрольного пакета акций

    или вкладов в руках определенных лиц) соединяются с внутрен-

     ними (большинство голосов в общем собрании и послушное прав-

    ление директоров и управляющих) в рамках применения опо-

    средственной сложноструктурной модели права собственности.

    Функции вышестоящего собственника в данном случае выполняют

    держатели контрольного пакета акций и вкладов. Ими могут

    быть отдельные граждане или частные коммерческие структуры,

    включая банки и держательские компании. Они же должны

    нести ответственность за нарушение правил, обеспечивающих

    самостоятельность правового режима собственности акционерных

    обществ и обществ с ограниченной ответственностью на принад-

    лежащее им имущество. Этот правовой режим, как известно,

    состоит в том, что ответственность акционерного общества (об-

    щества с ограниченной ответственностью) и акционеров (участ-

    ников) раздельна. Общество (товарищество)  не отвечает по

    обязательствам акционеров (участников), и, наоборот, акционе-

    ры (участники) не отвечают по обязательствам общества (това-

    рищества). Они могут привлекаться к имущественной ответствен-

    ности по обязательствам акционерного общества (товарищества)

    лишь в пределах своего вклада (стоимости акций), не внесенного

    в общество (товарищество).

     Таково общее правило, составляющее основу деятельности

    акционерных обществ (товариществ). Но если держатели конт-

    рольных пакетов акций и вкладов и находящиеся под их влия-

    нием директора незаконно вмешиваются в деятельность общест-

    ва (товарищества) и тем .самым причиняют ему ущерб, они

    должны нести личную имущественную ответственность. К сожа-

    лению, такая ответственность ограничивается лишь ответствен-

    ностью директоров. Согласно п. 10 Положения об акционерных

    обществах, утвержденного Постановлением Совета Министров

    РСФСР от 25 декабря 1990 г., если недобросовестные действия

    директоров и членов правления общества привели к его несо-

    стоятельности, суд может возложить на них ответственность по

    воз,мещению ущерба, причиненного обществу.

     В праве зарубежных стран подобная имущественная ответст-

    венность строится на более широких началах. Суды в США,

    например, выработали специальную доктрину об игнорировании

    юридической личности корпораций, которую они применяют для

    возложения ответственности за долги корпораций на их акцио-

    неров. По общему правилу говорится в решении суда штата

    Висконсин по одному из дел, вынесенному еще в 1905 г., -

    корпорация должна рассматриваться в качестве самостоятельно-

    го субъекта права (юридического лица). Но в тех случаях, когда

    она свое положение субъекта использует для того, чтобы при-

    чинить ущерб обществу и оправдать свои неправильные дейст-

    вия, или скрыть обман, или защитить  преступника, право

    должно рассматривать такую корпорацию как простое объеди-

    нение лиц,   не наделенное   самостоятельной   правосубъект-

    ностью.

    Чаще всего юридическая личность корпорации игнорируется

    в отношении (компании, состоящей из одного

    лица) и дочерних компаний, находящихся под полным контролем

    материнских корпораций.

     Кроме того, законодательство отдельных штатов предусмат-

    ривает имущественную ответственность акционеров, не говоря

    уже об ответственности директоров корпораций, по отдельным

    видам обязательств, которые имеются у корпораций. Так, соглас-

    но 630 Закона штата Нью-Йорк о предпринимательских корпо-

    рациях, 10 самых крупных акционеров корпорации, акции которой

    не находятся в публичном (открытом) обращении на рынке фон-

    довых бумаг, несут солидарную индивидуальную ответственность

    по уплате рабочим и служащим заработной платы, не выплачен-

    ной корпорацией.

     В целом же, если говорить о степени самостоятельности соб-

    ственности акционерных обществ (товариществ с ограниченной

    ответственностью) на вещественные факторы производства от

    собственности на акции (вклады), принадлежащие участникам

    данных обществ (товариществ), то она выше, чем в коопера-

    тивном типе юридических лиц. Прежде всего это касается акцио-

    нерных обществ.

     Руководствуясь правилом о том, что акционерное общество

    представляет собой объединение капиталов, а не лиц, законо-

    датель не разрешает акционерам в период существования обще-

    ства изымать приходящуюся на их долю часть капитала в любой

    его форме, принадлежащего на праве собственности обществу.

    Акционеры могут получить рыночную стоимость имеющихся акций

    путем продажи их третьим лицам, а требовать возврата своей

    доли в имуществе общества они не вправе. Но возможен обрат-

    ный вариант, при котором .само акционерное общество получает

    право выкупа определенного числа выпущенных акций. Такое

    право обязательно должно быть оговорено в Уставе акционерного

    общества, с образованием специального для этого фонда выкупа

    и может распространяться, как правило, на привилегированные,

    неголосующие акции.

     В Положении об акционерных обществах, утвержденном По-

    становлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г.,

    о данном праве акционерного общества говорится в общем виде

    и к тому же недостаточно четко. Согласно п. 39, общее собрание

    акционеров может в случае необходимости простым большинст-

    вом голосов уменьшить уставной капитал общества снижением

    номинальной стоимости акций и аннулированием части акций.

    Что же касается правила о невозможности изъятия вкладов

    по инициативе акционеров, то в Положении об акционерных

    обществах на этот счет содержится более определенная форму-

    лировка. Как сказано в п. 8, акционеры не вправе требовать от

    общества возврата их вкладов за исключением случаев, преду-

    смотренных настоящим Положением или уставом общества.

    Положение, однако, подобного рода случаев прямо не преду-

    сматривает. Можно лишь предположить, что имеются в виду

    норма вышеизложенного п. 39 Положения и нормы, относящиеся

    к реорганизации акционерного общества.

    Невозможность изъятия акционерами вкладов из капитала ак-

    ционерных обществ объясняется двумя взаимосвязанными причи-

    нами: необходимостью сохранения целостности уставного капита-

    ла общества как материальной базы гарантии по проинятым обя-

    зательствам в отношениях с третьими лицами и стремлением

    обеспечить стабильность функционирования капитала (средств

    производства) в рамках экономической инфраструктуры общест-

    ва. Правда, вторая причина весьма условна. При жесткой конку-

    ренции на рынке определенная часть акционерных обществ пре-

    кращает свое существование. Но это уже явление иного порядка.

    Главным остается то, что в акционериых обществах_ имущество,

    находящееся в их собственности, законом каждого от односто-

    ронних действий каждого взятого акционера.

    Другое дело, когда акционерное общество-ликвидируется.

    В этом случае, как сказано в п. 139 Положения об акционерных

    обществах в РСФСР, имеющиеся у общества средства, в том чис-

    ле от распродажи имущества, после расчетов по оплате труда,

    выполнения обязательств перед кредиторами и бюджетом распре-

    деляются между акционерами.

     Говоря о праве собственности акционерных обществ и това-

    рищество с ограниченной ответственностью, нельзя не отметить

    еще одну важную особенность, свойственную этому типу юриди-

    ческих лиц. Она состоит в том, что производственный механизм

    использования средств производства, принадлежащих на праве

    собственности акционерному обществу (товариществу), строится,

    как правило, на началах привлечения наемной рабочей силы.

    Отношения собственности внутри акционерного общества (това-

    рищества) - это отношения между собственником капитала в

    его овеществленной форме, в роли которого выступает акционер-

    ное общество (товарищество), и собственниками рабочей силы,

    работающими в акционерном обществе (товариществе) по най-

    му. Разумеется, в качестве рабочей силы могут использоваться

    и нередко используются люди (директора, управляющие, рабо-

    чие и служащие), являющиеся одновременно и собственниками

    акций (вкладов) того акционерного общества (товарищества), в

    котором они трудятся. Но основное концептуальное назначение

    акционерного общества (товарищества) состоит именно в том,

    чтобы выступать в качестве объединения капиталов, а не объеди-

     нения работников, привлекаемых обществом (товариществом)

    для их использования в производстве. Поэтому предприятия, вхо-

    дящие в структуру акционерного общества в качестве его произ-

    водственных подразделений, находятся на положении объектов,

    а не субъектов права собственности. Такова классическая схема

    производственных отношений собственности, складывающихся в

    акционерном обществе (товариществе) и превращающих акцио-

    нерные общества (товарищества) в главную и наиболее эффек-

    тивную организационно-правовую форму предпринимательской

    деятельности в обществе рыночной экономики.

     Указанная схема сохраняет свое значение и в настоящее вре-

    мя, несмотря на то, что в нее постоянно вносятся какие-то изме-

    нения. Эти изменения в основном идут в одном направлении -

    наделения акциями (долями в капитале) рабочих и служащих,

    занятых на предприятиях акционерных обществ и товариществ с

    ограниченной ответственностью. Как правило, суммарная доля

    рабочих акций в капитале акционерных обществ (товариществ)

    невелика.

     Наделение рабочих и служащих акциями (долями участия)

    по месту их работы преследует две цели: установление социаль-

    ного партнерства с собственниками капитала - действительны-

    ми хозяевами акционерных обществ (товариществ) - и на этой

    основе повышение производительности труда на предприятиях,

    принадлежащих обществам (товариществам). Чувство собствен-

    ника заставляет рабочего и служащего трудиться интенсивнее и

    инициативнее.

     В последнее время в ряде стран, прежде всего в США, воз-

    никло движение в пользу увеличения общего числа акций (долей

    участия) работников в капитале акционерных обществ (товари-

    ществ) вплоть до приобретения ими контрольных пакетов и даже

    всех акций (долей участия) в соответствующих обществах и то-

    вариществах. В США это делается в рамках движения, называе-

    мого Программой собственности работников на акции (Е80Р).

    Подобного рода движения осуществляются под девизом каждый

    работник должен быть собственником акций, или, другими

    словами, капиталист и работник соединяются в одном лице.

     В движение за сосредоточение контрольного пакета или пол-

    ного выпуска голосующих акций в руках работников предприя-

    тия, принадлежащего акционерному обществу, оказались вовле-

    ченными преимущественно мелкие, реже средние по размеру

    акционерные общества и товарищества, да к тому же далеко

    не все. Их суммарный процент в общей массе акционерных об-

    ществ (товариществ) невелик. Объясняется это рядом причин и

    прежде всего экономическими причинами. Работники акционер-

    ных обществ (товариществ) приобретают акции (доли участия)

    в кредит, который они получают от банков и иных финансовых

    учреждений. И хотя эти кредиты выдаются на льготных усло-

     виях, они должны возвращаться за счет той части прибыли

    акционерных обществ (товариществ), которая предназначена для

    выплаты дивидендов (доходов) их работникам. Это, в частности,

    означает, что в течение срока действия кредита (в США до

    7 лет) рабочие и служащие могут сохранять получаемый ими

    уровень заработной платы, лишь уменьшая долю той части

    прибыли, которая должна идти на техническое совершенствова-

    ние и развитие производства. Не приходится уже говорить о

    возможности перепрофилирования производства, что нередко

    приходится делать в условиях обостряющейся конкуренции на

    рынке.

     Следовательно, для того чтобы указанная передача акций

    (долей участия) в руки рабочих и служащих была экономически

    оправданной, необходимо как минимум иметь в распоряжении

    акционерного общества (товарищества) высокорентабельное про-

    изводство. Но тогда какие же стимулы должны заставить уже

    имеющихся собственников акций (долей участия) продавать их

    рабочим и служащим, занятым в производстве на предприятиях

    акционерного общества (товарищества)? Многие поставленные

    выше вопросы решаются в ином ключе и, вероятно, проще в

    случаях образования новых акционерных обществ (товариществ).

    Законодательство об акционерных обществах и товариществах с

    ограниченной ответственностью в западных странах никаких за-

    претительных норм в отношении обоих вариантов не содержит.

    Возникающие при этом проблемы носят экономический, а не

    юридический характер. Законодатель причастен к указанным про-

    цессам главным образом в сферах, связанных с законодательст-

    вом о налогах и кредите.

     Система акционерных обществ и товариществ с ограниченной

    ответственностью, основанная на сосредоточении акций (долей

    участия) в руках работников, получает распространение и в

    Российской Федерации. Здесь она приобретает новые черты,

    сопровождаемые идеологическими оттенками.

     Такие общества (товарищества), называемые в законе акцио-

    нерными обществами закрытого типа, возникают в процессе

    приватизации государственных и муниципальных предприятий.

    Делается это под лозунгом передачи заводов и фабрик рабо-

    чим, земли крестьянам. При этом размер приватизируемых

    предприятий не имеет решающего значения. В создаваемых на

    их основе акционерных обществах закрытого типа в роли собст-

    венников вкладов могут выступать тысячи рабочих и служащих,

    именуемых членами трудового коллектива.

     Законодательство о приватизации предоставляет большие пра-

    ва трудовым коллективам при выборе способов приватизации

    государственных и муниципальных предприятий. Согласно п. 5 и

    7 закона О приватизации государственных и муниципальных

    предприятий в РСФСР, комиссия по приватизации предприятия

     обязана согласовывать составляемый ею план с местным Сове-

    том народных депутатов и трудовым коллективом предприятия,

    а в случае отклонения его трудовым коллективом обязана пред-

    ложить другой вариант плана.

     Способ и порядок приватизации предприятия, предложенный

    трудовым коллективом, может быть отклонен только соответст-

    вующим Советом народных депутатов.

     В обществе идет острая борьба по вопросу о закрытом (в

    пользу трудовых коллективов) и открытом способах приватиза-

    ции государственных и муниципальных предприятий. В условиях

    экономической разрухи и отсутствия рынка массовая передача

    государственных и муниципальных предприятий (особенно круп-

    ных) в собственность акционерных обществ закрытого типа, доля

    участия в капитале которых будет принадлежать работникам

    предприятий этих обществ, на практике, по нашему мнению,

    будет означать экономическую бесперспективность в развитии

    производства. Это может проявиться в проедании работника-

    ми-капиталистами существующего на предприятиях имущества,

    недостатке средств на реконструкцию и обновление производства,

    сохранении в экономике страны внерыночной структуры произ-

    водства и превращении рассматриваемых акционерных обществ

    в своего рода промышленные колхозы.

     Выгоды же от передачи государственных и муниципальных

    предприятий в собственность указанных обществ на этапе их

    возникновения имеют прежде всего  социальный характер.

    На первых порах может возрастать и производительность труда

    рабочих и служащих главным образом на основе повышения его

    интенсификации и сокращения админнстративно-управленческого

    аппарата. В целом же вопрос о том, какому началу (экономиче-

    скому или социальному) следует отдавать предпочтение при

    приватизации государственной и муниципальной собственности, в

    случае возникновения коллизий между ними должен решаться

    индивидуально, применительно к каждому конкретному случаю

    с учетом действия всех факторов. При этом, если избирается

    закрытый вариант приватизации, то предполагается, что чле-

    нам трудового коллектива предоставляются определенные льготы

    в виде бесплатной передачи им по пониженным ставкам части

    долей участия в капитале создаваемого акционерного общества

    (товарищества), невысокого процента банковского кредита, пре-

    имущественного права на приобретение долей участия при аук-

    ционном или конкурсном способе приватизации и т.д. По тако-

    му пути идет и действующее законодательство.

     Что касается юридической чистоты правовой конструкции

    акционерного общества закрытого типа, используемой для рас-

    сматриваемых целей, то она, конечно, далека от совершенства.

    Прежде всего закон РСФСР О предприятиях и предприни-

    мательской деятельности и Положение об акционерных общест-

    вах, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от

     25 декабря 1990 г., сближают понятие акционерного обще-

    ства закрытого типа с понятием товарищества с ограниченной

    ответственностью, синтезируя тем самым американскую конструк-

    цию с институтом товарищества с ограниченной ответствен-

    ностью, применяемым в западных странах материковой Европы.

     Если ориентироваться на европейскую модель, то необходимо

    исходить из неидентичности правового положения акционерного

    общества и товарищества с ограниченной ответственностью. Во

    Франции, ФРГ, Швейцарии и других странах Европы применяет-

    ся система раздельного правового регулирования данных видов

    юридических лиц. По сравнению с акционерным обществом в

    товариществе с ограниченной ответственностью вместо акций

    капитал делится на доли участия, которые номинально могут

    быть и неравными, вводятся ограничения на передачу их дру-

    гим лицам, существует запрет на выпуск облигационных займов,

    упрощается структура управления товариществом, отменяется

    публичная отчетность о деятельности товарищества, ограничи-

    вается число его членов.

     В США применяется единое (штатное) законодательство в

    отношении предпринимательских корпораций .действие которого

    распространяется и на закрытые корпорации. Правда, в послед-

    ние годы наметилась тенденция выделения в законах о корпо-

    рациях специальных норм, посвященных закрытым корпорациям.

    Согласно этим нормам, ограничивается число акционеров в таких

    корпорациях, в Калифорнии, например, вводятся особые правила

    по управлению ими и т. д.

     По вопросу о правовом положении товарищества с ограни-

    ченной ответственностью (акционерного общества закрытого ти-

    па) российское законодательство ближе к американскому, хотя

    и не совпадает с ним. По существу, в нем имеется одна значи-

    тельная правовая норма, посвященная акционерным обществам

    закрытого типа. Это норма о том, что вклады участников акцио-

    нерного общества закрытого типа могут переходить от собствен-

    ника к собственнику только с согласия других участников обще-

    ства, в порядке, предусмотренном уставом товарищества (ст. II

    закона О предприятиях и предпринимательской деятельности,

    п. 7 Положения об акционерных обществах). Кстати, при пере-

    даче вклада от одного лица к другому переходит обязательствен-

    ное право на вклад, но не право собственности на него, посколь-

    ку собственником всей совокупности вкладов (уставного капита-

    ла) считается само акционерное общество, а не его участники.

    Из двух других норм, содержащихся в Положении об акционер-

    ных обществах, одна касается минимальной суммы уставного

    капитала <не менее 10 тыс. руб. - п. 36), вторая - числа ди-

    ректоров (не менее трех человек, а в случае, если в обществе

    насчитывается менее трех учредителей-акционеров, число дирек-

    торов должно равняться числу учредителей-акционеров - п. 109).

    Все остальные вопросы деятельности акционерного общества

    закрытого типа решаются на тех же основаниях, что и в акцио-

    нерных обществах открытого типа. Это, в частности, означает,

    что число их участников может быть неограниченным (что не-

    редко встречается на практике) и они вправе, выходить на

    финансовый рынок путем выпуска облигационных займов.

     Вероятно, в период перехода к рыночной экономике трудно

    избежать применения подобного рода организационно-правовых

    форм предпринимательской деятельности, находящихся в стадии

    вызревания. Законодательство, как и другие структуры и инсти-

    туты общества, вместе с ними находится в состоянии поиска.

     Законодательство Российской Федерации позволяет использо-

    вать организационно-правовую конструкцию акционерного обще-

    ства и товарищества с ограниченной ответственностью как по

    классической схеме взаимоотношения капитала и наемного тру-

    да в сфере производства, так и по модели, при которой в качест-

    ве собственников капитала и рабочей силы выступают одни 

    те же лица.

     Анализируя проблему взаимоотношений права собственности

    держателей акций и права собственности акционерного общества

    на вещественные факторы производства, следует заметить, что

    нередко это только одна часть вертикали в сложноструктурном

    построении отношений собственности. Вторую часть вертикали

    могут составлять отношения собственности, возникающие между

    данным акционерным обществом и теми предприятиями и орга-

    низациями, которые оно вправе создавать.

     Согласно п. 2 ст. 5 закона О собственности в РСФСР, соб-

    ственник (а им в нашем случае является указанное акционерное

    общество) может закрепить принадлежащее ему имущество за

    созданным им предприятием на праве полного хозяйственного

    ведения. Иными словами, акционерное общество вправе принад-

    . лежащее ему предприятие сделать субъектом права, передав в

    его ведение часть принадлежащего ему имущества. В этом слу-

    чае отношения собственности между акционерным обществом и

    таким предприятием строятся в рамках применения непосредст-

    венного варианта сложноструктурной модели права собствен-

    ности.

     Иной вариант второй части вертикали предусмотрен Положе-

    нием об акционерных обществах в РСФСР. Общества,-гово-

    рится в п. 149 Положения, - могут иметь дочерние общества.

    Дочерним обществом является общество, в котором приобретено

    50% акций плюс еще одна акция. Дочернее акционерное общест-

    во действует как самостоятельная коммерческая организация и

    является юридическим лицом. В данном случае отношения соб-

    ственности между материнским и дочерним акционерными обще-

    ствами базируются на применении опосредственного варианта

    сложноструктурной модели права собственности. Этот вариант

    часто встречается в жизни.

    В настоящее время в отсутствие в стране общей структуры

    производства, ориентированной на рыночную экономику, собст-

    венники частного капитала создают свои министруктуры. В цент-

    ре этих структур обычно стоит то материнское акционерное об-

    щество, от которого производится отсчет направлений вертикали

    в отношениях собственности. Именем данного материнского ак-

    ционерного общества, как правило, называется и вся структура.

    В перспективе такие структуры, или как их иначе называют

    группы, могут перерастать в монополистические объединения.

    К акционерному типу юридического лица так называемого

    закрытого вида, в котором акции (доли участия) в капитале

    сосредоточены в руках его работников, близко примыкают това-

    рищества, осуществляющие свою деятельность на основе аренды

    государственных муниципальных и смешанных предприятий

    (арендные предприятия), и так называемые коллективные пред-

    приятия. С акционерными обществами с ограниченной ответст-

    венностью их сближает то, что они, во-первых, создаются для

    занятия предпринимательской деятельностью и, во-вторых, явля-

    ются собственниками принадлежащего им имущества. В отличие

    же от акционерных обществ и обществ с ограниченной ответст-

    венностью их правовой статус не определен законом. В Россий-

    ской Федерации отсутствуют общие законы о данных видах

    товариществ и предприятий. Согласно же п. 3 ст. 15 закона

    О предприятиях и предпринимательской деятельности, усло-

    вия хозяйственной деятельности товарищества, арендующего

    имущество, имущественная ответственность сторон, порядок и

    условия выкупа имущества определяются договором об аренде.

    В договоре аренды обычно определяются права и обязанности

    сторон в договоре, но не правовой статус арендатора в его отно-

    шениях с третьими лицами. Поэтому с точки зрения действующе-

    го законодательства вопрос о таком статусе, включающем и

    возможность привлечения к имущественной ответственности чле-

    нов товарищества по его долгам, остается открытым.

    Если взять Основы законодательства Союза ССР и союзных

    республик об аренде, которые были приняты Верховным Советом

    СССР 25 ноября 1989 г. и применяются на территории Россий-

    ской Федерации в части, не противоречащей российскому законо-

    дательству, то и там нет ответа на поставленный вопрос. Более

    того, согласно п. 1 и 2 ст. 16, организация арендаторов как юри-

    дическое лицо после подписания договора об аренде приобретает

    статус арендного предприятия с правами юридического лица.

    Арендное же предприятие действует в режиме государственного

    предприятия, отличаясь от него тем, что является собственником

    произведенной продукции и полученных доходов.

    Еще больше запутан вопрос о правовом статусе так называе-

    мого коллективного предприятия. В законодательстве прежнего

    Союза ССР он не был решен, а в законе Российской Федерации

    О предприятиях и предпринимательской деятельности вообще

    не упоминается о коллективных предприятиях. На практике же

    в соответствии с общесоюзным законом О собственности в

    СССР было создано несколько десятков коллективных пред-

    приятий путем выкупа трудовыми коллективами государствен-

    ных предприятий. Правда, многие из них впоследствии были

    преобразованы в акционерные общества и общества с ограничен-

    ной ответственностью. До этого же некоторые из них функцио- )

    нировали с применением принципа полной имущественной ответ-

    ственности работников за долги предприятий".                  

    Думается, нет никакой необходимости изобретать какие-то

    особые виды товариществ для рассмотренных выше форм пред-

    принимательской деятельности работников, ранее занятых на

    государственных, муниципальных и смешанных предприятиях.

    Организационно-правовые формы предпринимательства, приме-  

    няемые в странах рыночной экономики и уже известные россий-

    скому законодательству, вполне будут пригодными и для данных

    случаев.

    При переходе на такие формы предпринимательства более

    гарантированными будут и права работников на получение до-

    ходов по сравнению с теми правами на вклады в имущество

    предприятий, которые предусмотрены ст. 15 закона О собствен-

    ности в РСФСР.

     Кооперативный тип юридического лица. К этому типу отно-

    сятся как производственные, так и потребительские кооперативы:

    колхозы, кооперативы, занятые в сфере производства товаров

    потребления, питания, оказания услуг населению, жилищно-

    строительные и дачно-строительные кооперативы, кооперативы по

    строительству и содержанию гаражей и многие другие виды коо-

    перативов, предусмотренные действующим законодательством.

    И хотя изначальный принцип кооперации хорошо известен-

    объединение лиц, а не капиталов, - на практике его применение

    сталкивается с большими трудностями. В соответствии с этим

    принципом кооператив представляет собой добровольное объе-

    динение его членами имущества и рабочей силы (в производст-

    венных кооперативах) для ведения общего дела в целях удовлет-

    ворения своих собственных потребностей.

     Как правильно писал известный советский экономист-аграр-

    ник А. Чаянов еще в 1925 г., перенесение внимания с интересов

    капитала на интересы тех хозяйств, которые объединились в

    союз и создали для себя кооперативное предприятие, и является

    самым важным в кооперации. Кооперация всегда будет пользо-

    ваться капиталами, и очень большими капиталами, ибо без них

    в хозяйственной жизни обойтись невозможно; но не интересы

    этого капитала стоят в ней на первом месте, а интересы тех

    хозяйств, которые он обслуживает.

    Кооператив как юридическое лицо осуществляет свою дея-

    тельность на базе кооперативной собственности. Ему принадле-

    жит право собственности на переданное членами в его ведение

    имущество, равным образом как и на имущество, приобретенное

    им в период деятельности, и на изготовляемую продукцию. Коо-

    ператив является также собственником имущества создаваемых

    им предприятий и организаций.

    Участие членов кооператива в отношениях собственности на

    принадлежащее кооперативу имущество строится на иных нача-

    лах, чем в акционерных обществах (товариществах). Поскольку

    кооператив - это объединение лиц, то личное участие членов

    кооператива в осуществлении правомочий собственника состав-

    ляет наиболее примечательную особенность права кооперативной

    собственности. Собственность в кооперативе не раздваивается,

    как в акционерном обществе, на собственность на стоимость ка-

    питала (акции) и собственность на потребительскую стоимость ка-

    питала (имущество в его натуральном выражении).

    Отсюда вытекают следующие важные юридические последст-

    вия, связанные с положением члена кооператива по отношению

    к кооперативной собственности.

    В кооперативе голосует член кооператива, а не денежный и

    имущественный вклад, который он представляет. Каждый член

    кооператива имеет один голос независимо от величины его вкла-

    да. Таким образом, уровень демократичности в осуществлении

    права собственности в кооперативе, если его определять с точки

    зрения участия каждого члена кооператива в управлении собст-

    венностью, выше, чем в акционерном обществе. Но при этом

    нельзя игнорировать и вторую сторону вопроса. Подобного рода

    уравнение в правах членов кооператива может затруднять или

    замедлять принятие решений, касающихся собственности коопе-

    ратива, что, естественно, не способствует конкурентоспособности

    кооператива на рынке. Впрочем, как уже отмечалось, основные

    цели кооперативов в рыночной экономике иные, нежели у акцио-

    нерных обществ.

     Далее. Личное участие в делах кооператива его членов,

    включая управление им, ведет к возможности установления до-

    полнительной ответственности по долгам кооператива за счет

    имущества, принадлежащего на праве собственности  членам

    кооператива. И такая возможность оговорена в законе. Согласно

    ст. 36 ГК РСФСР, члены кооперативной или другой обществен-

    ной организации не отвечают по ее обязательствам. Однако та- 

    кая ответственность членов кооперативной организации в разме-

    ре, кратном паевому взносу, может быть предусмотрена законом

    или уставом кооперативной организации. На практике при

    регистрации уставов кооперативных организаций государствен-

    ные органы обычно настаивают на включении в уставы положе-

    ний о дополнительной кратной ответственности членов коопера-

    тивов по обязательствам кооперативов, что не противоречит

    общей идее, лежащей в основе деятельности данного вида юри-

    дических лиц. Лицо, участвующее в управлении организацией,

    должно нести личный риск за принятие решений, причиняющих

    ущерб как самой организации, так и третьим лицам, оказавшим-

    ся в положении потерпевших.

     Наконец, статус члена кооператива как соучастника коопе-

    ративной собственности дает ему право требовать при выходе из

    кооператива и при прекращении его деятельности определенной

    доли из имущества, принадлежащего на праве собственности

    кооперативу. В связи с этим возникает также ряд весьма слож-

    ных вопросов. Первый из них связан непосредственно с юриди-

    ческой природой требования члена кооператива на получение

    определенной доли имущества. Такое право имеется и у участни-

    ка общей совместной собственности. Действительно, как член

    кооператива, понимаемого в традиционном его значении, так и

    участник общей совместной собственности в случае выхода соот-

    ветственно из кооператива и сообщества совместных собственни-

    ков или прекращения их деятельности вправе требовать опреде-

    ления и выдела им соответствующей доли имущества, которая

    в отдельных случаях может быть даже равной по своей ценно-

    сти. При этом в обоих случаях в период нахождения члена коо-

    ператива и собственника в составе названных организаций ни

    тот, ни другой своей доли в праве собственности не имеют. В чем

    же в таком случае состоят различия между ними? В общем

    можно ответить так: в степени личного и имущественного уча-

    стия субъектов в осуществлении права собственности кооперати-

    ва и сообщества совместных собственников. В сообществе такое

    участие носит более глубокий характер, чем в кооперативе.

     В общей совместной собственности (собственности супругов

    и собственности колхозного двора), предусмотренной действую-

    щим гражданским законодательством, правомочия собственников

    осуществляются непосредственно ими самими. Имущество, нахо-

    дящееся в совместной собственности, может также передаваться

    по договору во временное управление третьим лицам. Никаких

    постоянных органов управления при этом не создается. В коопе-

    ративе же функции непосредственного управления имуществом

    обычно осуществляются специально создаваемым правлением и

    (или) председателем кооператива.

     Далее. В сообществе совместных собственников правомочия

    собственника реализуются на основе принципа консенсуса. Вла-

    дение, пользование и распоряжение имуществом колхозного дво-

    ра, - говорится, например, в ст. 127 ГК РСФСР, - осуществ-

    ляется с согласия всех его членов. В кооперативе же решения

    по всем вопросам, включая распоряжение правом собственности,

    принимаются на общих собраниях большинством голосов его

    членов.

     На иных началах основана и имущественная ответственность

    по обязательствам сообщества совместных собственников и

    кооператива. В первом случае при недостаточности общего иму-

    щества она может быть обращена на личное имущество сособ-

    ственников, во втором - ответственность членов кооператива

    ограничена размерами, кратными их паевым взносам, если это

    к тому же предусмотрено законом или уставом кооператива.

     В сети различия объясняются тем, что из общей совместной

    собственности субъектом. права собственности является коллектив

    родствёнников, а не их сообщество как самостоятельная

    организация, выступающая в качестве юридического лица.

    Субъекты права кооперативной собственности считается сам

    кооператив как юридическое лицо, а члены кооператива рассмат-

    риваются лишь как соучастники собственности кооператива.

    К сожалению, отмеченные различия между общей и коопера-

    тивной собственностью оказались забытыми в законе О потре-

    бительской кооперации в Российской Федерации от 19 июля

    1992 г., приравнявшем кооперативную собственность к общей

     собственности. Имущество потребительские обществ. -_ гово-

    рится в п. 1 ст. 5 закона, - принадлежит пайщикам на праве

    частной (общей долевой, общей совместной) собственности.

     Второй важнейший вопрос, касающийся права члена коопе-

    ратива на получение доли из имущества кооператива, - это

    вопрос о том, из какого имущества эта доля должна выделяться.

     На первый взгляд такая постановка вопроса может показать-

    ся странной. Кооператив как форма объединения граждан, соз-

    даваемая исключительно для удовлетворения их собственных

    потребностей, в отношении собственности должен быть как ми-

    нимум не менее своей организацией для его членов, чем акцио-

    нерное общество для акционеров. В действительности же, если

    посмотреть на законодательство бывшего Союза ССР да и на

    современное законодательство России, все получается наоборот.

    Акционер в акционерном обществе может вернуть вложенный в

    акции капитал путем их продажи на рынке, а при прекращении

    деятельности акционерного общества потребовать возврата при-

    читающейся ему доли из всего имущества акционерного общест-

    ва, остающегося после удовлетворения требований кредиторов.

 

    В кооперативе же его член при выходе из кооператива или

    при его ликвидации в лучшем случае вправе рассчитывать лишь

    на возврат паевого взноса. При этом в гражданском законода-

    тельстве и общих законах о кооперации говорится только о

    возврате паевого взноса в связи с ликвидацией кооператива. Так,

    согласно ст. 40 ГК РСФСР, имущество, оставшееся после удов-

    летворения требований всех кредиторов ликвидированной коопе-

    ративной или другой общественной организации, используется,

    если иное не установлено законом, для возврата паевых или

    иных подлежащих возврату взносов. Оставшаяся часть передает-

    ся вышестоящей кооперативной или другой общественной орга-

    низации, а при отсутствии ее - соответствующему государствен-

    ному органу."Если к тому же учесть, что по своему размеру

    паевой взнос члена кооператива в потребительской кооперации

    незначителен, а в колхозе вообще утратил свое значение, то по-

    лучается, что в двух наиболее значительных видах кооперации

    член кооператива при выходе из него или прекращении его дея-

    тельности вообще до последнего времени нс получал какого-либо

    имущества в натуральном или денежном выражении.

    Это явилось прямым следствием извращения основного пред-

    назначения кооператива как организации граждан, объединяю-

    щих свой труд и имущество для удовлетворения своих потребно-

    стей. Мотивировалось такое положение следующими соображе-

    ниями.

    В других кооперативах стали создавать-

    ся неделимыефонды не подлежащие распределению между чле-

    нами кооперативов. Юридическое закрепление неделимых фон-

    дов в колхозах впервые было произведено постановлением ЦИК

    и СНК СССР от 16 марта 1927 г. О коллективных хозяйствах"

    и затем стало неотъемлемой частью всех нормативных актов,

    относящихся к имуществу колхозов. О неделимых фондах в

    колхозах говорится даже в таком акте, как закон РСФСР от

    22 ноября 1990 г. О крестьянском (фермерском) хозяйстве.

    В сосгав неделимых фондов включались основные средства про-

    изводства колхозов в их вещественной и денежной форме, а так-

    же все другие общественные фонды, предназначенные для удов-

    летворения культурно-бытовых и иных потребностей колхозов.

     Узаконение неделимых фондов в колхозах и других коопера-

    тивах привело к тому, что при ликвидации кооперативов их

    члены утратили право на получение имущества, остающегося

    после удовлетворения требований кредиторов и возврата паевых

    взносов (в тех кооперативах, где они до сих пор предусмотрены

    законом).

    Теоретически развитие неделимых фондов в  кооперативах

    объяснялось необходимостью сближения колхозно-кооперативной

    собственности с государственной как высшей формой собственно-

    сти при социализме с последующим переходом на единую ком-

    мунистическую собственность. Государство, - говорилось в

    ст. 12 Конституции СССР 1977 г., - содействует развитию кол-

    хозно-кооперативной собственности и ее сближению с государст-

    венной.

    С созданием неделимых фондов в колхозах и других коопера-

    тивах произошло отчуждение их членов от кооперативной собст-

    венности. Такая собственность по существу превратились в раз-

    новидность государственной собственности, а члены кооператива

    трансформировались в наемных рабочих и служащих с весьма

    низкой оплатой труда. От кооперативов осталось лишь одно

    название.

     В целях преодоления кризиса, сложившегося в кооператив-

    ном движении в бывшем СССР, когда уже обозначилась беспер-

    спективность  административно-командного социализма, были

    предприняты меры по реанимации кооперативов. В колхозах и

    других сельскохозяйственных кооперативах, согласно закону

    О кооперации в СССР 1988 г., предусматривалось создание

    долевого фонда членов кооператива. В соответствии со ст. 36

    часть вновь создаваемой за счет собственных средств ежегодной

    стоимости прироста основных производственных фондов в колхо-

    зах и других сельскохозяйственных кооперативах может зачис-

    ляться на специальный счет - долевой фонд членов коопера-

    тива. Средства этого фонда распределяются между членами

    кооператива и зачисляются на личные счета пропорционально их

    конкретному трудовому вкладу. На эти средства из валового

    дохода ежегодно начисляются проценты, размер которых опре-

    деляется общим собранием кооператива.

     Накапливаемые на личных счетах проценты могут использо-

    ваться членами кооператива по их усмотрению, а денежные

    средства, составляющие основные суммы, выплачиваются членам

    кооператива при их выходе из кооператива или при его ликви-

    дации.

     Таким образом, средства долевого фонда членов кооператива

    по своей экономической сущности являются отложенным вознаг-

    раждением за труд, выполненный членами кооператива, а по

    юридической природе - долгом кооператива в рамках обяза-

    тельственно-правового отношения, возникающего между коопе-

    ративом и его членами. Создание долевого фонда членов коопе-

    ратива никаких изменений в изложенную выше структуру отно-

    шений кооперативной собственности не вносит и тем более не

    отменяет неделимые фонды.

    Более радикальный шаг в реанимации сельскохозяйственной

    кооперации был сделан в Российской Федерации в конце 1990 г,

    В законе от 22 ноября 1990 года О крестьянском (фермерском)

    хозяйстве, измененном и дополненном Законом РСФСР от

    27 декабря 1990 г., в колхозах предусмотрено образование коли-

    чественно определенных земельных паева также имщес1венных

    паев, приходящихся на долю каждого члена-колхоза, в составе

    земель неосновных производственных фондов, принадлежащих

    колхозу. Эти паи выделяются в натуре члену колхозавыходяще-

    му из колхоза с целью организации крестьянского хозяйства.

    Образование в составе имущества колхоза таких паевых фон-

    дов значительно сближает колхозы с другими видами коопера-

    тивов, Отвечающих их основному назначению, такими, например,.

    как жилищно-строительные кооперативы. Сближает, но не делает

    их идентичными, поскольку в колхозах до сих пор продолжают

    сохраняться неделимые фонды, о чем упоминается и в законе

    О крестьянском (фермерском) хозяйстве.

    Анализируя проблему кооперативной собственности, следует

    подчеркнуть еще одну ее особенность, не характерную для соб-

    ственности акционерных обществ. В производственных коопера-

    тивах собственники вкладов в их имущество и рабочей силы

    выступают в одном и том же лице. Наемный труд других граж-

    дан применяется лишь в порядке исключения. Так во всяком

    случае должно быть, если исходить из общепризнанной концеп-

    ции юридического лица. Но в период, когда в бывшем СССР

    началась подготовка к переходу к рыночной экономике, концеп-

    ния производственного кооператива приобрела иное, не свойствен-

    ное ей выражение. В связи с отсутствием законодательства об

    акционерных обществах и иных предпринимательских объедине-

    ниях граждан в форме кооперативов стали действовать пред-

    приятия и организации предпринимательского типа. Юридической

    основой для этого стал закон Союза ССР О кооперации в

    СССР 1988 г. Согласно п. 2 ст. 40 этого закона, соотношение

    количества лиц, привлекаемых к работе в кооперативе по трудо-

    вому договору, и числа членов кооператива определяется испол-

    нительным комитетом местного Совета народных депутатов с

    учетом общественной потребности и вида деятельности коопера-

    тива.

     На практике многие исполкомы местных Советов народных

    депутатов фактически не осуществляли контроля над примене-

    нием данной правовой нормы, в результате чего нередко встре-

    чались кооперативы, в которых на 3 члена кооператива прихо-

    дилось 100 граждан, работающих в них по трудовым дотовора-м.

    И это несмотря на то, что в соответствии со ст. 40 закона

    государство должно было принимать меры по предотвращению

    случаев использования кооперативов для частнопредпринима-

    тельской деятельности с использованием наемного труда под ви-

    дом создания кооперативов.

      На территории Российской Федерации число подобных коопе-

    ративов   (частнопредпринимательских объединений граждан)

     резко пошло на убыль после принятия и введения в действие

     постановления Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г.

     Об акционерных обществах. Большинство таких кооперативов

     леререгистрировались в обычные акционерные общества откры-

     того, а чаще всего закрытого типа.

     В потребительских кооперативах членство не обусловлено

    обязательным трудовым участием граждан в их деятельности.

    В них чаще всего работают по найму граждане, не являющиеся

    членами кооператива.

     В дополнение к праву частной собственности акционерных

    обществ, хозяйственных товариществ, кооперативов, других пер-

    вичных предпринимательских организаций и предприятий закон

    О собственности в РСФСР (ст. 16) предусматривает право

    частной собственности, предпринимательских объединений, нахо-

    дящихся на положении юридических лиц. К ним относятся кон-

    церны, ассоциации, союзы, межотраслевые, региональные и иные

    объединения. Право собственности в этом случае распространяет-

    ся на имущество, добровольно переданное в собственность объе-

    динения его участниками, а также на имущество, полученное в

    результате деятельности самого объединения. Предприниматель-

    ское объединение не имеет права собственности на имущество

    своих участников.

     При прекращении деятельности предпринимательского объе-

    динения остающееся имущество распределяется между его

    .участниками. Следует иметь в виду, что предпринимательское

    объединение, создаваемое акционерными обществами и товари-

    ществами, кооперативами и иными предпринимательскими струк-

    турами, может функционировать как юридическое лицо и на

    основе института общей собственности, без образования имуще-

    ства, принадлежащего на праве собственности самому объедине-

    нию."

     Общественный тип юридического лица. За скобки права част-

    ной собственности в законе О собственности в РСФСР вынесе-

    но право собственности общественных объединений (организа-

    ций). Оно составляет отдельную категорию права собственности

    наряду с правом частной собственности и правом государствен-

    ной и муниципальной собственности.

     Конституцией СССР 1977 г. и гражданским законодательст-

    вом собственность профсоюзных и иных общественных организа-

    ций рассматривалась как самостоятельная разновидность социа-

    листической собственности. Это обосновывалось главным обра-

    зом важностью социальной роли общественных организаций при

    социализме", что не было преувеличением, особенно в отношении

    таких организаций, как Коммунистическая партия Советского

    Союза, комсомол, профсоюзы, имевшие в своей собственности

    имущество огромной ценности, использовавшееся как в полити-

    ческих, так и в чисто предпринимательских целях. И, конечно,

    неразумно было (прежде всего по политическим мотивам) отож-

    дествлять его с государственной или даже кооперативной собст-

    венностью.

    Как же должен решаться вопрос о праве собственности

    общественных объединений (организаций) в настоящее время, с

    позиций сегодняшнего дня, в условиях, когда происходят ради-

    кальные изменения в самой системе отношений собственности?

    Разумеется, роль организаций, которые в законе называются

    общественными объединениями (организациями), в развитии со-

    временного общества нисколько не уменьшается. Происходят

    лишь изменения в профиле и функциях деятельности ряда из

    них, дифференциация и перегруппировка старых организацион-

    ных структур, в ряде случаев ликвидация ранее существовавших

    организаций, и, конечно, появляется множество новых объедине-

    ний граждан. При этом все объединения граждан независимо от

    их положения в обществе должны действовать за пределами

    государственного аппарата и вне рамок государственной собст-

    венности. Короче, они должны находиться на положении него-

    сударственных образований.

    В отличие от акционерных обществ, товариществ, государст-

    венных и муниципальных предприятий, кооперативов, других

    организаций, создаваемых для занятия предпринимательской и

    инойхозйственой деятельностью, негосударственные образова-

    ния преследуют гуманитарные и общественные цели, непосредст-

    венно не связанные с получением их членами  (участниками)

    какид-дибо предпринимательских доходов и прибылей. Даже если

    то или иное общественное образование имеет от своей деятель-

    ности прибыль, она не распределяется -между его членами, а

    обращается на пользу самого образования)

     Сфера деятельности негосударственных образований может

    быть самой различной. Это и политика (политические партии), и

    социальная защита интересов рабочих и служащих (профессио-

    нальные союзы), и наука и образование (Академия наук, част-

    ные университеты и другие объединения научно-технических ра-

    ботников), и культура (творческие объединения и союзы писате-

    лей, артистов, композиторов, художников и т.п.), и спорт (обще-

    ства и клубы), и благотворительная деятельность  (фонды), и

    другие сферы жизни и деятельности людей в обществе, требую-

    щие их совместных действий в достижении поставленных целей,-.

     Право граждан на объединение провозглашено Всеобщей

    декларацией прав человека и закреплено ст. 50 Конституции

    Российской Федерации.

     В зависимости от задач и функций, выполняемых негосудар-

    ственными объединениями, их правосубъектность может быть

    различной. Однако правовой режим имеющейся у них собствен-

     ности во всех случаях должен быть одинаковым. Это имущество

    образуется за счет взносов их членов и участников (вступнтель-

    ных, а в отдельных организациях и членских), возможных дохо-

    дов от вспомогательной предпринимательской деятельности, если

    таковая допускается их уставами (положениями), и иных источ-

    ников, предусмотренных законом. Общественные организации, -

    говорится в п. 1 ст. 17 закона О собственности в РСФСР, -

    могут заниматься предпринимательской деятельностью, созда-

    вать и приобретать для осуществления этой деятельности пред-

    приятия и другое имущество, лишь поскольку это необходимо

    для выполнения их уставных задач.

     По своей юридической природе право собственности негосу-

    дарственных образований граждан идентично "праву  таетной

    собственности акционерных обществ, товариществ и организаций

    кооперативного типа. Имеется только, одно отличие, связанное с

    определением судьбы имущества при их ликвидациПТСогласно

    п. 3 ст. 17 закона О собственности в РСФСР, имущество,

    оставшееся от ликвидации общественного объединения (органи-

    зации) после расчетов с бюджетом, банками и другими креди-

    торами, направляется на цели, предусмотренные его уставом

    (положением). Как правило, оно не распределяется между его

    членами (участниками), а обращается на иные цели. Но это не

    дает достаточного юридического основания для выделения права

    собственности негосударственных образований непредпрниима-

    тельского типа в отдельную категорию наряду с правом частной

    собственности, как это сделано в законе. Право собственности

    таких образований является одной из разновидностей права част-

    ной собственности граждан и юридических лиц.

     Право собственности иностранных юридических лиц в законе

    О собственности в РСФСР выделено в отдельную категорию.

    Сюда же отнесено право собственности совместных предприя-

    тий, иностранных государств и международных организаций,

    иностранных граждан и лиц без гражданства. Подобное соеди-

    нение субъектов права собственности в единую категорию вовсе

    не означает, что тем самым создается новая форма собственно-

    сти. Можно утверждать, что имущество, находящееся в их соб-

    ственности, функционирует в зоне частной собственности, а при

    объединении с имуществом государственных и муниципальных

    предприятий и организаций - в зоне смешанных форм собствен-

    ности.

     Впрочем, в отношении смешанных форм собственности возни-

    кают определенные юридические сложности. Какой, например,

    считать собственность акционерного общества на предприятие, в

    котором доля иностранного инвестора в уставном капитале

    составляет всего несколько процентов (3-5%)? Действующим

    законодательством предприятию .с иностранными инвестициями

    предоставляются определенные льготы, если доля инвестиций

    превышает 30%. Так, согласно ст. 25 закона О иностранных

     инвестициях в РСФСР, предприятия, полностью принадлежащие

    иностранным инвесторам, и совместные предприятия, в уставном

    фонде которых иностранные инвестиции составляют более 30%,

    вправе без лицензий экспортировать продукцию собственного

    производства и импортировать продукцию для собственных нужд.

     Сказанное касается сферы отношений по осуществлению пра-

    ва собственности, а не отношений, которые регулируются правом

    собственности. А вопрос в отношении последних в связи с отсут-

    ствием в законе легального определения того, какое предприятие

    должно считаться предприятием с иностранными инвестициями

    (по минимуму приходящегося на долю иностранного инвестора

    уставного капитала), к сожалению, продолжает  оставаться

    открытым. Как следствие этого при толковании отдельных зако-

    нов могут возникать большие трудности. Например, в соответст-

    вии со ст. 3 закона Об иностранных инвестициях в РСФСР

    иностранные инвесторы имеют право приобретения прав пользо-

    вания землей и иными природными ресурсами. В то же время

    в законе ничего не говорится о возможности приобретения пред-

    приятиями с иностранными инвестициями земли в собственность.

    В Земельном кодексе РСФСР не содержится..тако1-оалр?т.а, в

    Отношении юридических лиц с  иностранными, ко-

    торыми могут быть как предприятия с долевым участием иност-

    ранных инвестиций (совместные предприятия), так и предприя-

    тия, подлостью принадлежащие иностранным инвесторам)

     Рассматриваемый вопрос приобрел еще большую актуальность

    в связи с принятием 25 марта 1992 г. указа Президента Россий-

    ской Федерации О продаже земельных участков гражданам и

    юридическим лицам при приватизации государственных и муни-

    ципальных предприятий. Предоставить право гражданам и

    юридическим лицам, - говорится в п. 1 указа, - при привати-

    зации государственных и муниципальных предприятий в соответ-

    ствии с Основными положениями программы приватизации го-

    сударственных и муниципальных предприятий в Российской Фе-

    дерации на 1992 год, а также при расширении и дополнитель-

    ном строительстве объектов этих предприятий наряду с арендой

    земельных участков приобретать их в собственность. К счастью,

    неясность в решении данного вопроса была устранена последую-

    щим указом Президента Российской Федерации от 14 июня

    1992 г. Об утверждении Порядка продажи земельных участков

    при приватизации государственных и муниципальных предприя-

    тий, расширении и дополнительном строительстве этих предприя-

    тий, а также предоставленных гражданам и их объединениям

    для предпринимательской деятельности. Покупателями земель-

    ных участков в соответствии с настоящим Порядком, - гово-

    рится в п. 3 утвержденного Президентом Российской Федерации

    Порядка, - могут быть любые юридические и физические лица,

    включая иностранные, и лица без гражданства, признаваемые

    покупателями в соответствии с законом РСФСР О приватиза-

     ции государственных и муниципальных предприятий в РСФСР.

     Но в целом понятие предприятия с иностранным участием по

     вложенного в него иностранного капитала должно быть.