4.1.2. Недействительность сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 
РЕКЛАМА
<

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Наличие подобной цели при совершении сделки определяет ее недействительность. Основы правопорядка закреплены в Конституции РФ, а также в иных законодательных актах. Так, в ст.57 Конституции РФ сказано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Указом Президента РФ от 20 декабря 1994 г. N 2204 установлено, что к важнейшим основам правопорядка при осуществлении сделок на поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг) относятся соблюдение формы договора, полнота и своевременность исполнения обязательств сторонами (обязательств по расчетам). При признании договора недействительным по данному основанию необходимо, чтобы антисоциальная цель сделки уже имела место в момент ее совершения.

Последствия признания договора недействительным по данному основанию существенно отличаются от общих последствий недействительности сделок. Кроме того, данные последствия поставлены в прямую зависимость от умысла сторон, заключивших сделку с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Судебно-арбитражная практика. Инвестиционный фонд предоставил в пользование под проценты предприятию приватизационные чеки. В ходе судебного заседания по признанию данного договора недействительным было установлено, что данные действия фонда и предприятия противоречат законодательству и одновременно заведомо нарушают права граждан на получение доходов от приватизации. То есть суд пришел к мнению, что данный договор носит прямо выраженный антисоциальный характер и в соответствии со ст.169 ГК РФ взыскал в доход Российской Федерации все полученное по сделке (Постановление Президиума ВАС РФ от 12 ноября 1996 г. N 2808/96 // Вестник ВАС, 1997. N 2).