§ 1. Понятие и виды источников акционерного права : Акционерное право - Долинская. : Книги по праву, правоведение

§ 1. Понятие и виды источников акционерного права

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 
РЕКЛАМА
<

 

Формы права, источники права. Классификация источников акционерного права. Общая характеристика источников акционерного права.

 

Вопрос об источниках права относится к числу тех проблем, которые имеют большое значение для теории права, определяют во многом структуру и систему отраслей права, проявляются в области применения правовых норм. Но анализ юридической литературы показывает существенные различия во взглядах ученых не только на понятие и соотношение различных видов источников права, но и на трактовку самого этого термина.

Понятие "источники права" впервые ввел более двух тысяч лет назад Тит Ливий в своей "Римской истории": он назвал Законы XII таблиц fons omnis publici privatique juris (источником всего публичного и частного права) <1> в том смысле, что эти законы представляют собой основу, на базе которой сложилось и развивалось современное ему римское право. Как самостоятельная научная проблема вопрос об источниках права исследуется с XIX в.

Н.К. Ренненкампф, понимавший под источниками права "силы, основы, причины, производящие право", выделял среди них власть законодателя, "формы, в которых образуется и действует право", и "источники познания права" <2>.

Н.М. Коркунов считал источниками права формы объективирования юридических норм, служащие признаками их обязательности в данном обществе и в данное время, а также средства познания права <3>.

Л.И. Петражицкий утверждал, что так называемые "источники права: обычное право, законное право и т.д. суть не что иное, как само право, виды позитивного права, разновидность права" <4>.

По мнению Ю.С. Гамбарова, под источниками права понимают, "с одной стороны, все то, что оказывает решающее влияние на образование и развитие права - характер народа, его нравы, общественный строй... с другой стороны... - всевозможные свидетельства, документы и другие памятники, осведомляющие нас о содержании того или другого права, равно как и факты, с которыми связывается приобретение различных субъективных прав, например рождение, смерть, изъявление воли и т.п." Отдавая дань, как и К.М. Коркунов, трактовке источников права в технико-юридическом смысле, он также писал о формах, "в которых возникают и действуют всевозможные веления права, другими словами, то, откуда всякий, кто ищет право... извлекает нормы для разрешения каждого представляющегося ему конкретного случая" Г.Ф. Шершеневич писал, что под термином "источники права" понимают: a) силы, творящие право, например... волю Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть; b) материалы, положенные в основу того или другого законодательства...; c) исторические памятники, которые когда-то имели значение действующего права; d) средства познания действующего права <7>. С позиции трактовки источников права в технико-юридическом смысле это "формы выражения положительного права, которые имеют значение обязательных средств ознакомления с действующим правом" <8>.

Дискуссия о понятии "источники права" продолжилась в советское время, осложнившись вопросом об их делении на материальные и формальные. В первом случае имелись в виду материальные условия жизни общества, сила, которая создает право <9>. Во втором - форма, благодаря которой правовая норма приобретает общеобязательный характер <10>.

Предлагались различные варианты решения проблемы выбора между терминами "источник права" и "форма права".

А.Ф. Шебанов указывал на целесообразность и научную корректность использования вместо источников права термина "формы права", так как последний отвечает на вопросы: какова внутренняя организация нормативно-волевого содержания права; каково его внешнее выражение; в каком конкретном проявлении выступают характерные для этого содержания определяющие элементы. Законы, правительственные постановления и другие акты государства, именуемые в литературе "формальным источником права", сами по себе права не создают: как форма его выражения эти акты не могут быть источником своего содержания <12>.

А.М. Васильев, который предложил такое сложное понятие, как "форма (источник) права", писал, что употребление в наименовании данной категории слова "источник" - это "дань юридической традиции, сохранившейся в отраслевых юридических науках, которые используют этот термин для наименования того, что современная теория права выражает понятием "форма права" <13>.

С.А. Зивс не отказывался от понятия "источник права", определяя его как "внешнюю форму объективизации правовой нормы", но ввел дополнительные необходимые элементы в его характеристику: 1) внешняя форма (форма установления и выражения права) и 2) конститутивный элемент (придание норме качества правовой нормы) <14>.

К.А. Алимжан считает, что понятия "форма права" и "источник права" не тождественны. "Форма права в отличие от источника права подразумевает специфический юридический язык (понятийный аппарат), особую систему (подсистему) права, определенную систему и иерархию источников права и иные правовые средства и факторы, в целом определяющие своеобразную интерпретацию правовой материи и оригинальный правовой взгляд (правопонимание). Правовая система всякого общества строится на основе взаимодействия нескольких форм права либо на основе конкретной доминирующей формы права, воспринимающей некоторые элементы других форм" <15>.

Современная российская правовая наука восприняла все лучшие "наработки" предшественников и использует как термин "источники права", так и более многозначный термин "формы права" <16>.

Под формой права в самом широком смысле (правовая форма) понимается нормативный характер права как равного масштаба, применяемого к участникам общественных отношений. В таком понимании право является исторически обусловленной формой организации общественных отношений. В этом аспекте право выступает в качестве формы определенных экономических отношений и социальных интересов, которые рассматриваются как содержание права.

В более узком, специальном смысле формой права называются определенные способы внешнего выражения права как одного из компонентов "юридической формы", призванные упорядочить содержание, придать ему свойства государственно-властного характера.

Различаются внутренняя и внешняя формы права. Внутренней формой называется система права, распределение правовых норм по отраслям и институтам соответственно характеру регулируемых ими отношений и - отчасти - методу правового регулирования. Система права - это его структура, обусловленная в конечном счете экономическим базисом общества. Внешней формой права называются способы установления правовых норм, объективированный комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и позволяющих адресатам правовых установлений ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими. Результат осознания объективных потребностей общественного развития посредством ряда правотворческих процедур получает объективированное выражение в юридических актах и других аналогичных явлениях, которые являются юридическим источником права. В данном случае источник права в юридическом смысле и форма права совпадают по своему содержанию <17>.

Истории классового общества известны три основных способа "возведения в закон" господствующими классами своей воли, придания ей общеобязательной силы. Это санкционирование государством некоторых обычаев, в поддержании и закреплении которых заинтересован господствующий класс; придание нормативной силы решению органа государства по конкретному делу; прямое установление государством предписания общего характера. Им соответствуют такие формы права, как правовой обычай, правовой прецедент <18>, нормативный акт.

Кроме перечисленных известны и другие формы права: договор, санкционированные государством нормативные акты негосударственных организаций. Юридическое значение в некоторых государствах придавалось и религиозным нормам. Любая норма права независимо от формы ее выражения действует в составе правовой системы.

Итак, источники акционерного права представляют собой систему его внешних форм, в которых содержатся акционерно-правовые нормы.

В целом на акционерное право распространяется общая система источников права <19> и, следовательно, общие для нее проблемы <20>. Попытаемся через них выйти на специфику акционерного права.

Применительно к России согласно теории права, Конституции РФ (в первую очередь, п. "о" ст. 71) и ГК различают следующие источники акционерного права:

I. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК).

II. Конституция Российской Федерации и федеральные конституционные законы (ч. 2 ст. 4, ст. 15 Конституции РФ).

III. Законодательство:

1) кодифицированное (п. 2 ст. 3 ГК);

2) иные федеральные законы, регулирующие акционерные отношения (п. 2 ст. 3 ГК), или

а) общее (общегражданское и т.п.),

б) специальное (акционерное),

в) по смежным сферам регулирования (о рынке ценных бумаг и т.п.).

IV. Иные акты, содержащие нормы акционерного права:

1) указы Президента РФ (п. 3 ст. 3 ГК);

2) постановления Правительства РФ (п. 4 ст. 3 ГК);

3) акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы акционерного права (п. 7 ст. 3 ГК).

V. Договоры (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК).

VI. Правовые обычаи (ст. 5 ГК).

VII. Акты органов власти и управления субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения субъективных прав и юридических обязанностей (пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК).

VIII. Действующие нормативные акты Российской Федерации и Союза ССР, изданные до введения в действие кодифицированных актов (ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 4 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

IX. Судебная и арбитражная практика (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК).

X. Локальные акты юридических лиц.

Следует особо подчеркнуть, что это система источников права, а не система законодательства.

Еще древние греки и римляне различали право и закон, естественное, не зависящее от воли людей право (фюсис) и созданное людьми позитивное право (номос). Позитивное право не должно противоречить естественному праву. Они считали, что позитивный закон должен соответствовать праву.

На современном этапе естественно-правовые теории права нашли отражение в попытке установить различие между правом как объективным явлением общественной жизни и законом как формой выражения права, а на этой основе - сформулировать понятие правового закона.

Смысл различения права и закона обусловлен необходимостью, с одной стороны, разграничения и противопоставления права и произвола, с другой стороны, установления соответствия закона объективным требованиям права.

Правовой закон, с точки зрения представителей этого направления, есть выражение и закрепление объективированной в праве меры свободы людей. Это не продукт воли и субъективного усмотрения законодателя, а необходимая составная часть объективно складывающегося в данном обществе права, антипод произволу. Правовой закон воплощает в себе принцип формального правового равенства, имеющего всеобщий характер справедливости и распространяющегося в одинаковой мере на государственную власть и граждан. Кроме того, правовой закон учитывает и охраняет интересы тех, кто находится за пределами правового равенства <21>.

Статья 71 Конституции Российской Федерации и ст. 3 ГК установили, что гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. То есть субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе издавать законы в этой сфере. Однако гражданское законодательство в силу объективных причин, в первую очередь его предмета и абстрактного характера норм, не может и не должно охватить все гражданские правоотношения.

Полностью разделяя критическую оценку некоторых авторов <22> гл. 1 ГК, мы предлагаем искать решение проблемы в иной плоскости, а именно при выходе на уровень понятий более высокого порядка, каким и является понятие "источники права" по сравнению с их частным случаем.

Отношения и связи правовых норм определяют не сами по себе нормы права, нормативные акты, а общественные отношения, регулируемые этими нормами. В связи с этим необходимо различать систему права и систему законодательства и, соответственно, их источники. Их "отождествление упрощает и вульгаризирует представления о праве и законе, но первое как явление и понятие богаче и шире второго... Система права служит основой для построения системы законодательства как его структурной формы" <23>.

Так, в систему гражданского законодательства входят только нормы, содержащиеся в ГК и в принятых в соответствии с ним иных федеральных законах, регулирующих гражданско-правовые отношения. В систему права входят и другие юридические нормы, содержащиеся как в правовых актах (указах Президента Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, актах федеральных органов исполнительной власти), так и в актах муниципальных образований, юридических лиц. Кроме того, в систему права входят правовые обычаи и правовые прецеденты, которые наряду с нормативными актами являются источниками гражданского права, но не входят в гражданское законодательство <24>.

Предлагаются и другие виды источников гражданского права <25>, но в ряде случаев: а) сужение их перечня приводит к обеднению правового регулирования; б) отсутствует их система; в) авторы допускают в изложении непоследовательность и небрежность на грани ошибок. Например, правовой обычай называется источником права и в то же время признание таковым иных, кроме нормативных актов, явлений определяется как опасное; в состав гражданского законодательства включаются иные правовые акты, имеющие подзаконный характер, и т.д. <26>

Полезным будет обращение и к самой общей классификации форм права, о которой мы уже упоминали:

- правовой обычай;

- нормативно-правовой акт;

- юридический прецедент;

- договор нормативного содержания.

Система нормативно-правовых актов (законов и подзаконных актов), а также юридическая сила каждой группы источников права определяются конституциями (например, раздел VII "Законодательство Федерации" Конституции Германии 1949 г., раздел "Законодательство" Конституции Люксембурга 1868 г., раздел I, гл. V, Конституции Нидерландов 1983 г.) и изданными на их основе специальными законами, положениями о государственных органах.

Российская система источников права в целом близка принятым в романо-германской и англосаксонской "семьях права".

В то же время следует учитывать несколько значимых моментов. Во-первых, многозначность термина "правовая система". Во-вторых, множественность классификационных критериев и сложность классификации правовых семей наряду с выделением среди прочих двух наиболее распространенных и влиятельных - англосаксонской (англо-американской) и романо-германской <27>. В-третьих, различия в иерархии источников в странах монистической системы и в странах дуализма частного права. Наконец, в-четвертых, национальные особенности внутри одной правовой семьи (например, институциональная система гражданского права во Франции и пандектная - в Германии).

Абстрагируясь от этих особенностей, в общих чертах систему основных традиционных источников внутреннего права можно представить следующим образом.

В романо-германской правовой семье:

1) закон;

2) административный акт;

3) судебная практика;

4) обычай.

В англо-американской правовой семье:

1) судебный прецедент и закон;

2) административный акт;

3) обычай.

О роли других источников будет сказано позднее. Здесь же отметим только некоторую конкуренцию между обычаями (которым чаще отдается предпочтение в торговом праве) и договорами (которым, как правило, придается большая юридическая сила в праве гражданском).

В США источники включают:

I. Обязательные:

1) законы; 2) международные договоры; 3) договоры между штатами; 4) административные акты; 5) судебные прецеденты; 6) обычаи.

II. Убеждающие (используются судами для обоснования решения по конкретному иску):

1) иностранное законодательство; 2) законы, судебные решения и прецеденты других штатов.

III. Производные (используются судами для аргументации решений):

1) труды ученых-юристов; 2) справочники, энциклопедии; 3) частные кодификации по отдельным институтам гражданского права.

Примечательно сходство этой классификации с теми видами позитивного права (источников права), которые выделял Л.И. Петражицкий: законное право, обычное право, право судебной практики, а также книжное право (научные взгляды юристов, отраженные в их печатных работах) <28>. Это свидетельствует об определенной гносеологической общности и общности тенденций развития источников права.

Однако третья группа источников гражданского права США не признается в России источником права, так как доктрина сама по себе не имеет непосредственного юридического значения, хотя и влияет на развитие гражданского законодательства. Кроме того, она не обладает общеобязательными характерными чертами источников права.

К общей характеристике всех перечисленных выше источников относятся их нормативность и системность.

Акционерное право, как и право в целом, состоит из норм, правил поведения общего характера. Не являются источниками права, в том числе акционерного, индивидуальные правовые акты, которые распространяют свое действие персонально на конкретного субъекта права в конкретной ситуации, рассчитаны на одноразовое применение и прекращают свое действие с реализацией конкретного права или обязанности (например, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об изъятии у собственника земельного участка для государственных нужд).

Норма права устанавливается или санкционируется государством. Например, Государственная Дума принимает федеральный закон о приватизации; из закона (ст. 5 ГК) мы узнаем о признании обычая делового оборота источником гражданского права, о его юридической силе и о порядке применения.

Норма права имеет предоставительно-обязывающий характер. Она определяет границы возможного и (или) должного поведения субъектов. Так, закон предоставляет собственнику право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия и обязывает этого собственника не нарушать своими действиями права и охраняемые законом интересы других лиц.

Нормы права являются обязательными для тех, кому они адресованы. Иные социальные нормы не носят обязательного характера. Однако степень обязательности может быть различной и зависит от круга лиц, на которые распространяется та или иная норма. Например, нормы о федеральной государственной собственности и управлении ею (п. "д" ст. 71 Конституции РФ) являются общеобязательными, а нормы, касающиеся правового положения учреждений, созданных органами местного самоуправления от имени муниципальных образований, обязательны для этих учреждений и лиц, вступающих с ними в правоотношения. Но в любом случае нормы права применяются независимо от желания субъектов и, следовательно, носят универсальный характер.

Реализация нормы права обеспечивается государством. Это означает не только применение мер государственно-принудительного характера, использование механизма правовой ответственности, но и организационные меры, дозволение законом самозащиты и мер оперативного воздействия.

Увеличение объема регулируемых отношений, тенденция к повышению абстрактности правовых норм, процесс их специализации, усложнение законодательной техники с необходимостью ведут к системности норм права.

Для системы характерно не только наличие связей и отношений между образующими ее элементами (определенная организованность), но и неразрывное единство со средой, во взаимоотношениях с которой система проявляет свою целостность. Строение и функционирование системы характеризуются иерархичностью, многоуровневостью: отдельные уровни обусловливают определенные аспекты ее функционирования, которое в целом является результатом взаимодействия всех ее уровней. Современная теория систем выделяет возможность элементов сочетаться друг с другом разнообразными способами, быть в иерархическом отношении, сосуществовать параллельно, а также изоморфизм законов, управляющих функционированием системных объектов (от греч. isos - одинаковый и morphe - форма; соответствие каждому элементу первой системы одного элемента второй и каждой связи в одной системе одной связи в другой) <29>.

"Внутрисистемные отношения и зависимости в российском законодательстве не сводятся к установлению связей между нормами одной отрасли или разных отраслей... Они предполагают сочетание отраслей, подотраслей и институтов, а также общих и специальных методов регулирования... характер регулируемых отношений и типы правовых проблем, подлежащих разрешению, должны предопределять и форму... - кодекс, ...общие принципы и т.д. Неадекватная форма мешает правильному и эффективному использованию богатого набора средств правового воздействия" <30>. Итак, системность источников акционерного права включает несколько моментов: отраслевая принадлежность источника права; определение правовых форм; их иерархия.

Наряду с моноотраслевыми источниками права (например, ГК) действуют комплексные акты, т.е. содержащие нормы различных отраслей права (например, Федеральный закон "О рынке ценных бумаг"), причем последние преобладают. Это отражает объективную тенденцию интеграции общественных отношений и комплексного правового воздействия на них. Одновременно возникает ряд вопросов.

Право и законодательство, как известно, не совпадают, но тесно взаимодействуют. Ученые (С.С. Алексеев, Ю.А. Тихомиров и др.) все чаще говорят о делении права на три больших рода - публичное, частное и социальное. Однако нормы и принципы публичного права встречаются в классической отрасли частного права - гражданском праве (ч. 2 п. 2 ст. 1, ст. 10, 210, 421, 422, 424 и др. ГК) <31>. Традиционные гражданско-правовые институты залога, поручительства используются в налоговом и таможенном законодательстве, опосредующем публичное право.

В пределах этих родов складываются и развиваются отрасли права как "правовые виды". Среди новых отраслей законодательства в Конституции РФ названо жилищное законодательство. И несмотря на традиции и на наличие в ГК гл. 18 "Право собственности и другие вещные права на жилые помещения", гл. 35 "Наем жилого помещения" и других норм, весьма возможно выделение из гражданского права жилищного по образцу семейного и трудового права. На практике встают серьезные проблемы в сфере решения конфликтов между актами различной отраслевой принадлежности.

Верховный Суд РФ рассматривал дело о характере отношений, связанных с очередностью списания денежных средств с банковского счета клиента, - гражданско-правовые или налоговые <32>. По гражданскому законодательству денежные средства на счетах в банках имеют обязательственно-правовую природу, по налоговому законодательству это собственность с вытекающими отсюда обременениями. Принцип приоритета специального закона перед общим периодически "пробуксовывает" на практике в связи с неопределенностью, какой же из законов специальный, как, например, в случае с установлением вопреки гражданскому законодательству п. 2 ст. 34 СК общей совместной собственности супругов на недвижимые вещи, ценные бумаги (в том числе именные), вклады в кредитные организации и т.п. независимо от того, на имя кого из супругов имущество приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В предварительном порядке можно сделать вывод о приоритете норм базового тематического закона перед нормами законов других отраслей в регулировании смежных отношений. Таков смысл, например, ст. 2, 3 ГК и ст. 3, 4 Семейного кодекса. В отраслях допустимо установление объемов и пределов правового регулирования другими актами общего характера, которыми связаны законы, акты более конкретного содержания. Аналогия права и аналогия закона служат средствами восполнения правовых пробелов" <33>.

Ошибки в выборе предметов и формы правового регулирования, противоборство властей и политических сил приводят к изданию закона вместо указа, постановления вместо закона и т.п. Отсутствие четких представлений о формах законов приводит к увлечению федеральными кодексами.

Отсутствие фиксированных границ издания указов открывает возможность издания указов не только в связи с реализацией законов, но и в условиях их отсутствия. Так, с начала 1996 г. по май 1997 г. в сфере гражданско-правового регулирования принято 74 указа и 60 законов <34>.

Постановления и распоряжения Правительства РФ выступают самыми неустойчивыми из нормативных актов в системе источников частного, в том числе акционерного права. Так, при анализе актов Правительства РФ, принятых в период с января 1994 г. по декабрь 1997 г. <35> - период наиболее активного за последнее 10-летие хозяйственного (экономического) правотворчества, - выявлено, что в 1994 г. в течение 365 дней было отменено около 37,2% актов, после 365 дней - приблизительно 62,8%; в 1997 г. соответственно 59,3% и 40,7%. Кроме того, в 1997 г. снизился срок действия отмененных постановлений.

Из рассмотрения исключены документы с явной сиюминутной направленностью и вносящие изменения и дополнения в уже существующие акты или отменяющие их, т.е. не имеющие тематической экономической нагрузки.

 

На сегодняшний день не только не разработаны критерии определения оптимальной формы источника права <36>, в том числе акционерного права, но и существуют пробелы в определении иерархии источников частного права по их юридической силе. В соответствии с конституционным принципом разделения властей гражданское право дает понятия и систему гражданского законодательства и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК). С большей или меньшей степенью определенности можно установить порядок применения и подчиненность источников с I по VI группу в нашей классификации. В остальных случаях устанавливающие это нормы либо носят частный характер, разобщены по правовым актам, либо отсутствуют вовсе. В связи с этим данный вопрос будет рассмотрен по видам источников акционерного права.

И перед тем как перейти к такому рассмотрению, общую характеристику системы источников акционерного права можно завершить выделением основных тенденций их развития. На наш взгляд, это:

- количественное и качественное расширение;

- унификация по различным формам права, а также на международном уровне;

- взаимопроникновение и сочетание частно- и публично-правового регулирования;

- расширение сферы действия диспозитивных норм;

- ориентация императивных норм на защиту более слабой стороны правоотношения

 


<