§ 3. Принципы и методы правового регулирования хозяйственной деятельности : Хозяйственное право - под ред. Мамутова В.К. : Книги по праву, правоведение

§ 3. Принципы и методы правового регулирования хозяйственной деятельности

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 
РЕКЛАМА
<

В течение многих лет вопросы, касаю­щиеся принципов и методов хозяйственно­го права, не пользовались особым внима­нием в юридической литературе, особенно в литературе учебной. Складывалось впе­чатление, что соответствующие темы толь­ко для того и значились в учебных планах, чтобы студенты механически заучивали

наизусть несколько малозначащих определений и формулировок. Между тем, зна­комясь с принципами и методами хозяйственного права, мы можем многое узнать о наиболее существенных сторонах этой отрасли права.

Когда в данном учебном пособии рассматривался вопрос о предмете хозяй­ственного права, была возможность убедиться в том, что он (предмет) служит первопричиной своеобразия норм права, которые составляют эту отрасль. Теперь важно уяснить себе тот факт, что эти нормы права не являются простым зеркаль­ным отражением хозяйственных отношений. Ведь нормы оказывают обратное воздействие на эти отношения, причем воздействие осмысленное, целевое.

Среди главных целей хозяйственного права — укрепление порядка в хозяй­ствовании, обеспечение согласованности и координации действий хозяйствующих субъектов, их заинтересованности в повышении эффективности производства. Но чтобы достичь этих целей в реальной экономике, хозяйственное право должно об­ладать целым набором средств воздействия. В общетеоретической правовой ли­тературе отмечается, что цель права определяет и те правовые средства, с по­мощью которых эта цель достигается [1], и что в своей совокупности эти средства характеризуют весь механизм правового регулирования [2]. Что касается меха­низма хозяйственно-правового регулирования, то в него входят специфические средства — принципы и методы хозяйственно-правового регулирования, хозяй­ственные правоотношения, акты реализации хозяйственно-правовых норм, хозяй­ственно-правовая ответственность и др. [3]. Это специфические способы, приемы и механизмы воздействия норм права на регулируемые отношения. Именно среди этих средств мы и находим интересующие нас принципы и методы хозяйственно-правового регулирования.

В принципах и методах, как и в других названных выше правовых средствах, находит свое отражение сущность хозяйственно-правового регулирования, а пото­му все эти средства обладают немалым регулирующим потенциалом. Вместе с тем в механизме хозяйственно-правового регулирования каждое из них занимает свое особое место, хотя они нередко обусловливают или дополняют друг друга.

Принципы хозяйственного права — это руководящие начала, которые опре­деляют характер правового регулирования соответствующих отношений [4]. В от­дельных случаях они могут непосредственно применяться при регулировании хо­зяйственных отношений. Так, эти принципы становятся незаменимым средством толкования норм права при их реализации. Ведь та или иная норма, устанавливая конкретное правило поведения, не всегда указывает на то, какая руководящая идея закладывалась в основу этого правила поведения. Если же при применении нормы постоянно учитываются принципы регулирования, то содержание правила поведения становится, безусловно, более четким.

Принципы находят свое применение и тогда, когда обнаруживаются пробелы в действующем хозяйственном законодательстве и возникает необходимость в применении аналогии права. Ведь суд не может отказать в рассмотрении дела по существу, если он не обнаружил конкретное правило поведения, которое могло указать путь решения по делу. В этом случае и появляется возможность решения такого дела с использованием принципов хозяйственно-правового регулирования.

Использование правовых принципов может оказаться весьма полезным и в правотворчестве, в частности в целях преодоления постоянно растущей сложности законодательства. Последняя проявляется, например, в росте объема нормативно­го материала, увеличении казуистичности и противоречивости правовых предписа­ний. Можно легко убедиться в том, что законодательные акты в последнее время стали многословными, декларативными. Если бы в них четче формулировались цели и принципы регулирования, то многословия можно было бы избежать. «Правовой принцип (выраженный минимумом текста), — как справедливо отме­тил Ю. В. Кудрявцев, — содержит намного больше информации, чем конкретная и многословно выраженная норма» [5]. Принципы и здесь призваны сыграть роль важного привода («сжатой пружины»), энергия которого увеличивает целенаправ­ленность и точность действия норм.

К основным принципам хозяйственного права относятся следующие:

•   свобода хозяйственной деятельности,  инициативы  и  предприимчивости  в рамках общественного хозяйственного порядка;

•  свобода движения капиталов, товаров и услуг;

•  равная защита государством прав всех субъектов хозяйствования;

•  демонополизация экономики и развитие добросовестной конкуренции;

•  ограничение вмешательства государственных органов в хозяйственные отно­шения;

•  обеспечение народнохозяйственных (национальных) интересов путем госу­дарственной поддержки научно-технического прогресса;

•  государственная и общественная защита интересов потребителя;

•  декриминализация и детенизация экономики;

•  обеспечение правопорядка и законности в хозяйственной деятельности. Как видим, в формулировках многих принципов хозяйственного права нашли

свое прямое отражение соответствующие положения Конституции Украины. В ря­де же случаев такие формулировки, хотя напрямую и не связаны с конституцион­ными положениями, тем не менее отражают основной смысл (идею) и специфику хозяйственного права, что служит одним из оснований для отличия его от других отраслей права.

Для хозяйственного права как отрасли права принципиально важны также во­просы о сущности и функциях метода хозяйственно-правового регулирования. Как и любой другой отраслевой метод, метод хозяйственного права представляет собой совокупность способов и приемов воздействия на поведение субъектов хо­зяйствования. Если рассмотрение предмета отрасли права должно ответить на во­прос, что регулируется, то при изучении метода этой отрасли необходимо выяс­нить, как, каким образом осуществляется такое регулирование.

В методе хозяйственно-правового регулирования может быть заложен значи­тельный резерв повышения эффективности хозяйственного законодательства. Ведь эта эффективность во многом предопределена тем, какие способы и принци­пы юридического воздействия на поведение участников хозяйственных отношений заложены в соответствующих правовых нормах. Метод регулирования как раз и создает надежный ориентир для такого воздействия, организует и упорядочивает его.

Есть все основания полагать, что единству хозяйственного законодательства должно соответствовать единство метода хозяйственно-правового регулирования. Единый (целостный) метод дает возможность успешно решать задачи согласован­ности хозяйственно-правовых норм, создает прочную юридическую базу для вы­полнения хозяйственным законодательством его важной роли в укреплении хозяй­ственного порядка.

Следует, однако, учитывать, что метод хозяйственно-правового регулирования до настоящего времени остается предметом довольно затянувшейся дискуссии. Предлагаются все новые и новые варианты решения данной проблемы. Одна из главных причин такого положения заключается в следующем. Длительный период времени господствовало мнение, что только основным, традиционным отраслям права присущ особый метод правового регулирования. Основываясь на общециви-листической концепции, юристы — теоретики права не признавали качеств основ­ной отрасли не только за хозяйственным, но и, например, за трудовым и эколо­гическим правом. В лучшем случае эти отрасли признавались вторичными, комплексными правовыми отраслями. Считалось нормальным положение, когда, например, хозяйственные отношения регулируются двумя самостоятельными мето­дами: власти и подчинения (административно-правовой метод) и равенства (граж­данско-правовой метод). Правда, в последние годы акценты в решении этой проблемы сместились. Общая теория права ныне не создает препятствий для по­исков своеобразия метода правового регулирования той или иной отрасли права. Более того, признается, что и комплексные отрасли права (законодательства) мо­гут обладать своим особым юридическим методом.

В науке хозяйственного права поначалу выражалось сомнение в необходимо­сти единого метода. Считалось, что в этом праве должны сочетаться метод авто­номных решений (включающий в свою очередь методы согласования и разреше­ния), метод обязательных предписаний (состоящий из методов приказа и запрета) и метод рекомендаций. Причем имелось в виду, что применение того или иного метода обусловлено видом регулируемых отношений. Если, например, речь шла о вертикальных отношениях, то обычно считалось, что там должен применяться лишь метод обязательных предписаний.

Такой подход не отвечал идее единства хозяйственных отношений и укреплял позицию тех авторов, кто рассматривал хозяйственное право не как органичную, а как комплексную отрасль права. В связи с этим известный российский ученый-юрист Ю. К. Толстой в ходе обсуждения учебника В. С. Мартемьянова «Хозяй­ственное право» в Санкт-Петербургском университете отметил следующее: если имеет место утверждение о том, что в хозяйственном праве не один, а несколько методов правового регулирования, то как раз этим подчеркивается, что хозяй­ственное право — это не отрасль права, а комплексная отрасль законодательства [6]. Тем не менее и в новейших публикациях по хозяйственному праву еще можно встретить утверждения о том, что в хозяйственном праве действуют три (а не один, как в самостоятельных отраслях права) основных метода правового регули­рования [7].

Несколько иной подход к решению проблемы метода хозяйственного права предложил академик Российской Академии наук В. В. Лаптев. Его исходная по­зиция заключается в том, что в этой отрасли права действуют три разных метода (из тех, что упоминались выше), которые находятся в определенной согласован­ности, взаимосвязи и соподчиненности. Так, в условиях централизованного руко­водства экономикой важнейшее значение, по мнению В. В. Лаптева, имеет метод обязательных предписаний [8]; когда же наметился переход к рыночным условиям хозяйствования, то основным становится метод автономных решений (метод со­гласования) [9]. Такая точка зрения высказывалась и в украинской юридической литературе [10]. Поскольку во всех этих случаях один из методов выдвигается на первый план, постольку другие методы оказываются в какой-то мере в подчинен­ном положении. В результате такая совокупность методов приобретает некоторую целостность, что и является важной предпосылкой построения единого метода хо­зяйственного права.

Однако при таком подходе еще не решаются все вопросы метода хозяйствен­ного права. Ведь то или иное сочетание указанных трех методов используется не только в хозяйственном, но и, например, в трудовом, аграрном, экологическом праве. Какое же*сочетание наиболее характерно для каждой из этих отраслей? И существует ли в самом хозяйственном праве какой-либо критерий, по которому один из методов становится ведущим? При социалистическом укладе главную роль играл, по утверждению В. В. Лаптева, метод обязательных предписаний. Но тогда возникает вопрос: каковым должно быть значение остальных двух методов? И в теперешних условиях трудно определить, в какой конкретно мере может про­явить себя метод обязательных предписаний, если основным становится метод со­гласования (автономных решений). Сложно будет найти какую-либо согласован­ность (пропорциональность) в применении того или иного метода.

По всем этим причинам возникает необходимость продолжить разработку единого метода хозяйственного права. По нашему мнению, более правильная по­зиция при решении этой проблемы должна заключаться в следующем.

Следует исходить из того, что рассматриваемые методы и в своей совокупно­сти, и порознь способны выполнять полезные функции в регулировании хозяй­ственных отношений. Однако нельзя не учитывать, что они могут обеспечить лишь определенную стабилизацию отношений, определить стартовое состояние хозяйствующих субъектов. Например, эти методы создают возможность свобод­ного установления договорных отношений или указывают на необходимость под­чиниться требованиям контролирующего государственного органа. Но цель хозяй­ственного права не сводится лишь к охране и стабилизации отношений. Она должна также указывать направление развития этих отношений, обеспечить си­стемный характер такого развития. Чтобы эта цель была достигнута, необходимо иметь адекватные ей средства, обеспечивающие целостное воздействие на хозяй­ственные отношения.

Такое воздействие можно оказывать, если применение ранее известных мето­дов будет каким-то образом скоординировано, системно увязано. Для этого со всем не обязательно, чтобы один из известных методов был выдвинут на первый план в едином методе хозяйственно-правового регулирования. Системную органи­зацию единого метода можно создать путем подчинения всех первичных (авто­номных) методов какому-либо одному руководящему началу (принципу), наибо­лее полно отражающему потребности развития хозяйственных отношений в современной экономике [11; 12; 13].

Как и любой другой отраслевой метод, единый метод хозяйственного права должен определять общее правовое положение («взаиморасположение») субъек­тов регулируемых отношений. При этом юридическое положение субъектов хо­зяйственной деятельности должно определяться не столько структурой системы хозяйственных отношений (то есть наличием в них горизонтальных и вертикаль­ных связей), сколько общей целью системы. Тем самым метод будет способство­вать решению задачи согласования частных интересов различных субъектов хо­зяйствования с интересами всего общества.

Хотя конструирование единого метода хозяйственного права обусловлено прежде всего насущными практическими потребностями, теоретические возмож­ности для этого открываются с большим трудом. Так, представителей цивилисти-ческой концепции приводит почти в суеверный ужас сама мысль о том, что могут как-то сочетаться метод обязательных предписаний (в первооснове — это адми­нистративно-правовой метод) и метод автономных решений (по существу — гражданско-правовой метод равенства). Они считают эти правовые явления раз­нородными и поэтому несовместимыми. Однако такие представления не имеют под собой серьезных оснований.

Действительно, с философской точки зрения названные методы являются про­тивоположностями, антиномиями. К тому же известно, что попытки прямого со­единения этих противоположностей успеха не приносят, ибо одна противополож­ность способна уничтожить или поглотить другую. Однако в философской науке еще в гегелевские времена была поставлена проблема «снятия» противоречий и сочетания противоположностей. Тогда же родилась действительно гениальная идея: если какие-то элементы являются противоположностями и их прямое сопо­ставление положительного результата не дает, то разрешить противоречие можно с помощью привлечения «срединного» или «третьего» элемента, который обладает качествами, снимающими противоречия. В наше время можно найти несколько междисциплинарных направлений (синергетика, системизм, кентавристика и др.), в рамках которых получены положительные результаты от «сочетания несочетае­мого» в разных областях жизни. Так почему же не опираться на эти научные до­стижения и при решении юридических проблем, в которых накопилось немало противоположностей и противоречий? И здесь эти противоположности могут не исключать, а дополнять друг друга. Следует заметить, что украинскому ментали­тету вообще присуща гармонизация каких-либо несовместимых, на первый взгляд, жизненных явлений (материального и духовного, реального и ирреального, обыч­ного и сверхъестественного, эпикурейского и пуританского и т. п.). Именно на этой почве возникло известное в мире художественно-культурное явление украин­ское барокко [14].

В нашем случае (при выявлении сущности метода хозяйственного права) ве­сьма полезная роль «третьего» элемента может быть отведена понятию «общест­венный хозяйственный порядок» [15]. Тогда ключевой метод хозяйственного права, способный интегрировать все другие методы, должен заключаться в равном подчинении всех субъектов хозяйствования общественному хозяй­ственному порядку.

Поскольку в указанном выше определении метода хозяйственного права важ­нейшая роль отводится общественному хозяйственному порядку, возникает необ­ходимость дать определение и этому понятию.

Общественный хозяйственный порядок — это господствующий в об­ществе уклад материального производства, основанный на положениях Конституции, нормах права, моральных принципах, деловых правилах и обычаях, одобренных высшей законодательной властью в стратегических экономических решениях, обеспечивающий гармонизацию частных и публич­ных интересов, создающий партнерские и добропорядочные взаимоотно­шения в хозяйствовании.

Альтернатива общественному хозяйственному порядку — хаос в экономике. Общественный хозяйственный порядок — это наилучший юридический ответ на задачу формирования в Украине смешанной экономики, когда бы нашли свое гар­моничное сочетание публично-правовое (государственное) и частноправовое (ры­ночное) регулирование хозяйственной деятельности.

Общественный хозяйственный порядок становится опорной, ключевой катего­рией хозяйственного права. В. А. Семеусов раскрывает ее большое значение в следующем образном высказывании: «Хозяйственное право — это соединение идей в купол, на котором начертано «общественный хозяйственный порядок» [16]. Категория получила свое определенное признание и в экономической учеб­ной литературе [17].

Вместе с тем категория общественного хозяйственного порядка может ока­заться весьма полезной и в практическом аспекте. Так, кардинальное решение проблем российского законодательства о предпринимательстве ряд ученых видит в формировании общественного хозяйственного порядка, в котором были бы со­гласованы частный и публичный интересы [18]. Считают также, что в правовой механизм, который обеспечивал бы воспроизводство национального хозяйства Украины, в качестве необходимых элементов должны войти метод равного подчи­нения и механизм общественного хозяйственного порядка [19]. Что касается раз­вития украинского хозяйственного законодательства, то важное значение этим правовым средствам придает проект Хозяйственного кодекса Украины, принятый во втором чтении Верховной Радой Украины.

Таким образом, главное требование ключевого метода хозяйственно-правового регулирования — равное подчинение всех субъектов хозяйствования обществен­ному хозяйственному порядку. Подчеркнем, что речь здесь идет не о равенстве или подчинении субъектов по отношению друг к другу (что присуще соответ­ственно гражданско-правовому и административно-правовому методам), а о рав­ном подчинении «третьему» элементу — порядку. Это уже новое и очень нужное качество правовой связи субъектов хозяйственных правоотношений.

Правовой и экономический смысл единого хозяйственно-правового метода за­ключается прежде всего в том, чтобы создать равные стартовые возможности для субъектов хозяйствования. Посредством этого метода горизонтальные и верти­кальные правоотношения «настраиваются» таким образом, чтобы частные интере­сы предприятий и всех других субъектов хозяйствования признавались, удовлет­ворялись и защищались, но вместе с тем следовали общественным (публичным) интересам.

Ключевой метод хозяйственно-правового регулирования делает принципиаль­но однородными правовые связи в горизонтальных и вертикальных аспектах хо­зяйствования. В горизонтальных хозяйственных отношениях создается иное ра­венство, чем в гражданских отношениях, — оно призвано не разделять, а объединять интересы субъектов, превращать их в партнеров, которые в равном подчинении порядку могут найти свой общий интерес. В вертикальных связях хо­зяйствования субъекты также превращаются в равных партнеров, ибо здесь нет подчинения, характерного для административно-правового отношения (жесткого отношения «власть — подчинение»). Как утверждает известный американский юрист, президент Всемирного конгресса украинцев Аскольд Лозинский, амери­канское коммерческое право «обеспечивает равенство государства и частного биз­неса» [20]. Вполне очевидно, что и украинское хозяйственное (коммерческое, предпринимательское) право должно и может решить эту принципиальной важ­ности проблему.

Чисто административное управление (например, осуществление государствен­ного контроля) находится за пределами предмета хозяйственного права. Послед­нее включает в свой предмет лишь те отношения, которые складываются по по­воду вертикали особого рода — экономической вертикали, существенно отличающейся от административной. Главное в экономической вертикали — от­ношения партнерства между органами государственного управления и субъектами хозяйственной деятельности. Властный элемент в этих отношениях не исчезает, он в определенной дозе (не разрушительной для экономики) присутствует в них, но его источником является уже не орган государственного управления, а требование общественного хозяйственного порядка.

Таким образом, вертикальные хозяйственные отношения строятся не на под­чинении одной стороны другой, а, как правило, на взаимных обязательствах, в принципе таких же, какие возникают в отношениях по горизонтали — каждая из сторон получает и права, и обязанности. Действия и акты органов государствен­ного управления, не основанные на требованиях и правилах общественного хозяй­ственного порядка, должны признаваться противоправными и повлечь за собой в необходимых случаях применение мер ответственности.

Завершая анализ функциональных возможностей принципов и метода хозяй­ственного права, необходимо сделать еще одну существенную оговорку. Так, сле­дует всегда учитывать, что существование современного правового государства не мыслится без разграничения функций законодательства, государственного управ­ления и юрисдикции. Все три ветви государственной власти оказывают (порознь и вместе) существенное влияние на экономику, в том числе на условия хозяй­ственной деятельности. Однако в данном случае весьма важно понять, что такое влияние должно оказываться не непосредственно, а через все тот же обществен­ный хозяйственный порядок. По существу это «посредник» (и одновременно «амортизатор»), призванный не допускать прямого подчинения интересов хозяй­ствующих субъектов интересам государства, которые не всегда, как показал дра­матический опыт нашей страны, совпадают с интересами общества.

Литература

1.  Керимов Д. А. Философские проблемы права. — М.: Мысль, 1972. — С. 381.

2.  Алексеев С. С. Общая теория права. — М.: Юрид. лит., 1982. — Т. 2. —

С. 9—10, 12—13.

3.  Знаменский. Г. Л. Методы и средства повышения эффективности хозяйственного

законодательства: Автореф. докт. дис. — М.: ИГП АН СССР, 1984. — С. 14—15.

4.  Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В. В. Лаптева. — М.: Юрид. лит.,

1983. — С. 24.

5.  Кудрявцев Ю. В. Норма права как социальная информация. — М.: Юрид. лит.,

1981. — С. 98.

6.  Поздняков М. Г., Виноградова Л. В. Новый учебник по хозяйственному праву //

Правоведение. — 1995. — № 1. — С. 121.

7.  Щербина В. С. Господарське право УкраТни. — К.: Атша, 1999. — С. 29.

8.  Хозяйственное право: Общие положения. — М.: Наука, 1981. — С. 22.

9.  Лаптев В. В. Хозяйственное право — право предпринимательской деятельности //

Государство и право. — 1993. — № 1. — С. 38—39.

10.  Бондаренко I. Формування господарських вщносин: деяш правое! питания //

Право Укршни. — 2000. — № 4. — С. 34.

И. Знаменский Г. Л. Совершенствование хозяйственного законодательства: цель и средства. — К.: Наукова думка, 1980. — С. 52—75.

12.  Знаменский Г. Л. Хозяйственный механизм и право. — К.: Наукова думка,

1988. — С. 66—75.

13.  Знаменский Г. Л. Хозяйственное законодательство Украины. Формирование и

перспективы развития. — К.: Наукова думка, 1996. — С. 49—55.

14.  Макаров Анатполш. Свттло украшського бароко. — К.: Мистецтво, 1994. —

С. 14—37, 86—94.

15.  Знаменский Г. Л. Общественный хозяйственный порядок и законодательство //

Государство и право. — 1994. — № 4. — С. 67—69.

16.  Семеусов В. А. О преподавании курса хозяйственного (экономического) права //

Правоведение. — 2000. — № 5. — С. 249.

17.  Осипов Ю. М. Теория хозяйства: Учебник: В 3 т. — М.: Изд-во МГУ, 1995. —

Т. 1. — С. 49.

18.  Зинченко С. А., Шапсугов Д. Ю., Корх С. Э. Предпринимательство и статус

его субъектов в современном российском праве. — Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 1999. — С. 71—72.

19.  Шаповалова О. В. Правовые аспекты проблемы воспроизводства национального

хозяйства Украины (направления исследований)   //  В1сник Луган.  ш-ту внутр. справ МВС Украши. — Луганськ, 2001. — Вип. 1. — С. 221—222.

20.  Лозинский Аскольд. Мы даем вам свод законов коммерческого права // Ком-

мерсант Украины. — 1994. — Январь. — № 1.


<