§ 2. Права и обязанности субъектов хозяйственного права : Хозяйственное право - под ред. Мамутова В.К. : Книги по праву, правоведение

§ 2. Права и обязанности субъектов хозяйственного права

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 
РЕКЛАМА
<

Созданные для профессиональной ор­ганизации и осуществления хозяйственной деятельности, все субъекты хозяйствова­ния с момента своей легитимации в уста­новленном законом порядке обладают пра­вами и обязанностями по участию в хозяйственных правоотношениях в качест­ве субъектов хозяйственного права.

Объем этих прав и обязанностей у субъектов хозяйственного права разных видов неодинаков по двум главным причинам. Во-первых, он зависит от целей и задач субъектов определенного вида, во-вторых, — от количества хозяйственных связей, в которых участвует тот или иной субъект хозяйствования.

Субъект хозяйствования основного (первичного) звена, как и внутриструктур-ное его подразделение, осуществляет в основном производственно-хозяйственную деятельность, банк — кредитную, расчетную и иную деятельность, органы хозяй­ственного руководства — главным образом организационную деятельность в сфе­ре экономики. Именно поэтому правовое положение вышеназванных субъектов хозяйствования не может быть одинаковым. Для решения поставленных перед разными субъектами задач и достижения ими конкретных целей каждый из них объективно должен обладать правами и обязанностями в разном объеме, разного содержания и в неодинаковом наборе.

Правовой формой, в которой фиксируются цели, задачи и функции субъектов хозяйственного права, являются их учредительные документы (учредительный договор, устав, положение). Такие статутные хозяйственно-правовые акты отра­жают и в самой общей форме закрепляют хозяйственную правосубъектность.

Однако   правовое   положение   субъектов   хозяйственного   права  лишь   к   этому не сводится.

Если основы правового положения субъектов хозяйствования закладываются в правосубъектности, то наиболее полного выражения правового положения удается достичь посредством определения и юридического закрепления их компе­тенции [13]. Под компетенцией госоргана А. В. Венедиктов, в частности, пони­мал «предмет его деятельности (его задачи или функции) и объем прав и обязан­ностей, необходимых для осуществления его задач» [14]. Такой подход в известной мере характеризует и работы современных авторов, специально зани­мающихся проблемами компетенции. Важно подчеркнуть главный вывод, к кото­рому приходят исследователи анализируемых понятий: сами задачи и функции мо­гут охватываться понятием компетенции главным образом только в той степени, в какой они отражают права и обязанности субъекта [15].

В нормативных актах, устанавливающих компетенцию тех или иных органов, которые осуществляют управление экономикой в целом или отдельными социаль­но-экономическими либо производственно-хозяйственными системами, основное внимание нередко сосредоточивается на определении задач и функций этих орга­нов. Так, согласно Положению о Министерстве экономики Украины, утвержден­ному Указом Президента Украины от 23 октября 2000 г., одной из основных за­дач Минэкономики является обеспечение в пределах своих полномочий защиты экономических прав и законных интересов Украины, отечественных и иностран­ных субъектов хозяйствования (п. 3 ч. 7). В соответствии с возложенными на не­го задачами Минэкономики, в частности, выполняет и координирует работы по прогнозированию экономического и социального развития и подготовке программ экономического и социального развития (п. 4 ч. 2). Названные формулировки за­дач и функции Министерства — «обеспечение», «анализирует», «координирует» — говорят о том, что оно обязано делать и в то же время о том, что оно вправе де­лать. Иными словами, это одна их форм определения обязанностей и прав Минэкономики, которое согласно цитируемому Положению является главным (ведущим) органом в системе центральных органов исполнительной власти по обеспечению реализации единой государственной политики экономического и со­циального развития Украины (п. 1). Названные права и обязанности — часть компетенции Министерства.

Вместе с тем представляется неверным иногда встречающееся в литературе понимание компетенции субъектов права, как совокупности всех принадлежащих им прав и обязанностей. Не все права и обязанности, присущие субъекту, входят в его компетенцию. Так, например, нормы процессуального характера, опреде­ляющие права и обязанности субъектов хозяйственного права, компетенции не очерчивают.

Компетенция должна рассматриваться как система юридического обеспечения реализации функции субъектов хозяйствования. Именно определенная система, а не конгломерат. Естественно, как и во всякой системе составляющие ее элементы по своей значимости неодинаковы. Среди них в первую очередь следует выделить права-обязанности осуществлять присущие субъекту хозяйствования функции. Они составляют основной, наиболее стабильный, конститутивный структурный элемент компетенции, поскольку именно в них наиболее отчетливо, ярко и с не­обходимой полнотой проявляется его правовое положение, закрепленное правом конкретное значение, роль и место данного субъекта среди других субъектов пра­ва. Осуществление возложенных, например, на орган хозяйственного руководства функций, их практическая реализация возможны лишь посредством совершения им определенных, в том числе и юридически значимых действия, в частности, та­ких, как принятие решений, издание актов управления, выполнение контрольных полномочий и т. д.

Следует подчеркнуть важность системного закрепления за всеми субъектами хозяйственного права, особенно за органами хозяйственного руководства, юриди­ческих гарантий выполнения возложенных на них функций. К числу таких гаран­тий относятся и конкретные правомочия. Ни один орган хозяйственного руковод­ства не смог бы обеспечить эффективную реализацию возложенных на него функций без предоставления ему соответствующих правомочий по принятию ре­шений, изданию обязательных к исполнению юридических актов и т. д. С другой стороны, выход органа хозяйственного руководства или должностного лица при исполнении функций за пределы своей компетенции, совершение им тех или иных действий без необходимых правомочий или с их превышением ведет к юридиче­ской несостоятельности достигнутого результата.

Как отмечалось выше, на функционирующие в сфере хозяйствования субъек­ты — предприятия, хозяйственные объединения, органы хозяйственного руковод­ства, возлагаются две группы основных функций в различном соотношении: про­изводственно-хозяйственные и хозяйственно-организаторские (управленческие). В связи с этим необходимые для их выполнения права и обязанности, закрепляе­мые за ними, являются преимущественно хозяйственными. Поэтому «целесооб­разно говорить не только о компетенции вообще, как об общеправовом явлении, но и о компетенции в решении хозяйственных вопросов или о хозяйственной ком­петенции» [16].

Некоторые ученые наряду с хозяйственной компетенцией, присущей всякому субъекту хозяйственного права (и сходной по объему и содержанию для отдель­ных групп субъектов определенного вида), выделяют индивидуальную компетен­цию каждого конкретного субъекта хозяйственного права, понимая под ней «всю совокупность принадлежащих ему хозяйственных прав и обязанностей, включая и приобретенные при вступлении в правоотношения» [17]. Однако при таком под­ходе, поскольку «правовое положение субъекта хозяйственного права выражается в его хозяйственной компетенции», учитывая, что хозяйственные субъекты даже одного вида состоят одновременно в различном количестве хозяйственных связей, а также то, что объем принадлежащих им прав и обязанностей может существен­но отличаться, неизбежен вывод о разном правовом положении даже тех субъек­тов хозяйствования, чей правовой статус урегулирован одинаково. С этим выво­дом трудно согласиться.

Очевидно все-таки, права и обязанности, возникающие у субъектов хозяй­ствования в процессе реализации их правоспособности, в компетенцию включать не следует. Компетенция — это не способность иметь права и обязанности, а со­вокупность уже имеющихся у субъекта прав и обязанностей, постоянно закреп­ленных за ним законом. Субъективные права и обязанности, приобретаемые субъ­ектом в правоотношениях, поскольку они принадлежат ему не на основании закона, можно называть «вторичными» и выходящими за рамки компетенции

[18].

Присущая всем субъектам хозяйственного права хозяйственная компетенция едина в основном и главном — она юридически обеспечивает в необходимых пре­делах и в соответствии с индивидуальным назначением конкретных субъектов функционирование каждого из них в сфере хозяйствования. В рамках отмеченного единства различают несколько видов хозяйственной компетенции, что является следствием необходимости установить конкретные хозяйственные права и обязан­ности различных субъектов хозяйственного права в зависимости от выполняемых ими функций в процессе хозяйствования. В. В. Лаптев пишет: «Различие в функ­циях приводит к различию в компетенции субъектов хозяйственного права как по объему, так и по возможности участия в хозяйственных правоотношениях всех ви­дов или только определенного вида. С этой точки зрения представляется необхо­димым различать хозяйственную компетенцию трех видов: 1) полную; 2) внутри­хозяйственную; 3) смешанную. Указанные три вида хозяйственной компетенции различаются по объему прав и обязанностей субъектов хозяйственного права. Наиболее широкие права включаются в полную хозяйственную компетенцию, ко­торая дает субъекту хозяйственного права возможность участвовать в хозяйствен­ных отношениях по горизонтали и вертикали, а также во внутрихозяйственных от­ношениях. Полная хозяйственная компетенция включает и те права, которые формулируются как права юридического лица. Напротив, эти права не включают­ся в компетенцию внутрихозяйственную и смешанную» [19].

В. С. Щербина классифицирует права субъектов по их содержанию на учре­дительские, управленческие и имущественные [20]. Учредительские права осно­вываются на общей норме права собственности, согласно которой собственник «мо­жет использовать имущество для осуществления хозяйственной и другой, не запрещенной законом, деятельности» (ст. 4 Закона Украины «О собственно­сти»). В области управления субъекты хозяйственного права самостоятельно организуют свою деятельность и дела. Порядок осуществления управления регу­лируется учредительными актами согласно принципам, обозначенным законода­тельством. Основным является принцип соединения прав собственника на хозяй­ственное использование своего имущества с самоуправлением трудового коллектива. Собственник осуществляет свои управленческие права как непосред­ственно (кооператив, хозяйственное общество, коллективное предприятие), так и через уполномоченные им органы (государственные предприятия). Имуществен­ные права субъектов делятся на общие и специальные. Общие имущественные права предприятий, хозяйственных объединений урегулированы статьями 20—30 и 37 Закона Украины «О собственности». Специальными охватываются иму­щественные права субъектов хозяйствования по выпуску и обращению ценных бумаг.

По аналогичной схеме он систематизирует и обязанности субъектов хозяй­ственного права.

С конкретным перечнем прав и обязанностей субъектов основного (первично­го) звена хозяйствования, которые в систематизированном и достаточно подро­бном виде предлагалось закрепить за предприятиями, независимо от формы (ви­да) их собственности и организационно-правовых форм, можно ознакомиться в одном из вариантов проекта Хозяйственного (Коммерческого) кодекса Украины.

Литература

1.   Собрание законодательства  Российской  Федерации.   —  2000.   —   №  49.  —

Ст. 4741. — С. 9167.

2. Украшське право. — 1996. — № 2. — С. 82, 83.

3.  Лаптев В. В. О предпринимательском законодательстве // Государство и право. —

1996. — № 7; Семеусов В. А. Очерки хозяйственного права России. — Ир­кутск: ИГЭА, 2001. — С. 52—53.

4.  См., например, Пилипенко А. Я. Правовое регулирование внутрихозяйственных

отношений в производственном объединении. — К.: Наукова думка, 1978; Лаптев В. В., Замойский И. Е. Практика внутризаводского хозрасчета (экономико-правовые вопросы). — М.: Экономика, 1973.

5.  См., например, Кашанина Т. В. Корпоративное право: Учебник для вузов. — М.:

Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999; Втник О. М.. Щерби­на В. С. Акцюнерне право: Навч. поабник. — К.: Атта, 2000.

5. Более подробно см.: Хахулин В. В. Правовое положение управления промышлен­ного объединения. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1981. — С. 75 и др..

7.  Более подробно см.: Заменгоф 3. М. Правовой режим имущества хозяйственных

органов. — М.: Юрид. лит., 1972. — С. 68—11.

8.  Заменгоф 3. М. Правовой режим материальных и финансовых ресурсов в хозяй-

ственных системах. — М.: Наука, 1987. — С. 8—67.

9.  Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. — М., 1972.

10.  Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В. В. Лаптева. — М.: Юрид. лит.,

1983. — С. 43—44.

11.  Мамутов В. К. О соотношении понятий компетенции и правосубъектности госу-

дарственных хозяйственных органов // Правоведение. — 1965. — № 4. — С. 61 и др.

12.  Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В. В. Лаптева. — М.: Юрид. лит.,

1983. — С. 45.

13.  Теоретические проблемы хозяйственного права. — М.: Наука, 1975. — С. 71.

14.  Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. — М.—Л.,

1948. — С. 613; Научные основы государственного управления в СССР. — М., 1968. — С. 260—261.

15.  Мамутов В. К. Компетенция государственных органов в решении хозяйственных

вопросов. — М., 1964. — С. 10.

16.  Мамутов В. К. О соотношении понятий компетенции и правоспособности //

Правоведение. — 1965. — № 4. — С. 61.

17.  Теоретические проблемы хозяйственного права. — С. 75.

18.  Мамутов В. К. Указ. соч. — С. 62.

19.  Теоретические проблемы хозяйственного права. — С. 76—77; Лаптев В. В. Субъ-

екты хозяйственного права // Советское государство и право. — 1975. — № 4.

20.  Щербина В. С. Господарське право Укра'ши: Навч. поабник. — К., 1999. —

С. 55—57.


<