§ 2. Урегулирование хозяйственных споров без обращения в суд : Хозяйственное право - под ред. Мамутова В.К. : Книги по праву, правоведение

§ 2. Урегулирование хозяйственных споров без обращения в суд

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 
РЕКЛАМА
<

Одним из необходимых условий ус­пешного функционирования всех элемен­тов создаваемого в Украине рыночного хозяйственного механизма является закон­ность и дисциплина в деятельности субъ­ектов хозяйствования.

В этом процессе между предприятия­ми, предпринимателями, государственными и иными органами возникают, осу­ществляются и прекращаются многочисленные хозяйственные отношения. Рыноч­ный механизм, как и любое сложное явление, не может развиваться без столкно­вений, конфликтов, разногласий между субъектами хозяйственной деятельности. Такие разногласия относительно их прав и обязанностей в хозяйственных отношениях получили название хозяйственных споров .

Для отдельных категорий хозяйственных споров законодательством определен специальный механизм их досудебного урегулирования, предусмотренный разде­лом II Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

По общему правилу, порядок досудебного урегулирования споров определяет­ся Хозяйственным процессуальным кодексом, если иной порядок не установлен действующим на территории Украины законодательством, которое регулирует конкретный вид хозяйственных отношений.

Большинство споров может быть передано на разрешение хозяйственного су­да без досудебного урегулирования, поскольку в соответствии со ст. 5 ХПК Украины стороны в обязательном порядке применяют меры досудебного урегули­рования только хозяйственных споров, возникающих из договора перевозки, до­говора о предоставлении услуг связи, а также договора, основанного на государ­ственном заказе. В других случаях передача хозяйственного спора на разрешение хозяйственного суда лишь после процедуры досудебного урегулирования происхо­дит по соглашению сторон, в случаях когда это прямо предусмотрено условиями заключенного между ними договора.

Порядок досудебного урегулирования хозяйственных споров не распространя­ется на споры о признании договоров недействительными, споров о признании недействительными актов государственных и иных органов, предприятий и орга­низаций, не отвечающих законодательству и нарушающих права и законные ин­тересы предприятий и организаций, споры о взыскании задолженности по опротестованным векселям, споры о взыскании штрафов Национальным банком Украины с банков и других финансово-кредитных учреждений, а также на споры об обращении взыскания на заложенное имущество.

Для тех хозяйственных споров, в отношении которых предусмотрена процеду­ра досудебного урегулирования, стороны могут обращаться за защитой своих за­конных интересов в хозяйственный суд лишь после того, как контрагенту была направлена претензия, которую он или отклонил, или не дал на нее ответ в срок, установленный действующим законодательством.

Таким образом, судебные власти, непосредственно не вмешиваясь в хозяй­ственную деятельность предприятий, самой возможностью дальнейшего судебного разбирательства хозяйственного спора и вынесения законного решения в пользу добросовестного субъекта хозяйствования (с отнесением на недобросовестную сторону затрат по уплате госпошлины и других судебных издержек) определен­ным образом побуждают стороны к надлежащему исполнению договорных обяза­тельств.

Такой порядок можно считать своеобразным инструментом саморегуляции хо­зяйственного оборота, воспитания законопослушности и дисциплинированности предпринимателей. Эффективность существования института досудебного урегу­лирования споров доказана еще в период существования Государственного арбит­ража СССР — тогда около двух третей всех хозяйственных споров разрешались как раз путем доарбитражного их урегулирования.

Вполне естественно, что в данное время такой статистики никто не ведет, и выявить количество хозяйственных споров, которые разрешены таким образом, невозможно. Может быть именно поэтому сегодня некоторые научные работники и юристы-практики считают, что порядок досудебного урегулирования хозяй­ственных споров не нужен, ибо он действовал эффективно лишь вследствие осо­бенностей советской хозяйственной системы, в новых условиях он не может эф­фективно применяться и утратил популярность среди хозяйствующих субъектов [1]. На основе каких данных сделан вывод о неэффективности этой процедуры, неизвестно. По нашему убеждению, институт досудебного урегулирования хозяй­ственных споров уже в новое время доказал свое право на существование как инструмент поддержания дисциплинированности и ответственности субъектов хо­зяйствования за свою деятельность, как возможность разгрузить органы хозяй­ственного правосудия от необходимости разрешения мелких (а иногда мелочных) недоразумений между контрагентами.

Анализ данных, полученных в результате опроса предприятий-респондентов в Харьковской области, наглядно показывает, что почти половина (в среднем — 48 процентов) хозяйственных споров разрешается во внесудебном порядке, без вынесения возникшего между контрагентами конфликта на рассмотрение хозяй­ственного суда.

Поэтому едва ли можно согласиться с утверждением приверженцев полного упразднения института досудебного урегулирования о том, что обязательный ха­рактер досудебного урегулирования хозяйственных споров нарушает или ущемляет конституционное право на судебную защиту охраняемых законом прав и интере­сов субъектов хозяйственной деятельности.

По нашему мнению, досудебный порядок урегулирования споров позволяет хозяйствующим субъектам без обращения в суд, без дополнительных затрат на госпошлину и другие судебные издержки, по строго определенным и общеизвест­ным правилам урегулировать возникшие между ними противоречия. Действующее законодательство (ст. 6 ХПК) предусматривает, что предприятия и организации, нарушившие имущественные права и законные интересы других предприятий и организаций, обязаны восстановить их, не дожидаясь предъявления претензии .

Предприятия и предприниматели, чьи права и законные интересы нарушены, должны с целью непосредственного урегулирования спора с нарушителем этих прав и интересов обратиться (в случаях, предусмотренных ст. 5 ХПК) к нему с письменной претензией.

Установлены определенные требования к содержанию и форме претензии. Она должна быть изложена только в письменной форме (ст. 6 ХПК).

В претензии указываются:

а)  полное наименование и почтовые реквизиты заявителя претензии и пред­приятия или предпринимателя, которому претензия предъявляется, дата предъяв­ления и номер претензии;

б)  обстоятельства, на основании которых предъявлена претензия; доказатель­ства, подтверждающие эти обстоятельства; ссылка на соответствующие норматив­ные акты;

в)  требования заявителя;

г)  сумма претензии и ее расчет, если претензия подлежит денежной оценке; платежные реквизиты заявителя претензии;

д)  перечень документов, которые прилагаются к претензии, а также других доказательств.

Документы, подтверждающие требования заявителя, подаются в оригиналах или надлежаще удостоверенных копиях. Документы, которые имеются у другой стороны, могут не прилагаться, однако на это указывается в претензии.

Претензия подписывается полномочным лицом предприятия, организации или их представителем и направляется адресату заказным (ценным) письмом или вру­чается под расписку.

Несоблюдение порядка досудебного урегулирования споров является основа­нием для возврата искового заявления (ст. 63 ХПК).

Следует отметить, что право на предъявление претензии — субъективное право предприятия или предпринимателя, а ответ на претензию в установ­ленном порядке и в определенный срок — их обязанность.

Законодательством установлены два вида сроков рассмотрения претензий — общий и специальный.

По первому претензия подлежит рассмотрению в месячный срок, который ис­числяется со дня ее получения.

По второму, когда обязательными для обеих сторон правилами или договором предусмотрено право перепроверки забракованной продукции (товаров) предпри­ятием-изготовителем, претензии, связанные с качеством и комплектностью про­дукции (товаров), рассматриваются в течение двух месяцев.

Это касается и предпринимателей, поскольку в соответствии со ст. 1 ХПК Украины они также имеют право обращаться в хозяйственный суд.

Если к претензии не приложены все документы, необходимые для ее рассмот­рения, они истребуются у заявителя с указанием срока их представления, который не может быть меньше пяти дней, не учитывая времени почтового пробега. При этом течение срока рассмотрения претензии приостанавливается до получения ис­требованных документов или окончания срока их представления. Если истребо­ванные документы в установленный срок не поступили, претензия рассматривает­ся по имеющимся документам.

При рассмотрении претензии предприятия и организации в случае необходи­мости должны сверить расчеты, провести экспертизу или совершить иные дей­ствия для обеспечения досудебного урегулирования спора и направить ответ заявителю.

Установлены соответствующие требования к форме и содержанию ответа на претензию,

Прежде всего о результатах рассмотрения претензии предприятие-должник обязано сообщить заявителю только в письменной форме. В ответе на претензию предприятие или предприниматель должны указать:

а)  полное наименование и почтовые реквизиты своего предприятия и предпри­ятия, организации или предпринимателя, которому направляется ответ; дату и но­мер ответа; дату и номер претензии, на которую дается ответ;

б)  если претензия признана полностью или частично — размер признанной суммы, номер и дату платежного поручения на перечисление этой суммы или срок и способ удовлетворения претензии, если она не подлежит денежной оценке;

в)  если претензия отклонена полностью или частично — мотивы отклонения со ссылкой на соответствующие нормативные акты и документы, которые обосно­вывают отклонение претензии;

г)  перечень приложенных к ответу документов и иных доказательств. Если претензия отклонена полностью или частично, заявителю должны быть возвраще­ны оригиналы документов, полученных как приложение к претензии, а также от­правлены документы, обосновывающие отклонение претензии, если их нет у зая­вителя претензии.

Ответ на претензию подписывается полномочным лицом или представителем предприятия, организации и направляется заказным или ценным письмом или вручается под расписку.

Если в ответе о признании претензии не сообщается о перечислении признан­ной суммы, то ее заявитель по окончании 20 дней после получения ответа имеет право предъявить в банк распоряжение о списании в бесспорном порядке при­знанной должником суммы. К распоряжению прилагается ответ должника, а если в нем не указан размер признанной суммы, то прилагается также копия пре­тензии.

Учреждения банка обязаны принимать распоряжения о бесспорном списании средств и в тех случаях, когда должник, признав претензию, просит по различным причинам не взыскивать с него признанную сумму. За необоснованное списание в бесспорном порядке претензионной суммы виновная сторона платит другой сто­роне штраф в размере 10 процентов списанной суммы.

Статья 10 ХПК Украины предусматривает, что процедура досудебного уре­гулирования хозяйственных споров может быть применена к некоторым категори­ям преддоговорных споров.

Что касается полного упразднения существующего порядка досудебного уре­гулирования хозяйственных споров то, по нашему мнению, лишь после существен­ного подъема уровня правосознания в предпринимательской среде (когда честь фирмы станет ценностью более весомой, нежели сомнительный доход) появится обоснованная потребность в изменении установленного законом порядка, в том числе расширении перечня споров, которые могут рассматриваться хозяйственным судом без соблюдения сторонами обязательного порядка их досудебного урегули­рования, а также введении альтернативного порядка досудебного урегулирования по всем остальным категориям хозяйственных споров.