§ 3. Учение о правовой работе в народном хозяйстве : Хозяйственное право - под ред. Мамутова В.К. : Книги по праву, правоведение

§ 3. Учение о правовой работе в народном хозяйстве

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 
РЕКЛАМА
<

 

Как указывалось выше при определении предмета науки хозяйственного права,

наряду с другими проблемами (элемента­ми), она изучает проблемы реализации хо­зяйственного  законодательства.   Большую роль   в   обеспечении   реализации   хозяй­ственного законодательства играет право­вая работа в народном хозяйстве. В учебном процессе в вузах правовая работа выделяется обычно в отдельный спецкурс. Однако основу учения о правовой ра­боте — само понятие правовой работы целесообразно рассматривать в общем контексте понятий хозяйственного права.

Наука хозяйственного права, начиная со своего очередного, послевоенного пе­риода становления, значительное внимание уделяла вопросам правовой работы в народном хозяйстве, оказывая тем самым реальную помощь практике. Многие ас­пекты этой проблематики нашли свое отражение в большом количестве научных публикаций [19]. В последнее десятилетие наблюдался определенный рост юриди­ческих служб в хозяйственных структурах, а руководители этих служб нередко возводились в ранг заместителей руководителей крупных хозяйственных органи­заций. Возросла потребность в соответствующих специалистах, в ряде вузов вве­дены учебные курсы по правовой работе в народном хозяйстве. Продолжали по­являться статьи, новые учебные пособия [20]. Однако, несмотря на это, в целом интерес к исследованию и освещению в литературе проблем правовой работы сни­зился.

Определенные причины для такого отношения к правовой работе, конечно, имелись. В это время на первый план выдвинулись вопросы законотворческие — ведь по существу заново начала создаваться национальная система хозяйственного законодательства. В таких условиях специфические вопросы организации приме­нения хозяйственного законодательства непосредственно на предприятиях, а имен­но с этим связана суть правовой работы, не исчезли, но и не стали первоочеред­ными. Наряду с этим повсеместно стали возникать юридические фирмы, которые предлагали юридические услуги не только гражданам, что было характерно для существовавших и ранее адвокатских коллегий и их контор, но и предприятиям и другим хозяйственным организациям. К тому же в это время вошли в моду почти ритуальные ссылки на зарубежный опыт. Однако вскоре выяснилось, что на За­паде не существует самого понятия «правовая работа в народном хозяйстве», а во­просы правоприменения рассматриваются в ином ракурсе, чем у нас.

Следует заметить, что угол зрения в отечественной и западной юриспруден­ции на проблемы реализации права имеет заметное различие. На Западе отсут­ствует не только понятие «правовая работа», но и такое важное для нашей теории и практики понятие, как «механизм правового регулирования». Это означает, что чаще всего для представителей американской и европейской юридических школ конкретный субъект хозяйственной (коммерческой, предпринимательской) дея­тельности предстает в виде своеобразного «черного ящика», поскольку внутреннее содержание работы такого субъекта их не интересует. Во внимание принимаются лишь две точки приложения правового фактора: вход (внешнее воздействие норм права на сферу хозяйствования конкретного субъекта) и выход (получение како­го-то результата от такой деятельности). Результат же воздействия может быть как позитивным, так и негативным. Получается, что в последнем случае невоз­можно будет вычленить то звено, которое привело к сбою всей системы. У нас же на этот счет сложился другой взгляд и считать его по каким-либо причинам ущербным вряд ли оправданно. Отечественная наука хозяйственного права изучи­ла и раскрыла понятие и механизм функционирования правовой работы: показала, какие звенья внутри предприятия ею занимаются, какова отдача этой работы, что влияет на общий результат, а в конечном счете выявила правовые средства, по­зволяющие улучшить результаты хозяйствования

Для того, чтобы разобраться в сущности правовой работы, вначале следует выяснить, какую цель ставит перед собой каждый субъект хозяйственной деятель­ности в сегодняшних экономических условиях. Очевидно, она состоит прежде все­го в получении положительного аффекта (прибыли) от использования имущества в хозяйственном обороте. Максимализация такого эффекта возможна лишь в том случае, если объективные экономические законы наиболее полно подкреплены со­ответствующей правовой регламентацией. Но и при таком положении вещей это лишь половина решения вопроса. Главное заключается не столько в качественном юридическом регламентировании хозяйственной деятельности (хотя, бесспорно, совершенное законодательство не может не оказывать положительного влияния на совершенствование хозяйственных отношений), сколько в умелом использовании и исполнении норм действующего законодательства. Следовательно, правовая ра­бота связана прежде всего с тем звеном хозяйственно-правового регулирования, когда требования норм «переходят» в конкретное поведение людей и они реали­зуются, присоединяясь как специфический компонент к экономическому процессу.

Сказанное выше — это только первый шаг в выяснении сущности правовой работы. Необходимо продолжить теоретический анализ хозяйственных ситуаций. Дело в том, что в этом вопросе готовый результат — устраивающее всех пони­мание правовой работы — отсутствует. В частности, понятие правовой работы в современном законодательстве Украины не закреплено, а поэтому приходится пользоваться в этом вопросе законодательством советских времен. Тогда не было определено рассматриваемое понятие, но все же положения соответствующих нор­мативных актов в своей совокупности давали представление об этой работе.

Однако отсутствие внимания к проблеме отнюдь не означает отсутствие самой проблемы. Ведь от понимания сущности правовой работы, её целей и эффектив­ности именно основных звеньев сферы хозяйствования (каждым конкретным предприятием) и будет зависеть правильность и полнота реализации норм хозяй­ственного права. Тому, кто вооружён знаниями о том, что делать и как делать, значительно проще добиться положительных результатов. А к хозяйственной дея­тельности, являющейся важнейшей сферой общественного производства, этот по­стулат относится в первую очередь.

Справедливости ради следует отметить, что отдельные намеки на важность данной проблемы государством все же делаются. Так, в Программе кандидатско­го экзамена по специальности 12.00.04 — «Хозяйственное право; арбитражный процесс», утвержденной в апреле 1999 г. Министерством образования Украины и Высшей аттестационной комиссией Украины, имеется тема «Законность и пра­вовая работа в экономике». А это уже свидетельствует о том, что какая-то часть молодежи, решившая заняться наукой хозяйственного права, будет приобщена к пониманию важности и необходимости такой проблематики.

Выясняя роль и значение правовой работы, важно учитывать, что нормы хо­зяйственного законодательства адресованы практически всем работникам в сфере хозяйствования. Именно они реализуют (соблюдают, исполняют и используют) соответствующие нормы в своей повседневной деятельности. Следовательно, чем осведомленнее эти работники о действующих нормах, тем успешнее протекает процесс реализации и тем эффективнее воздействие хозяйственного законодатель­ства. Особая ответственность здесь ложится на хозяйственных руководителей и работников аппарата управления предприятий. Они должны в полной мере осоз­навать, что хозяйственное законодательство является инструментом (средством), с помощью которого достигаются производственные и хозяйственные цели хозяй­ственных органов и их подразделений. Однако указанные лица должны учиты­вать, что это инструмент особый, применение его чаще всего не зависит от их сво­бодного усмотрения и желания. В целом ряде случаев этот инструмент обязателен для исполнения или использования. Здесь заявляют о себе требования обществен­ного правового порядка, вытекающие из Конституции Украины и других норма­тивно-правовых актов.

Реализация норм хозяйственного законодательства в деятельности субъектов хозяйствования, соответствующие действия их руководителей и других работни­ков, применение ими своих знаний и умений представляют собой нормальный про­цесс, который трудно отделить от любого другого процесса хозяйственной дея­тельности или руководства ею. Реализация правовых норм входит в обычный круг их обязанностей, и в большинстве случаев требования соблюдения установленного для хозяйствования порядка ими выполняются добровольно. И все же для теории оказывается важным правильно квалифицировать действия таких работников — увидеть, что с «подключением» этих действий цели правовых норм получают не­обходимые средства своей реализации, что они (действия) являются проводника­ми материально-правового воздействия на экономические отношения, создают определённый правовой и экономический эффект действия правовых норм. Такие действия должны интересовать не только теорию. Так, в законодательной дея­тельности необходимым условием обеспечения будущего эффекта подготавливае­мых к изданию новых норм является правильная оценка уровня правосознания людей, которые будут реализовывать эти нормы, оценка их возможностей пони­мать и претворять в жизнь требования правовых норм.

Тем не менее процесс реализации правовых норм далеко не всегда протекает гладко. Его нормальный ход нарушается вследствие действия объективных и субъективных причин, а также противоречий в протекании этого процесса. Они обусловлены масштабностью и сложностью нормативного материала, требующего реализации, наличием противоречий в самом этом материале, трудностями его толкования, недостаточной информированностью о нем, несовпадением интересов лиц, призванных реализовывать правовые нормы, с теми интересами, подчинения которым требуют эти нормы, и т. п.

Известно, что в результате правотворчества появляются нормы — исходные элементы системы правового регулирования. Их реализация осуществляется, как правило, сама по себе. Однако из этого общего правила есть исключения. Тогда к процессу реализации норм должны подключаться некие «оперативные звенья», которые могут перевести нормативные возможности права в действительность, в реальные отношения [21].

Эти «оперативные звенья», призванные обеспечить процесс реализации пра­вовых норм, осуществляют специфическую деятельность, которую Д. А. Керимов обозначил как правореализующую. Указанный автор раскрыл и суть этой дея­тельности, показал, каким образом она обеспечивает проведение правовых норм в жизнь, позволяет выполнять их предписания, добиваться соблюдения их всеми членами общества [22].

Применительно к хозяйственно-правовому регулированию те или иные сторо­ны правореализующей деятельности как раз и охватываются правовой работой на предприятиях и в других хозяйственных организациях, в министерствах и государ­ственных комитетах, деятельностью хозяйственных и третейских судов и проку­рорским надзором. По отношению к целям хозяйственно-правового регулирования все эти органы и службы являются упоминавшимися ранее «оперативными звень­ями» — специальными средствами правового регулирования (в отличие от обыч­ных средств — действий работников сферы хозяйственной деятельности, непо­средственно реализующих требования правовых норм) достижения этих целей [23].

При рассмотрении проблематики правовой работы возникает специфический вопрос об эффективности этой работы, в частности юридической службы. Однако решение такого вопроса невозможно без уточнения сущности этой работы и служ­бы, а также выявления поставленных перед ними целей.

Прежде всего необходимо отметить, что понимание эффективности правовой работы лишается всякой перспективы, если она (эта работа) смешивается с обыч­ными действиями работников хозяйственной сферы по реализации правовых норм. Тогда эта эффективность «тонет» в общей эффективности правового регулирова­ния и выделить её становится невозможно. Иное дело, когда мы воспользуемся выводом, согласно которому процесс реализации норм и правовая работа (право-реализующая деятельность) являются понятиями хотя и близкими, но не совпа­дающими. Смысл правовой работы заключается не в самой реализации норм, а в обеспечении реализации норм как процесса, в его упорядочении и орга­низации. Думается, что именно такая живая и повседневная работа должна быть присуща конкретному предприятию (другому субъекту хозяйственной деятельно­сти), чтобы нормы хозяйственного законодательства исполнялись и применялись с максимальной полнотой и как можно быстрее.

Правовая работа (по отношению к хозяйственному законодательству её мож­но называть хозяйственно-правовой) выступает в качестве одной из функций управления производством. Известно, что управление является, с одной стороны, синтезирующей, организующей деятельностью, а с другой — деятельностью спе­циализированной, обеспечивающей наиболее полное выполнение каких-либо про­межуточных целей в процессе движения к общей цели управления. Специализа­ция управления требует глубоких знаний в одной из областей. В этом плане необходимо выяснить место и роль правовой работы, в частности юридической службы, в управлении. Работники субъектов хозяйствования в той или иной форме реализуют нормы действующего законодательства, хотя и не всегда осознают этот факт — просто «делают то, что требуется».

Так, руководитель отвечает за все сферы деятельности своего предприятия, его обязанность — организовать эту деятельность наиболее эффективным обра­зом, посредством подчиненных подразделений и работников. В составе этой орга­низующей деятельности находится и деятельность, связанная с организацией реа­лизации действующего законодательства. Руководитель — ключевая фигура такой организации, но это не означает, что другие работники аппарата управления не принимают в данном процессе никакого участия. Причём алгоритм поведения руководителя и его аппарата при организации реализации норм хозяйственного за­конодательства в принципе не зависит от организационно-правовой формы или формы собственности предприятия.

Например, при организации договорной работы, которая является существен­ной частью правовой работы, руководитель чаще всего утверждает положение о такой работе, обязательное для всех отделов и подразделений. В этом документе отражается весь процесс договорной работы, начиная от подготовки проектов собственных договоров либо договоров, полученных от контрагентов, и заканчивая их визированием руководителями соответствующих служб и окончательным под­писанием руководителем. Здесь же расписаны обязанности всех служб, имеющих непосредственное отношение к данной работе: какой отдел какие документы под­готавливает (плановый — сметы, производственный — ассортимент продукции, финансовый — расчет стоимости, снабжения — данные о количестве сырья и ма­териалов и т. д.), каким образом осуществляется выполнение договоров и конт­роль за всем этим процессом.

В сфере ценовой политики руководитель утверждает разрабатываемые обычно плановым и производственным отделами цены на производимую продукцию и оказываемые услуги, следит за соответствием их законодательству о ценообразо­вании, осуществляет контроль за своевременностью их изменения при изменении соответствующих правовых норм.

Юридическая служба является центром и организатором правовой работы на предприятии, участвуя в установлении экономически рациональных хозяйственных связей и организовывая заключение и контроль за выполнением хозяйственных договоров. Совместно с производственными, техническими и экономическими подразделениями она разрабатывает и осуществляет мероприятия и меры по укреплению договорной и финансовой дисциплины, принимает участие в совер­шенствовании организации управления, в частности в подготовке положений об отделах и службах, а также должностных инструкций, утверждаемых руководите­лем предприятия, выступает инициатором совершенствования претензионно-иско-вой работы, выдвигает предложения по созданию условий, необходимых для эф­фективного осуществления этой работы. Учитывая эффективность деятельности предприятия, юридическая служба определяет наличие в ней узких мест и опера­тивно представляет руководителю варианты устранения правовыми средствами причин и условий, этому способствующих. Это может быть, в частности, расстановка персонала, обучение его с целью повышения квалификации, изменение гра­фиков работ и т. п.

Начальник финансово-экономического отдела, например, организует расста­новку сотрудников отдела в соответствии с определенными направлениями рабо­ты, определяет порядок выявления и реагирования на нарушения котрагентами обязательств по договорам, контролирует соответствие выполняемых работ дей­ствующему законодательству, организует своевременное ознакомление подчинён­ных с изменениями в законодательстве о бухгалтерском и налоговом учёте. Дан­ные функции выполняются путём издания определенных приказов и инструкций, проведением совещаний, а также личных бесед.

Подобным образом организуют деятельность по реализации законодательства (каждый на своём участке работ) и другие работники аппарата управления. Как видим, такого рода специализированная деятельность аппарата управления, и прежде всего его руководства, не может не выделиться в самостоятельную функ­цию — правовую работу.

Сущность правовой работы — это специализированная деятельность, органи­зующая реализацию законодательства и обеспечивающая тем самым определен­ный уровень законности [24]. Причем здесь необходимо учесть, что юридическая мысль в последние годы отошла от лобового определения законности как «стро­гого соблюдения закона». Теперь чаще говорится о соблюдении интересов (в том числе экономических) общества, принципов народовластия и справедливости, если они адекватно закреплены в законе.

Следует признать, что работники юридической службы предприятия являются наиболее сведущими в праве лицами, владеющими специальными знаниями мето­дов реализации тех или иных норм. Поэтому вполне естественно, что юриди­ческая служба здесь превращается в центр, своеобразный штаб, который организует деятельность по реализации правовых норм и соблюдению за­конности.

При всей кажущейся простоте приведенного выше вывода, следует его посто­янно учитывать, чтобы при решении вопросов о роли и месте юридической служ­бы уберечься от крайностей и шарахания из стороны в сторону. Только в таком случае и можно, например, оценить как экзотическую недавно высказанную точку зрения о необходимости придания юридической службе статуса государственной (по аналогии с налоговой службой). Автор этого предложения вполне серьезно утверждает, что именно в этой ипостаси юридическая служба может стать важ­ным условием рыночной инфраструктуры и способом реформирования законопо­слушных предприятий [25]. Ошибочность данной позиции заключается в том, что государство получило бы возможность вмешиваться в оперативную деятельность субъектов хозяйствования, что делает упоминание о свободе хозяйственной дея-. тельности вообще бессмысленным. Даже в период плановой экономики, с её жесткой вертикальной подчинённостью, у низовых звеньев хозяйствования су­ществовала определённая свобода выбора, правда, в строго очерченных границах (взять, к примеру, использование принципов хозяйственного расчёта). Наличие же на предприятии любой формы собственности «государевого ока» будет ни чем иным, как петлёй-удавкой на шее субъекта хозяйствования. Что же касается фор­мирования законопослушных предприятий, то показателен опыт игнорирования законов самими органами налоговой службы в угоду своим ведомственным инте­ресам. Фискальная направленность деятельности этого ведомства говорит сама за себя, и если такое положение не изменится, то это может привести только к од­ному — отсутствию самих кандидатов в такие законопослушники.

В процессе правовой работы складываются не материально-правовые (они имеют место в процессе непосредственной реализации правовых норм), а органи­зационные отношения. Как и всякая другая организационная деятельность, право­вая работа имеет процедурные и процессуальные формы осуществления. Эта ра­бота должна планироваться, обеспечиваться соответствующими кадрами, оснащаться необходимым инструментом (нормативным материалом в достаточном объеме) и т. д. Необходимы учет и отчетность о ходе выполнения правовой работы.

По отношению к цели правового регулирования, в частности хозяйственно-правового регулирования, правовая работа является специальным внешним средст­вом. Обычным же внешним средством, как отмечалось, служит непосредственная реализация правовых норм теми людьми, которым они адресованы. Они эти нор­мы соблюдают, исполняют и используют. Являясь обозначенным средством, пра­вовая работа включается в цикл «цель —средство —результат», а именно поэто­му находит своё воплощение в эффективности правового регулирования. Вне рамок эффективности норм законодательства (всего механизма правового воздей­ствия) эффективность правовой работы (в том числе юридической службы) нигде о себе не заявляет. Остаётся решить вопрос, как выделить «долю» правовой ра­боты в общей эффективности правового регулирования.

Поскольку функцией правовой работы являются организация и обеспечение реализации правовых норм, то в этой функции нужно выделить направление дви­жения, некое конечное состояние, а конкретно — цель. Представляется, что целью правовой работы служит повышение уровня (интенсификация) реали­зации норм действующего законодательства (прежде всего хозяйственного). Здесь имеется в виду, что на каждом предприятии (или в ином субъекте хозяй­ствования) складывается определённый, в некотором смысле обычный, уровень реализации норм. Как правило, этот уровень недостаточный, ибо всегда найдутся работники, которые не соблюдают требований норм по сохранности имущества предприятия, допускают действия, влекущие срывы сроков выполнения заказов по договорам, и т. п. Правовая работа для того и существует, чтобы добиваться бо­лее полной реализации правовых требований. Способы и средства такой работы различны — профилактические меры, пропаганда правовых знаний, конкретный инструктаж, материальные поощрения, дисциплинарное воздействие, оформление материалов для передачи в следственные и судебные органы и т. п. В результате к воле, умению и знанию работников, непосредственно реализующих правовые нормы, добавляются воля, умение и знания работников, которые призваны обеспечивать надлежащий уровень этой реализации. В конечном итоге дополнитель­ные усилия, прилагаемые к процессу реализации правовых норм правовой работой (юридической службой), дополняют, приращивают эффект, получаемый от «обычной» реализации норм. Этот дополнительный эффект можно считать заслу­гой правовой работы. Это своеобразный «гудвилл», реально трудно рассчитывае­мый, но тем не менее объективно существующий. Отсюда следует, что критерий эффективности правовой работы (юридической службы) заключается в приращении эффективности (правовой и экономической) норм законодатель­ства, достигаемой путём повышения (максимизации) уровня реализации этих норм в период, следующий за принятием мер организационного харак­тера [26].

При рассмотрении вопросов эффективности правовой работы имеется в виду прежде всего правовая эффективность, то есть мера влияния этой работы на по­вышение уровня реализации законодательства в деятельности работников субъек­тов хозяйствования. Для работников юридических служб достижение такого эф­фекта является ближайшей целью. Они во многом ответственны за полноту выполнения всеми работниками субъекта хозяйствования адресованных им пред­писаний (своевременное и качественное оформление хозяйственных договоров, полноту выявления нарушений контрагентами договорных обязательств и полноту реагирования на эти нарушения и т. п.). Однако все эти меры имеют и последей­ствие: обеспечивают определённый прирост значений различных экономических показателей деятельности предприятий.

Поэтому при оценке деятельности работников, выполняющих ту или иную правовую работу, может и должна учитываться вызванная их действиями опреде­лённая доля не только правового, но и экономического эффекта законодательства. Все же при оценке деятельности юридической службы на первый план нужно ста­вить правовую эффективность. И вот почему. Работники юридической службы а своей деятельности сталкиваются с необходимостью организовывать процесс реа­лизации норм, относящихся практически ко всем отраслям действующего законо­дательства. Если же при оценке деятельности юридических служб сделать акцент на достигнутом при их участии экономическом эффекте, то может нарушиться не­обходимое равновесие (например, решение хозяйственно-правовых вопросов будет пользоваться более пристальным вниманием, чем решение вопросов социально-правовых). Кроме того, известно, что не все реализуемые нормы хозяйственного законодательства дают экономический эффект или из-за своих «конструктивных» недостатков, или потому, что они на это просто не рассчитаны (например, нормы организационно-процедурного характера). Тем не менее и эти нормы не должны выпадать из поля зрения юридических служб, они подлежат такой же реализации, как и все другие.

Таким образом, правовая работа в народном хозяйстве, деятельность юридических служб предприятий — необходимые звенья реализации целей хо­зяйственного законодательства. Благодаря им создается система средств, условий и форм, обеспечивающих эффективность хозяйственно-правового ре­гулирования.

В контексте рассмотрения вопроса о правовой работе в народном хозяйстве чрезвычайно важным является уяснение следующего вопроса. Не отпала ли необ­ходимость в понятии «правовая работа», а также в реальном функционировании правовой работы в условиях появления рыночной инфраструктуры, коммерциали­зации юридического обслуживания и «глобализации» адвокатской деятельности?

Расширение форм юридического обслуживания стало адекватным ответом на увеличение потребности в квалифицированной юридической помощи. Поэтому но­вые формы оказания этой помощи, безусловно, могут быть весьма полезными. Так, по данным российских исследователей, юридический консалтинг в области хозяйственного права занимает значительное место на рынке консалтинговых услуг. Популярность такого вида услуг связана прежде всего с тем, что при по­становке вопроса о необходимости получения положительного результата субъек­ты хозяйственной деятельности не хотят отвлекать свои ресурсы для разовой ра­боты, которую консультант сделает лучше [27].

Однако это никак не отрицает необходимости осуществления правовой работы непосредственно на предприятиях, что обусловлено самой хозяйственной деятель­ностью. При этом внешний консультант всё-таки будет оставаться этаким «варя­гом», пусть и профессиональным, но психологически безразличным к дальнейшей судьбе своего подопечного. Корпоративный же дух юристов-хозяйственников каждого конкретного субъекта хозяйственной деятельности с усовершенствовани­ем элементов социально направленной рыночной экономики будет неуклонно воз­растать и в Украине. За примерами далеко ходить не надо — корпоративный дух работников японских и американских корпораций стал притчей во языцех.

В настоящее время, с принятием Кабинетом Министров Украины в 1995 г. Общего положения о юридической службе в Украине, на законодательном уровне закреплено функционирование юридической службы только лишь для минис­терств, ведомств, местных органов исполнительной власти, государственных пред­приятий, учреждений и организаций. Для субъектов хозяйствования иных форм собственности такой обязательности нет. Однако руководители таких субъектов, учитывая значительность и важность участия юридической службы в общем про­цессе эффективного хозяйствования, просто должны быть заинтересованы в ис­пользовании по аналогии имеющегося нормативно закреплённого материала на каждом конкретном предприятии.

Литература

1. Предпринимательское (хозяйственное) право / Под ред. О. М. Олейник. — М.: Юристъ, 1999. — Т. 1; Семиусов В. А. Очерки хозяйственного права Рос­сии. — Иркутск: ИГЭА, 2001.

2.  Мамутов В. К. Совершенствование правового регулирования хозяйственной дея-

тельности (методология, направления). — К.: Наукова думка, 1982. — С. 5—42.

3.  Хозяйственное право: Общие положения / Под ред. В. В. Лаптева. — М.: Наука,

1983. — С. 39—40.

4. Нерсесянц В. С. Право и закон. — М.: Наука, 1983. — С. 338—345, 351—361.

5. Недбайло П. Е. Введение в общую теорию государства и права. — К.: Вища шко-

ла, 1971. — С. 135—145.

6.  Алексеев С. С. Философия права. — М.: НОРМА, 1999. — С. 28, 40—41.

7. Мамутов В. К. Юридическую науку — на решение проблем содействия развитию

экономики. — Донецк: ИЭПИ НАН Украины, 1999. — С. 4.

8.  Карбонъе Жан. Юридическая социология: Пер. с фр. — М.: Прогресс, 1986. —

С. 111.

9.  Предпринимательское (хозяйственное) право / Под ред. О. М. Олейник. — М.:

Юристъ, 1999. — Т. 1. — С. 140.

10.  Лысенко О. Л. Этапы становления науки торгового права Германии // Вестник

МГУ. Сер. Право. — 2000. — № 8.

11.  Ландкоф С. Н. История науки хозяйственного права // Проблемы хозяйствен-

ного права. — М.: ИГП АН СССР, 1970. — С. 50—52.

12.  Щербина В. Международная конференция по проблемам преподавания хозяй-

ственного права // Правоведение. — 1991. — № 2. — С. 111—115.

13.  Систематизация хозяйственного законодательства. — М., 1971. — С. 76; Об из-

менении позиций и нюансах отношения к хозяйственному праву некоторых других цивилистов и администраторов см.: Мамутов В. К. Кодификация хозяйственного законодательства — важное условие предупреждения право­нарушений и борьбы с ними // Проблемы борьбы с правонарушениями, причиняющими ущерб экономике предприятий: Материалы респ. экон.-пра-вовой науч. конф. — Донецк, 1972. — С. 37—57.

14.  Ершова И. В., Иванова Т. М. Предпринимательское право. — М.: Юриспру-

денция, 1999. — С. 9.

15.  Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. — М., 1994. — Т. 1; Хозяйственное

право / Под. ред. В. С. Мартемьянова. — М., 1994. — Т. 2.

16.  Исаев И. У истоков хозяйственного права // Социалистическая законность. —

1988. — № И. — С. 76; Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы). — М.: Юрид. лит., 1986.

17.  Гинцбург Л. Я. Наука гражданского (хозяйственного) права в СССР в 1929—

1931 гг. // Правоведение. — 1976. — № 6.

18.  КШпег Р. ХЭДлзсЬаЙзгесЫ:. — Не!с1е1Ьег8, 1987. — С. 661; Основы немецкого

торгового и хозяйственного права. — М.: БЕК, 1995.

19.  Лаптев В. В. Предмет и система хозяйственного права. — М.: Юрид. лит.,

1969. — С. 146; Мамутов В. К., Овсиенко В. В., Юдин В. Я. Пред­приятие и материальная ответственность. — К.: Наукова думка, 1972; Мамутпов В. К., Михайлин С. 3., Аипницкий Д. X. и др. Организация хозяйственно-правовой работы на предприятии. — М.: Юрид лит., 1975; Замойский И. Е. Эффективность хозяйственно-правовой работы. — К.: Наукова думка, 1982; Хозяйственное право: Учебник. — М.: Юрид. лит., 1983. — С. 361—389; Мамутов В. К. Предисловие // Правовая работа в народном хозяйстве: Сборник нормативных актов. — М.: Юрид. лит., 1986. — С. 3—5.

20.  Голембо Л. Я. Организация юридической службы на предприятии: Учебное по-

собие. — Запорожье, 2001.

21.  Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в

социалистическом обществе. — М.: Юрид. лит., 1972. — С. 164.

22.  Керимов Д. А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. —

М.: Госюриздат, 1960. — С. 151—153.

23.  Знаменский Г. Л. Совершенствование хозяйственного законодательства: цель и

средства. — К.: Наукова думка, 1980. — С. 160—162.

24.  Там же. — С. 164.

25.  Коростей В. Юридична служба в умовах ринку // Право Украши. — 2000. —

№ 12. — С. 47.

26.  Знаменский Г. Л. Совершенствование хозяйственного законодательства: цель и

средства. — К.: Наукова думка, 1980. — С. 165—166.

27.  Шувалова И. Карта российского консалтинга // Эксперт. — 2001. — № 4. —

С. 83, 86.

Нормативные акты

Общее положение о юридической службе министерств, других центральных органов государственной исполнительной власти, государственных предприятий, уч­реждений, организаций. Утв. постановлением Кабинета Министров Украины от 27 августа 1995 г. — СПУ. — 1996. — № 1 (с изменениями, утвер­жденными постановлением Кабинета Министров Украины от 18 октября 1999 г. — СПУ. — 1999. — № 12).

Закон Украины «Об адвокатуре» от 19 декабря 1992 г. // ВВР Украины. — 1993. — № 9. — Ст. 62.