МУЗЕЙНЫЕ WEB-САЙТЫ

1 2 3 4 5 6 7 8 

 

Музейный сайт существенно отличается от информационной системы в залах. Информационный бокс предназначен для публики, находящейся в здании музея, он является дополнением к экспозиции, а не ее аналогом. С музейным сайтом все обстоит ровно наоборот. Он делается для виртуальных посетителей. Многие из них потому и прибегают к услугам Интернет, что не имеют возможности посетить музей лично.

К сожалению, создатели музейных сайтов далеко не всегда учитывают это обстоятельство. В сайте Государственной Третьяковской галереи рядом с перечнем основных разделов коллекции имеется стрелка с манящей надписью: «В залы экспозиции». Понятно, что человек, нажимающий на стрелку, рассчитывает увидеть если не экспозицию целиком, то хотя бы некоторые произведения из собрания Третьяковской галереи. Но надежде этой не суждено сбыться: там нет ни одного изображения. Через интерактивные планы здания пользователь может извлечь только позальные списки художников. Конечно, приятно, сидя где-нибудь во Владивостоке, узнать, что в зале № 22 находятся картины К.Ф.Гуна, но как они выглядят, эти картины, кто такой К.Ф.Гун и как его хотя бы звали, вы из сайта ГТГ не узнаете.

Подобный подход был бы уместен в информационном боксе, установленном при входе в экспозицию: выяснил номер зала – и пошел смотреть. Для человека же, не имеющего такой возможности, эти сведения бесполезны, и не могут вызвать ничего, кроме раздражения.

 

Контент и навигация

Тексты, помещенные на официальных сайтах крупных музеев, во многом похожи друг на друга. Чувствуется, что они написаны людьми, хорошо знающими предмет, но не очень разбирающимися в телекоммуникационной специфике. Авторы этих статей не вполне отдают себе отчет, что Интернет, в первую очередь, – зрелище, что зрительная информация с экрана воспринимается куда лучше, чем текстовая, а потому в Интернете текст должен дополнять изображение, а не подменять его. Но это дело наживное. Кроме того, в ряде случаев избыточная длина текстов скрадывается продуманной структурой, удобной навигацией и хорошим дизайном.

Сказанное не означает, что ситуация с содержательным наполнением музейных сайтов столь уж безоблачна. Далеко не всегда разработчики помнят о том, что и для кого они делают. Например, в англоязычной версии сайта Богородицкого дворца-музея размещена схема подъезда к г. Богородицк на русском языке. Враг не пройдет! Кстати, в целом названный сайт не так уж плох. К числу его достоинств принадлежит, например, солидный объем представленного текстового и зрительного материала. Но в отношении навигации его можно считать учебным пособием по тому, как ее (навигацию) не нужно делать.

Интернет - среда информационная. Там принято сразу брать быка за рога. Поэтому главное меню сайта помещается обычно на его первой странице (реже - на второй). В данном же случае до главного меню добираешься только на третьем экране. Далековато закопано! На втором экране имеется что-то вроде лирического вступления к фотоальбому: «Приезжайте, и классически строгий изысканный дворец, неброской прелести пейзажи на несколько часов погрузят вас в удивительный мир» и т.д. Не знаю, может кого-то (не меня) оно и растрогает поначалу. Но при третьем-четвертом заходе на сайт такой текст у любого не вызовет ничего, кроме раздражения.

Главное меню Богородицкого сайта в виде расставленных рядами картинок выглядит довольно механистично. Чего-то тут дизайнер не додумал. Но не это главное. Самый большой просчет в том, что меню представляет собой однопорядковый перечень разнопорядковых величин. Например, экскурсии, они для кого? - Для посетителей. Значит рубрика «Экскурсии» должна войти в раздел «Посетителям». А что такое «текстовая версия»? Это тот же самый сайт, только без графики. Делается текстовая версия для пользователя, сидящего на низкоскоростной линии. Так почему же ссылка на нее на третьей странице? А через первые две этот несчастный как будет продираться?

 

Дизайн интерфейса и программная сборка

Не могу обойти молчанием и дизайн сайта Третьяковской галереи. Я готов спорить о том, насколько ложится в образ компьютерного экрана квази-русский стиль оформления с не попадающими в строку буквицами на фигурных подложках. Но не будем об этом. Поговорим только об азбучных истинах. Каждый студент-первокурсник Полиграфического института знает несколько элементарных правил:

в пределах одного листа (или экрана) нельзя использовать шрифты смежных кеглей (например, 11 и 12). Разрыв в размерах должен составлять не менее двух пунктов, иначе в глазу возникает рябь;

по той же причине не следует чередовать шрифты типа гротеск с шрифтами типа антиква (например, Ариал с Таймсом);

и, наконец, общее количество гарнитуро-начертаний и типоразмеров, одновременно находящихся в поле зрения, не должно превышать трех.

Разработчики сайта умудрились нарушить все эти правила сразу. Есть web-страницы, где использовано до 10 шрифтов одновременно. Читать такой текст просто мучительно. Имя дизайнера не упомянуто в сайте, но как искусствовед, имеющий достаточный зрительный опыт, я ручаюсь, что он сделан человеком, не получившим даже среднего художественного образования. Третьяковская галерея постоянно сотрудничает с Константином Журавлевым, Владимиром Музыченко, другими известными бук-дизайнерами. Почему в данном случае она воспользовалась услугами малограмотного любителя?

Сегодня музеи уже начинают осознавать, что создание представительств в Интернет при всей кажущейся новизне во многом сродни традиционному книгоизданию. И чтобы получить хороший сайт, к работе над ним необходимо привлекать серьезных специалистов, каждый из которых будет заниматься своим делом, что тексты по истории искусства должен писать искусствовед, вид экрана разрабатывать художник-дизайнер, ошибки проверять корректор, а функции программиста должны ограничиваться работой по сборке. И при том, это должен быть программист, владеющий спецификой Интернет, имеющий навыки создания музейных сайтов. Учиться никогда не поздно, но лучше делать это не на материале всемирно известного музея.

В отношении программной сборки музейные сайты тоже не всегда безупречны. Довольно распространена ошибка, когда в коде страниц забывают прописать keywords - ключевые слова (в стандарте обязательно прописываются в начале тела всех файлов). Это значит, что для поисковых машин типа Alta Vista данный сайт не существует.

Не всегда продуманно используется графика. Посмотрите с этой точки зрения сайт Музея-заповедника А.А.Блока. Согласитесь, что колорит титульной заставки какой-то уж очень лилово-ночной. Я, конечно, понимаю, что Блок был певцом сумерек и ночи, но все-таки это сайт музея, а не ночного клуба. Кроме того, голубой и лиловый шрифты трудно читаются на темно-лиловом фоне. И еще одна немаловажная деталь: обратите внимание, как долго грузится эта заставка. Это значит, что технологически дизайн очень громоздкий. Титульной заставки большинство пользователей не увидит (они просто не дождутся конца ее загрузки)

 

Обновление информации

Есть в музейном «сайтостроении» еще одна проблема, на существование которой справедливо указывают исследователи: «В Интернет появляется официальный сайт музея, созданный по его заказу и при участии его специалистов, но изготовленный сторонней организацией и размещенный на ее сервере. Часто после этого к сайту относятся как к изданной книге, а Интернет-ресурс ни в коем случае таковой не является. Он скорее сродни афишному стенду, который должен постоянно обновляться и пополняться. Без этого сайт обречен на умирание и забвение».

Приступая к созданию своего сайта, помните: необходимо резервировать средства для постоянного обновления информации, для обучения дистанционному администрированию и для текущей технической поддержки сайта.

*  *  *

Подводя итог рассмотрению накопленного отечественного и зарубежного опыта, можно заключить следующее:

Каждый современный музей должен быть представлен в глобальных информационных сетях. Мотивов для этого уже сегодня более чем достаточно, во всяком случае, для того, чтобы осмысленно идти на расходы, связанные с созданием полноценного музейного web-сайта.

Фиксируя и признавая достижения и преимущества, которые получили музеи, уже создавшие свои представительства в Интернет, необходимо отметить наличие проблем, которые пока еще не нашли своего достойного разрешения. Наиболее существенные из них:

проблема грамотной постановки целей (зачем мы создаем сайт);

проблема отбора, предоставляемой через Интернет музейной информации (что мы хотим и что не хотим показывать);

проблема выбора адекватных форм представления музейной информации (сайт – не книга и не информационный бокс, у него свои законы построения);

проблема профессионализма команды разработчиков.

 

В проигрыше оказываются и музеи, не создающие сайтов, не предъявляющие через Интернет своих выставок. Как ни странно, сегодня случаи подобного самоустранения с информационного рынка среди российских музеев еще не редки. Следствия этого положения вещей уже начинают давать о себе знать. Если бы десять лет назад любого из нас попросили назвать десять главных музеев России, то в их число вряд ли попал бы Дарвиновский музей. Сейчас он в явных лидерах за счет активного использования информационного ресурса. А если исключить Москву и Петербург, и попытаться назвать региональных фаворитов, то в их числе (по той же причине) окажутся Рыбинский и Владимиро-Суздальский музеи-заповедники. Но фортуна переменчива, и стоит названным музеям расслабиться, потерять темп, как на смену им придут новые лидеры.