4.3. Оценка оперативной обстановки в деятельности органов внутренних дел с использованием компьютерных информационных технологий

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 

Категория оперативной обстановки занимает важное место в формирующейся теории управления правоохранительной деятельно­стью. Концепции оперативной обстановки, понятийный аппарат, а также совокупность методов ее анализа и оценки включены в про­грамму различных управленческих дисциплин, преподаваемых в Академии управления МВД России.

В обобщенном виде под оперативной обстановкой деятельности органов внутренних дел следует понимать реально существующие ус­ловия, в которых осуществляется деятельность ОВД, а также сово­купность характеризующих эти условия данных.

Анализ и оценка оперативной обстановки деятельности ОВД представляет собой самостоятельную функцию-операцию управлен­ческого цикла, непосредственно предшествующую принятию управ­ленческого решения. По этой причине анализ и оценка оперативной обстановки может рассматриваться в качестве самостоятельного объ­екта информационного обеспечения, в качестве относительно обособ­ленного объекта информатизации, наряду с иными операциями управ­ленческого цикла (принятие решения, контроль исполнения и др.).

Под современными информационными технологиями анализа и оценки оперативной обстановки деятельности ОВД следует понимать совокупность принципиально новых компьютерных средств и мето­дов обработки данных, объединяемых в специальные технологиче­ские системы и обеспечивающих целенаправленную обработку ис­ходной информации с целью выработки и отображения информаци­онного продукта, характеризующего реально существующие условия правоохранительной деятельности. Результирующий информацион­ный продукт анализа и оценки оперативной обстановки должен быть максимально ориентирован на принятие управленческих решений в сфере охраны общественного порядка, общественной безопасности и борьбы с преступностью.

550

Организация и построение информационных технологий анали­за и оценки оперативной обстановки находятся в прямой зависимости от содержания и сущности той управленческой категории, которая формулируется как «оперативная обстановка» деятельности ОВД.

Оперативная обстановка, как объект информации, представляет собой сложную динамическую систему, имеющую свою структуру. Структура оперативной обстановки деятельности ОВД обладает свой­ством иерархичности: оперативная обстановка на территории города (района) является компонентом более сложной системы - оператив­ной обстановки, складывающейся на территории субъекта Федерации (республики, области). В свою очередь, оперативная обстановка дея­тельности МВД, УВД каждого из 89 субъектов Федерации является компонентом укрупненной категории оперативной обстановки, ха­рактеризующей условия деятельности всей системы МВД России. Следовательно, система информационных технологий. (ИТ) анализа и оценки оперативной обстановки деятельности ОВД должна также иметь иерархическую структуру: ИТ анализа и оценки оперативной обстановки деятельности МВД России - ИТ анализа и оценки опера­тивной обстановки деятельности МВД, УВД субъектов Федерации -ИТ анализа и оценки оперативной обстановки деятельности горрай-органов.

Помимо иерархической структуризации, управленческая кате­гория оперативной обстановки типизируется по горизонтали - в кон­тексте различных направлений деятельности ОВД: деятельность кри­минальной милиции, милиции общественной безопасности, исполне­ния наказаний, государственной противопожарной службы и т.д. В свою очередь, оперативная обстановка каждого из указанных направ­лений деятельности ОВД может дифференцироваться по специфике деятельности отдельных служб; например, оперативная обстановка деятельности службы криминальной милиции (СКМ) МВД, УВД мо­жет разделяться на оперативную обстановку деятельности уголовного розыска, оперативную обстановку в сфере борьбы с экономическими преступлениями, оперативную обстановку по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, а «также смежную с ними деятельность по борь­бе с организованной преступностью. Итак, каждое из иерархических звеньев информационной технологии общего анализа и оценки опера­тивной обстановки должно дифференцироваться на информационные технологии частного анализа оперативной обстановки по направлени­ям деятельности ОВД и по линиям отдельных служб.

551

 

В результате структуризации и дифференциации управленче­ской категории «оперативная обстановка» следует представить систе­му информационных технологий и оценки оперативной обстановки деятельности ОВД в виде двухлинейной иерархии (см. рис. 4.3.1).

Как видно, структурная схема названных информационных тех­нологий в общем виде соответствует общеуправленческой иерархии МВД Росии - МВД, УВД, ГРОВД. При этом вертикальные стрелки ft, соединяющие информационно-технологические звенья различного уровня, обозначают тот факт, что общий анализ и оценка оперативной обстановки на каждом уровне объективно основываются на информа­ции об оперативной обстановке, поступающей с нижестоящего уров­ня управления. Так, оперативная обстановка деятельности ОВД на территории объекта Федерации интегрирует в себе результаты общего анализа и оценки оперативной обстановки горрайоргана на террито­рии всех административных районов, входящих в состав данной рес­публики (края, области).

Аналогично этому наклонные стрелки v обозначают тот факт, что общий анализ и оценка оперативной обстановки на каждом уров­не иерархии должны включать, интегрировать результирующую ин­формацию частного анализа оперативной обстановки, осуществляе­мого на этом уровне управления. Например, общая оценка оператив­ной обстановки деятельности ОВД на территории субъекта Федера­ции должна объединять в себе результаты частного анализа и оценки оперативной обстановки по всем направлениям деятельности соот­ветствующего МВД, УВД и по линиям всех его основных служб.

Информационно-технологическая сущность связей, обозначен­ных стрелками 1Г и v, состоит в содержании, качестве и объеме со­ответствующего информационного продукта, т.е. тех данных, кото­рые содержат результат анализа и оценки оперативной обстановки конкретного уровня деятельности ОВД в рамках определенной терри­ториальной единицы.

552

Рис. 4.3.1. Двухлинейная иерархическая схема анализа и оценки оперативной обстановки деятельности ОВД

 

Рассмотрим обобщенное содержание информационной техно­логии общего анализа и оценки оперативной обстановки безотноси­тельно уровня управления ОВД.

В курсе управленческих дисциплин оперативная обстановка рассматривается как сложная система, состоящая из двух основных блоков - внешней среды (внешние условия функционирования ОВД) и самого органа внутренних дел, включая средства, методы и резуль­таты правоохранительной деятельности. Блок внешней среды вклю­чает два компонента: 1) преступность и другие правонарушения на рассматриваемой территории; 2) совокупность социальных, экономи­ческих, политических, этнических, демографических и физико-географических особенностей соответствующей административной единицы. Блок характеристик органа внутренних дел также состоит из двух компонентов: 1) сил и средств органа внутренних дел; 2) ре­зультатов правоохранительной деятельности.

Соответственно названной структуре оперативной обстановки, ее анализ и оценка должны обеспечиваться как минимум четырьмя информационными технологиями:

1) информационной технологией анализа и оценки объекта воз­действия ОВД, т.е. преступности и иных правонарушений, а также личности преступников и правонарушителей;

2) информационной технологией анализа и оценки факторной среды функционирования ОВД: социальной, экономической, полити­ческой, этнической, демографической, экологической и физико-географической;

3) информационной технологией анализа и оценки статистиче­ских характеристик ОВД: организационной структуры, расстановки сил и средств, кадровой и технической оснащенности;

4) информационной технологией анализа и оценки динамиче­ских характеристик ОВД: результатов оперативно-служебной дея­тельности в сфере охраны общественного порядка, общественной безопасности и борьбы с преступностью.

Целью функционирования перечисленных технологий является комплексный анализ и оценка оперативной обстановки на обслужи­ваемой органом внутренних дел территории. По этой причине вся со­ответствующая информационно-технологическая структура должна отличаться единством, комплексностью и системностью. Обобщенная система технологий анализа и оценки оперативной обстановки дея-

554

тельности ОВД в масштабе произвольно взятой административно-территориальной единицы представлена на рис. 4.3.2.

С организационно-технической точки зрения обозначенные на рисунке технологии могут быть реализованы либо по отдельности (с последующей их интеграцией), либо в виде единого программно-аппаратного информационно-технологического комплекса, создавае­мого по единому проекту, ориентированному на специфику конкрет­ного уровня управления (МВД России; МВД, УВД; ГРОВД) и кон­кретного территориального органа (например, МВД Республики Яку­тия-Саха). При этом и в первом, и во втором случаях наиболее важ­ным является соблюдение основополагающих организационно-технологических принципов информационного обеспечения дея­тельности ОВД, изложенных в разделе 4.2.1 учебника. Исходя из принципа разделения информационно-технологического процесса в деятельности ОВД и ВВ на внутренние, взаимосвязанные этапы, фазы, операции, перечислим основные технологические этапы ин­формационного обеспечения анализа и оценки оперативной обста­новки:

сбор и обработка имеющейся информации в системе ОВД и дополнительных данных из иных источников о внешних и внутрен­них факторах функционирования правоохранительных органов;

динамический анализ собранной информации с целью полу­чения характеристик состояния оперативной обстановки;

оценка состояния оперативной обстановки по результатам анализа;

оценка изменения состояния оперативной обстановки по сравнению с предыдущим периодом, выявление динамических тен­денций развития оперативной обстановки;

оценка соответствия деятельности ОВД характеру и парамет­рам оперативной обстановки;

формирование видов по результатам анализа и оценки опера­тивной обстановки, представление итоговых результатов для приня­тия управленческого решения.

Первый из перспективных этапов включает процесс отбора, фильтрации, сосредоточения и первичной обработки данных, необхо­димых для последующих процедур анализа. Указанная информация сосредоточена в интегрированных банках данных ИЦ МВД, УВД, в базах данных штабов отраслевых служб МВД, УВД, а также постоян­но поступает со стороны подчиненных горрайорганов в соответствии

555

 

с утвержденным Порядком сбора и представления информации7. Ин­формационно-технологическое содержание компьютерного сбора и обработки указанной информации достаточно полно изложено в раз­деле 4.2 учебника.

Последующие перечисленные технологические этапы информа­ционного обеспечения анализа и оценки оперативной обстановки следует рассматривать в их единстве, имманентной связи и взаимо­связи. Терминологически они объединяются понятием «Динамическая аналитическая обработка информации», что соответствует дефиниции «On-line analytical processing» (OLAP), закрепленной мировой компь­ютерно-технологической практикой.

Порядок динамического анализа, оценки оперативной обста­новки, формирование соответствующих выводов для принятия управ­ленческого решения требуют четких информационно-техноло­гических правил, соблюдение которых призвано обеспечить вы­полнение первоочередной штабной функции - непрерывного сле­жения за оперативной обстановкой и принятия соответствующих мер8. Ввиду значимости указанных правил их следует текстуально выделить в отдельный дидактический блок и рассмотреть под уг­лом зрения современных достижений теоретической и прикладной информатики.

Информационно-технологические правила динамического анализа и оценки оперативной обстановки в деятельности орга­нов внутренних дел.

1. Правило многомерности концептуального представления оперативной обстановки деятельности ОВД. Представление анали­тика штабного подразделения и начальника ОВД об оперативной об­становке многомерно. Так, данные, получаемые руководителем по­средством технологии анализа и оценки преступности и правонару-шительства (см. рис. 4.3.2), могут рассматриваться не только по видам преступлений, но и районам, периодам времени, по виктимности по­терпевших и т.д. Поэтому динамический анализ и оценка оператив­ной обстановке должны быть принципиально многомерными, а зна­чит, соответствующая компьютерная технология должна базироваться на многомерной модели данных.

Приказ МВД России N 170 -1993 г. ! Приказ МВД России N 180 - 1996 г.

556

Рис. 4.3.2. Обобщенная система технологий анализа и оценки оперативной обстановки

557

 

Компьютерная система динамического анализа и оценки долж­на обеспечивать наглядное построение и анализ соответствующей ин­теллектуальной модели: вычисления внутри каждого измерения, а также количественные взаимосвязи между отдельными измерениями посредством интуитивно понятных человеку зависимостей. Аналити­ки штабных подразделений и должностные лица, принимающие ре­шения, должны иметь возможность манипулировать такими много­мерными моделями легче и нагляднее, чем в случае одномерных ря­дов и двумерных таблиц.

2. Правило прозрачности информационных систем динамиче­ского анализа и оценки оперативной обстановки. Компьютерные сис­темы динамического анализа и оценки оперативной обстановки в большинстве случаев могут являться частью типовых прикладных программно-технических средств, стоящих на вооружении ОВД и входящих в состав Единого информационного фонда9.

Однако этот факт должен оставаться незаметным для аналити­ческих работников штабов и руководителей ОВД. Так, в крупных го­родах России блок динамического анализа и оценки может структур­но включаться в состав автоматизированной информационно-управляющей системы «Патруль», АИУС «Каска», АИУС «Старт» или реализоваться отдельно в виде самостоятельной организационно-технической структуры. Однако в любом случае она должна позво­лять вводить аналитический алгоритм повсюду, где это предусмотре­но нормативными актами МВД России и МВД, УВД. При этом анали­тический работник или должностное лицо, принимающее решение, не должны задумываться о том, из каких банков баз данных и АИС к ним поступает информация, необходимая для динамического анализа и оценки оперативной обстановки.

3. Правило доступности информации для динамического анализа и оценки оперативной обстановки. Компьютерная систе­ма динамического анализа и оценки оперативной обстановки должна обладать своей собственной схемой физического хранения ранее собранных данных и выполнять любые преобразования, не­обходимые для предоставления пользователю единой, совмещен-

9 Положение о Едином территориально-распределенном информационном фонде программно-технических средств информатизации органов внутренних дел Российской Федерации. - Утв. приказом МВД России N 263 - 1995 г.

558

ной и содержательной картины. Архитектурно это может обеспе­чиваться как созданием мощного единого в рамках МВД, УВД сервера динамического анализа и оценки, так и построением тер-риториально-распределенной вычислительной среды, опираю­щейся на кластеры, выделенные в структуре большого количества серверов и рабочих станций. Более того, именно эта система ди­намического анализа (а не ее пользователь) должна заботиться о том, из каких именно подсистем и хранилищ поступают необхо­димые физические данные.

4. Правило постоянной производительности динамического анализа и оценки оперативной обстановки при подготовке выводов для принятия управленческих решений. При осложнении оперативной обстановки и возникновении необходимости особых условий управ­ления ОВД количество анализируемых показателей может сущест­венно возрастать. При этом аналитические работники оперативного штаба или должностные лица ОВД, принимающие решения, не долж­ны ощущать значительного снижения производительности системы для подготовки итоговых выводов.

5. Правила распределенной обработки вычислений в системах динамического анализа и оценки оперативной обстановки. Большая часть данных, требуемых для процедур динамического анализа и оценки оперативной обстановки, может храниться на большой ЭВМ, на суперсервере или сервере. Поэтому технология динамического анализа и оценки должна включать достаточно интеллектуальный «серверный компонент», чтобы разные типы штабных и управленче­ских АРМов («клиентов») могли подсоединяться к нему с минималь­ными усилиями и без необходимости написания специальных про­грамм совмещения. Соответствующие информационно-технологиче­ские решения, условно именуемые архитектурный «клиент-сервер», должны отвечать требованиям стандартов распределенной обработ­ки10. «Интеллектуальный» сервер должен обладать способностью об­наруживать и объединять данные из разных логических и физических банков и баз данных МВД, УВД, а также иных хранилищ информа­ции. Это необходимо для обеспечения прозрачности (см. правило 2) и

Стандарт ISO/IEC 10031/1:1991, Information technology - Text communication - Distributed-office -applications model - Part 1. General model.

559

 

построения общей концептуальной, логической и физической схемы динамического анализа и оценки оперативной обстановки.

6. Правило естественной размерности динамического анализа и оценки оперативной обстановки. Каждое измерение данных об оперативной обстановке деятельности ОВД должно быть эквивалент­но другим измерениям как по структуре, так и по функциональным возможностям. При этом для всех измерений должна существовать единственная логическая структура. Более того, любая функция ана­лиза, прилагаемая к одному измерению оперативной обстановки, должна также быть применима и к другим измерениям. Базовая структура данных, аналитические зависимости и форматы итоговых выводов для принятия управленческих решений не должны смещать­ся в сторону какого-либо одного из измеряемых данных.

7. Правило динамического управления рассеянными матрицами. Рассеянной называется такая матрица, в которой не каждый блок или ячейка содержит данные. Табличная форма обработки и представле­ния данных об оперативной обстановке Деятельности ОВД зачастую характеризуется большим количеством незаполненных ячеек и бло­ков. По этой причине физическая структура сервера динамического анализа и оценки оперативной обстановки должна иметь широкие возможности по управлению рассеянными матрицами.

Имея дело с рассеянными матрицами, компьютерная система использует данные об оперативной обстановке с максимальной эф­фективностью. Структура данных в технологии динамического анали­за и оценки оперативной обстановки должна быть конфигурируемой. По этой причине и методы физического доступа к данным также должны быть динамически изменяемыми и содержать разные типы математических алгоритмов, а также обладать возможностью комби­нировать эти алгоритмы, когда это целесообразно.

Скорость доступа должна оставаться по возможности постоян­ной для различных моделей, содержащих разное число измерений данных или множества данных различного размера. Адаптируя свою физическую структуру данных к определенной аналитической модели оперативной обстановки, технология динамического анализа позволя­ет аналитическим работникам штабов и должностным лицам, прини­мающим решения, достаточно легко выполнять такие виды анализа, которые всегда считались наиболее сложными.

8. Правило многопользовательской поддержки в компьютерных системах динамического анализа и оценки оперативной обстановки.

560

Технология динамического анализа и оценки оперативной обстановки деятельности ОВД обеспечивает параллельный доступ к системе всем нормативно определенным пользователям, которым может потребо­ваться одновременная работа с одними и теми же данными, и одно­временное (или почти одновременное) моделирование условий опера­тивно-служебной деятельности. Это правило особо актуально для «периодов наибольшей нагрузки», когда во время обострения опера­тивной обстановки к задаче ее анализа и оценки обращаются много пользователей (несколько аналитиков штаба, аналитические работни­ки всех оперативных служб МВД, УВД, группа офицеров, вырабаты­вающих проект управленческого решения, и др.).

Р. Правило неограниченных перекрестных операций в компью­терных системах динамического анализа и оценки оперативной об­становки. При многомерном анализе данных все измерения создают­ся и обрабатываются на равных правах. Например, аналитик штаба МВД, УВД должен иметь возможность выполнять над измерением «количество преступлений» те же действия, что и над измерением «количество оперативных подвижных групп ОВД». Технология дина­мического анализа и оценки оперативной обстановки должна управ­лять совместными вычислениями и не требовать от пользователя оп­ределения различных формул в зависимости от вычислительной пол­ноты языка. Такой язык должен допускать манипуляцию необходи­мыми вычислениями и данными по большому числу их измерений. При этом не должны ограничиваться какие-либо соотношения между ячейками данных, независимо от числа общих атрибутов, содержа­щихся в каждой ячейке.

10. Правило интуитивной манипуляции данными об оператив­ной обстановке. Анализируя и оценивая оперативную обстановку деятельности ОВД, аналитик штаба или должностное лицо, прини­мающее решение, нуждается в ряде часто повторяющихся манипуля­ций с данными, к числу которых можно отнести:

изменение пути консолидации данных (так, вместо данных «количество преступлений - силы ОВД - время» необходимо перейти к представлению «количество преступлений - количество безработ­ных - количество мигрантов - время»);

просмотр колонок или рядов данных;

укрупнение или уменьшение поля обзора;

изменение типа графического представления данных с круго­вой диаграммы на диаграмму типа «радар».

561

 

Подобные и многие другие манипуляции, интуитивно присущие процессу интеллектуальной деятельности, следует выполнять прямы­ми действиями над ячейками аналитической модели. Эти манипуля­ции не требуют работы с меню или множества перемещений по ин­терфейсу пользователя. Единожды определенные для аналитической модели оперативной обстановки, измерения должны содержать всю информацию, требуемую аналитическому работнику ОВД для выпол­нения любого «естественного» действия.

11. Правило гибкой системы итоговых выводов динамического анализа и оценки оперативной обстановки. Применяя компьютерную технологию динамического анализа и оценки оперативной обстановки, аналитический работник ОВД может анализировать, манипулировать и просматривать данные любым желаемым способом, включая любое удобное ему размещение колонок, строк и ячеек или объединение их в логические группы. Компьютерные средства составления итоговых выводов и отчетов (текстовые редакторы, средства картографии и географические информационные системы (ГИС), презентационная графика и т.п.) должны отражать эту гибкость и предоставлять синте­зированную информацию или данные, которые еще предстоит синте­зировать в любой форме, в какой их пожелает увидеть должностное лицо ОВД, принимающее управленческое решение. При этом итого­вые выводы и отчет о проведенном анализе должны адекватно отра­жать модель оперативной обстановки деятельности ОВД.

12. Правило неограниченности уровней размерности и группи­рования данных динамического анализа и оценки оперативной обста­новки. Исследования вопроса размерности аналитической модели оперативной обстановки современной деятельности ОВД показыва­ют, что аналитические работники штабных подразделений и должно­стные лица старшего начальствующего состава, принимающие реше­ния, способны запросить до 20 одновременных измерений данных. Поэтому стандартная для системы МВД России технология динами­ческого анализа и оценки оперативной обстановки должна быть в со­стоянии обеспечить в общей аналитической модели деятельности ОВД не менее 15 измерений данных, а в модели напряженной опера­тивной обстановки - 20 измерений данных. Более того, каждое из этих измерений («количество преступлений», «количество сил и средств», «количество мигрантов», «средний душевой доход населения» и т.д.) должно допускать практически неограниченное число определяемых

562

пользователем уровней группирования по любому заданному пути консолидации данных.

Информационная технология анализа и оценки внешней среды функционирования ОВД. Как следует из рис. 4.3.2, тех­нология анализа и оценки внешней среды функционирования ОВД объединяет две самостоятельные информационные техно­логии:

информационную технологию анализа и оценки преступности и правонарушительства на обслуживаемой органом внутренних дел

территории;

информационную технологию анализа и оценки социальных, экономических, политических, демографических, этнических, эколо­гических, физико-географических и иных факторов среды функцио­нирования ОВД.

Компьютерная реализация двух перечисленных технологий яв­ляется достаточно сложной ввиду их глубокого социально-правового содержания и отсутствия четких формализованных критериев и алго­ритмов решения задач анализа и оценки. В большинстве штабных подразделений ОВД эта работа производится умозрительно и ее ре­зультат всецело зависит от интеллектуальных возможностей и опыта соответствующих аналитиков. При этом визуально анализируется ог­ромное количество абсолютных и относительных статистических данных, различных показателей и индикаторов, характеризующих со­стояние правонарушительства: уровень, структура, динамика, геогра­фическая распространенность, общественная опасность и т.д. Парал­лельно изучается социальная, экономическая, политическая обстанов­ка в регионе, степень ее криминогенности и непосредственного влия­ния на криминальную ситуацию в регионе. Результатом подобного анализа является, как правило, объемная справка, перегруженная ста­тистической информацией и очень условно оценивающая реальное состояние внешней среды функционирования ОВД.

С позиции компьютерной технологии процедура анализа и оценки криминологических проблем, возникших в отчетном периоде, может быть в достаточной степени формализована. Подобный авто­матизированный анализ с технологической точки зрения представляет собой процедуру исследования статистических показателей, имею­щихся в распоряжении системы информационного обеспечения управления ОВД.

563

 

Процесс компьютеризации анализа и оценки внешней среды функционирования ОВД включает три важных организационно-технологических этапа:

1) формирование системы показателей, наиболее полно и объ­ективно характеризующих все элементы внешней среды функциони­рования ОВД;

2) разработка алгоритма анализа показателей внешней среды функционирования ОВД (формирование цели анализа, последова­тельность перебора статистических показателей, определение крите­риев отбора тех показателей, которые свидетельствуют о наличии проблемной ситуации);

3) создание специального программно-аналитического блока обобщенной оценки, способного в агрегированном виде сформиро­вать интегральную оценку анализируемой среды функционирования ОВД и подготовить итоговый отчет для должностного лица, прини­мающего решение.

Дальнейшее рассмотрение информационной технологии анали­за и оценки внешней среды функционирования ОВД ограничим при­мером компьютерно-технологического анализа и оценки преступно­сти на уровне МВД, УВД (правонарушительства)».

В качестве информационно-технологической цели формализо­ванного анализа преступности и правонарушительства следует обо­значить нахождение показателей, свидетельствующих о возникнове­нии проблемной ситуации для конкретного МВД, УВД субъекта Фе­дерации. Под проблемной ситуацией следует понимать существенное отклонение любого значимого показателя преступности (право­нарушительства) от некоторого значения, принимаемого за своеоб­разный норматив. При этом нормальной считается ситуация, при ко­торой отклонения от норматива не выходят за пределы установлен­ных границ. Такие ситуации могут исключаться из дальнейшего ана­лиза или, при необходимости, анализироваться в последующем с по­мощью специфических методов анализа «нормальных» условий функционирования ОВД.

Итак, для формального, компьютерно-технологического описа­ния «проблемной ситуации» необходимо, во-первых, задать норматив,

Хеша Л.Г., Клушин 0.3. Автоматизация анализа оперативной обстановки на основе принципа проблемных ситуации/Материалы Международной конфе­ренции «Информатизация правоохранительных систем». - М., 1996.

564

соответствующий    «нормальному»    уровню    преступности (правонарушительства), а во-вторых, определить границы, превыше­ние которых рассматривается как возникновение проблемы. При этом чем больше величина превышения, тем напряженнее криминальная обстановка.

В основу формирования нормативов должен быть положен ие­рархический подход:

в информационной технологии анализа и оценки внешней среды функционирования МВД, УВД в качестве норматива преступ­ности и правонарушительства устанавливается значение среднего по­казателя по МВД России, т.е. по стране в целом (структура, уровень, темп роста и т.д.);

для информационной технологии анализа и оценки внешнзй среды функционирования горрайорганов в качестве норматива пре­ступности и правонарушительства принимается значение среднего значения для соответствующего МВД, УВД, т.е. в границах конкрет­ного субъекта Федерации (республики, края, области, округа).

Величина границ (интервалов), в пределах которых отклонения не рассматриваются в качестве проблемных, устанавливается посред­ством экспертной процедуры. Эти границы достаточно относительны, они могут отличаться для различных ОВД и для разных временных периодов. Используя возможность компьютерной системы анализа и оценки внешней среды функционирования ОВД, аналитические ра­ботники штаба могут изменять величину соответствующего интерва­ла, в результате чего руководитель органа получает возможность оп­ределять приоритетные направления деятельности с учетом имею­щихся сил и средств: при достаточных ресурсах интервал может быть увеличен и в число проблемных попадет большее количество терри­ториальных единиц с «обостренной» криминальной обстановкой.

Информационно-технологическая последовательность решения описанной задачи анализа и оценки внешней среды функционирова­ния ОВД разделяется на взаимосвязанные этапы, операции и фазы, реализация которых осуществляется в соответствии с вышеописан­ными информационно-технологическими правилами динамического анализа и оценки оперативной обстановки. Эти этапы, операции и фа­зы должны выполняться координирование, последовательно и од­нозначно, как это и предусмотрено основополагающими принципами, изложенными в разделе 4.1 учебника.

565

 

Конкретная реализация столь сложной процедуры может обес­печиваться посредством трех следующих организационно-техниче­ских вариантов:

1) на основе отдельных прикладных программных средств, приме­няемых для реализации каждого технологического этапа анализа и оценки;

2) на основе интегрированных оффисных пакетов, включающих в свою структуру текстовый процессор, табличный процессор, СУБД, средства графического представления и коммуникационные средства;

3) на основе интегрированных высокотехнологических компью­терных систем, построенных с полным соблюдением правил динами­ческого анализа и оценки оперативной обстановки. Примером таких систем может служить «VIEWS» в «ОС UNIX» (Арагонская нацио­нальная лаборатория США), система EssBase (Arbor Software Inc), система интеллектуального анализа «Poly Analyst» (Мегапьютер Ин-теллидженс, Москва), система анализа и прогнозирования оператив­ной обстановки (ВНИИ МВД России) и др.

Проиллюстрируем информационно-технологическое содержа­ние описанной выше задачи с наглядным представлением результатов каждого процедурного этапа.

А. Информационно-аналитическая процедура формирования системы показателей преступности и правонарушительства. В общем случае система соответствующих показателей включает следующие формы государственной отчетности: 1) отчет о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях (Ф1); 2) отчет о лицах, со­вершивших преступления (Ф2); 3) единый отчет о преступности (1-Г);

4) отчет о следственной работе (1-Е). Помимо этого в указанную сис­тему целесообразно включить еще 16 форм ведомственной отчетно­сти, дающих весьма детальную картину о состоянии преступности и правонарушительства.

Ввиду неприемлемо большого количества перечисленных пара­метров информационно-технологическая процедура формирования системы показателей должна включать процесс экспертного оценива­ния и отбора тех показателей криминальной обстановки, которые наиболее важны для конкретного МВД, УВД. Содержательная часть данной процедуры изучается в курсе «Основы математического модели­рования социально-экономических процессов» и изложена в ряде учеб-

566

ных пособий12. Последовательность и взаимосвязь соответствующих этапов представлены на рис. 4.3.3. Будучи объединенными в среде Windows в единую информационно-технологическую процедуру, все перечисленные этапы могут быть достаточно наглядно проиллюстриро­ваны единым экранным представлением и доступны аналитическому работнику штаба посредством интерфейса GUI (см. рис. 4.3.4).

Итак, применительно к рассматриваемому нами (условно) УВД (Сергеевская обл.) результатом информационно технологической процедуры п. А будет следующая структура показателей преступно­сти и правонарушительства:

общая преступность;

состояние преступности по тяжким и особо тяжким видам преступлений;

преступления, относящиеся к компетенции криминальной милиции;

экономическая преступность;

преступность, связанная с незаконным оборотом наркотиков;

организованная преступность;

преступность, относящаяся к компетенции милиции общест­венной безопасности;

состояние общественного порядка (преступность на улицах и в общественных местах);

подростковая преступность;

рецидивная преступность;

групповая преступность;

преступления, совершенные в состоянии опьянения. В рамках каждого из перечисленных направлений рассчитыва­ются и анализируются показатели, характеризующие абсолютные раз­меры, уровни (коэффициенты) преступности, коэффициенты крими­нальной активности населения, структуру и динамику правонаруши­тельства, его территориальную распространенность и некоторые др.

12 Голованов В.П., Макаров А.Л., Семенов Е.К. Информационное и методи­ческое обеспечение криминологического прогнозирования: Методическое посо­бие. - М., 1993.

567

 

Этап 1

Разработка задания для экспертного форми­рования системы показателей преступности и правонарушительства в Сергеевской области

Этап 2

Разработка мето­дики экспертной процедуры

Выбор способа и формы прове­дения опроса

^Формирование методики об­работки результатов опроса

Этап 3

Формирование репрезентативной экспертной группы

Проведение оценки ком­петентности экспертов

Определение численности и состава группы экспертов

Этап 4 Проведение экспертного опроса

|Этап 5

Анализ и обработка результатов экспертного опроса

Этап 6

Выводы по результатам экспертизы -соответственно перечень показателей преступности и правонарушительства

Рис. 4.3.3. Экспертная процедура формирования системы

показателей преступности и правонарушительства

Диспетчер Программ

файл Параметры Окно Справка

Рис. 4.3.4. Экранное представление компьютерной системы формирования показателей преступности и правонарушительства

Б. Информационно-технологическая процедура анализа показа­телей преступности. Наиболее типичным для иерархических техно­логий является случай, когда вышестоящий орган управления оцени­вают по выбранным в п. А показателям среды функционирования подчиненных органов внутренних дел. Технологическая процедура принципиально не изменится, если ОВД осуществляет анализ или оценку среды своего собственного функционирования. Данная проце­дура принципиально должна содержать статические и динамические компоненты.

Информационной базой рассматриваемой аналитической про­цедуры являются статистические данные о преступности в горрайор-ганах, подчиненных данному МВД, УВД. Эти данные должны содер­жаться в базах данных типовых АИС и АРМ МВД, УВД, соответст­вующих перечню Единого территориально-распределенного ин­формационного фонда программно-технических средств информа-

569

 

тизации органов внутренних дел Российской Федерации' (АИС «Уголовная статистика», АИС «Дежурная часть», АРМ «Статистика РОВД» и др.). Извлечение этих данных из БД и представление в виде, пригодном для анализа, является одной из задач информаци-онно-техноло-гической процедуры п. Б.

Исследуемые данные целесообразно представить в виде матри^ цы и разместить в среде одного из табличных процессоров, например Microsoft Excel. Рассмотрим для примера следующие показатели:

1. Уровень преступности (количество преступлений на 10 тыс. чел. населения):

все преступления;

преступления по линии службы криминальной милиции (СКМ);

преступления по линии службы милиции общественной безо­пасности (СМОБ);

2. Динамика преступности (темпы прироста по отношению к аналогичному периоду прошлого года, в %):

все преступления;

преступления по линии СКМ;

преступления по линии СМОБ.

Применительно к рассматриваемому нами УВД Сергеевской области соответствующие данные за три месяца 1997 г. сведены в табл. 4.3.1.

Важно отметить, что показатели динамики преступности, представляющие темпы прироста по отношению к аналогичному периоду прошлого года в %, не требуют отдельного ввода, а вы­числяются непосредственно программно-алгоритмическими сред­ствами табличного процессора с помощью ввода в соответствую­щие ячейки формул.

В. Информационно-технологическая процедура выявления про­блемных ситуаций при анализе показателей преступности и право-нарушителъства. Процедуру выявления проблемной ситуации в кри­минальной обстановке следует рассматривать как развернутое про­должение анализа табличных данных. Алгоритм обработки соответ­ствующих данных решает две последующие задачи:

13 Приказ МВД России N 263 - 1995 г.

570

1) выявление направлений деятельности, по которым возникла «проблемная ситуация» (в целом по УВД). Степень сложности кри­минальной обстановки в целом определяется количеством и характе­ром «проблемных ситуаций» по отдельным направлениям деятельно­сти;

Таблица 4.3.1

Данные об уровне и динамике преступности по УВД Сергеевской области за три месяца 1997 г.

Наименование горрайоргана

 

Уровень преступности

 

Динамика преступности

 

всего

 

по линии СКМ

 

по линии СМОБ

 

всего

 

по линии СКМ

 

по линии СМОБ

 

Ленинский

 

34,7

 

21,9

 

12,8

 

2,0

 

-14,1

 

50,0

 

Октябрьский

 

52,3

 

38,2

 

14,1

 

22,3

 

19,4

 

30,9

 

Фрунзенский

 

50,0

 

34,5

 

15,5

 

7,6

 

-12,5

 

119,6

 

г.Сергеев

 

44,4

 

30,3

 

14,1

 

9,5

 

-5,2

 

64,4

 

Александровский

 

39,4

 

32,2

 

7,2

 

-14,7

 

-13,8

 

-18,4

 

Вязниковский

 

49,3

 

37,5

 

11,8

 

-0,5

 

-2,3

 

5,6

 

Гороховецкий

 

23,4

 

19,0

 

4,4

 

-19,3

 

-18,8

 

-21,4

 

Гусь-Хрустальный

 

41,1

 

29,2

 

11,9

 

2,1

 

-7,0

 

35,0

 

Камешковский

 

36,8

 

29,2

 

7,6

 

-14,4

 

-13,1

 

-19,1

 

Киржачский

 

25,5

 

19,8

 

5,7

 

-20,7

 

-24,7

 

-2,9

 

Ковровский

 

43,9

 

34,2

 

9,7

 

29,5

 

27,0

 

39,0

 

Кольчугинский

 

33,3

 

21,8

 

11,5

 

15,2

 

-1,7

 

70,4

 

Меленковский

 

42,8

 

32,3

 

10,5

 

5,6

 

-4,4

 

55,6

 

Муромский

 

37,2

 

25,5

 

11,7

 

7,2

 

-1,9

 

34,5

 

Петушинский

 

41,0

 

32,3

 

8,7

 

24,7

 

21,8

 

36,8

 

Селивановский

 

17,5

 

12,7

 

4,7

 

-22,6

 

-33,3

 

36,8

 

Собинский

 

48,3

 

32,6

 

15,6

 

1,6

 

-7,4

 

27,6

 

Судогодский

 

31,4

 

24,9

 

6,5

 

-3,8

 

2,5

 

-22,2

 

Суздальский

 

52,3

 

43,0

 

9,3

 

8,9

 

11,0

 

0,0

 

Юрьев-Польский

 

31,2

 

25,8

 

5,3

 

-8,3

 

-0,6

 

-33,3

 

г.Радужный

 

15,3

 

10,0

 

12,0

 

-53,1

 

-53,1

 

5,9

 

Область

 

40,3

 

29,7

 

10,6

 

4,2

 

-2,1

 

27,2

 

 

571

 

2) выявление органов внутренних дел УВД Сергеевской облас­ти, которые как по отдельным показателям, так и по их совокупности характеризуются наиболее сложной криминальной обстановкой.

Применительно к конкретным условиям Сергеевской области при анализе оперативной обстановки в горрайорганах формализован­ное описание проблемных ситуаций можно представить следующим образом:

в качестве норматива (базы сравнения) принимаются средне-областные значения анализируемых показателей;

вводится градация состояний преступности, отдельные классы которой описываются следующими качественными оценками:

«хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и «кризис».

С учетом особенностей развития криминальной обстановки в стране в целом и в данном регионе установим следующие количест­венные параметры перечисленных выше градаций (см. табл. 4.3.2).

Таблица 4.3.2

Оценочная структура уровня и динамики преступности в Сергеевской области за три месяца 1997 г.

Оценка состояния преступности

 

Уровень преступности, % от норматива

 

Темп прироста, % от норматива

 

Хорошо

 

Менее 90

 

Менее 75

 

Удовлетворительно

 

91 -110

 

76-150

 

Неудовлетворительно

 

111-150

 

151 -250

 

Кризис

 

Более 151

 

Более 251

 

 

Далее, используя данные об уровне и динамике преступности (табл. 4.3.1) и применив несложный механизм программирования в среде Excel, получим диапазон изменения анализируемых показате­лей для каждой из введенных градаций (см. табл. 4.3.3).

Г. Информационно-технологическая процедура качественной оценки показателей преступности и правонарушительства. В ходе данной процедуры осуществляется собственно анализ статистических данных, в результате которого по каждому из показателей произво­дится качественная оценка, т.е. отнесение этих показателей к одной из четырех категорий, перечисленных выше. С этой целью матрица ко­личественных оценок табл. 4.3.2 преобразуется в таблицу качествен­ных характеристик: технологически это означает замещение числен-

572

ного показателя уровня преступности (или динамики преступности) качественной оценкой.

Таблица 4.3.3 Диапазон изменения анализируемых показателей

 

 

 

 

Уровень преступности (в %)

 

Динамика

 

№ п/п

 

Оценка состояния преступности

 

(на 10 тыс. населения)

 

преступности (в %)

 

всего

 

по линии СКМ

 

по линии СМОБ

 

всего

 

по линии СКМ

 

по линии СМОБ

 

1

 

Хорошо

 

<36,3

 

<26,7

 

<9,5

 

<3,2

 

<-1,б

 

<20,4

 

2

 

Удовлетворительно

 

36,3-44,3

 

26,7-32,7

 

9,5-11,7

 

3,2-6,3

 

-1,6-1,1

 

20,4-40,9

 

3

 

Неудовлетворитель­но

 

44,3-60,5

 

32,7-44,6

 

11,7-15,9

 

6,3-10,5

 

1,1-3,2

 

40,9-68,1

 

4

 

Кризис

 

>б0,5

 

>44,6

 

>15,9

 

>10,5

 

>3,2

 

>68,1

 

 

В принципе названных данных вполне достаточно, чтобы считать процедуру анализа и оценки преступности завершенной. Следовательно, можно принимать соответствующие управленческие решения, например скорректировать план УВД на год, план работы оперативного совещания при начальнике УВД, определить органы, нуждающиеся в практической помощи, и т.д.

Тем не менее информационно-технологический подход позво­ляет углубить анализ полученных данных. При этом возможны два аспекта дальнейшего рассмотрения криминальной обстановки. В пер­вом определяются приоритетные направления деятельности. Степень приоритетности зависит от количества и характера (качественной оценки) проблемных ситуаций. С этой целью по каждому из шести анализируемых показателей рассчитываются их суммарные качест­венные оценки, характеризующие степень выраженности проблемной ситуации. Результат расчета можно представить таблицей (см. табл. 4.3.4).

Таким образом, наибольшую проблему для территориальных ОВД в Сергеевской области представляет динамика всей (суммарной) преступности.

Оценку «кризис» по этому показателю получили четыре органа внутренних дел из 21 (19%) и четыре - оценку «неудовлет­ворительно». Анализ распределения оценок по четырем качественным категориям может дать дополнительную информацию о пространст-

573

 

венном распределении «проблемной ситуации». Так, высокая динами­ка преступлений по линии СКМ, по приоритетности занимающая

Таблица 4.3.4 Оценка сложности элементов криминальной обстановки

№ п/п

 

Наименование показателя (количество оценок)

 

Уровень преступности

 

Динамика преступности

 

всего

 

по линии СКМ

 

по линии СМОБ

 

всего

 

по линии СКМ

 

по линии СМОБ

 

1

 

Хорошо

 

8

 

9

 

9

 

12

 

15

 

9

 

2

 

Удовлетворительно

 

7

 

7

 

4

 

1

 

1

 

7

 

3

 

Неудовлетворитель­но

 

6

 

5

 

8

 

4

 

1

 

3

 

4

 

Кризис

 

0

 

0

 

0

 

4

 

4

 

2

 

5

 

Оценка приоритета проблем (ранжир)

 

5

 

6

 

4

 

1

 

2

 

3

 

 

второе место, носит локальный, ограниченный характер. Для 16 орга­нов внутренних дел (или 76% случаев) она оценивается как «хорошо» и «удовлетворительно», т.е. не является проблемой.

Второй аспект анализа состоит в выявлении органов внутренних дел с наиболее сложной криминальной обстановкой. Для решения этой задачи все ОВД ранжируются по количеству качественных градаций. Наиболее сложная ситуация складывается в том ОВД, который имеет наибольшее   количество   оценок   категории   «кризис»,   затем «неудовлетворительно» и т.д. Результаты подобного ранжирования при­ведены в таблице 4.3.1. В зависимости от требуемой точности оценки в число «проблемных» можно включать различное число органов внут­ренних дел. Так, первостепенное внимание со стороны УВД, в соответ­ствии с предлагаемой методикой, необходимо уделить тем горрайорга-нам, которые имеют хотя бы одну оценку «кризис». К ним относятся Ок­тябрьский, Ковровский, Петушинский, Кольчугинский, Фрунзенский и Суздальский органы внутренних дел. При необходимости этот список можно расширить: а) увеличив границы интервала, характеризующего ситуацию как «кризис»; б) включив в него ОВД, имеющие оценку «неудовлетворительно» и т.д.

Приведенный выше алгоритм программно реализован с помо­щью пакета «Microsoft Excel», апробирован на статистических данных

нескольких МВД, УВД и, по мнению аналитиков Главного штаба МВД России, достаточно объективно оценивает реальное состояние преступности в регионах.

Информационная технология анализа и оценки внутрисис­темной среды функционирования ОВД. Как следует из рисунка 4.3.2, технология анализа и оценки внутрисистемной среды функцио­нирования ОВД объединяет две самостоятельные информационные технологии:

информационную технологию анализа и оценки статических характеристик ОВД (организационной структуры, расстановки сил и средств, кадровой и технической оснащенности);

информационную технологию анализа и оценки динамиче­ских характеристик системы ОВД (результатов оперативно-служебной деятельности в сфере охраны общественного порядка, об­щественной безопасности и борьбы с преступностью).

Компьютерная реализация двух названных технологий характе­ризуется спецификой различных управленческих подходов к оценке внутрисистемной среды функционирования ОВД. По этой причине в органах внутренних дел в настоящее время используются организа­ционно-технические и программно-аппаратные комплексы, отра­жающие различные критерии оценки и системы оценочных показате­лей правоохранительных органов в их внутрисистемном аспекте.

Процесс компьютеризации анализа и оценки внутрисистемной среды функционирования ОВД включает следующие три организаци­онно-технологических этапа:

1) формирование системы показателей, характеризующих все элементы внутрисистемной среды ОВД;

2) разработка алгоритма анализа показателей внутрисистемной среды функционирования ОВД;

3) создание специального программно-аналитического блока обобщенной оценки, способного в агрегированном виде формировать интегральную оценку внутрисистемных показателей деятельности ОВД и представить итоговый отчет для руководителя, принимающего управленческое решение.

Дальнейшее рассмотрение информационной технологии анали­за и оценки внутрисистемной среды функционирования ОВД ограни­чим компьютерно-технологическими аспектами анализа и оценки оперативно-служебной деятельности на уровне МВД, УВД.

574

575

 

Итак, компьютерная оценка, как инструмент анализа состояния работы ОВД по выполнению возложенных на них задач, предполагает сравнение количественных и качественных показателей, характери­зующих результаты этой работы, с эталонными их значениями. В ка­честве критериев компьютерной оценки, независимо от содержания деятельности, информационная технология должна обеспечить срав­нение текущих показателей, характеризующих количественные и ка­чественные результаты деятельности каждого органа внутренних дел, с лучшими их значениями за последние два года, достигнутыми каким-либо из этих органов. Каждый орган внутренних дел данного МВД, УВД в своей деятельности ориентируется на достижение луч­ших результатов, полученных каким-либо из органов в указанный пе­риод.

При формировании компьютерной технологии оценочных по­казателей учитывается, что любая оценка - мощный инструмент управления, стимулирующий деятельность в определенном направле­нии. Фактически это означает, что деятельность оцениваемого органа будет направлена прежде всего на достижение показателей, включен­ных в систему оценки. И здесь важно в числе оценочных иметь такие показатели, которые, с одной стороны, достаточно полно и объек­тивно отражали бы состояние дел по данному направлению деятель­ности, а с другой - были бы достоверными и не толкали сотрудников на нарушение законности с целью обеспечить любой ценой достиже­ние требуемого значения показателя.

Поэтому оценочные показатели соответствующей компьютер­ной технологии должны формироваться с учетом следующих требо­ваний:

1. Показатели должны отражать конечные результаты работы органа внутренних дел по соответствующему направлению. Включе­ние в систему показателей, характеризующих промежуточные резуль­таты деятельности или способ получения конечного результата, ниче­го, кроме вреда, не дает. Так, при оценке функции раскрытия престу­плений в компьютерной базе данных не нужно учитывать, каким способом это достигается (личным сыском, по негласным данным, по горячим следам и т.п.). Сами по себе эти показатели, конечно, имеют важное значение для организации работы ОВД по раскрытию пре­ступлений. Однако этот аспект деятельности должен анализироваться отдельно, причем с учетом оценки по конечному результату - количе­ству раскрытых преступлений (в целом, по группам, видам и т.п.).

576

Включение же их в единую компьютерную оценочную систему наря­ду с конечными результатами часто приводит к фальсификации соот­ветствующих учетов и отчетности, учитывая к тому же невысокую достоверность такой информации.

2. Информационная технология расчета оценочного показателя должна обеспечивать объективность сравнения органов внутренних дел, работающих в различных условиях. Очевидно, что нельзя срав­нивать деятельность ОВД по объемным показателям, например по абсолютному количеству предотвращенных или раскрытых преступ­лений, - за этими показателями не видна интенсивность работы орга­на, нагрузка на его сотрудников.

Вместе с тем не менее ошибочна и оценка по такому относи­тельному показателю, как процент раскрываемое™ преступлений (или его аналогов при оценке иных направлений деятельности). Оценка по этому показателю необъективна, поскольку не отражает объем и интенсивность работы сотрудников органа внутренних дел. Кроме того, на практике требуемое значение показателя часто может быть легче достигнуто за счет укрытия преступлений от учета или других нарушений законности, чем в результате увеличения числа раскрытых преступлений (тем более в условиях и без того высокой нагрузки на сотрудников).

Поэтому для обеспечения сравнимости результатов работы ОВД, функционирующих в различных условиях, целесообразно ис­пользовать нагрузочные показатели, рассчитываемые как отношение абсолютных статистических данных, характеризующих конечные ре­зультаты работы, к штатной численности тех служб и подразделений органа внутренних дел, которые принимали участие в решении соот­ветствующих оперативно-служебных задач.

Таким образом, оценочные показатели формируются, исходя из конечных результатов деятельности по достижению целей и задач, решаемых органом внутренних дел, требований законодательных и иных нормативных документов, подлежащих выполнению в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности, с учетом осо­бенностей оперативной обстановки в регионе и прежде всего нагруз­ки на личный состав этого органа.

Методика компьютерной интегральной (итоговой, обобщен­ной) оценки позволяет решать следующие задачи:

осуществлять единообразный подход к оценке независимо от того, какое направление деятельности или какая служба оценивается;

19 Заказ 1497

 

• выводить итоговую оценку с учетом значимости как отдель­ных показателей, так и направлений деятельности в целом;

определять уровень работы каждого органа внутренних дел по сравнению с другими ОВД, осуществлять достаточно простую и по­нятную содержательную интерпретацию, анализировать причины, по­влекшие ту или иную итоговую оценку.

Опишем поэтапно технологический алгоритм оценки оператив­но-служебной деятельности ОВД в соответствии с содержанием ука­занной методики.

Этап 1. Формирование системы оценочных показателей.

На данном этапе осуществляются три информационно-технологические процедуры: 1) компьютерная подготовка статисти­ческих данных; 2) автоматизированный расчет показателей нагрузки;

3) автоматизированный расчет оценочных показателей.

Процедура подготовки статистических данных направлена на формирование исходной базы для системы оценочных показателей;

выбираемые данные должны полно отражать конечные результаты деятельности ОВД по соответствующему направлению.

Формирование системы показателей, всесторонне и объективно характеризующих конечные результаты работы по соответствующему направлению деятельности, целесообразно производить экспертным методом с участием представителей заинтересованных подразделений и штабных работников.

Перечень этих показателей должен официально устанавливаться МВД РФ, исходя из приоритетности задач, которые ставятся мини­стерством перед всеми органами внутренних дел в предстоящий пе­риод. Кроме того, этот перечень может дополняться и другими пока­зателями, учитывающими особенности оперативной обстановки в конкретном МВД, УВД. Для иллюстрации методики рассмотрим в качестве примера некоторые из показателей, по которым оценивается инспектируемый орган по линии криминальной милиции (см. табл. 4.3.5). Из этого перечня исключены показатели, которые характери­зуют промежуточные результаты деятельности по раскрытию престу­плений (количество уголовных дел с оперативным сопровождением), способ раскрытия преступлений, а также показатели, выраженные в виде процента раскрываемое™.

578

Таблица 4.3.5

Оценка ОВД по линии службы криминальной милиции (фрагмент)

Наиме­нова­ние ОВД

 

Раскрыто преступлений

 

Возмещено ущерба (млн.руб)

 

Укрыто преступлений

 

Всего

 

Тяжких

 

Первый год

 

Второй год

 

Первый год

 

Второй год

 

Первый

год

 

Второй год

 

Первый

год

 

Второй год

 

РОВД-1

 

496

 

570

 

98

 

149

 

1600

 

1850

 

0

 

2

 

РОВД-2

 

611

 

750

 

121

 

173

 

800

 

650

 

3

 

0

 

РОВД-3

 

468

 

559

 

127

 

158

 

1230

 

800

 

2

 

1

 

 

Процедура автоматизированного расчета показателей нагрузки ориентирована на получение объективных количественных величин, отражающих реальную загруженность сотрудников ОВД, например, по линии криминальной милиции. Показатели нагрузки рассчитыва­ются делением статистических данных, отражающих конечные ре­зультаты деятельности, на суммарную штатную численность подраз­делений, принимающих участие в раскрытии преступлений по линии криминальной милиции. К ним относятся сотрудники собственно криминальной милиции, а также следователи, участковые инспектора милиции и сотрудники дежурной части. Численность указанных под­разделений для рассматриваемого примера составляет: РОВД-1 - 102 ед., РОВД-2 - 111 ед., РОВД-3 - 100 ед. Результаты расчета показате­лей нагрузки приведены в табл. 4.3.6.

Таблица 4.3.6

Показатели нагрузки сотрудников ОВД по линии службы криминальной милиции (фрагмент)

Наиме­нова­ние ОВД

 

Раскрыто преступлений

 

Возмещено ущерба (млн.руб)

 

Укрыто преступлений

 

Всего

 

Тяжких

 

Первый год

 

Второй год

 

Первый год

 

Второй год

 

Первый год

 

Второй год

 

Первый год

 

Второй год

 

РОВД-1

 

4,9

 

5,6

 

1,0

 

1,5

 

15,7

 

18,1

 

0,000

 

0,020

 

РОВД-2

 

5,5

 

6,8

 

1,1

 

1,6

 

7,2

 

5,9

 

0,027

 

0,000

 

ровд-з

 

4,7

 

5,6

 

1,3

 

1,6

 

12,3

 

8,0

 

0,020

 

0,010

 

Макси­мальное значение

 

 

 

6,8

 

 

 

1,6

 

 

 

18,1

 

0,027

 

 

 

 

19*

579

 

Процедура автоматизированного расчета оценочных показате­лей следует за процедурой расчета показателей нагрузки. Вначале по данным таблицы 4.3.6 для каждой категории показателей определяет­ся их максимальное значение среди трех органов внутренних дел за два года. Так, максимальная нагрузка по раскрытию всех преступле­ний равна 6,8. Она достигнута в РОВД-2 в текущем (втором) году. По категории «раскрыто тяжких преступлений» этот показатель составил 1,6 (РОВД-2 и РОВД-3 в текущем году); «возмещено материального ущерба» - 18,1 (РОВД-1, текущий год); «укрыто преступлений» - 0,027 (РОВД-2, предыдущий год).

Оценочные показатели за два года по каждой категории (кроме последней) вычисляются делением нагрузочных показателей каждого РОВД на максимальное его значение для данной категории и умно­жением полученного результата на 100%. Например, оценочные по­казатели РОВД-1 по всем раскрытым преступлениям будут равны:

первый год - 72,0% (4,9:6,8х100 %), второй год - 82,7% (5,6:6,8 х 100%). Для данной группы показателей наиболее высокую оценку будет иметь орган с максимальным значением нагрузки.

Несколько иначе рассчитываются оценочные показатели по ук­рытым преступлениям. В данном случае самую высокую оценку, рав­ную 100 %, заслуживает орган, в котором не зафиксировано ни одно­го факта укрытия преступлений (т.е.нагрузочный показатель равен 0). Поэтому с целью обеспечения единообразия критериев оценки и со­поставимости всех оценочных показателей в данном случае необхо­димо из 100 % вычесть результат деления соответствующего нагру­зочного показателя на его максимальное значение (см. предыдущий абзац). Так, для РОВД-1 оценочный показатель будет равен: первый год - 100% - 0 : 0,027 х 100% =100% - 0% = 100%; во 2 году - 100% -0,020:0,027 х 100% = 100% - 74,1% = 25,9%.

Содержательная интерпретация здесь такая же, как и в преды­дущем случае. Если же расценивать однозначно отрицательно уже сам факт укрытия преступлений, независимо от их количества, оценка по этому показателю может быть сведена всего лишь к двум вариан­там: 100 % - отсутствие фактов укрытия преступлений, 0 - в против­ном случае.

Результаты расчетов всех оценочных показателей приведены в таблице 4.3.7.

580

Таблица 4.3.7

Оценочные показатели деятельности ОВД по линии службы криминальной милиции (фрагмент)

Наиме­нова­ние ОВД

 

Раскрыто преступлений (в%)

 

Возмещено ущерба (в%)

 

Укрыто преступлений (в%)

 

Всего

 

Тяжких

 

Первый год

 

Второй год

 

Первый год

 

Второй год

 

Первый год

 

Второй год

 

Первый год

 

Второй год

 

РОВД-1 РОВД-2 РОВД-3

 

72,0 81,5 69,3

 

82,7 100,0 82,7

 

60,8 69,0 80,4

 

92,5 100,0 100,0

 

86,5 39,7 67,8

 

100,0 32,3 44,1

 

100,0 0,0 26,0

 

25,9 100,0 63,0

 

 

Полученные оценочные показатели содержательно интерпрети­руются как уровень работы (выраженный в процентах) данного орга­на в соответствующем году по сравнению с лучшим результатом, дос­тигнутым среди всех органов внутренних дел. Например, уровень ра­боты РОВД-1 по раскрытию тяжких преступлений составил 60,8% в первом году и 92,5% во втором году по отношению к лучшему ре­зультату, который был достигнут в текущем году одновременно РОВД-2 и РОВД-3 (уровень принимается за 100 %).

Этап 2. Итоговая оценка по одному направлению деятельности ОВД.

Введение в аналитическую компьютерную технологию оценоч­ных показателей, имеющих достаточно простую и понятную содер­жательную интерпретацию, позволяет также сравнительно просто решить и проблему выведения интегрированной оценки с учетом раз­личной значимости отдельных показателей. Итоговая оценка по од­ному направлению деятельности определяется исходя из отдельных оценочных показателей, характеризующих качественные и количест­венные результаты работы органа по данному направлению.

Поскольку все оценочные показатели, независимо от их содер­жания, имеют одну и ту же единицу измерения (%) с диапазоном от О до 100, итоговая оценка может быть рассчитана как средневзвешен­ная (т.е. с учетом коэффициентов значимости) сумма отдельных оце­ночных показателей. Для этого необходимо:

значение каждого оценочного показателя умножить на соот­ветствующий весовой коэффициент (коэффициент относительной значимости данного оценочного показателя);

сложить результаты умножения всех оценочных показателей на свои весовые коэффициенты;

581

 

• разделить полученную сумму на сумму весовых коэффициен­тов.

Так, если относительную значимость отдельных показателей условно оценить по 10-балльной шкале (см. табл. 4.3.8), то итоговая оценка функции раскрытия преступлений, например, для РОВД-1 бу­дет равна:

первый год - (8х72% + 10х60,8% + 4х86,5% + Юх 100%) :

(8+10+4+10) =79,1%; .

второй год - (8х 82,7% + 1 Ox 92,5% + 4x 100% + 1 Ox 27,5%) :

(8+10+4+10) =70,2%.

Таблица 4.3.8 Итоговая оценка деятельности ОВД по линии службы криминальной милиции (фрагмент)

Наимено­вание ОВД

 

Раскрыто преступлений (в%)

 

Возмеще­ние ущерба (в %)

 

Укрыто преступлений

(в %)

 

Итоговая оценка

(в%)

 

Всего

 

Тяжких

 

Пер­вый год

 

Вто­рой год

 

Пер­вый

год

 

Вто­рой

год

 

Пер­вый

год

 

Вто­рой год

 

Пер­вый год

 

Вто­рой год

 

Пер­вый год

 

Вто­рой

год

 

Весовые коэффи­циенты

 

8

 

10

 

4

 

10

 

 

 

РОВД-1 РОВД-2 РОВД-3

 

72,0 81,5 69,3

 

82,7 100,0 82,7

 

60,8 69,0 80,4

 

92,5 100 100

 

86,5 39,7 67,8

 

100 32,3 44,1

 

100 0,0 26,0

 

27,5 100,0 63,0

 

79,1 46,9 59,0

 

70,2 91,5 77,1

 

 

Деление на сумму коэффициентов (8+10+4+10=32) необходимо, чтобы итоговая оценка изменялась в тех же пределах (от 0 до 100 %) и имела такую же содержательную интерпретацию, что и отдельные оценочные показатели. Для удобства дальнейшего анализа органы внутренних дел могут быть проранжированы по их итоговой оценке. В рассматриваемом примере в текущем году по линии криминальной милиции на первом месте находится РОВД-2 (уровень работы здесь составляет 91,5 % по отношению к максимально возможному), на втором - РОВД-3 (77,1 % ) и на третьем - РОВД-1 (70,6 %).

Этап 3. Компьютерная оценка ОВД по нескольким направлени­ям деятельности.

582

Этот этап осуществляется аналогично этапу 2. Итоговая оценка рассчитывается как средневзвешенная сумма итоговых оценок по от­дельным направлениям деятельности. Предварительно необходимо определить относительную значимость этих направлений деятельно­сти.

Вычисление итоговой оценки, например, для РОВД-1 с учетом данных, приведенных в табл. 4.3.9, производится следующим обра­зом:

Таблица 4.3.9 Итоговая оценка деятельности ОВД

Наиме­нова­ние ОВД

 

Направления деятельности ОВД (в %)

 

Итоговая оценка

 

СКМ

 

МОБ

 

ГАИ

 

Первый год

 

Второй год

 

Первый год

 

Второй год

 

Первый год

 

Второй год

 

Первый год

 

Второй

год

 

Весо­вые коэф­фици­енты

 

10

 

7

 

5

 

 

 

РОВД-1 РОВД-2 РОВД-3

 

79,1 46,9 59,0

 

70,6 91,5 77,1

 

62,2 86,1 95,2

 

83,8 18,8 43,3

 

45,4 25,4 61,4

 

77,0 27,1 49,5

 

66,1 54,5 71,1

 

76,1 53,7 60,1

 

 

Содержательная интерпретация полученных результатов такая же, как и в предыдущем случае.

В заключение отметим, что любая компьютерная оценочная технология, основанная только на статистической информации, не может быть полностью объективной и справедливой, поскольку за пределами оценки в этом случае остается много других факторов субъективного и объективного характера, влияющих на деятельность конкретного органа внутренних дел, однако не нашедших отражения в карточках первичного учета и статистических отчетах. Поэтому вы­воды, получаемые с помощью подобных технологий, в случае необ­ходимости целесообразно корректировать с учетом иной информа-

583

 

ции, имеющейся в распоряжении руководителя, принимающего управленческое решение.

Приведенная нами трехэтапная технология анализа и оценки оперативно-служебной деятельности ОВД хорошо реализуется в про­граммно-алгоритмической среде Microsoft Office на основе приклад­ных программных средств Microsoft Excel и Microsoft Access.

Таким образом, рациональное построение и эффективная орга­низация функционирования рассмотренных технологий призваны служить залогом своевременного и безошибочного принятия управ­ленческих решений на уровне министра внутренних дел республики, начальника управления внутренних дел края, области, округа.