§ 1. Издание произведения, созданного автором в порядке выполнения служебного задания : Права авторов литературных произведений Камышев В.Г. : Книги по праву, правоведение

§ 1. Издание произведения, созданного автором в порядке выполнения служебного задания

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 
РЕКЛАМА
<

Литературное произведение может быть создано штатными работниками государственных и общественных организаций в порядке выполнения служебных обязанностей. Так, выполняя служебное задание, работники институтов научно–технической информации пишут статьи в реферативные сборники и журналы, сотрудники научно–исследовательских институтов создают монографии и другие плановые работы.

При этом работник выступает как член коллектива трудящихся, работающих в одной организации, и выполняет трудовые обязанности, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка. За свой творческий труд он получает вознаграждение в форме заработной платы. Эти отношения регулируются нормами трудового права.

Вместе с тем авторское право на произведение, созданное в порядке служебного задания, с определенными ограничениями авторских правомочий сохраняется за автором. Согласно ч. 2 ст. 100 Основ «автору произведения, созданного в порядке выполнения служебного задания в научной или иной организации, принадлежит авторское право на это произведение. Порядок использования организацией такого произведения и случаи выплаты вознаграждения автору устанавливаются законодательством Союза ССР и союзных республик». Следовательно, ст. 100 Основ, закрепляя авторское право за автором произведения, созданного по служебному заданию, в то же время предусматривает возможность ограничения двух авторских прав: 1) права на опубликование, воспроизведение и распространение произведения; 2) права на получение авторского вознаграждения.

Права автора произведения, созданного по служебному заданию, в определенной степени связаны справами организации, по заданию которой произведение написано. Это сказывается в какой–то мере на объеме авторских прав создателя произведения. Какими же правомочиями обладают автор и организация?

Создатель произведения, выполненного по служебному заданию, вправе именоваться его автором и требовать, чтобы его имя было обозначено при любом использовании произведения.

Авторство возникает в результате творческой деятельности человека. Фактическим автором произведения является гражданин. Именно поэтому авторство не может принадлежать организации. Следовательно, авторство не может перейти от работника, создавшего произведение по служебному заданию, к организации. К тому же закон не признает за организацией авторства на такие произведения.

Реализуя свое право на авторское имя, закрепленное в ст. 98 Основ (ст. 479 ГК), автор любого произведения, в том числе и созданного по служебному заданию, вправе опубликовать его под своим именем, под псевдонимом или без указания имени.

Нередко организации, по заданию которых их работники создали произведение, помещают на нем свое наименование. Ни Основы, ни гражданские кодексы союзных республик (кроме ГК Казахской ССР) не предоставляют организациям такого права.

Естественно, организации заинтересованы в том, чтобы общество имело правильное представление об их деятельности, связанной с выпуском литературных произведений, и поэтому ставят свое наименование на трудах, создаваемых сотрудниками в порядке выполнения служебного задания. В то же время обозначение наименования организации на произведении создает у читателей уверенность в том, что данная организация гарантирует высокое качество произведения. При этом для читателей не безразлично, под каким «грифом» издается произведение. Произведения, выходящие в свет под «грифом» организаций, престиж которых достаточно высок, обычно пользуются повышенным спросом у читателей.

Гражданский кодекс Казахской ССР (ст. 481) предусматривает право научных учреждений, высших учебных заведений и других организаций, по заданию которых было создано произведение, требовать, чтобы при выпуске произведения в свет было указано их наименование. Мы полагаем, что это правило ст. 481 ГК Казахской ССР целесообразно закрепить в гражданских кодексах других союзных республик.

Отдельные научные учреждения, рекомендуя для издания научные работы, требуют указания на них (помимо имени автора) своего наименования, хотя работа написана не в порядке служебного задания. При этом они просят выплатить гонорар автору. Свою позицию они обосновывают тем, что работы написаны их сотрудниками. Представляется, что такое требование не основано на законе. Научное учреждение может настаивать на обозначении своего наименования лишь на произведениях, написанных в порядке служебного задания.

Право организации помещать свое наименование на произведении – не авторское право организации, поскольку она не может считать себя создателем произведения и, на наш взгляд, не вправе выпускать произведение под псевдонимом. Это право организации, как обоснованно заметил И. А. Грингольц, является ее личным самостоятельным правом, не совпадающим с авторскими правами.

[78]

Согласно ст. 100 Основ (ст. 483 ГК) порядок использования организацией произведения, созданного по служебному заданию, устанавливается законодательством Союза ССР и союзных республик. Следовательно, ст. 100 Основ предоставляет организации право использовать произведение, созданное на основе трудового договора, в определенном порядке и на определенных законодательством условиях.

В настоящее время законодательством Союза ССР и союзных республик (кроме ГК Казахской ССР) не установлен порядок использования указанных произведений. В связи с этим при издании работ, выполненных по служебному заданию, нередко возникают споры. В литературе высказывалась мысль о том, что организация вправе без согласия автора использовать произведение, созданное в порядке служебного задания, в качестве научного материала в тех случаях, когда оно не издано.

[79]

Разделяя эту точку зрения, мы полагаем целесообразным предоставить организации право размножить такое произведение на правах рукописи для распространения его среди своих сотрудников, а также для удовлетворения потребности других организаций в произведении. Для реализации предложения необходимо, чтобы законодательством союзных республик было установлено правило о том, что размножение произведения на правах рукописи не считается выпуском его в свет (опубликованием), если на размноженном произведении имеется надпись: «На правах рукописи» и не указана цена. Подобное правило уже установлено в Азербайджанской ССР.

На практике произведения, созданные автором по служебному заданию организации–работодателя, без согласия этой организации в свет не выпускаются. Такая практика не может вызвать возражений, поскольку рядом с именем автора на произведении указывается наименование организации–работодателя. В. И. Серебровский и А. М. Гарибян полагают, что право организации разрешать издание подобного произведения не может быть бессрочным. Разделяя их мнение, мы учитываем следующие обстоятельства. Автор может прекратить трудовую связь с организацией, по служебному заданию которой произведение создано, и после этого в порядке собственной инициативы переработать произведение: внести в него изменения и дополнения, учитывающие последние достижения науки и техники, либо внести новые предложения, сделать новые выводы. Причем вполне возможно, что эти выводы и предложения не будут разделяться указанной организацией. Вряд ли допустимо, чтобы в данных случаях решение вопроса об издании или переиздании произведения зависело от организации.

Далее. Организация может по какой–либо причине не планировать дальнейшую разработку проблем, освещенных в изданном произведении, созданном автором по ее служебному заданию. Очевидно, что в интересах науки следует поощрять дальнейшую разработку этих проблем автором (проводимых им уже не по служебному заданию) и дать возможность ему включить без согласия организации результаты своих новых исследований в ранее изданное произведение и опубликовать его в таком виде.

Гражданский кодекс Казахской ССР (ст. 481) предусматривает обязанность автора согласовывать с организацией вопрос об использовании произведения, созданного по служебному заданию, в течение двух лет с момента его создания. Мы полагаем, что в интересах развития науки следует ввести такую же норму и в гражданские кодексы других союзных республик. Аналогичная норма установлена законодательством отдельных социалистических стран (Болгария, Польша).

В ряде случаев автор, не считая свое произведение совершенным, может возражать против его издания. На практике таких случаев бывает немного, поскольку в издании доброкачественного произведения заинтересован не только автор, но и организация. Поэтому организация, как правило, предоставляет автору возможность доработать произведение. Возникает вопрос: является ли указанное возражение автора обязательным для организации? При его решении следует учитывать, что сотрудник организации представил в соответствии с трудовым договором произведение для использования. Поэтому у него нет оснований возражать против способа использования своего труда. Однако по истечении определенного времени произведение может устареть. Естественно, автор вправе возражать против издания устаревшей книги.

Если организация не учитывает возражения автора, то, как справедливо полагал В. И. Корецкий, решение организации автор может обжаловать в ее вышестоящий орган.

[80]

Кроме того, автор вправе воспользоваться правом на авторское имя, предусмотренным ст. 93 Основ, и не ставить своего имени на произведении, т. е. выпустить его анонимно. В этом случае на произведении будет помещено только наименование организации, по заданию которой автор его написал.

Правомочие автора на неприкосновенность своего произведения должно быть сохранено и за создателем работы, выполненной по служебному заданию. Представляется, что без согласия автора организация не имеет права вносить какие–либо изменения в произведение, поскольку его творцом является автор, а не организация.

Вопрос о неприкосновенности произведения возникает и после одобрения организацией рукописи произведения. Как известно, рукопись редактируется в издательстве. В силу ст. 480 ГК редактор не имеет права изменять текст произведения, иллюстрации к нему и т. п. без согласия автора. Требуется ли разрешение организации на внесение изменений в произведение? Мы полагаем, что, поскольку на выпускаемом в свет произведении помещается наименование организации–работодателя, что свидетельствует об одобрении ею произведения, такое согласие организации необходимо в тех случаях, когда вносятся поправки, изменяющие существо содержания рукописи.

Очевидно, что если автор увольняется из организации, то он обязан передать ей ту часть произведения, которую он успел создать. В этом случае организация может поручить дальнейшую работу над произведением другому сотруднику. Иное решение вопроса могло бы привести к нарушению планов организации и омертвлению средств, затраченных на подготовку научных работ. Не должны препятствовать продолжению работы над неоконченным произведением и наследники автора–сотрудника организации, по заданию которой было создано произведение.

Как и всякий труд в нашей стране, труд автора произведения, созданного в порядке выполнения служебного задания, подлежит оплате. За созданное по трудовому договору произведение автор получает вознаграждение в форме заработной платы. Поэтому при издании такого произведения гонорар автору, как правило, не выплачивается.

Согласно ст. 100 Основ (ст. 483 ГК) случаи выплаты авторского вознаграждения автору произведения, созданного в порядке выполнения служебного задания, устанавливаются законодательством Союза ССР и союзных республик. Издательства имеют право выплачивать научным работникам авторский гонорар за учебники и учебные пособия, написанные в порядке служебного задания научных учреждений и высших учебных заведений.

[81]

Выплата гонорара за другие произведения, выполненные в порядке служебного задания, законодательством не допускается. Не должен выплачиваться авторский гонорар переводчикам за издание и переиздание произведений, в том числе учебников и учебных пособий, переведенных ими на другой язык в порядке служебного задания.

Переводчик М. обратился в народный суд Дзержинского района Москвы с иском к издательству «Мир» о взыскании гонорара за переиздание на английском языке учебника, перевод которого он делал в 1957 году. Издательство, возражая против иска, заявило, что истец переводил учебник в 1957 году в порядке выполнения служебного задания во время работы в издательстве в качестве переводчика. Народный суд в иске отказал. В судебном решении указывается, что переводчику принадлежит авторское право на сделанный им перевод. Однако вознаграждение за перевод, выполненный в порядке служебного задания, может быть выплачено лишь в случаях, предусмотренных законом.

Суд отметил, что закон разрешает выплачивать гонорар за издание и переиздание учебников, созданных в порядке выполнения служебного задания, только их авторам, а не переводчикам. Решение народного суда было оставлено без изменений Московским городским судом.

Большинство произведений, создаваемых в порядке служебного задания, являются плановыми работами, выполненными сотрудниками научно–исследовательских учреждении и высших учебных заведений. По поводу оплаты этих произведений на практике возникает немало споров. В судебной практике не было единства в отношении того, какая работа, выполненная научным сотрудником, считается плановой. В связи с этим Пленум Верховного Суда СССР разъяснил в постановлении от 19 декабря 1967 г., что «плановой следует считать ту работу, выполнение которой предусматривалось утвержденным для автора индивидуальным планом, а также опубликованную работу, зачтенную с согласия автора в выполнение плана его работы». Обоснованность разъяснения не вызывает сомнений.

Авторское вознаграждение не выплачивается не только за издание плановых, но и других работ, выполненных в порядке служебного задания (ст. 100 Основ).

Нередко для написания отдельных частей работ, закрепленных в плане научных учреждений, привлекаются лица, с которыми они не состоят в трудовых отношениях. В результате в издательство поступает работа, часть которой написана сотрудниками научного учреждения в служебном порядке, а часть – сторонними лицами. В подобных случаях издательство не может платить гонорар сторонним авторам, поскольку оно не делало им заказа на создание произведения. Вознаграждение эти авторы должны получить от научного учреждения. Именно так решается вопрос в судебной практике. При рассмотрении подобных дел научные учреждения нередко утверждают, что вознаграждение должно платить издательство, поскольку ему выделяется фонд авторского гонорара. Однако это обстоятельство не имеет значения для дела. Издательства, как и научные учреждения, являются юридическими лицами. Они не могут отвечать по обязательствам других организаций и оплачивать работы, выполненные по их заказам.

Между тем привлечение практических работников к участию в создании научных работ имеет большое значение для укрепления связи науки с практикой в целях дальнейшего развития науки и усиления ее влияния на производство. В ряде случаев к созданию таких работ целесообразно привлекать научных работников других научно–исследовательских учреждении и вузов, что способствует повышению уровня проводимых исследований в условиях специализации науки. В связи с этим мы полагаем, что необходимо найти законные пути для выплаты вознаграждения практическим работникам и другим сторонним лицам, привлекаемым научными учреждениями к созданию плановых научных работ. В целом проблему можно решить либо путем увеличения нештатного фонда научно–исследовательских организаций, либо путем принятия соответствующего нормативного акта, как это сделано в БССР.

Важное значение имеет содержащееся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 19 декабря 1967 г. указание о том, что сам по себе факт использования автором служебных материалов не является основанием для признания выполненной им работы плановой.

Отдельные научные журналы, например журналы, выпускаемые издательством «Высшая школа», и сборники научных трудов предназначены для издания плановых работ. Поэтому гонорар за издание статей в этих журналах и сборниках не выплачивается. Но в тех случаях, когда статья пишется по заказу редакций таких журналов и учреждений, выпускающих сборники, вознаграждение должно авторам выплачиваться в обычном порядке.

Во всех союзных республиках установлено правило, запрещающее выплачивать авторский гонорар за издание и переиздание диссертаций, написанных с отрывом от производства. Таким образом, диссертации, созданные с отрывом от производства, приравнены к работам, выполненным по служебным заданиям. Действующее в союзных республиках законодательство запрещает выплату гонорара за переиздание плановых работ, выполненных по служебному заданию.

Иногда издательство просит автора внести дополнения в произведение при переиздании плановых работ, выполненных по трудовому договору. Мы полагаем, что весь новый материал, включенный в рукопись, должен оплачиваться по установленным ставкам, если его написание не было включено в план работы данного автора (например, в тех случаях, когда автор прекратил трудовую связь с учреждением, по заданию которого была создана плановая работа).

Точно так же, на наш взгляд, следует оплачивать новый материал, включаемый автором по предложению издательства в плановую работу, выполненную по служебному заданию, или в диссертацию, созданную с отрывом от производства.

Совершенно правильна высказанная в литературе точка зрения о целесообразности выплаты авторского вознаграждения за переиздание научных работ, созданных в порядке выполнения служебного задания. При этом учитываются следующие обстоятельства. Труд автора произведения, созданного по служебному заданию, должен оплачиваться в соответствии с общим принципом оплаты труда по его количеству и качеству. Выплачиваемое в СССР автору литературных произведений вознаграждение делится на основное, которое он получает за первое издание произведения, и дополнительное – выплачиваемое при переиздании произведения. Факт переиздания произведения свидетельствует о его высоком качестве, актуальности.

Вряд ли имеются основания для того, чтобы делать исключения из общего порядка выплаты вознаграждения авторам произведений, созданных по трудовому договору. В настоящее время они получают основное вознаграждение за издание литературного произведения в форме заработной платы. Очевидно, что нельзя первое издание произведения, созданное в порядке выполнения служебного задания, оплачивать вдвойне: выплачивать заработную плату и авторское вознаграждение. Но если такое произведение переиздается, то нет оснований для лишения автора права на дополнительное вознаграждение, которое получают авторы иных произведений.

Далее. Из создаваемых авторами научных произведений, как правило, издаются наиболее качественные работы. Тем не менее автор получает равную оплату за все произведения, независимо от того, публикуются они или нет. Получается, что произведения разного качества оплачиваются одинаково, что вряд ли правильно.

Кроме того, как справедливо отметил А. К. Юрченко, «время, затрачиваемое на подготовку работы к изданию, а также работа автора с издательством по выпуску произведения в свет не учитывается в служебно–трудовой нагрузке автора».

[82]