16.3. Судебный контроль за исполнением законов в досудебном производстве

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 

Реформирование уголовно-процессуального законодательства России привело к появлению в досудебном производстве подготовки материалов судебного контроля.

Поводом к судебному контролю за исполнением законов в досудебном производстве выступают жалобы как определенного, так и неопределенного круга лиц, а также ходатайства лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Одной из форм судебного контроля является проверка судом законности и обоснованности заключения под стражу и продления срока содержания под стражей в порядке ст. 2201 и 2202 УПК. Этот вид судебного контроля рассмотрен в лекции о мерах уголовно-процессуального принуждения.

Другой важной формой судебного контроля за исполнением законов является проверка законности и обоснованности процессуальных действий и принимаемых решений органами предварительного расследования. Этот контроль осуществляется в рамках института «судебной защиты прав и свобод человека и гражданина» (ст. 46 Конституции РФ). Предметом жалобы могут быть любые действия и решения органа дознания, следователя, начальника следственного отдела, прокурора и его заместителя в процессе досудебного производства по установлению обстоятельств преступления. Из этого института исключены действия и решения, связанные с задержанием, заключением под стражу и продлением срока содержания под стражей, для которых предусмотрен специальный порядок.

Наконец, важной формой судебного контроля является рассмотрение судами ходатайств органов предварительного расследования о необходимости ограничения свободы, неприкосновенности личности и жилища и других конституционных прав граждан.

Согласно ст. 23 Конституции РФ, ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения, а в соответствии со ст. 25 Конституции РФ проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможно не иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Поскольку Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие, постольку Верховный Суд РФ рекомендовал судам принимать к своему рассмотрению материалы, подтверждающие необходимость ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

По результатам рассмотрения материалов судьей выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений или с проникновением в жилище, либо об отказе в этом.

Если судья отказал в удовлетворении ходатайства о проведении указанных действий, то уполномоченные на то органы и должностные лица вправе обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд.*

В настоящее время порядок разрешения ходатайства о производстве контроля и записи переговоров как следственного действия регулируется ст. 1741 УПК.

Дополнительная литература

Асриев Б. В. Начальник следственного отдела: процессуальное положение и руководство следователями. М., 1982.

Бакаев Д. Н., Балашов А. Н. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью задержания подозреваемых и ареста обвиняемых. Харьков, 1980.

Бойков А. Д., Скворцов К. Ф., Рябцев В. П. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры в условиях переходного периода. М„ 1998.

Будников В. А. Обжалование действий и решений следователя. Волгоград, 1990.

Даев В. Г., Маршунов М. Н. Основы теории прокурорского надзора. Л., 1990.

Казанцев С. М. История царской прокуратуры. СПб., 1993.

Колоколов В. А. Судебный контроль на предварительном расследовании (сравнительно-правовое исследование). Курск, 1997.

Ломовский В. Д. Прокурорская проверка исполнения законов. Тверь, 1993.

Маршунов М. Н. Прокурорско-надзорное право: проблемы правового регулирования. СПб., 1991.

Рохлин В. И. Прокурорский надзор в Российской Федерации. СПб., 1998.

Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.,1975.

Соловьев А. Б. и др. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений. М., 1996.

Соловьев А. Б., Токарева М. Е., Халиулин А. Т. Прокурорский надзор за соблюдением законов при расследовании преступлений. М., 2000.

Соломичев В. И. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. М., 1998.

Контрольные вопросы и задания

В чем сущность прокурорского надзора?

Осуществляет ли прокурор надзор за деятельностью суда?

На какие подвиды подразделяются полномочия прокурора при его надзоре за исполнением законов в досудебном производстве?

Какими полномочиями обладает прокурор в стадии возбуждения уголовного дела?

Какими полномочиями обладает прокурор при осуществлении текущего надзора за предварительным расследованием?

Какие группы правоотношений существуют при реализации прокурорского надзора?

Какие решения вправе принимать прокурор при обнаружении нарушения закона?

Какими полномочиями обладает прокурор по делу, поступившему с обвинительным заключением?

Какие обстоятельства проверяет прокурор при поступлении к нему дела с обвинительным заключением?

Какие решения вправе принимать прокурор и его заместитель по делу с обвинительным заключением?

Как поступает прокурор, если считает необходимым применить закон о менее тяжком преступлении?

Как должен поступить прокурор, если полагает необходимым применить закон о более тяжком преступлении?

Какие сведения должен сообщить прокурор суду при направлении ему дела с обвинительным заключением?

Каков порядок подачи жалоб на действия и решения органа дознания или следователя?

По каким причинам Конституционный Суд РФ признал неконституционными положения ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК?

Кто осуществляет ведомственный контроль за деятельностью лица, производящего дознание, и следователя?

Какие правоотношения возникают при осуществлении ведомственного контроля?

Какими полномочиями обладает начальник следственного отдела?

Обязательны ли для начальника следственного отдела указания прокурора?

Вправе ли обжаловать начальник следственного отдела указания прокурора?

Какова основная форма контроля начальника органа дознания за деятельностью лица, производящего дознание?

Какими нормами регулируется контроль начальника органа дознания за деятельностью лица, производящего дознание?

Какие формы судебного контроля существуют при досудебной подготовке материалов?

По каким правилам осуществляется судебный контроль за законностью и обоснованностью заключения под стражу и продления срока содержания под стражей?

Что представляет собой институт судебной защиты прав и свобод гражданина?

Какие ходатайства управомоченных органов и должностных лиц подлежат судебному контролю?

Какие решения вправе принимать судья по результатам рассмотрения ходатайств управомоченных органов и должностных лиц?

Почему суды обязаны принимать к рассмотрению ходатайства об ограничении конституционных прав и свобод граждан?

Какими правами обладают управомоченные органы и должностные лица при отказе судьи в удовлетворении ходатайства об ограничении конституционных прав и свобод гражданина?

Какой нормой регулируется порядок рассмотрения ходатайств о производстве контроля и записи переговоров как следственного действия?