14.3 Вступление России в ВТО и развитие отечественного сельского хозяйства

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 

Неотъемлемой частью переговоров по доступу на рынки това­ров являются переговоры по сельскохозяйственной проблематике. Помимо тарифного аспекта, они включают также рассмотрение политики России в отношении государственной поддержки аг­рарного сектора и экспортного субсидирования.

Переговоры по сельскохозяйственной тематике ведутся с конца 1998 года, когда на рассмотрение Рабочей группы по присоедине­нию России к ВТО были представлены первоначальные предложе­ния по обязательствам Российской Федерации в области сельского хозяйства. Данный документ, утвержденный Комиссией Правитель­ства Российской Федерации по вопросам ВТО, фиксировал уров­ни внутренней поддержки производства сельского хозяйства (агре­гированной меры поддержки) и субсидирования экспорта сельхоз­продукции и продовольствия в установленном ВТО формате.

Следует отметить, что к агрегированной мере поддержки (AMS) относятся лишь те меры, которые в наибольшей степени оказыва­ют искажающее воздействие на торговлю и производство (дота­ции на продукцию животноводства и растениеводства, компенса­ции части затрат на приобретение материально-технических средств, льготное кредитование, ценовая поддержка товаропроизводите­лей, льготы на транспортировку сельхозпродукции и др.).

Официальная заявленная позиция России, представленная в Секретариат ВТО в марте 2001 г., основывалась на базисном пе­риоде по уровню внутренней поддержки агропромышленного про­изводства 1991—1993 гг. и по экспортным субсидиям — на перио­де 1990—1992 гг. Данная позиция предусматривала:

в отношении AMS — сумму 16,2 млрд долл. (общий средний показатель AMS, подлежащий связыванию), с поэтапным сокращением в течение 6-летнего периода до 12,9 млрд долл.

в отношении экспортных субсидий — среднюю величину подлежащего связыванию экспортного субсидирования в размере 726 млн долл., с поэтапным сокращением в тече­ние 6-летнего периода до 464,7 млн долл.

При проведении переговоров о вступлении в ВТО относитель­но рынка сельскохозяйственной продукции в настоящее время рассматриваются три сценария развития ситуации:

1) полная либерализация рынка;

частичная либерализация рынка (существующий уровень тамо­женных пошлин уменьшается на 36 % в течение 5 лет, т. е. на 7,2 % ежегодно). Такой вариант предполагается по уставу ВТО при вступлении нового государства в данную организацию;

ситуация, в которой российской стороне удастся отстоять такую позицию по рынку сельскохозяйственной продук­ции, при которой будет обеспечена оптимальная защита отечественных товаропроизводителей (табл. 14.1).

Построенная модель анализирует матрицу 6x6 (6 укрупненных регионов на 6 укрупненных товарных групп).

В составе шести регионов РФ, страны СНГ, ЕС, Восточная Азия, страны НАФТА, остальные страны мира.

В состав 6 товарных групп включены: сахар-сырец (включая белый сахар), мясо свежее и мороженое (включая мясо птицы свежее и мороженое), зерновые, промышленные товары, услуги, остальные сельскохозяйственные товары.

Для анализа полученных результатов были использованы сле­дующие показатели:

изменение импорта и экспорта по каждой группе товаров;

изменение производства по каждой группе товаров;

изменение инвестиций и ВВП в масштабе страны;

изменение благосостояния страны.

Используя данную модель, проведем анализ последствий вступ­ления России в ВТО для развития отечественного агропромыш­ленного комплекса в рамках трех сценариев.

Сценарий 1. Полная либерализация

Очевидно, что при полной либерализации сельскохозяйствен­ного рынка импорт мясных продуктов в Россию возрастет в на­ибольшей степени, т. к. именно данная товарная группа в насто­ящее время в наибольшей степени подвержена квотам (рис. 14.1). Импорт мяса при вступлении России в ВТО увеличится более чем в два раза, а с учетом того, что отечественными произво­дителями обеспечивается сегодня не более 50 % от всего по­требления, то дешевый импорт нанесет ощутимый удар по ре-тональным производителям. Заметный рост импортных поста­вок будет наблюдаться и в случае с сахаром. Но в настоящее время потребление сахара в России на 75-80 % обеспечивается за счет импорта. По зерну и остальным сельскохозяйственным товарам можем прогнозировать рост импорта в незначительных объемах.

Относительно же экспорта сельскохозяйственной продукции можно наблюдать рост по всем товарным группам (рис. 14.2).

Поводом для роста экспорта, как уже было отмечено выше, послужит значительное сокращение торговых барьеров. Но если обратить внимание на абсолютные показатели, то можно будет заметить, что экспорт сельскохозяйственной продукции после вступления нашей страны в ВТО и на 10 % не будет покрывать импорт.

Производство сельскохозяйственной продукции будет падать, размер ВВП снизится на 3 %, инвестиции в экономику страны сократятся на 0,8 % (рис. 14.3). Но, несмотря на такие негативные показатели, при полной либерализации рынка сельскохозяйствен­ной продукции общее благосостояние страны увеличится на 1,3 млрд долл. (за счет перераспределения денежных ресурсов в поль­зу более рентабельных производств).

Однако, следует отметить, что развитие событий по сцена­рию полной либерализации торговли маловероятно — это скорее теоретическая модель. В большей степени можно ожидать реали­зацию сценария 2, т. е. частичной либерализации рынка в соот­ветствии с урегулированием переговорных позиций ВТО и рос­сийской стороны.

Сценарий 2. Частичная либерализация

Импорт сельскохозяйственной продукции в Россию (рис. 14.4) по-прежнему увеличивается, но уже в гораздо меньшей степени. Импорт мясных продуктов возрастет на 29 %, импорт сахара — на 15 %. Как и в первом сценарии, не претерпит изменения импорт зерновых. Ожидается, что импорт по данному сценарию будет расти постепенно в зависимости от такого же постепенного сни­жения торговых барьеров на 36 % в течение пятилетнего переход­ного периода.

хранением встречных более высоких требований к отечественно­му экспорту со стороны импортеров.

Аналогична ситуация и с экспортом сельскохозяйственной продукции — экспорт растет, но гораздо меньшими темпами, чем в случае теоретической полной либерализации рынка (рис. 14.5). Такое замедление роста экспортных поставок сельс­кохозяйственной продукции связано, в первую очередь, с со-

Факт спада производства при частичной и постепенной ли­берализации рынка сельскохозяйственной продукции при вступ-

лении в ВТО говорит о том, что любая попытка сделать доступ на внутренний рынок более свободным ведет к сокращению собственного производства. Это имеет особенно заметный эф­фект в том случае, если экспортер активно субсидируется госу­дарством. Размер ВВП при сценарии 2 упадет на 1 %, размер инвестиций уменьшится на 0,2 %. Общее же благосостояние страны увеличится на 661,2 млн долл. за счет вышеназванного эффекта перераспределения финансовых ресурсов из менее рен­табельного сельского хозяйства.

Сценарий 3. Современная ситуация

Сценарий 3 наряду со сценарием 1 можно считать близким к теоретической модели, т. к. российской стороне вряд ли уда­стся в полной мере сохранить существующие в настоящее вре­мя торговые барьеры и стать при этом полноправным членом ВТО.

При таких условиях импорт сельскохозяйственной продукции сокращается (в частности, импорт зерновых), а по прочим товар­ным группам растет незначительно (рис. 14.7). Также растет и эк­спорт (сказываются ответные меры государств по защите товаро­производителя) (рис. 14.8).

Производство сельскохозяйственной продукции, как и в пре­дыдущих сценариях, снижается, но незначительно (рис. 14.9). Размер ВВП при сценарии 3, а также размер инвестиций останутся неиз­менными.

Таким образом, вступление в ВТО станет позитивным факто­ром для развития сельского хозяйства России только в случае благоприятных для России условий вступления.

России необходимо добиться от ВТО возможности оказания государственной поддержки на уровне остальных стран, например США и стран ЕС.

В США ежегодный объем государственной поддержки агропро­мышленного комплекса составляет 20 млрд долл., в Германии — 10 млрд долл.

Аналогична ситуация относительно импортных тарифов.

Импортные тарифы должны предоставить России реальный инструмент защиты национальных сельскохозяйственных произ­водителей от экспансии импортной продукции.

Сомнений в том, что Россия вступит в ВТО, нет, поскольку никто не может идти против мировых тенденций.

Подготовка к вступлению в ВТО сегодня должна идти в прак­тической плоскости — обучение персонала, разработка необходи­мых нормативных документов. Как сказал Президент Российской Федерации Владимир Путин: «ВТО это не абсолютное зло и не абсолютное благо. Это инструмент, и мы должны научиться его использовать».