§ 6. Окончание дела без вынесения решения арбитражного суда

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 

Определения, которыми оканчивается производство по делу без вынесения решения арбитражного суда, имеют такое же правопрекращающее значение в арбитражном судопроизводстве, как и само решение арбитражного суда. Поэтому необходима их специальная ха­рактеристика.

Окончание производства по делу без вынесения решения арбит­ражного суда возможно в двух формах: путем вынесения определения о прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения. Указанные формы окончания производства по делу различаются, во-первых, по основаниям и, во-вторых, по последстви­ям. Основания для прекращения производства по делу указаны в ст. 85 АПК, а для оставления иска без рассмотрения — в ст. 87 АПК. При этом указанные перечни расширительному толкованию не под­лежат и не могут дополняться иными основаниями по усмотрению лиц, участвующих в деле, либо арбитражного суда.

Последствия совершения указанных процессуальных действий различаются следующим образом. В случае прекращения производ­ства по делу вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не до­пускается. Если иск был оставлен без рассмотрения, то после устра­нения обстоятельств, послуживших основанием для данного процес­суального действия, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке.

Прекращение производства по делу. Арбитражный суд прекра­щает производство по делу в следующих случаях:

1) Если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Здесь имеются в виду случаи невозможности рассмотреть дело в ар­битражном суде как в связи с неподведомственностью дела арбит­ражному суду, так и в связи с отсутствием процессуальной правосубъектности у лица, участвующего в деле. Неподведомственность дела арбитражному суду может быть вызвана различными причина­ми, например ошибкой при принятии дела к рассмотрению. Кроме того, неподведомственность может быть вызвана изменением субъ­ектного состава процесса, например привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требова­ний на предмет спора, гражданина, который не имеет статуса инди­видуального предпринимателя.

2) Если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда. Здесь имеется в виду наличие решения суда по тождественному спору, что исклю­чает возможность вторичного использования механизма правосудия. В таких случаях есть другой способ правовой защиты — необходимо ставить вопрос о возбуждении производства по пересмотру судебных актов.

3) Если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда арбитраж­ный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возвратил дело на новое рас­смотрение в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным.

Следует иметь в виду, что деятельность третейского суда носит частноправовой характер и не является правосудием, поэтому упот­ребление терминологии о вступлении в законную силу решения тре­тейского суда не совсем корректно. Отказ в выдаче исполнительного листа по решениям третейского суда и международного коммерчес­кого арбитража допускается в случаях, установленных Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров и Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже».

4) Если организация — лицо, участвующее в деле, — ликвидиро­вана. В соответствии со ст. 61 ГК ликвидация юридического лица вле­чет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке пра­вопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица счита­ется завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существо­вание после внесения об этом записи в Единый государственный ре­естр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК).

5) Если после смерти гражданина — лица, участвовавшего в деле, — спорное правоотношение не допускает правопреемства.

6) Если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В соответствии со ст. 37 АПК истец вправе отказаться от иска, однако осуществление данного процессуального действия находится под контролем арбитражного суда. Поэтому если арбитражный суд откажет истцу в принятии отказа от иска, то процесс по делу будет продолжен.

Следует иметь в виду иные процессуальные последствия отказа от иска прокурора, государственных органов, органов местного само­управления и иных органов, предъявивших иск в защиту государст­венных и общественных интересов. Согласно ч. 4 ст. 41 и ч. 3 ст. 42 АПК отказ прокурора и указанных органов от предъявленного ими иска не лишает истца (имеется в виду лицо, интересы которого как участника спорного материального правоотношения защищались по­данным иском) права требовать рассмотрения дела по существу. Отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах про­курором и указанными органами, влечет за собой не прекращение производства по делу, а оставление иска без рассмотрения (ч. 5 ст. 41 и ч. 4 ст. 42 АПК).

7) Если заключено мировое соглашение и оно утверждено арбит­ражным судом. В соответствии со ст. 37 АПК мировое соглашение, как и отказ истца от иска, подлежит контролю со стороны арбитраж­ного суда на предмет соответствия законам, иным нормативным пра­вовым актам, а также правам и законным интересам других лиц. Ми­ровое соглашение представляет собой договор сторон о прекращении разбирательства дела в арбитражном суде на определенных, согласо­ванных ими условиях. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, участвовать в заключении мирового соглашения не могут (ст. 39 АПК)*. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, вплоть до стадии исполнительного производства, фактически отменяя тем самым все ранее принятые судебные акты арбитражных судов.

* См., напр., постановление Президиума ВАС РФ от 1 июля 1997 г. № 2740/96 // ВВАС РФ. 1997. № 10. С. 41.

В мировом соглашении должны содержаться конкретные условия урегулирования спора: сумма, которую обязуется перечислить ответ­чик; имущество, определенное индивидуальными или родовыми при­знаками, но с указанием конкретного наименования, ассортимента, количества, которое обязуется передать ответчик; действия (работы, услуги и т.п.), которые обязуется совершить ответчик, сроки испол­нения обязательств ответчиком. Тем же самым критериям должны соответствовать условия мирового соглашения, касающиеся прав и обязанностей истца.

В мировом соглашении необходимо также указывать условия, свя­занные с распределением между сторонами судебных расходов: госу­дарственной пошлины, расходов на экспертизы и т.п., хотя отсутствие этого условия и не является препятствием для утверждения арбит­ражным судом мирового соглашения.

Ряд положений по утверждению мирового соглашения разъяснен в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». В соответствии со ст. 112 АПК судья принимает меры к примирению сторон. В зависимости от характера спора ар­битражные суды должны содействовать окончанию дела путем за­ключения мирового соглашения. Возможность разрешения спора за­ключением мирового соглашения должна выясняться при подготовке дела к судебному разбирательству, в процессе, судебного разбиратель­ства. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, долж­ны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неяс­ностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

Определение об утверждении мирового соглашения выносится ар­битражным судом, если оно не противоречит законам и иным нор­мативным правовым актам или не нарушает права и законные инте­ресы других лиц. В определении об утверждении мирового соглаше­ния в резолютивной части подробно и четко излагаются его условия и указывается о прекращении производства по делу.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и иным нормативным правовым актам, нарушает права и за­конные интересы других лиц либо по своему содержанию таково, что не может быть исполнено в соответствии с его условиями. Заключение мирового соглашения не допускается по делам, возникающим из ад­министративно-правовых отношений. Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения исполняется по общим правилам, регулирующим исполнение актов арбитражного суда, и с учетом положений, содержащихся в ч. 3 ст. 135 АПК. Исполнитель­ный лист выдается одновременно с определением об утверждении мирового соглашения, в том числе, если в нем указан срок исполнения. Если в мировом соглашении предусмотрен срок его исполнения, в исполнительном листе указывается, с какого времени начинается те­чение срока его действия.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу можно подразделить на две большие группы: связанные с ошибочным возбуждением дела арбитражным судом при отсутствии у истца права на предъявление иска в момент принятия заявления (п. 1-3 ст. 85 АПК) и связанные с невозможностью продолжать данный арбитраж­ный процесс в связи с наступлением правопрекращающего фактического состава (п. 4-7 ст. 85 АПК).

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражного суда могут быть разрешены вопросы о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Оставление иска без рассмотрения. Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в следующих случаях:

1) Если в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Здесь имеются в виду случаи, когда дело по тождественному спору есть в производстве других государственных судов и третейского суда.

2) Если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о переда­че данного спора на разрешение третейского суда и возможность об­ращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражаю­щий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда. В соответствии со ст. 23 АПК соглашение сторон о передаче дела на разрешение третейского суда может быть заключено до принятия решения арбитражным судом, в связи с чем дело при условии его подведомственности третейскому суду будет рассмотрено в порядке третейского разбирательства.

3) Если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное поло­жение которого не указано.

4) Если истец не обращался в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, когда она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть по­лучена через банк или иное кредитное учреждение. Например, Пен­сионный фонд РФ обращается с иском к организации-должнику по страховым взносам, требуя обратить взыскание на ее имущество, не использовав до обращения в арбитражный суд возможность бесспор­ного списания задолженности со счетов должника.

5) Если истцом не соблюден досудебный (претензионный) поря­док урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено фе­деральным законом для данной категории споров или договором.

6) Если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 3 ст. 119 АПК при неявке в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие. Поэтому арбитражный суд должен установить фактический состав, включающий в себя факт над­лежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, факт неявки истца в судебное заседание лично либо его органов и представителей (в зависимости от того, кто является истцом), отсут­ствие заявления либо ходатайства со стороны истца о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

7) Если при рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной регистрации выясняется, что возник спор о праве.

8) Если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве. В подобном случае заявитель должен вновь обратиться в арбитраж­ный суд, но с исковым заявлением к ответчику по возникшему спору.

Об оставлении иска без рассмотрения арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражного суда могут быть разреше­ны вопросы о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате государственной пошлины из бюджета. Определение об оставлении иска без рассмотрения может быть об­жаловано.