§ 1. Понятие иска в арбитражном процессе, его элементы и виды : Арбитражный процесс - ред. В.В. Ярков : Книги по праву, правоведение

§ 1. Понятие иска в арбитражном процессе, его элементы и виды

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 
РЕКЛАМА
<

Понятие иска. В соответствии со ст. 4 АПК заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нару­шенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, ус­тановленном АПК. Арбитражное судопроизводство не подразделяет­ся на виды, но тем не менее в нем в качестве основного регламента можно выделить правила искового производства, являющиеся осно­вой для рассмотрения большинства подведомственных арбитражным судам дел. Дела об установлении юридических фактов и о несостоя­тельности (банкротстве) возбуждаются путем подачи заявления, в связи с чем по ряду критериев можно говорить о том, что арбитражное судопроизводство дифференцируется и в его рамках складывается особое производство.

Таким образом, иск – одно из средств возбуждения арбитражного процесса по конкретному делу. Само понятие иска традиционно яв­ляется одним из самых спорных вопросов в процессуальной науке*. Наиболее общее определение иска, вбирающее в себя различные под­ходы, заключается в том, что под иском понимается требование истца к ответчику о защите его права или законного интереса, обращенное через арбитражный суд первой инстанции. Иск выступает в качестве процессуального средства защиты интересов истца, которым спор передается на рассмотрение арбитражного суда.

* См. интересный обзор теории иска: Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1997.

При этом арбитражное процессуальное и гражданское законода­тельство различают понятие иска в процессуальном и в материальном праве*. Иск в процессуальном смысле представляет собой обращенное в арбитражный суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов. В этом аспекте иск есть средство возбуждения арбит­ражного процесса. Иск в материальном смысле – это право на удов­летворение своих исковых требований. Именно в этом смысле в гл. 12 ГК используется понятие иска и исковой давности. В ГК понятие иска употребляется в смысле способности материального субъектив­ного права к принудительному осуществлению через суд. Пропуск срока исковой давности (этот материально-правовой срок – юриди­ческий факт гражданского права) влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле. Как указано в п. 2 ст. 199 ГК, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения судом об отказе в иске. Таким образом, право на иск в материально-правовом смысле – это само спорное субъективное право, которое может быть принудительно осуществлено.

* Наиболее полно данная концепция иска была обоснована в советской литера­туре М.А. Гурвичем. См.: Гурвич М.А. Право на иск. М.,Л., 1949.

К.С. Юдельсон*, В.М. Семенов**, К.И. Комиссаров*** и ряд других ученых рассматривали иск как категорию гражданского процессуаль­ного права. Эта точка зрения близка к позиции М.А. Гурвича и пред­ставляется более верной. Иск является понятием и институтом граж­данского процессуального права, поэтому он не может быть двойст­венным материально-процессуальным институтом, как это утвержда­ют А.А. Добровольский, С.А. Иванова**** и др. Поэтому точнее харак­теризовать иск как обращенное через арбитражный суд первой ин­станции требование истца к ответчику о защите своего права или за­конного интереса.

* См.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 200.

** См.: Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семе­нова. М.,1988. С.230-233.

*** См.: Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства но делу (неко­торые вопросы) // Сб. уч. трудов СЮИ. Вып. 9. Свердловск, 1969. С. 160.

**** См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы за­щиты прав. М., 1979. С.18, 19 и др.

Элементы иска. Элементы иска – это его внутренние структурные части. Общепризнано выделение двух элементов иска: предмета и ос­нования иска. Под предметом иска понимается определенное требо­вание истца к ответчику, например о признании права собственности, о возмещении убытков, о защите чести, достоинства и деловой репу­тации, о признании полностью недействительным правового акта государственного органа и т.д. Как подчеркнуто в п. 7 ч. 2 ст. 102 АПК, истец в исковом заявлении должен указать свое требование. Предмет иска не следует смешивать с определенным вещественным предметом спора, например конкретным объектом недвижимости, денежными средствами и т.д.

В отношении одного вещественного предмета могут предъявлять­ся иски самого разного характера. Например, в связи с вещественным предметом – нежилым помещением – могут быть предъявлены иски о признании права собственности на данный объект недвижимости, о его разделе, об устранении нарушений прав собственника и т.д. Таким образом, вещественный предмет (объект) иска и предмет иска – различные понятия.

Под основанием иска рассматриваются фактические обстоятель­ства, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска прямо указывает п. 4 ч. 2 ст. 102 АПК. Следует подчеркнуть, что истец в исковом за­явлении должен указывать не любые, а фактические обстоятельства. При этом не любые факты могут быть приведены истцом в основание иска, а следует привести юридические факты, т.е. такие обстоятель­ства, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекра­щение правоотношений либо иные правовые последствия. При необ­ходимости истец должен произвести и указать расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 102 АПК). Все указанные фак­тические обстоятельства в дальнейшем подлежат доказыванию ис­тцом в арбитражном процессе. Поскольку субъективное право, как правило, основывается не на одном юридическом факте, а на их со­вокупности, то в основании иска должен приводиться определенный фактический состав.

Факты, входящие в основание иска, традиционно в процессуаль­ном праве подразделяются на три группы:

1. Факты, непосредственно правопроизводящие, из которых не­посредственно вытекает требование истца. Например, по иску об об­ращении взыскания на заложенное имущество в указанном качестве выступают такие факты, как наличие основного (кредитного) обяза­тельства, наличие залогового обязательства, исполнение кредитором своих обязательств перед заемщиком, надлежащее содержание и оформление указанных договоров, иные фактические обстоятельства, отражающие наличие существенных условий кредитного и залогового обязательств и их исполнения.

2. Факты активной и пассивной легитимации, посредством уста­новления которых определяется надлежащий характер сторон в ар­битражном процессе. Различаются факты, указывающие на связь тре­бования с определенным субъектом, заявившим это требование, т.е. с истцом (факты активной легитимации), и факты, указывающие на связь определенной обязанности с ответчиком (факты пассивной легитимации). Отсюда вытекает институт замены ненадлежащего истца надлежащим, равно как и замена ненадлежащего ответчика.

Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве фактов активной легитимации выступают обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец является кредитором и залого­держателем, а факты пассивной легитимации – обстоятельства, сви­детельствующие, что ответчик является заемщиком и залогодателем, а при залоге третьим лицом – только залогодателем.

3. Факты повода к иску – это факты, указывающие, что наступило время для обращения в суд за судебной защитой. Так, по иску об обращении взыскания на предмет залога фактом повода к иску вы­ступает отказ заемщика вернуть долг либо задержка в исполнении кредитного обязательства. Таким образом, необходимо показать, что предпринимались определенные действия по досудебному урегулированию спора и факты свидетельствуют о невозможности урегули­ровать дело без обращения к арбитражному суду.

По правилам АПК необходимо указание истцом в исковом заяв­лении как фактического, так и правового обоснования иска. Если фак­тическое основание иска представляет собой совокупность юриди­ческих фактов, то правовое основание иска – указание на конкретные нормы права, на которых основывается требование истца. Так, со­гласно п. 7 ч. 2 ст. 102 АПК истец должен указать в исковом заявле­нии законы и иные нормативные правовые акты, на которых осно­вываются его требования*. Такое правило о необходимости указать на правовые основания исковых требований истцом следует признать вполне правильным. Если истец не в состоянии определить правовые основания иска, то тем самым существенно усложнялась бы деятель­ность арбитражного суда, а также защита прав сторон, поскольку было бы не ясно, чего же хочет добиться истец.

* В отличие от арбитражного в гражданском судопроизводстве согласно ст. 126 ГПК не требуется указании на правовое обоснование иска.

При определении правовых оснований иска необходима ссылка не вообще на Конституцию РФ либо ГК. Истец должен определить конкретные правовые основания, поскольку, например, требование о признании сделки недействительной может быть заявлено по самым различным основаниям, указанным в ст. 168-179 ГК.

Ряд известных специалистов (М.А. Гурвич, Н.И. Авдеенко, А.Ф. Клейнман и др.) в качестве третьего элемента иска выделяют его содержание, т.е. вид истребуемой истцом судебной защиты – при­знание, присуждение или прекращение, изменение, осуществление в иной форме преобразовательных полномочий суда. Данная пози­ция в принципе верна, но лучше всего включать вид истребуемой су­дебной защиты непосредственно в содержание такого элемента иска как его предмет. Ведь предмет и включает в себя требование истца к ответчику о присуждении, признании права и т.д. Так, в ст. 37, 85, 102 и других АПК не выделяется содержание как отдельный эле­мент иска.

Значение выделения элементов иска заключается в следующем:

1. Элементы иска – главный критерий при определении тождест­ва исков, которое определяется совпадением предмета и основания иска. Если предмет и основание иска не совпадают, а в основа­нии иска появляются новые юридические факты, то соответственно нет тождества исков – можно вновь обращаться с иском в арбитраж­ный суд.

2. Предмет и основание иска определяют границы предмета до­казывания, пределы судебного разбирательства. Право на их измене­ние принадлежит только истцу. Однако в определенных, указанных в законе случаях арбитражный суд вправе выйти за пределы исковых требований, например по собственной инициативе применить пос­ледствия недействительности ничтожной сделки (ст. 166 ГК).

3. Предмет иска является основанием для классификации исков по процессуально-правовому признаку и по характеру защищаемых интересов.

Виды исков. Иски классифицируются по различным основаниям: 1) по цели, предмету иска проводится процессуально-правовая клас­сификация исков; 2) по объекту защиты – материально-правовая; 3) по характеру защищаемого интереса в арбитражном процессе.

По процессуально-правовому критерию иски классифицируются на иски о признании, о присуждении, преобразовательные иски.

Иск о признании имеет целью защитить интересы истца, пола­гающего, что у него есть определенное субъективное право, но оно оспаривается другим лицом, например иск о признании прав собст­венности на недвижимость. Иски о признании подразделяются на два вида – положительные (позитивные) и отрицательные (негатив­ные). Положительный иск о признании заключается в том, что истец предъявляет требование о признании за ним определенного права, например о признании права собственности. По отрицатель­ному иску о признании истец отвергает существование определен­ного права, например иск об оспаривании нрава собственности. Таким образом, общее, характеризующее иски о признании заключается в том, что истец не просит суд что-либо присудить ему, он требует при­знания субъективного права, интереса либо отрицает их существо­вание.

Иск о присуждении характеризуется тем, что истец просит при­знать за ним определенное субъективное право и соответственно этому праву обязать ответчика совершить определенные действия – передать денежные средства, имущество, освободить помещение, зе­мельный участок и т.д. Иск о присуждении по своей правовой при­роде гораздо шире, поскольку истец просит арбитражный суд как признать за ним определенное право, так и обязать совершить ответчи­ка определенные действия по его принудительному осуществлению, например иск о взыскании денежных сумм, о возмещении убытков, изъятии имущества и т.д.

Нередко исковые требования о признании и присуждении могут сочетаться в одном исковом заявлении, например о расторжении сдел­ки купли-продажи помещения и освобождении помещения покупа­телем.

Преобразовательные иски направлены на прекращение, измене­ние, а в ряде случаев и возникновение нового материального право­отношения. Судебное решение в подобном случае выступает в каче­стве юридического факта материального права, которое изменяет структуру материального правоотношения, например иск об измене­нии условий договора. Следует учитывать, что современная судебная деятельность носит достаточно творческий характер, арбитражные суды устанавливают множество фактических обстоятельств, особенно в тех случаях, когда регулирование осуществляется с помощью норм с относительно определенными и неопределенными гипотезами- Ар­битражные суды сталкиваются с необходимостью конкретизировать фактический состав и придать юридическую значимость тем либо иным фактам, например, на основании представленных сторонами до­казательств толкуя понятия разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, злоупотребления нравом и т.д. Во всех подобных случаях иск и решение арбитражного суда носят преобразовательный характер, и судебное решение выступает в качестве юридического факта материального права, объективируя в себе весь результат судебной деятельности*.

* О преобразовательных исках и судебном усмотрении см. подробнее: Комисса­ров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свер­дловск. 1971, С.23-35,106-114 и др.

Материально-правовая классификация исков. В зависимости от характера спорного материального правоотношения по отраслям и институтам гражданского, административного, налогового и других отраслей права выделяются иски, возникающие из гражданских, адми­нистративных, налоговых, земельных и иных правоотношений.

Затем каждый вид иска, например из гражданских правоотно­шений, подразделяется на иски из обязательственных правоотноше­ний, из причинения внедоговорного вреда, из авторского, изобрета­тельского права и т.д. Иски из обязательственных правоотношений в свою очередь подразделяются на иски из договоров купли-продажи, дарения, мены, хранения и т.д. Классификация исков по материаль­но-правовому признаку может быть достаточно детальной и углуб­ленной.

Практическое значение материально-правовой классификации исков заключается в следующем. Во-первых, она лежит в основе су­дебной статистики, и по количеству тех либо иных дел в судах, уве­личении или уменьшении их числа можно проследить состояние кон­кретных экономических и социальных процессов. Например, по дан­ным статистки за 1997 г. 76% договорных споров, рассмотренных ар­битражными судами, связаны с расчетами за продукцию, работы и услуги*, что свидетельствует и отражает существующие проблемы взаиморасчетов в экономике России. Во-вторых, на ее основании осу­ществляется обобщение судебной практики по отдельным категориям гражданских дел, принимаются постановления Пленума Высшего Ар­битражного Суда РФ. В-третьих, материально-правовая классифика­ция исков положена в основание многих научных и прикладных ис­следований по особенностям судебного разбирательства отдельных категорий гражданских дел, например о рассмотрении налоговых спо­ров, о защите права собственности и др. Такая классификация явля­ется основой для издания справочной литературы по методике веде­ния дел в арбитражном суде и доказыванию, например справочники по подготовке дел к судебному разбирательству в арбитражных судах.

* См.: Яковлев В.Ф. От реформирования к совершенствованию судебно-арбитражной системы, укреплению независимости судебной власти // ВВАС РФ, 1998. № 4. С. 6.

По характеру защищаемого интереса иски в арбитражном про­цессе также можно подразделить на личные, в защиту государствен­ных и общественных интересов, в защиту прав других лиц и произ­водные (косвенные) иски. Данная классификация основана на том, чьи интересы защищает истец и кто является выгодоприобретателем по решению арбитражного суда, поскольку тем самым определяются особенности предъявления иска, ведения дела в суде и судебного ре­шения. Такая классификация исков связана с появлением новых част­ноправовых способов защиты гражданских прав и их отражением в системе процессуального нрава.

Личные иски направлены на защиту собственных интересов истца, когда он сам является участником спорного материального правоот­ношения и непосредственным выгодоприобретателем по судебному решению. Личные иски – основа рассмотрения значительного числа отнесенных к подведомственности арбитражных судов дел, например иски участников обязательственных правоотношений, связанные с ис­полнением взаимных обязательств.

Иски в защиту государственных и общественных интересов (ст. 41, 42 АПК) направлены в основном на защиту имущественных прав государства либо интересов общества, когда невозможно выде­лить конкретного выгодоприобретателя, например иски прокурора или уполномоченных органов исполнительной власти о признании сделки приватизации недействительной в интересах государства. Здесь выгодоприобретателем выступает государство либо общество в целом.

Иски в защиту интересов других лиц направлены на защиту ин­тересов не самого истца, а других лиц, когда истец в силу закона упол­номочен на возбуждение дел в их интересах. Особенностью арбит­ражного процесса является правило о том, что только в защиту ин­тересов других лиц иск предъявляться не может, поскольку цель предъявления иска по ст. 41, 42 АПК – защита государственных и общественных интересов. Однако возможна одновременная защита как указанных публичных интересов, так и прав других лиц, о чем свидетельствуют ч. 4, 5 ст. 41 АПК и ч. 3, 4 ст. 42 АПК. Примером подобного иска может быть иск, предъявленный прокурором в защиту имущественных прав казенного предприятия.

Косвенные (производные) иски направлены на защиту прав акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью (ООО) в случае незаконных действий их управляющих, по вине ко­торых причинены убытки обществу, поскольку по данному виду исков прямым выгодоприобретателем являются сами общества, в пользу ко­торых взыскивается присужденное.

Выгода самих акционеров либо участников ООО косвенная, по­скольку они ничего лично не получают, кроме возмещения со стороны ответчика понесенных ими судебных расходов в случае выигрыша дела. В конечном счете истцы по косвенному иску защищают и свои собственные интересы, поскольку после возмещения убытков могут возрасти курсовая стоимость акций в АО, увеличиться активы обще­ства. Правовой основой косвенных исков являются п. 3 ст. 53, п. 3 ст. 105 ГК, п. 3 ст. 6 и ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», а также ст. 44-46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Данный вид иска давно известен праву многих развитых стран и отражает возможность обеспечить принуждение со стороны общества или группы его акционеров к определенному варианту поведения ме­неджеров общества, разрешая тем самым конфликты между владель­цами общества и его управляющими*.

* См. напр.: De Mott A. Shareholder derivative action. Law and Practice. N.Y., 1994; Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США // Российский юридический журнал. 1996. № 1. С. 95-104; Ярков В.В. Защита прав акционеров по Закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 72-78; № 12. С. 40-51; Решетникова И.В., Хинкин П.В., Ярков В.В. Защита прав инвесторов / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 60-89.

Концепция косвенного иска произошла из практики английского траста, т.е. доверительного управления чужим имуществом. Обязан­ности директоров общества, корпорации происходят от принципа траста – управления чужим имуществом и средствами его владель­цев – акционеров. Поскольку менеджеры управляют чужим имуще­ством, на них возлагается так называемая доверительная ответствен­ность, управляющие должны действовать наиболее эффективно в ин­тересах корпорации, в конечном счете - акционеров, относясь к ис­полнению своих обязанностей с «должной заботой». Все приведенные термины имеют достаточно определенное толкование и понимание в современном законодательстве и судебной практике США, Великоб­ритании и других стран с развитым корпоративным правом. Сами косвенные иски возникли в связи с тем, что по мере того, как акции «распылялись» среди множества акционеров, исчезала фигура еди­ноличного собственника корпорации, управление сосредоточивалось в руках менеджеров, действовавших подчас в своих собственных ин­тересах, а не в интересах нанявших их акционеров. Такие конфликты интересов и стали первопричиной появления косвенных исков как правового средства воздействия отдельных групп акционеров на ме­неджеров корпораций.

Косвенные иски подведомственны арбитражным судам приме­нительно к взаимоотношениям дочернего и основного обществ, а так­же когда в качестве истцов выступают акционеры либо участники ООО – юридические лица, а ответчиком – управляющая компания либо управляющий, также отвечающие субъектным критериям под­ведомственности дел арбитражным судам.

Такова современная классификация исков, позволяющая учиты­вать самые различные процессуально- и материально-правовые осо­бенности предъявляемых требований в арбитражные суды. Следу­ет отметить необходимость выбрать наиболее экономичный и пра­вильный способ исковой защиты, так как одного и того же право­вого результата можно достичь различными путями. Например, для того чтобы признать неправомерными действия налогового орга­на в отношении конкретного налогоплательщика, не обязательно подавать иск о присуждении (об обратном взыскании обратно де­нежных средств). Возможна подача отрицательного иска о призна­нии – признании правового акта налоговой инспекции недействи­тельным.

Соединение и разъединение исковых требований. В соответствии со ст. 105 АПК истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Связанность пони­мается довольно широко, например взаимосвязаны денежные требо­вания. Допускается предъявление одновременно в одном иске не­скольких требований, подведомственных арбитражному суду, напри­мер об обратном взыскании обратно сумм, взысканных налоговым органом, и признании его предписания полностью недействительным. Такое объединение отвечает началам процессуальной экономии и ра­ционализирует судебные процедуры. Вместе с тем недопустимы связи, которые мешают рассмотрению дела.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что согласно ст. 105 АПК истец впра­ве соединить в одном исковом заявлении несколько требований, свя­занных между собой. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возник­новения или представленным доказательствам (в частности, о взыс­кании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недо­стачи, полученной по нескольким транспортным документам и офор­мленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу).

Предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требо­вание не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении.

Арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство. Кроме того, арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соеди­ненных требований в отдельное производство. Таким образом, при соединении и разъединении исковых требований главное – это сооб­ражения процессуальной экономии. В связи с совершением указанных процессуальных действий по объединению дел и выделению требо­ваний в отдельное производство арбитражный суд выносит решение. Следует иметь в виду, что если в одном исковом заявлении будут соединены несколько требований к одному или нескольким ответчи­кам, когда эти требования не связаны между собой, то факт такого соединения является основанием для возвращения искового заявле­ния (п. 7 ч. 1 ст. 108 АПК).