§ 2. Понятие и виды доказательств : Арбитражный процесс - ред. В.В. Ярков : Книги по праву, правоведение

§ 2. Понятие и виды доказательств

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 
РЕКЛАМА
<

Арбитражный процессуальный кодекс содержит дефинитивную норму, в которой отражены все основные составляющие понятия до­казательства. В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК, «доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным на­стоящим Кодексом и другими федеральными законами порядком све­дения, на основании которых арбитражный суд устанавливает нали­чие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и воз­ражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имею­щих значение для правильного разрешения спора.

Эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидете­лей, объяснениями лиц, участвующих в деле».

Первое положение – доказательства представляют собой опреде­ленные сведения*. АПК быстрее ГПК и УПК отказался от термино­логии, принятой в период существования принципа объективной ис­тины, когда доказательствами признавались «любые фактические дан­ные». Несмотря на то что под любыми фактическими данными чаще всего понимались сведения об обстоятельствах, тем не менее законодательная терминология привела к многолетнему спору.

* В последнее время и процессуальной науке принято называть такие сведения информацией и определять доказательства как информацию об обстоятельствах, под­лежащих установлению для разрешения спора.

Второе положение – это сведения об определенных обстоятель­ствах. В АПК выделяется две группы таких обстоятельств: 1) обсто­ятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участву­ющих в деле, 2) иные обстоятельства, имеющие значение для пра­вильного разрешения спора. Первая группа обстоятельств очерчивает предмет доказывания по делу, в который входят факты материаль­но-правового характера, указанные в иске и в возражении на него. Вторая группа определяет важность установления для разрешения спора и иных обстоятельств. К «иным обстоятельствам» можно отнести обстоятельства, которые необходимо установить для соверше­ния отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восста­новление сроков, обоснование подведомственности спора арбитраж­ному суду, наличия обстоятельств для приостановления производства по делу и проч.). Иными словами, рассматриваемое положение кон­кретизирует, уточняет рассмотрение доказательств как сведений – это не любые сведения, а только те, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Следовательно, речь идет об относимости доказательств.

Третье положение – это требование о соблюдении порядка полу­чения сведений об обстоятельствах, установленного АПК и другими федеральными законами. Здесь говорится об общем правиле допус­тимости доказательств. Данное положение продиктовано указанием ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, где прямо отмечено: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона». Если сведение, относящееся к делу, получено с нарушением установленного порядка, то оно не может быть при­влечено к судебному разбирательству в качестве доказательства. По­рядок получения доказательств в общем плане определен в АПК, од­нако другие нормативные акты могут конкретизировать его предпи­сания. При этом специальные нормы не должны противоречить по­ложениям АПК.

Четвертое положение – сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных средств доказывания. Средства доказывания часто расцениваются в науке как форма доказательств. В отличие от гражданского процесса в арбит­ражном судопроизводстве на первый план выступают письменные и вещественные доказательства, оттесняя свидетельские показания, что обусловлено характером дел, рассматриваемых в арбитражном суде. АПК приводит исчерпывающий перечень средств доказывания. Раз­витие технических средств может привести к активизации использо­вания в арбитражном процессе данных, полученных с помощью ком­пьютера, видео- и аудиозаписей и проч. Все эти и другие средства должны подпадать под требования, предъявляемые к средствам до­казывания, в противном случае содержащаяся в них информация не сможет быть использована в качестве доказательства в суде. Однако специальными нормами может предусматриваться специфика иссле­дования подобных доказательств.

Таким образом, доказательствами в арбитражном судопроизвод­стве являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученные в установленном законом порядке и указанными средствами доказывания.

В процессуальной науке сложилось традиционное представление о видах доказательств. Классификацию принято проводить по трем основаниям: характер связи доказательств с обстоятельствами дела; источник формирования; процесс формирования доказательства.

Характер связи доказательства с подлежащими установлению обстоятельствами обусловливает наличие прямых и косвенных до­казательств. Доказательство может быть непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами (например, договор как пись­менное доказательство непосредственно подтверждает наличие или отсутствие определенных условий). Такое доказательство принято на­зывать прямым. Как правило, прямое доказательство имеет непосред­ственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства.

Однако связь между доказательством и устанавливаемым обсто­ятельством может быть более сложной и многозначной. В этом случае из доказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько вы­водов. Доказательства, с помощью которых нельзя сделать однознач­ный вывод о наличии или отсутствии какого-то факта, называются косвенными. Для подтверждения обстоятельства недостаточно со­слаться лишь на одно косвенное доказательство. Например, для обо­снования факта наличия договорных отношений может быть приве­дено письмо с просьбой отгрузить товар. Однако такое доказательство не подтверждает наличия договорных отношений, оно должно быть оценено в совокупности с иными доказательствами по делу: отгрузкой товара, выставлением счета, принятием товара и проч.

По источнику формирования доказательства подразделяют на личные и вещественные. Из перечисленных средств доказывания оче­видно следует вывод, что источники формирования письменных и вещественных доказательств – неличные. И наоборот, свидетельские показания, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспер­тов формируются на основе определенных личных источников. От­сюда письменные и вещественные доказательства в совокупности на­зывают вещественными, а свидетельские показания и объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта–личными доказательст­вами.

По процессу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные. В основе данного вида классифи­кации лежит теория отражения: любое явление может быть отражено в реальном мире. Первичным отражением является непосредственное восприятие событий, явлений. В процессуально-правовой сфере ре­зультатом первичного отражения являются сведения, содержащиеся в показании свидетеля-очевидца, оригинал договора, недоброкачест­венный товар и проч. Это первоначальные доказательства. Вторичное отражение является отображением следов, возникших в результате первичного отражения. Показания свидетеля, данные со слов оче­видца, копия договора, фотография недоброкачественного товара и проч. – это примеры производных доказательств.

За кажущейся теоретичностью подобных классификаций имеется практическое значение. Например, первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем производное. Недаром в анг­лийском гражданском процессе долгое время существовало правило «лучшего доказательства», когда требовалось представление оригина­ла документа. Копия могла быть представлена в исключительных слу­чаях. Развитие ксерокопировальной техники делает производные до­казательства более достоверными, однако наличие возможных отли­чий должно учитываться при исследовании доказательств. Личные доказательства всегда несут на себе отпечаток личности, восприни­мавшей события, а затем воспроизводившей их в суде, что также необ­ходимо учитывать при оценке доказательств. Однако никакие доказа­тельства не имеют для суда заранее установленной силы.

Особо следует сказать о так называемых необходимых доказа­тельствах – это доказательства, без которых не может быть разрешено дело. По каждой категории дел есть доказательства, без которых дело не может быть разрешено. Даже если истец не приложил к исковому заявлению о признании сделки недействительной копию договора, то суд укажет на необходимость представления такого доказательства. «Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприло­жения документов, являющихся доказательствами, поскольку соглас­но ст. 53, 54, 112 АПК и другим статьям истец может их представлять, а суд предлагать представить до окончания разбирательства дела» (ч. 2 п. 8 постановления № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. «О применении Арбит­ражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции»*). Если же стороны все-таки не представляют не­обходимые доказательства, то дело может быть разрешено не в их пользу. При этом не только истец, но и ответчик обязан представить определенные доказательства в силу действующего правила о распре­делении бремени доказывания. Необходимые доказательства не обла­дают заранее установленной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими. Но при отсутствии необходи­мых доказательств суд не может установить правоотношения, сущест­вующие между сторонами. Непредставление необходимых доказа­тельств ведет к затягиванию процесса, а в итоге – к невозможности правильного разрешения спора. Поэтому следует знать, какие доказа­тельства и по какой категории дел должны быть представлены.

* ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 25.

Данные о том, какие доказательства являются необходимыми, сле­дуют из норм права (как материального, так и процессуального). Нормы материального права, определяя предмет доказывания, помо­гают сделать вывод о необходимых по делу доказательствах. Напри­мер, ст. 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротст­ве)» перечисляет документы, прилагаемые к заявлению должника. Это документы, подтверждающие наличие задолженности, а также не­способность должника удовлетворить требования кредитора в полном объеме; список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы, доку­менты о составе и стоимости имущества должника-гражданина; реше­ние собственника имущества должника об обращении должника в ар­битражный суд с заявлением должника; протокол собрания работни­ков должника, на котором избран представитель работников должни­ка для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если данное собрание проведено до подачи заявления должника и проч.*

* ГЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

Информация о необходимых доказательствах может быть почерп­нута из постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и информационных писем.