§ 3. Подготовительная часть судебного разбирательства : Арбитражный процесс - Авторский коллектив : Книги по праву, правоведение

§ 3. Подготовительная часть судебного разбирательства

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 
170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 
187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 
204 205 206 207 
РЕКЛАМА
<

Содержанием подготовительной части судебного разбирательства является определение возможности проведения судебного заседания. Подробный перечень действий, совершаемых в данной части разбирательства, приведен в ст.153 АПК.

Судебное заседание начинается с объявления об его открытии председательствующим, который также объявляет, какое дело подлежит рассмотрению (номер дела, наименование сторон, других лиц, участвующих в деле, предмет иска).

Затем судья проверяет явку лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников: свидетелей, переводчиков, экспертов, устанавливает их личность и проверяет полномочия. Личность участников разбирательства устанавливается путем изучения документов, удостоверяющих личность: паспортов, водительских прав, удостоверений и т.п. Полномочия участников проверяются в зависимости от их статуса в процессе, в соответствии с правилами, установленными гл.6 АПК:

а) физических лиц – на основании их удостоверений личности, в том числе индивидуальных предпринимателей – свидетельств о государственной регистрации в качестве предпринимателей; экспертов – в случаях, установленных нормативными актами, лицензиями на осуществление определенных видов деятельности; переводчиков – дипломами, подтверждающими соответствующую языковую подготовку;

б) руководителей организаций – на основании документов, удостоверяющих их должностное положение (трудовых контрактов, протоколов собраний участников); ликвидаторов организаций – протоколов соответствующих собраний, решения которых согласованы с органами государственной регистрации юридических лиц; арбитражных управляющих – решений и определений арбитражных судов о назначении на эту должность и о введении (продлении сроков) соответствующей процедуры банкротства в отношении должника;

в) представителей – на основании доверенностей, оформленных в соответствии с требованиями ст.185-187 ГК, 61, 62 АПК (для представителей организаций, в силу ч.5 ст.59 АПК, требуется также представление документов, подтверждающих, что они состоят в штате представляемых организаций, обычно это приказ о приеме на работу), адвокатов – ордеров, подписанных заведующим юридической консультацией, а также доверенности (ст.6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации");

г) прокуроров – на основании служебных удостоверений.

Отсутствие документов, подтверждающих личность и полномочия участника процесса, несоответствие документов требованиям соответствующих законов (например, отсутствие нотариального удостоверения доверенности, выданной в порядке передоверия, отсутствие в доверенности даты ее совершения, непредставление доказательств того, что лицо состоит в штате организации, и т.д.) влечет отказ в признании полномочий соответствующего лица и недопуск его к участию в заседании. Данное обстоятельство может серьезно осложнить и даже сделать невозможным проведение судебного заседания (например, если полномочия не смогло подтвердить лицо, представляющее интересы участника, явка которого признана судом обязательной, – ч.4 ст.156 АПК), в результате чего рассмотрение дела суд вынужден будет откладывать, не исключено, что и с нарушением срока рассмотрения дела.

Разбирательство дела производится в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства (ч.1 ст.153 АПК). Тем самым законодатель счел необходимым еще раз подчеркнуть следование российского процессуального права одному из важнейших общепринятых в мире положений правосудия – возможности быть выслушанным судом. Это право является одним из важнейших прав участника судебного процесса, потому оно нашло закрепление в Европейской конвенции о защите прав и основных свобод: "Лицо, защищающее свои частные права, должно: фактически подробно уведомляться на понятном ему языке о времени и месте судебного заседания; иметь возможность защищать свои права лично или через своих представителей, адвокатов, а также получить помощь переводчиков; свободно представлять доказательства, подтверждающие его права, и т.д."*(191).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, судья обязан проверить наличие в материалах дела доказательств извещения отсутствующих лиц о времени и месте разбирательства. При отсутствии доказательств извещения участника процесса (истца, ответчика, третьего лица, прокурора, эксперта, переводчика, свидетеля) судебное заседание проведено быть не может, рассмотрение дела подлежит отложению. Данное правило является отражением одного из основополагающих принципов судебного разбирательства, защищающим право участника процесса быть выслушанным судом. Его нарушение является безусловным основанием для отмены судебного акта, принятого по результатам такого заседания. Например, в постановлении от 29 февраля 2000 г. N 2759/98*(192) Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал следующее: "Как видно из материалов дела... суд разрешил спор и принял решение в отсутствие ответчика. В деле не имеется уведомления о вручении ему определения о назначении дела к слушанию, как того требует часть 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г., по АПК 2002 г. это ст.121, 122, 123, 137. – Примеч. авт.). При этом представитель ответчика в судебном заседании не участвовал. Тем самым судом нарушены процессуальные права ответчика, гарантированные ст.7, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г., в АПК 2002 г. это ст.8, 9, 41. – Примеч. авт.), в том числе право на участие в судебном заседании, право быть выслушанным в суде, на равные возможности лиц, участвующих в деле, доказывать свои требования и возражения, включая право давать объяснения в судебном заседании, что предполагает принцип состязательности и равноправия сторон. При таких обстоятельствах все состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции".

В случае наличия извещения всех лиц, участвующих в деле, судья выясняет вопрос о возможности слушания дела в отсутствие кого-либо участников, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания, а также непредставлении дополнительных доказательств. Решение вопроса о возможности продолжать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела истца и ответчика, свидетелей, экспертов и переводчиков, а также непредставления дополнительных доказательств является важнейшим этапом подготовительной части разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.156 АПК непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Такое же правило: о возможности рассмотрения дела в отсутствие явки участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства, – применяется и к случаям отсутствия истца, ответчика, иных лиц (ч.3 и 5 ст.156 АПК). Устанавливая это правило, АПК исходит из того, что явка сторон и других участников процесса является их правом, а не обязанностью (за исключением случаев, когда суд признал явку обязательной). Фактической же причиной появления указанной нормы является необходимость оперативного рассмотрения экономических споров, что и выражается в создании условий, при которых правосудие, при обеспечении полной готовности дела к судебному разбирательству, не связано ожиданием, порой долгим и нецелесообразным, когда стороны соизволят явиться в заседание.

В отношении же таких участников процесса, как эксперт, переводчик и свидетель, АПК устанавливает иное, противоположное правило: их неявка является препятствием в проведении судебного разбирательства (ч.1 ст.157 АПК). Связано это со следующим: переводчик обеспечивает реализацию принципа равноправия сторон и одного из основных положений судебного разбирательства – возможности быть выслушанным судом, который в равной мере распространяется и на лиц, не владеющих русским языком. Эксперты и свидетели являются источниками получения судом доказательств, как правило имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Продолжение разбирательства при неявке указанных лиц возможно только при наличии согласия истца и ответчика.

Если проведение заседания возможно, судья объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы судье (судьям), помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику, затем разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности.

Далее судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, отводы. В случае отсутствия отводов, а также после перерыва, вызванного рассмотрением заявленного отвода (при отказе в его удовлетворении), заседание продолжается. При удовлетворении отвода судье, а также и иным участникам дела заседание прерывается для решения вопроса о замене отведенного судьи или другого участника процесса.

Подготовительная или организационная часть судебного заседания завершается определением порядка его проведения. Судья выясняет у лиц, участвующих в деле, их мнение о возможной последовательности проведения процессуальных действий и определяет этот порядок. Кроме того, судья на этой стадии заседания должен предоставить участникам дела возможность заявить ходатайства и сделать заявления процессуального характера (об изменении предмета или основания иска, об уменьшении или увеличении размера требований, о замене стороны, о привлечении к участию в деле других лиц, об истребовании дополнительных доказательств и др.).

Также в начале заседания судья предупреждает об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод переводчика (эксперты и свидетели о соответствующей уголовной ответственности предупреждаются непосредственно перед их выступлением и допросом).

К подготовительной части судебного заседания можно отнести и решение вопроса о проведении раздельных судебных заседаний (ст.160 АПК). Возможность проведения раздельных заседаний предусмотрена АПК только в одном случае: когда в одном заявлении объединены требование об установлении оснований ответственности (т.е. об установлении факта правонарушения) и связанное с ним требование о применении мер ответственности.

Доктрина различных отраслей права (гражданского, административного, финансового и др.) предполагает, что применение мер ответственности в случае нарушения субъективного права возможно только при наличии в совокупности нескольких условий, составляющих состав правонарушения. Иными словами, не может быть ответственности, если правонарушение не совершалось.

Именно такова логика рассмотрения исков, предметом которых является привлечение ответчика к ответственности (сначала устанавливается, имело ли место правонарушение, затем степень вины и применяются санкции в размере, ей соответствующем). В некоторых случаях решение вопроса о применении ответственности и ее объеме является достаточно трудоемким, требующим исследования большого количества доказательств (например, при взыскании убытков, причиненных неисполнением гражданско-правовых обязательств). Разделение заседаний на два, в первом из которых решается вопрос о наличии или об отсутствии в действиях ответчика нарушения права, способствует освобождению суда и участников процесса от необходимости исследования тех доказательств, в исследовании которых в ходе судебного заседания отпала надобность. Такое происходит в случае, когда в первом заседании устанавливается, что правонарушение ответчиком не совершалось, смысл в рассмотрении вопроса о применении мер ответственности теряется, поэтому второе заседание не проводится. Несомненно, что такая конструкция, впервые введенная законодателем в процессуальное законодательство (как арбитражное, так и гражданское), освобождает суд от ненужной деятельности, обеспечивает оперативность арбитражного процесса.


<