О целесообразности представления предметов и документов : Адвокат.Навыки профессионального мастерства - Воскобитова - Лукьянова - Михайлова : Книги по праву, правоведение

О целесообразности представления предметов и документов

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 
РЕКЛАМА
<

На будущее судебное разбирательство оказывает влияние приобщение адвокатом предметов и документов к материалам уголовного дела. Необходимость заявления ходатайства об этом каждый раз должна определяться в зависимости от избранной позиции защиты. Вместе с тем, заявляя такое ходатайство следователю, адвокат должен иметь в виду следующее:

каждый   предмет   и   документ,   представленный   следователю   для   приобщения   к
материалам дела, может стать предметом проверки, что повлечет за собой производство ряда
следственных действий (назначение экспертизы, допрос свидетелей и др.);

некоторые документы (например, справки из медицинских учреждений) могут быть
получены  только   по   запросу  следствия   или   суда.   Адвокатский   запрос   в  таких  случаях
оказывается малоэффективным, в связи с чем адвокат должен предвидеть возможность отказа
как следователя, так и суда (судьи) в удовлетворении такого ходатайства и подумать над тем,
чем можно заменить указанные документы. Возможно, для этого адвокату потребуется заявить
ходатайство о проведении самостоятельного следственного действия (например, назначение
экспертизы);

заявляя ходатайство о приобщении к материалам дела документов, адвокат должен
иметь в виду, что, несмотря на отсутствие прямых предписаний в уголовно-процессуальном
законе,   в  судебно-следственной   практике  наиболее  часты   случаи   отказа   в   приобщении
следующих документов:  распечаток электронных писем,  неудостоверенных факсимильных
сообщений,  текстов  открытых  писем,   размещенных  в  сети   Интернет,   анонимных  писем,
фотографий   и   др.   Если   адвокат   располагает   именно  такими   документами,   он  должен
позаботиться     об    устранении     недостатков    их    процессуальной    формы     (обеспечить
удостоверение факсимильного сообщения, подписание письма и т.д.) с тем, чтобы они могли
быть   приобщены   к  материалам   дела.   В   случае   невозможности   этого   адвокат  должен
попытаться найти другие источники доказательств, отражающие те же самые обстоятельства;

нередко на практике адвокат,  не имея  возможности обеспечить непосредственный
допрос свидетеля следствием или судом (по причине проживания свидетеля в удаленной
местности, его болезни), прибегает к замене его показаний на иные документы. При этом в
качестве таких документов нередко выступают результаты опросов таких свидетелей либо их
письма, адресованные адвокату. В связи с этим на следствии и в суде нередко возникает вопрос о надлежащей процессуальной форме этих документов в тех случаях, когда подпись свидетеля не удостоверена. Представляется, что эти претензии не обоснованы. Уголовно-процессуальный закон не содержит требований о необходимости удостоверения подписи на документе, и адвокат должен настаивать на их приобщении к материалам дела.


<