7. Этапы рассмотрения жалоб, поступивших в Конституционный Суд РФ : Адвокат.Навыки профессионального мастерства - Воскобитова - Лукьянова - Михайлова : Книги по праву, правоведение

7. Этапы рассмотрения жалоб, поступивших в Конституционный Суд РФ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 
РЕКЛАМА
<

1-й этап: предварительное рассмотрение жалобы

Первоначально предварительной проверкой соответствия конституционной жалобы требованиям закона занимаются специалисты Секретариата. Если жалоба не соответствует требованиям закона, Секретариат принимает решение о возвращении жалобы гражданину. Возвращение жалобы не лишает заявителя права на повторное обращение с конституционной жалобой. Единственным условием будет устранение тех недостатков, которые указаны Секретариатом. В силу ч. 3 ст. 40 Закона о КС РФ Секретариат вправе по собственной инициативе направить поступившую жалобу заявителя в соответствующий государственный орган или организацию, компетентные разрешить поставленный в жалобе вопрос.

Первоначально жалоба на нарушение конституционных прав и свобод поступает в Секретариат Конституционного Суда РФ, который выполняет в том числе функции буфера, т.е. исключает из числа поступающих конституционных жалоб явно "ненадлежащие" жалобы заявителей.

В соответствии со ст. 40 Закона о КС РФ Секретариат вправе уведомить заявителя о несоответствии его жалобы требованиям закона.

Основания отказа для Секретариата (ст. 40):

Жалоба явно неподведомственна Конституционному суду РФ.

По форме не отвечает требованиям Закона о КС РФ.

Исходит от ненадлежащего органа или лица.

Не оплачена государственной пошлиной.

Если конституционная жалоба прошла через Секретариат, это не означает, что вопрос о ее принятии к рассмотрению Конституционным Судом РФ уже решен. Далее жалоба передается непосредственно Конституционному Суду РФ, который также может принять решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению (ст. 43 Закона о КС РФ).

Основания отказа для Конституционного Суда РФ (ст. 43):

Жалоба неподведомственна Конституционному Суду РФ.

Жалоба не соответствует критериям допустимости, указанным в ст. 97 Закона о КС РФ.

3.         По   предмету   обращения   Конституционным   Судом   РФ   ранее   было   вынесено
постановление, сохраняющее свою силу.

Как следует из содержания нормы ст. 40 Закона о КС РФ, Секретариат вправе уведомить заявителя о несоответствии его обращения требованиям закона только по определенным основаниям, перечень которых является закрытым. В практике имеют место случаи, когда Секретариат сообщает заявителю, что жалоба не может быть принята к рассмотрению Конституционного Суда РФ, поскольку по предмету обращения Конституционный Суд РФ ранее вынес Постановление, сохраняющее свою силу. Решение об отказе в приеме конституционной жалобы по этому основанию принимается непосредственно судьями Конституционного Суда РФ.

В таких случаях Секретариат действует с превышением имеющихся у него полномочий. В любом случае следует помнить, что какое бы основание Секретариат ни указал как аргумент для невозможности принятия конституционной жалобы, у заявителя всегда остается право просить непосредственно Конституционный Суд РФ решить вопрос о принятии жалобы к его рассмотрению (ч. 2 ст. 43 Закона о КС РФ).

Если же решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению принято Конституционным Судом РФ (такое решение принимается в форме определения), то в силу ст. 79 Закона о КС РФ оно является окончательным и обжалованию не подлежит.

К категории неподведомственных Конституционному Суду РФ жалоб граждан и их объединений относятся жалобы, в которых ставится вопрос о нарушении конституционных прав и свобод в связи с пробелами в действующем законодательстве. Это объясняется тем, что своим решением Конституционный Суд РФ не вправе восполнить пробел в правовом регулировании. Иное означало бы, что Конституционный Суд РФ подменяет собой законодателя.

Практика Конституционного Суда РФ показывает, что не во всех случаях пробелы закона рассматриваются в качестве основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению. Так, в деле по жалобе гражданки Л.Ф. Абрамовой, оспаривавшей конституционность Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Конституционный Суд в Определении от 4 декабря 1995 г. N 116-O <*> указал:

"Неясность формулировок, понятий, терминологии, а также пробельность закона могут являться основанием проверки его конституционности по жалобе гражданина лишь при условии, что это приводит в процессе правоприменения к такому толкованию норм, которое нарушает или может нарушить конкретные конституционные права".

Вне пределов компетенции Конституционного Суда РФ находится рассмотрение жалоб, предметом которых является коллизия законов. Речь идет о таких ситуациях, когда заявитель в условиях существования двух или более законов, различным образом регламентирующих определенный круг общественных отношений, по сути просит Конституционный Суд РФ проверить, насколько нормы одного федерального закона соответствуют нормам другого федерального закона, либо указать судам общей юрисдикции, каким законом они должны руководствоваться при разрешении споров определенного характера <*>.

К неподведомственным Конституционному Суду РФ жалобам можно отнести и те жалобы, в которых содержится просьба разъяснить, какой закон подлежит применению в деле заявителя, рассматриваемом в суде <*>.

Выше уже говорилось о таком основании для отказа в принятии конституционной жалобы, как отсутствие доказательств применения закона в конкретном деле. Дополнительно хотелось бы обратить внимание, что рассматриваемый критерий следует толковать в узком смысле:

Во-первых, юристы, постоянно работающие с нормативной базой, могут обнаружить, что норма какого-то закона явно нарушает конституционные права и свободы человека. Но без "жертвы" (термин, используемый Европейским судом по правам человека) конституционная жалоба не будет принята к рассмотрению по мотиву несоблюдения пп. 2 ст. 97 Закона о КС РФ.

Некоммерческие организации, занимающиеся защитой права общественных интересов, столкнувшись с такой "проблемой", решают ее двумя способами: либо осуществляют поиск "жертвы" (это может занять неопределенный период времени), либо искусственно "создают жертву". Последнее означает, что некоммерческие организации просто находят физическое или юридическое лицо, чьи конституционные права потенциально могут быть нарушены применением такой нормы закона. Далее инициируется судебное дело, например в судах общей юрисдикции, которое завершается применением предположительно неконституционной нормы закона. И в завершении такого дела может быть составлена конституционная жалоба. Конституционный Суд РФ несколько раз выносил решения по таким "искусственно созданным" делам. Одним из наиболее известных является Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова" <*>.

<*> ВКС. 2003. N 6.

Во-вторых, рассматриваемый критерий следует толковать в узком смысле: недостаточно, чтобы гражданин (объединение граждан) в конкретном деле имел статус лица, участвующего в деле; он должен выступать либо стороной по делу (быть истцом или ответчиком), либо быть третьим лицом, что является своеобразной "гарантией" применения к нему закона.

Например, Конституционный Суд в Определении от 4 декабря 1997 г. N 123-O <*> указал, что

<*> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 1997 г. N 123-O "Об отказе в принятии жалобы гражданина Рогатина Ю.А. как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Документ официально опубликован не был <Mtpj//wwwAs.irfnet.r_u>.

"если гражданин обращался в суд общей юрисдикции... не в связи с нарушением его прав и свобод, а в защиту определенным образом понимаемого им общественного интереса, нормы законов, обжалуемые им в Конституционном Суде Российской Федерации, не могут считаться примененными в его конкретном деле, а его жалоба по смыслу статьи 97 (пункт 2) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не является допустимой".

Наиболее сложным для заявителя (с точки зрения дальнейшей защиты прав и свобод) основанием для отказа в принятии жалобы на нарушение конституционных прав и свобод является ситуация, когда отказ мотивирован тем, что "по предмету обращения Конституционным Судом РФ ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу" (п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона о КС РФ). Однако Секретариат в уведомлении заявителю о невозможности принятия жалобы к рассмотрению Конституционным Судом РФ зачастую использует иную формулировку, а именно - "по данному вопросу Конституционный Суд РФ уже сформулировал правовую позицию...". По мнению автора, термин "предмет обращения", о котором идет речь в ст. 43 Закона о КС РФ, и вышеприведенный оборот, используемый Секретариатом в ответах на поступающие конституционные жалобы, не одно и то же.

Поэтому перед составлением конституционной жалобы адвокату рекомендуется тщательно изучить практику Конституционного Суда РФ по интересующему вопросу. Наиболее эффективно, когда такое изучение проводится еще на стадии подготовки дела в суд общей юрисдикции (арбитражный суд) или в процессе рассмотрения дела по существу в целях использования правовых позиций Конституционного Суда РФ как одного из аргументов обоснованности или необоснованности заявленных требований. Возможно, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд воспримет уже сформулированные Конституционным Судом РФ правовые позиции и тогда не будет необходимости обращаться с конституционной жалобой. К сожалению, как показывает практика, несмотря на обязательность всех решений Конституционного Суда РФ, другие суды не всегда обращают на это внимание. В этом случае у адвоката остается возможность обратиться в Конституционный Суд РФ, указав при этом в жалобе, что все попытки обратить внимание суда общей юрисдикции или арбитражного суда на уже имеющиеся по данному вопросу правовые позиции не увенчались успехом.

Но при этом следует иметь в виду, что при наличии по конкретному вопросу правовой позиции Конституционного Суда РФ конституционная жалоба будет иметь шанс на принятие и рассмотрение только в том случае, если из самой жалобы и прилагаемых к ней документов будет явно следовать: для защиты конституционных прав и свобод требуется именно решение Конституционного Суда РФ, а иным способом защитить конституционные права не представляется возможным.

Каких-либо специальных сроков, в течение которых Секретариат должен рассмотреть жалобу на предмет соответствия требованиям Закона о КС РФ, не установлено. Как правило, заявитель получает уведомление Секретариата о наличии препятствий для принятия жалобы к рассмотрению Конституционным Судом РФ в течение одного-полутора месяцев.

Если конституционная жалоба прошла предварительную проверку в Секретариате или поступило заявление в порядке ст. 40 Закона о КС РФ, Председатель Конституционного Суда РФ передает жалобу для предварительного изучения одному или нескольким судьям.

На этом этапе судья или судьи не более чем в двухмесячный срок с момента регистрации жалобы в Секретариате проверяют возможность принятия жалобы к рассмотрению Конституционного Суда РФ. По существу, вновь разрешается вопрос о допустимости жалобы и подведомственности спора Конституционному суду РФ. В соответствии с п. 11 Регламента Конституционного Суда РФ судья, изучающий обращение в предварительном порядке, может дать поручение одному или нескольким отделам.

В результате предварительного рассмотрения жалобы судья (судьи) дает заключение, которое рассылается всем судьям и вносится на рассмотрение в пленарное заседание Конституционного Суда РФ. Пленарное заседание завершается принятием одного из следующих решений, о котором уведомляется заявитель: либо о принятии жалобы к рассмотрению, либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Секретариат Конституционного Суда РФ направляет заявителю уведомление о принятом решении.

До момента рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда РФ у заявителя сохраняется право отозвать конституционную жалобу, что влечет за собой прекращение производства по делу.

2-й этап: подготовка и назначение дела к слушанию

После того как жалоба была принята к рассмотрению, принимается решение не позднее чем через месяц о назначении дела к слушанию (ст. 47 Закона о КС РФ). Рассмотрение конституционных жалоб на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, как следует из ст. 22 Закона о КС РФ, отнесено к вопросам, рассматриваемым в заседаниях палат Конституционного Суда РФ.

Для подготовки дела к слушанию назначается один или несколько судей-докладчиков. В соответствии со ст. 49 Закона о КС РФ судья-докладчик имеет следующие полномочия:

истребовать необходимые документы и иные материалы;

поручить провести проверку, исследование, экспертизу;

воспользоваться консультациями специалистов;

направлять запросы;

определяет круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в судебное заседание;

отдает распоряжение об уведомлении о месте и времени заседания, о направлении
участникам процесса необходимых материалов.

Пункт 21 Регламента Конституционного Суда РФ предусматривает, что судья-докладчик составляет проект итогового решения, а в зависимости от характера и сложности дела - также перечень вопросов, подлежащих, с его точки зрения, обсуждению и разрешению в процессе совещания судей по принятию итогового решения. При этом судья-докладчик имеет право предложить мотивированные ответы на эти вопросы.

На стадии подготовки дела к слушанию Конституционный Суд РФ вправе предложить соответствующим органам власти приостановить действие оспариваемого акта до завершения рассмотрения дела. Поданному вопросу Конституционный Суд РФ принимает определение.

Участники процесса уведомляются о дате заседания, на котором будет рассмотрена жалоба, не позднее чем за 10 дней до судебного заседания. Одновременно с уведомлением участникам процесса направляются копии всех обращений, отзывов на них, копии проверяемых актов, заключения экспертов.

3-й этап: рассмотрение дела в заседании палаты Конституционного Суда

Согласно ст. 52 Закона о КС РФ участниками процесса являются стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики.

В гражданском судопроизводстве, как правило, есть две стороны: это истец и ответчик (если в суде рассматривается жалоба на неправомерные действия должностного лица или государственного органа, то сторонами являются гражданин-заявитель и должностное лицо или государственный орган, чьи действия обжалуются).

В Конституционном Суде РФ в качестве сторон по делу выступают:

заявители - органы или лица, направившие в Конституционный Суд РФ обращение;

органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность
которого подлежит проверке.

Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи. Сторона может предоставлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны.

Непосредственно в судебном заседании при рассмотрении жалобы первым выступает судья-докладчик, который оглашает суть жалобы, с которой обратился гражданин (объединение граждан или иное лицо, уполномоченное законом). После этого слово предоставляется сторонам. Выступление гражданина сводится к оглашению доводов, подтверждающих неконституционность закона, факт нарушения конституционных прав и свобод гражданина. Выступление представителя органа, принявшего оспариваемый закон, сводится к опровержению доводов заявителей. После заслушивания пояснения одной стороны судья Конституционного Суда РФ и вторая сторона вправе задать вопросы. Исследование каких-либо документов в заседании Конституционного Суда РФ возможно по инициативе суда или по ходатайству сторон.

В случае если к участию в рассмотрении жалобы гражданина были приглашены эксперты и свидетели, то они выступают в заседании после выступления сторон. Затем сторонам предоставляется право выступить с заключительной речью по рассматриваемой жалобе.

Статья 68 Закона о КС РФ предоставляет Конституционному Суду РФ право на этой стадии принять решение о прекращении производства по делу, которое является, как и иные решения, окончательным и обжалованию не подлежит. Основаниями прекращения являются:

выявление оснований к отказу в принятии обращения к рассмотрению Конституционного
Суда РФ (по сути дела, установление факта, что конституционная жалоба не соответствует
критериям допустимости);

установление факта, что вопрос, разрешаемый законом, конституционность которого
предполагается проверить, не получил разрешения в Конституции РФ или по своему характеру
и значению не относится к числу конституционных.

Конституционный Суд РФ объявляет об окончании слушания дела, если придет к выводу, что все вопросы по жалобе были полно и всесторонне исследованы.

Решение Конституционного Суда РФ, принимаемое по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод, называется постановлением (Конституционный Суд РФ в определенных случаях может принимать определения, о чем было сказано выше). Решения Конституционного Суда РФ в форме постановления подлежит обязательному опубликованию в официальном издании того государственного органа, который принял оспариваемый закон (как правило, по конституционным жалобам речь идет об опубликовании в "Российской газете" или в "Собрании законодательства Российской Федерации"). Также постановления Конституционного Суда РФ публикуются в "Вестнике Конституционного Суда РФ". Решения Конституционного Суда РФ в форме определения публикуются в официальных изданиях, если об этом специально указано в резолютивной части определения.


<