4. Определение наличия нарушения конституционных прав и свобод : Адвокат.Навыки профессионального мастерства - Воскобитова - Лукьянова - Михайлова : Книги по праву, правоведение

4. Определение наличия нарушения конституционных прав и свобод

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 
РЕКЛАМА
<

Следующий вопрос, на который необходимо ответить при составлении конституционной жалобы, - имеет ли место нарушение конституционных прав и свобод. Что следует считать нарушением прав и свобод? Естественно, только Конституционный Суд РФ, рассмотрев конституционную жалобу, может признать, что закон нарушает права и свободы, гарантированные Конституцией РФ. Но предварительный анализ наличия или отсутствия нарушения должен быть проведен непосредственно заявителем или его адвокатом.

При этом следует иметь в виду, что нарушение конституционных прав и свобод имеет место, если:

в результате применения положений закона человек или организация вообще не могут
воспользоваться предоставленным правом (свободой);

для реализации права установлены такие условия, которые умаляют саму сущность
права (свободы).

При этом нарушение (ограничение, создание препятствий для реализации) прав и свобод может быть как заложено в содержании самой нормы, так и вытекать из правоприменительной практики, когда конституционная по своему содержанию норма закона искажается правоприменительными органами, придающими этой норме "неконституционный" смысл.

Право Конституционного Суда РФ проверять не только буквальный смысл оспариваемой нормы, но и смысл, придаваемый ей официальным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, вытекает из ч. 2 ст. 74 Закона о КС РФ. Т.Г. Морщакова, выступая на "круглом столе" по теме: "Практика обращения в Конституционный Суд РФ: актуальные проблемы", отметила, что "любая норма, текст которой допускает различное толкование, уже является неконституционной, поскольку может породить различную правоприменительную практику" <*>. В Постановлении от 25 апреля 1995 г. N 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР <**> Конституционный Суд РФ указал, что возможность произвольного применения закона является нарушением провозглашенного Конституцией РФ равенства всех перед законом (ч. 1 ст. 19).

При этом возникает вопрос, как доказать наличие той или иной правоприменительной практики. По мнению Т.Г. Морщаковой, "лучшим подтверждением наличия такой практики является ссылка на соответствующее постановление пленумов Верховного или Высшего Арбитражного судов"

При решении вопроса о необходимости обращения в Конституционный Суд РФ с жалобой адвокату рекомендуется провести собственную предварительную оценку конституционности содержания нормативного акта или правоприменительной практики,  исходя из следующих критериев:

ограничения должны быть установлены законом, который был официально опубликован,
является доступным и понятным для граждан и их объединений;

ограничения могут быть установлены только в законных целях, т.е. перечень целей,
которые преследует государство, устанавливая соответствующие ограничения, также должен
быть предусмотрен в законе. При этом перечень законных целей должен быть таким, чтобы
исключать произвольное и  расширительное толкование со стороны  правоприменительных
органов;

-           установленные  ограничения должны  быть  соразмерными  преследуемым  законным
целям, должен соблюдаться баланс между мерой ограничения и важностью, значимостью
преследуемой  цели.  В любом  случае установленные  ограничения  не  могут  приводить  к
отрицанию самого права.

Следует, однако, помнить и о том, что в силу ч. 1 ст. 56 Конституции РФ отдельные ограничения прав человека с указанием пределов и срока их действия допускаются в период чрезвычайного положения. Правомерность установления таких ограничений в особых условиях (чрезвычайного положения) подтверждается и международными договорами о правах человека, например Европейской конвенцией по правам человека (ст. 15).


<