ЗАКЛЮЧЕНИЕ : Эволюция философских взглядов Бухарина - О.М. Минтус : Книги по праву, правоведение

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 
РЕКЛАМА
<

Проведенный анализ эволюции философских воззрений Н.И.Бухарина

дает основание для следующих выводов:

– Сравнительный анализ философских воззрений А.А.Богданова и

Н.И.Бухарина как автора “Теории исторического материализма” показал, что

несмотря на то, что оба философа представляли марксизм как открытую

систему взглядов, податливую и восприимчивую к новым течениям мысли

необходимо отметить продолжительную историю политических и

теоретических разногласий между философами до и после 1917 года и явную

разницу между их философскими теориями. При интерпретации философского

наследия Маркса Н.И.Бухарин был близок к ленинской версии философии

марксизма (В.И.Ленин постигал философию Маркса сквозь призму «Анти-

Дюринга» и «Людвига Фейербаха»). Тогда как А.А.Богданов, не зная

«Рукописей 1844 г.» и «Немецкой идеологии», из «Тезисов о Фейербахе» и ряда

экономических произведений Маркса извлек содержание, которое позволило

ему понять философию Маркса как философию практики. Диалектика для

Богданова это, прежде всего, организационный процесс: всякую человеческую

деятельность Богданов рассматривает с организационной точки зрения и

допускает, что все интересы человечества – организационные. Для Бухарина же

диалектика это, прежде всего, развитие. Целью философа является

доказательство существования объективных законов общественного развития.

– Главная заслуга Н.И.Бухарина в том, что он первым среди

отечественных марксистов выделил социологию как самостоятельную науку,

указал на ее предмет – общие законы функционирования и развития общества.

Для философа исторический материализм и был социологией. В «Теории

исторического материализма» при расположении материала Бухарин

придерживается той последовательности, которая диктуется определением

сущности материалистического понимания истории, данного Карлом Марксом

в его предисловии к «Критике политической экономии»: производительные

силы – производственные отношения (экономическая структура общества) –

надстройка – обратное влияние надстройки на ход развития общества. Своим

учебником Бухарин закладывает определенную традицию изложения

систематического курса исторического материализма, которая затем в течении

многих десятилетий сохраняется, при всех своих видоизменениях, в советской

философской литературе. Основным вопросом теории исторического

материализма для Бухарина является вопрос о том, почему производительные

силы привлекаются в качестве объясняющей все последней причины. Это,

подчеркивает философ, и является центральным вопросом социологии. Ответ

Бухарина на этот вопрос таков: производительные силы определяют

общественное развитие потому, что они выражают собой соотношение между

обществом как определенной реальной совокупностью, и его средой. А

соотношение между средой и системой есть величина, определяющая, в

конечном счете, движение любой системы. Это есть один из общих законов

диалектики движущейся формы. Это есть та рамка, внутри которой происходят

молекулярные перемещения сил, завязываются и развязываются бесчисленные

узлы взаимодействий и противоречий. Производительные силы испытывают

изменения под влиянием «базиса» и «надстроек», но констатирование этих

влияний не изменяют основного факта: соотношение между обществом и

природой, количество материальной энергии, за счет которой общество живет и

которая может как угодно трансформироваться в процессе общественной

жизни, есть всякий раз определяющая величина. Так, по твердому убеждению

Бухарина, может быть решен основной вопрос теории исторического

материализма.

– Бухарин считал, что особая позиция Маркса в вопросе о соотношении

между субъектом и объектом заключается в том, что у Маркса и исторически и

логически первичной является практика. Первичная практика, практическое

действие, практическое изменение мира является основной функцией

жизнедеятельного общественно-исторического человека. По мнению

Н.И.Бухарина, в рамках марксистской философии субъект и объект поставлены

в отношение взаимодействия, основной чертой которого является активное

изменение мира. Это бытие как реальный процесс жизни людей. Н.И.Бухарин

приходит к выводу, что гносеология Маркса едина с праксеологией.

– Создавая основанную на диалектике социальную теорию познания

одним из основных вопросов философии Бухарин считает вопрос об

объективной реальности внешнего, независимого от познающего субъекта,

мира и вопрос о его познаваемости (непознаваемости), где огромную роль

философ уделяет проблеме теории и практики с точки зрения гносеологии.

Теория и практика являются сутью деятельности общественного человека. Если

рассматривать теорию не как застывшие «системы», а практику – не как

готовые продукты, то есть не как «мертвый», застывший в вещах труд, а в

активности, то налицо будут два вида трудовой активности, раздвоение труда

на труд умственный и физический, духовный и материальный, теоретическое

познание и практическое действие. Теория является аккумулированной и

конденсированной практикой, поскольку она обобщает практику

материального труда, является качественно особым и специфическим

продолжением материального труда; она сама является качественно особой

теоретической практикой, поскольку она деятельна; практикой, обработанной

мышлением. С другой стороны, практическая активность, использует теорию, и

поскольку сама является практикой – теоретична. Во всяком классовом

обществе имеется разделенный труд и, следовательно, обобщает Бухарин,

противоречие между умственным и физическим трудом, то есть противоречие

между теорией и практикой. Но, как всякое разделение труда, и здесь оно

является живым единством противоположностей. Действие переходит в

познание, познание переходит в действие; практика толкает вперед познание,

познание наполняет практику. Итак, практика вторгается в теорию познания,

теория включает практику, действительная гносеология, то есть гносеология,

которая исходит из единства теории и практики, включает практический

критерий, который становится критерием истинности познания. Тем самым

философом преодолевается разрыв между гносеологией и социологией и

формируется новая по своему существу система отсчета при решении

классических гносеологических проблем.

– Поднимая вопрос о стиле социалистической культуры Бухарин

говорит о едином стиле культуры. Социалистический реализм, как стиль

искусства, характеризуется философом как отрицание всякого мистицизма и

потусторонности, он включает все многообразие природы и человеческой

жизни, все многообразные отношения в их взаимной связи, динамике,

противоречиях и единстве. Поэтому социалистический реализм не исключает и

многообразие форм: ни эпоса, ни лирики, ни романтики, но наивысшими

формами считает монументальное искусство, которое отражает эпоху в целом,

где образ не зачеркивает понятия, чувство - мысли, где концентрируется все

богатство жизни и все богатство идей. Общий подход философа выражен в

формуле, которая охватывает систему отношений между четырьмя факторами:

макрологией истории общества, философией, формами культуры (наука,

искусство) и практикой. Социализм призван навсегда утвердить средствами

философии, науки, искусства абсолютную ценность свободного общественного

человека. Определяя эту позицию как единственно адекватную марксизму,

Бухарин противопоставлял ее расистской идеологии и антигуманистической

практике.