Глава 1. Европейский Суд по правам человека. Порядок обращения с индивидуальными жалобами. Прецедентное право Европейского Суда по правам человека.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 

Прежде всего, механизм защиты прав человека должен

действовать на национальном уровне. Каждое государство-член

обеспечивает каждому человеку, находящемуся под его

юрисдикцией, права, определенные в Европейской Конвенции о

защите прав человека. Практически все государства-члены Совета

Европы инкорпорировали Конвенцию в свое

внутригосударственное законодательство, позволив тем самым

своим гражданам ссылаться на конвенцию в национальных судах,

которые, соответственно, должны использовать многочисленные

примеры прецедентного права Европейской Конвенции.

В том случае, если эти изначальные гарантии реализовать не

удается, каждый человек может при определенных условиях

обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека.

Государства могут также подавать жалобы на другие государства,

однако такое происходит в редких случаях и обычно связано с

обвинениями в серьезных нарушениях прав человека.

Правовой основой организации и деятельности Европейского Суда

по правам человека является Конвенция о защите прав человека и

основных свобод от 4 ноября 1950 г. вместе с Протоколом № 11 к этой Конвенции, реорганизующий созданный ею контрольный

механизм, от 11 мая 1994 г. Конвенция вступила в силу для

Российской Федерации 5 мая 1998 г.

На протяжении пятидесяти лет существовала система двух органов

— Европейская Комиссия по правам человека и Европейский Суд

по правам человека.

Как Комиссия, так и Суд состояли из такого количества членов,

которое равно числу государств — участников Совета Европы. Не

могло быть двух членов, являющихся гражданами одного и того же

государства. Члены Комиссии избирались Комитетом Министров

Совета Европы, члены Суда — Парламентской Ассамблеей. Те и

другие должны были обладать высокими моральными качествами

и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на

высокие судебные должности, или иметь признанный авторитет в

вопросах внутреннего или международного права (быть

правоведами с признанным авторитетом).

Европейская комиссия была правомочна получать петиции,

направленные в адрес Генерального секретаря Совета Европы от

любого лица, неправительственной организации или группы лиц,

которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из

Высоких Договаривающихся Сторон их прав, изложенных в

настоящей Конвенции, при условии, что Сторона, на которую

подана жалоба, признала компетенцию Комиссии получать такие

петиции.

Согласно ст. 26 Европейской Конвенции по защите прав человека

Комиссия могла принимать дело к рассмотрению только после

того, как все внутренние средства-защиты были исчерпаны в

соответствии с общепризнанными нормами международного права,

и в течение шести месяцев с даты принятия последнего решения1.

В случае принятия петиции Комиссия проводила совместно с

представителями сторон изучение петиции и расследование и,

если не достигнуто дружественное урегулирование, направляла

доклад Комитету Министров со своими предложениями. Комитет

Министров был компетентен устанавливать для нарушившей

Конвенцию Стороны срок принятия удовлетворительных мер.

Государства обязались рассматривать любое решение Комитета

Министров как обязательное. В определенных случаях Комиссия

передавала дело в Европейский Суд по правам человека.

Европейский Суд по правам человека, согласно статьи 38

Конвенции, состоит из такого количества судей, которое равно

числу членов Совет Европы, то есть представители 44 государств.

В состав суда не должно входить более одного гражданина от

одного и того же государства. Члены Суда избираются

Парламентской Ассамблеей большинством голосов из списка лиц,

выдвинутых членами Совета Европы; каждое государство-член

Совета Европы выдвигает трех кандидатов, из которых по крайней

мере двое должны быть гражданами этого государства-члены Суда

избираются сроком на 6 лет. Однако срок полномочий половины

членов Суда первого состава истекает через 3 года. Эта часть

судей определяется Генеральным Секретарем Совета Европы

путем жребия сразу после их избрания. Судьи могут быть

переизбраны. Однако предусматриваются определенные условия в

целях обеспечения, обновляемости состава Суда наполовину

каждые три года. Судья уходит в отставку по достижении 70 лет.

Суд избирает Председателя и одного или двух заместителей

председателя сроком на 3 года. Они также могут быть

переизбраны. В Суде созданы 4 отдела (по 10 судей в каждом). В

рамках отделов работает по 2 комитета, состоящих из 3 судей

каждый, и одна палата из 7 судей.

Состав Европейского Суда по правам человека после

вступления в силу Протокола №11

Судья Страна

Люциус Вильдхабер Швейцария

Елизабет Палм Швеция

Кристос Розакис Греция

Николас Братца Великобритания

Матти Пеллонпе Финляндия

Бенедетто Конфорти Италия

Антонио Пасто Ридройхо Испания

Луиджи Феррари Браво Италия

Гаукур Ерунсон Исландия

Георг Ресс Германия

Джованни Бонелло Мальта

Луциус Кафлиш Швеция

Люкис Люкайдис Кипр

Ежи Макарчик Польша

Пранас Курис Литва

Иренец Кабрал Баррету Португалия

Риза Тюрмен Турция

Жан-Поль Коста Франция

Франсуаз Тюлькенз Бельгия

Вера Стражнецка Словакия

Корнелиу Бирсан Румыния

Пеер Лоренсен Дания

Вилли Фурман Австрия

Карел Юнгвирт Чехия

Марк Фишбах Люксембург

Владимир Буткевич Украина

Жозеф Кассадевал Андорра

Бошджан Зупанович Словения

Нина Вайч Хорватия

Джон Хедиген Ирландия

Вильгельмина Томассен Нидерланды

Маргарита Цаца-Николовска Македония

Тудор Пантиру Молдавия

Хане Софи Грейва Норвегия

Андраш Бака Венгрия

Раит Марусте Эстония

Егилс Левитс Латвия

Кристак Трайа Албания

Снежана Ботугарова Болгария

Миндия Угрехелидзе Грузия

Анатолий Ковлер Россия

Микеле де Сальвиа Италия

Пол Махони Великобритания

Мод де Бур-Букикью Нидерланды

Юрисдикция Суда распространяется только на те дела, которые

касаются толкования и применения Конвенции о защите прав

человека и основных свобод и 12 протоколов к Конвенции.

Суд обладает юрисдикцией по рассмотрению индивидуальных

жалоб граждан против государства - члена Европейской Конвенции

о защите прав человека и основных свобод и жалоб одних

государств против других - членов Европейской Конвенции по

правам человека.

Поток жалоб, поступающих в Суд, возрастает, поскольку все

больше людей узнают о его существовании.

Постоянно расширяется область вопросов, с которыми связаны

жалобы: исчезновения и незаконные убийства; пытки и жестокое

обращение с заключенными; произвольное лишение свободы;

отсутствие доступа к суду; отсутствие справедливого судебного

разбирательства в разумный срок; прослушивание телефонных

переговоров; депортация и экстрадиция; дискриминация против

гомосексуалистов; свобода прессы; права родителей, чьи дети

были переданы на воспитание другим сторонам; ущемление

имущественных прав; роспуск политических партий.

Европейский Суд по правам человека претерпел заметную

эволюцию. По Европейской Конвенции в Суд могли передавать

дело Высокие Договаривающиеся Стороны и Европейская

Комиссия по правам человека. Любая сторона могла в любое

время заявить, что она признает обязательную юрисдикцию Суда в

отношении вопросов, относящихся к толкованию и применению

настоящей Конвенции.

Согласно Протоколу № 9 Конвенции от 6 ноября 1990 года право

передавать дело в Суд получили лица, неправительственные

организации или группы лиц, подавшие петицию на основании

статьи 25 Конвенции. Существенная реализация контрольного

механизма произведена в соответствии с Протоколом № 11 к

Конвенции от 11 мая 1994 года. Двойственная система защиты

прав в Совете Европы (Комиссия - Суд) заменена

унифицированным институтом постоянно действующего

Европейского Суда по правам человека как единого органа. Такой

Суд начал действовать с 1 ноября 1998 года. Комиссия, передав

дела Суду, в течение года должна была завершить рассмотрение

ранее принятых жалоб (до октября 1999 года).

Организационные и процедурные правила сохранены, за

исключением того, что отныне в Суде образованы комитеты,

палаты и Большая палата. Суд рассматривает поступающие к нему

дела в комитетах, палатах и в Большой Палате состоящей из 17

судей. Рассмотрение индивидуальных жалоб начинается в комитетах, которые решают вопрос о приемлемости жалоб. На

комитеты в этом отношении фактически возложены функции

Европейской Комиссии по правам человека. Комитет принимает

решение о приемлемости жалобы единогласно. Если он не смог

этого добиться, то вопрос о приемлемости жалобы решается

палатой. Она же рассматривает спор по существу. Решение

палаты считается окончательным, если:

1) стороны заявляют, что они не собираются просить о

рассмотрение спора в Большой палате;

2) если прошло три месяца со дня вынесения палатой решения по

существу и за это время от сторон не поступило требований

направить дело в Большую палату;

3) если комитет Большой палаты, состоящий из пяти членов,

отказал в просьбе и рассмотрении спора.

Большая палата рассматривает дела в тех случаях, когда

поднимаются серьезные вопросы о толковании Конвенции или

протоколов к ней либо имеется вероятность того, что ответ на

стоящий перед палатой вопрос противоречит ранее вынесенному

Судом решению. Решение о передаче дела в Большую палату

может быть принято на любом этапе рассмотрения спора до

вынесения решения по существу и при условии, если ни одна из

сторон в споре не возражает против этого. Решения палаты

являются окончательными.

Статья 33 «Межгосударственные дела» наделяет

Договаривающиеся Стороны правом передать в Суд вопрос о

любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и

Протоколов к ней другой Договаривающейся Стороной. Согласно

статье 34 «Индивидуальные обращения», Суд может получать

обращения от любого лица, неправительственной организации или

группы лиц, которые утверждают, что они являются жертвами

нарушения, одной из Договаривающихся сторон прав,

предусмотренных положениями Конвенции и Протоколов к ней1.

В статье 35 сформулированы условия приемлемости. Суд может

принимать дело к рассмотрению только после того, как все

внутренние средства защиты были исчерпаны в соответствии с

общепризнанными нормами международного права и в течение

шести месяцев с даты принятия последнего решения. В некоторых

переводах Конвенции и Протокола № 11 на русском языке шести

месячный срок принятия обращения Судом ошибочно

характеризуется как период рассмотрения дела Судом.

Предусмотрена стадия дружественного урегулирования, при не

достижении которого проводятся слушания в одной из палат Суда

или в Большой палате, решения (постановления) которых

являются окончательными.

Государства-участницы конвенции обязуются исполнять

окончательные решения (постановления) Суда по делу, сторонами

которого они являются. Окончательное решение Суда по существу

дела направляется Комитету Министров Совета Европы, который

осуществляет надзор за его исполнением1.

За несколько случаев неисполнения членство государства в

Совете Европы может быть приостановлено. За серьезные

нарушения прав человека государство может быть даже исключено

из организации.

Суд наделен еще одним полномочием - выносить по просьбе

Комитета Министров консультативные заключения по юридическим

вопросам, касающимся толкования положений Европейской

Конвенции о защите прав человека и протоколов к ней.

Судьи при осуществлении своих обязанностей пользуются

привилегиями и иммунитетами.

Необходимо отметить, что правило 4 Правил процедур Суда

запрещает судье выполнять свои функции, пока он остается

членом правительства или занимает такой пост или имеет такую

профессию, которая может подорвать уверенность в его

независимости. Правило 24 запрещает судье участвовать в делах,

в которых может возникнуть конфликт интересов.

Суд практикует как письменное, так и устное судопроизводство. Как

правило, дело начинается с письменного этапа, в ходе которого

представляются документы, возражения против приемлемости и по

другим процедурным и юридическим вопросам, ответ на которые

дает Суд. Регламент Суда уполномочивает Председателя Суда

устанавливать сроки предоставления сторонами материалов. В

этот же срок должны быть представлены все предварительные

оговорки в отношении вопросов юрисдикции и подсудности.

Устная процедура состоит в заслушивании выступлений заявителя

или государства-истца и государства-ответчика в

межгосударственном деле. К участию в ней могут приглашаться и

заинтересованные страны.

Председатель Суда устанавливает дату устных слушаний и

определяет порядок выступлений адвокатов, советников и

экспертов, оказывающих содействие сторонам. Он также

составляет список свидетелей, экспертов и других лиц,

уполномоченных давать показания. Все судебные заседания, если

нет «особых обстоятельств», проводятся в открытом порядке. Во

всех случаях решение Суда объявляется публично. Суд не обязан

выносить решения единогласно, и каждый судья имеет право

высказать свое мнение, которое будет опубликовано вместе с

мнением большинства.

Судопроизводство ведется на английском или французском языках

как официальных языках Совета Европы. Однако Председатель

Суда во время устного производства может позволить

пользоваться другим языком, и определяет, какую часть

дополнительных расходов покрывает соответствующая сторона, по

просьбе которой используется неофициальный язык.

Если стороны не приходят к дружественному урегулированию, то

дело рассматривается по существу и завершается принятием

решений, констатирующих нарушение Европейской Конвенции по

правам человека и устанавливающих размер «справедливой

денежной компенсации», на что уходит от 2 до 4 месяцев.

Согласно существующим положениям за просрочку выплат

компенсации предусмотрены штрафные санкции.

Суд наделен еще одним полномочием - выносить по просьбе

Комитета Министров консультативные заключения по юридическим

вопросам, касающимся толкования положений Конвенции и

Протоколов к ней.

Судьи при осуществлении своих обязанностей пользуются

привилегиями и иммунитетами.

Расходы на содержание Суда (а ранее и Комиссии) несет Совет

Европы.

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав

человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998

г. содержатся две оговорки:

1) о признании Российской Федерации компетенции Европейской

комиссии по правам человека получать заявления (жалобы) от лиц,

которые утверждают, что они являются жертвами нарушения

Российской Федерацией их прав, изложенных в Конвенции и

Протоколах к ней,

2) о признании Российской Федерацией юрисдикции Европейского

Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и

применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях

предполагаемого нарушения этих договорных актов (в обоих

случаях оговаривается: когда предполагаемое нарушение имело

место после вступления этих договорных актов в действие в

отношении Российской Федерации).

В целях обеспечения эффективной защиты интересов Российской

Федерации при рассмотрении дел в Европейском Суде по правам

человека Указом Президента РФ от 29 марта 1998 г. была

учреждена должность Уполномоченного Российской Федерации

при Европейском Суде по правам человека.

Необходимо уделить внимание прецедентному праву Европейского

суда по правам человека.

Ст.2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных

свобод гарантирует юридическую защиту права на жизнь и дает

исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможно

ее лишение. Следует отметить, что ратифицированный Эстонией

Протокол № 6 к Конвенции предусматривает отмену смертной

казни, предоставляя государствам возможность применять ее

только в условиях войны или угрозы ее наступления. Право на

жизнь никогда не рассматривалось как основание к запрещению

аборта. Пытка, бесчеловечное или унижающее обращение или

наказание запрещены ст.3. Суд в деле Ireland v. UK (1978)

выработал определение, согласно которому «пытка - это

умышленное бесчеловечное обращение, причиняющее очень

серьезные или жестокие страдания; бесчеловечное обращение и

наказание - это причинение сильных физических или духовных

страданий; унижающее человеческое достоинство обращение - это

обращение с целью появления у человека чувства страха, каких-

либо мучений, чувства неполноценности, способных унизить его,

отразиться на достоинстве (debasing) и сломить физическое и

моральное сопротивление“. В практике органов СЕ под эти

определения подпадали и унижения, связанные с дискриминацией,

телесными наказаниями и даже с необходимостью испытывать на

себе феномен нахождения у «смертной черты» (при возможности

для лица быть осужденным на смерть) и т.д.1

Ст.4 запрещает рабство и принудительный труд, причем считается,

что изначальное согласие лица уже не дает повода обвинять

государство в практике использования насильственного труда.

Являются правомерными и особые обязанности, налагаемые на

представителей некоторых профессий (например, необходимость

для адвоката осуществлять предоставляемую государством

защиту неимущих подсудимых).

Ст.5 Конвенции гарантирует одно из самых ранних признанных

прав человека в современном их понимании - право на свободу и

безопасность. Она перечисляет случаи, когда лицо может быть

лишено свободы (законное осуждение; обеспечение выполнения

обязательства; задержание с целью проведения расследования;

задержание беспризорного малолетнего, алкоголика, наркомана,

психически больного, незаконно перешедшего границу). Правда,

ст.1 Протокола № 4 к Конвенции гарантирует человеку, что он не

попадет в заключение лишь на том основании, что не может

выполнить договорное обязательство. Этот же протокол

провозглашает ограниченную в некоторых случаях свободу лица

передвигаться в пределах страны, выбирать место жительства,

покидать любую страну, включая свою собственную, а также

свободу въезда и свободу от высылки из страны, гражданином

которой он является. Ст.5 Конвенции гарантирует определенные

права лицу при лишении его свободы, а именно, право быть

немедленно информированным на понятном ему языке о причинах

задержания, быть доставленным к судье или в уполномоченный

орган для решения его дела в разумные сроки. Органы СЕ

исходили из того, что «немедленно» не есть «скоро».

Оговаривается приоритет в сроках рассмотрения дел тех лиц,

которые задержаны до процесса, перед теми, кто остается на

свободе. Конвенция оправдывает такую меру обеспечения явки

лица перед судом как залог. Считается, что возможность

взыскания залога делает задержание лица до начала процесса

излишним. В этой же статье лицу предоставляется право оспорить

законность лишения его свободы. Органы СЕ исходили из того, что

подобные запросы могут производиться через относительно

короткие сроки (более длительные для психических больных). При

признании незаконности задержания или ареста лицо имеет право

на компенсацию.

Конвенция гарантирует лицу и ряд чисто процессуальных гарантий

(ст.6). Среди них - право на публичность судебного

разбирательства с соблюдением необходимых требований в

разумные сроки независимым и беспристрастным судом,

образованным на основании закона. Беспристрастность

понимается здесь как отсутствие какой-либо зависимости судьи от

одной из сторон процесса (например, профессиональной

зависимости или совмещения в одном лице представителей

следствия и судебных органов и т.п.). Существует правило о

публичности объявления решения суда, но признано возможным

удаление прессы и публики. Провозглашается также презумпция

невиновности. Так, В деле Barbera, Messegue` & Jabardo v. Spain

(1988) Суд постановил: «При выполнении своих обязанностей

члены суда не должны начинать [рассмотрение] с предвзятого

мнения, что обвиняемый совершил то, в чем его обвиняют; бремя

доказательства лежит на обвинении, и любые сомнения

разрешаются в пользу обвиняемого. Из этого следует, что

обязанностью обвинения является информирование обвиняемого

об имеющемся против него деле, чтобы он мог подготовить и

представить соответственно свою защиту, а также [обвинение

должно] представлять доказательства, необходимые для его

осуждения».

Часть 3 ст.6 Конвенции особо оговаривает для обвиняемого в

уголовном процессе право быть информированным, иметь время

на подготовку защиты, право на юридическую помощь (в том числе

бесплатную), право допрашивать свидетелей обвинения,

представлять собственных свидетелей на равных с обвинением

условиях, а также право на переводчика. Данные права

расшифровываются и как предполагающие возможность встречи с

адвокатом, хотя предоставленный бесплатно адвокат вовсе не

обязан обладать каким-либо профессиональным опытом. Органы

СЕ считают, что обвинение, основанное на анонимных

свидетельских показаниях, не позволяет организовать адекватную

защиту. Равенство сторон в процессе есть их равенство на всех

его стадиях.

В Протоколе № 7 содержится, кроме прочего, право на

обжалование решения уголовного суда, подверженное

определенным ограничениям (ст.2), право на компенсацию в

случае судебной ошибки (ст.3), а также провозглашается принцип,

что никто не может быть привлечен к суду или осужден дважды за

одно и то же преступление (ст.4). Говоря о процессуальных

гарантиях, следует отметить ст.13, которая устанавливает, что

каждый имеет право на эффективные средства защиты прав и

свобод, провозглашенных в Конвенции. Принцип отсутствия

обратной силы у закона устанавливает ответственность или

ужесточает ее за преступления, совершенные после вступления

его в силу. Безусловно, это не касается лиц, деяния которых на

момент их совершения считались преступлениями согласно

принципам цивилизованных наций (ч.2 ст.7).

Ст.8 Конвенции гарантирует право на уважение личной и семейной

жизни, жилища и корреспонденции, а ст.12 - право на создание

семьи. Комиссия под частной жизнью понимала не только право

«жить так, как некто хочет, защищено от гласности, но... также

право устанавливать и развивать отношения с другими людьми,

особенно в эмоциональной сфере для развития и удовлетворения

потребностей своей личности Van Oosterwijk v. Belgium (Com.

Report of 1979). В то же время признается возможным

установление надзора над личностью (при наличии достаточных оснований), если это ограничение достаточно четко

законодательно урегулировано. Отмечалось также, что право на

создание семьи не подразумевает права на развод. В отношении

взаимоотношений супругов следует отметить положение ст.5

Протокола № 7, гарантирующее равенство мужа и жены в

частноправовых вопросах и в деле воспитания детей.

Органы СЕ признают законность ограничения права на тайну

корреспонденции для заключенных.

Ст.9 провозглашает свободу мысли, совести и религии. В

отношении этих прав органы СЕ подчеркивали свободу

государства решать вопрос о регистрации религиозных

организаций, а также об освобождении от выполнения некоторых

обязанностей из-за религиозных убеждений (например, служба в

армии). Свобода мысли, по мнению Комиссии, не

распространяется на действия, внушенные этой свободой и

подпадающие под определенные ограничения. Это

непосредственно связано уже с другим гарантированным

Конвенцией правом - свободой выражения мыслей и свободой

распространения информации (ст.10).

Комиссия подчеркивала, что «свобода выражения устанавливает

одно из существенных основ демократического общества и одно из

основных условий его прогресса и саморазвития каждой личности.

Особенно важна, в данном контексте, свобода прессы

распространять информацию и идеи, а также право

общественности на их получение». (Appls Nos 11553/85)

Провозглашенные в ст. 10 свободы не могут рассматриваться в

отрыве от присущих им обязанностей. Само использование

указанного права не должно препятствовать беспристрастности

судопроизводства, нарушать право на личную жизнь. Однако

органы СЕ исходят из того, что какое-либо ограничение свободы

выражения мыслей (куда и входит право беспрепятственно

получать и распространять информацию) не должно быть

направлено против самого духа Конвенции. Считается, что жизнь

политического деятеля может освещаться в более широких

пределах, чем жизнь лица, не занимающегося активной

общественной деятельностью. Ограничения на распространение

информации могут быть установлены для определенных групп

населения (военнослужащие). Также считается, что на т.н.

коммерческие сообщения (commercial speech) можно наложить

больше ограничений, чем на распространение политических

взглядов и мнений. Признается законность лицензирования выхода

в эфир и т.п. Органы СЕ отмечают, что свобода получения информации не означает права получать информацию из

государственных банков данных.

Свобода мирных собраний и свобода ассоциаций (т.е.

добровольных объединений в определенных целях)

провозглашена в ст. 11. Считается, что обязанностью государства

согласно данной статье является не только невмешательство, но и

создание определенных условий для пользования этим правом;

кроме того, на государстве лежит обязанность защищать граждан

от злоупотреблений со стороны ассоциаций (прежде всего,

профсоюзов). В отношении права собираться власти могут

устанавливать пользование этим правом в разрешительном

порядке, т.е. возможно его ограничение при наличии оснований,

перечисленных во второй части статьи.

Любопытно, что право собственности не попало в саму Конвенцию,

но закреплено в ст.1 Протокола № 1, в которой оно ограничивается

в общественных интересах. Органы СЕ считают необходимым

оставить разрешение многих специальных вопросов на усмотрение

государства, которое призвано установить подлинное соотношение

между защищаемым правом и общественными нуждами. В любом

случае, возможность свободного пользования своей

собственностью означает, что налагаемые ограничения не должны

противоречить самой сути защищаемого права.

Статья 3 Протокола №1 обязывает государство проводить

периодически свободные выборы путем тайного голосования в

условиях, обеспечивающих свободное избрание в

законодательные органы страны. Данное право предполагает,

активную роль государства. Определение сроков и порядка

проведения выборов находится в ведении государства. Само по

себе это право не может быть интерпретировано как право на

определенный вид избирательной системы: мажоритарная

система, существующая во многих европейских странах, отвечает

требованиям данной статьи.

Способность избирателей самостоятельно принимать решения в

день выборов во многом зависит от их образовательного уровня.

Статья 2 Протокола № 1 Конвенции не обязывает государство к

активным действиям по обеспечению права лица на образование.

Государство лишь обязуется не вмешиваться в осуществление

лицом этого права и не лишать его доступа в государственную

систему образования.

В вышеперечисленных статьях существуют ограничения, с

помощью которых государства имеют право не выполнять свои

обязанности перед индивидом в «обычных условиях». Следует

обратить внимание на ст.15 Конвенции, которая наделяет государства правом отойти от выполнения некоторых

обязательств, в случае войны или угрожающей жизни нации

общественной необходимости.

В тексте статьи четко сформулирован принцип

пропорциональности принимаемых мер характеру наличествующей

опасности. Для контроля над подобными акциями введена

обязанность информирования Генсека СЕ о предпринимаемых

мерах и их причинах (ч.3 ст.15). При толковании понятия

«общественная необходимость» Комиссия выработала в Greek

case (1969) следующие стандарты:

1. она должна быть действительной или близкой (imminent)

2. она должна оказывать влияние на нацию в целом

3. продолжение организованной жизни общества находится под

угрозой

4. кризис или опасность должны иметь чрезвычайный характер,

причем в таких условиях меры или ограничения, предусмотренные

Конвенцией для поддержания общественного порядка, являются

явно недостаточными (D.Gomien).

Следует отметить, что даже такие чрезвычайные обстоятельства

не освобождают государство от обязанности соблюдать

следующие права человека, гарантированные Конвенцией:

1. право на жизнь (с учетом неизбежных смертей при ведении

военных действий)

2. запрещение пытки, бесчеловечного или унижающего

человеческое достоинство обращения или наказания

3. запрещение рабства

4. процессуальную гарантию, согласно которой у уголовного закона

отсутствует обратная сила, в том числе в отношении введения и

ужесточения наказания за какое-либо деяние1.

Говоря о системе защиты прав человека в рамках Совета Европы

необходимо уделить внимание Европейской Социальной Хартии,

которая также регламентирует процедуры подачи обжалования

нарушенных прав.