22.2.1. Классификация правомерного поведения : Теория государства и права – Автор неизвестен : Книги по праву, правоведение

22.2.1. Классификация правомерного поведения

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 
170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 
187 188 
РЕКЛАМА
<

По форме проявления правомерное поведение делится на

- действие,

- бездействие.

По форме реализации права правомерное поведение делится на

- соблюдение запретов,

- использование субъективных прав,

- исполнение юридических обязанностей,

- применение права.

По степени активности процесса вовлечения личности в правовое регу-лирование выделяют следующие виды правомерного поведения :

1. Социально-активное поведение. Социально-правовая актив-ность личности представляет собой наиболее высокий уровень правомерного поведения, проявляющийся в общественно полез-ной, одобряемой государством и обществом деятельности в пра-вовой сфере. Это прежде всего инициативное поведение, которое может стать и нередко становится существенным фактором изме-нений в самой правовой системе. Социально-правовая активность определяется развитым правосознанием, глубокой правовой убеж-денностью, сознательно принятой на себя готовностью использо-вать предоставленные правом возможности, творчески руковод-ствоваться ими в своем повседневном поведении.

Такое поведение включает в себя следующие обобщающие компоненты:

а) активность в деятельности добровольных формирований (партий, массовых движений, союзов и организаций, доброволь-ных обществ, фондов, ассоциаций и других общественных объ-единений), возникших на основе общности интересов социаль-ных групп, идейного и группового выбора личности;

б) активность в государственно-организованных формах дея-тельности в сфере правотворчества и правореализации (участие в обсуждении и принятии законопроектов, в выборах представительных органов власти и контроле за деятельностью депутатов всех уровней и т.д.);

в) активность в создании и деятельности альтернативных или параллельных общественных и общественно-государственных структур (комитеты или советы общественного самоуправления месту жительства; правозащитные ассоциации и т.п.);

г) самодеятельную активность личности в сфере права (голо-сование определенным образом во время выборов и референду-мов, инициативные предложения по политико-правовым вопро-сам, направляемые в государственные органы и т.п.).

2. Привычное поведение. Человек, как известно, выбирает наи-более целесообразный и практически оправданный вариант пове-дения, он действует избирательно. Используя метод "проб и оши-бок", быстро привыкает повторять именно те действия, за кото-рыми следует устраивающий его результат, и не склонен к дей-ствиям, которые не ведут к удовлетворяющим его последствиям.

Правовые привычки как поведенческие регуляторы играют существенную роль в процессе становления правомерного пове-дения.

В то же время нередко существует необходимость самостоятельного осмысления личностью обстановки, правильной ориентации в изменившейся ситуации, в изменив-шихся условиях выбора. В силу этого формирование правовых привычек соблюдать закон при всей их значимости не исчерпы-вает целей и задач права.

Позитивные действия, в основе которых лежит исполнение нормативных предписаний, требуют проявления инициативы творчества, деятельной активности личности, а эти черты соци-альной ценности правомерного поведения далеко не всегда до-стигаются лишь формированием привычки к исполнению закона. Имеется весьма существенная негативная сторона привычной де-ятельности, связанная с ее определенным консерватизмом.

3. Конформистское поведение. Конформистское правомерное поведение представляет собой пассивное соблюдение личностью норм права, приспособление, подчинение своего поведения мне-нию и действиям окружающих (непосредственного социального окружения, группы и т.п.). Иными словами, в сфере социально-правовых отношений человек поступает правомерно, поскольку "так поступают другие".

Как социально-психологическую катего-рию конформизм следует отличать от понятия, конформности - соответствия поступков личности признанным или требуемым стандартам ценностей, разделяемых группой, в которую входит данная личность.

Конформистское поведение - низшая ступень конформного поведения. Оно основано на приспособленческом, при отсутствии собственных критических позиций, соотношении поступков людей с действия-ми других лиц.

Мотивы такого поведения характеризуют гражданскую несформированность личности: согласное подчинение, основанное на пассивном отношении правовому порядку; желание избежать обсуждения в группе или коллективе; боязнь утратить доверие близких или знакомых; желание заслужить одобрение тех, с кем связан межличностными отношениями, и т.д.

Социально-правовой конформизм признается социально по-лезным явлением, поскольку индивид, подчиняясь мнению дру-гих, соблюдает требования права и тем самым способствует реа-лизации их в жизнь. Однако следует признать и то, что конфор-мистское поведение, будучи образцом приемлемого для общества правомерного поведения, не является для него желаемым как перспективная цель действия права, поскольку представляет собой безоговорочное повиновение, слепое следование праву без активного отношения к нему на основании собственных оценок полезности и необходимей правовых установлении.

4. Маргинальное поведение. Следование праву людей, правосознание которых расходится с требованиями правовых норм, относится к поступкам, лежащим в основе такого формально правомерного поведения как маргинальное (лат. margo - край, граница) т.е. пограничное. Оно отражает состояние индивида, которое находится на грани антиобщественного проявления, ве-дущего к правонарушению, однако таким не становится в силу ряда причин и обстоятельств. Человек не совершает преступлений, поскольку сознает "невыгодность", "нецелесообразность" таких поступков, руководствуясь при этом личным расчетом или страхом перед наказанием. Фактор "невыгодности"" отрицательных по отношению к праву действий нередко сдерживающим моментом для весьма значительной категории лиц, удерживая их в рамках правомерности.

Мотивами маргинального поведения оказываются угроза возможного наказания, собственные выгоды от правомерности, боязнь осуждения со стороны коллектива, группы, ближайшего социального окружения, другие сдерживающие мотивы.

В правовом плане маргинальность характеризуется особым, "промежуточным", переходным правомерным и противоправным состоянием личности, поведение которой вызывается как собственной социально-психологической деформированностью, так и определенным (вольным или невольным) провоцированием со стороны государственных институтов и общества в целом (нестабильностью политико-правовой ситуации, существованием необоснованных ограничений на определенные виды деятельности, отсутствием многих случаях четкой границы между дозволенным и наказуемым).

Так, роль провоцирующего фактора играет медлительность в решении проблем, затрагивающих болевые точки современного положения многих социальных, национально-региональных групп населения. Примером тому служит судьба беженцев, вынужденных покинуть традиционные места проживания, оказавшихся во многих случаях без квартир, работы и заработка и балансирующих на грани допустимого и запрещенного.