Примечания : Квалификация хищений - В.П. Диденко : Книги по праву, правоведение

Примечания

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 
РЕКЛАМА
<

1 См.: Яковлев А. М. Социология экономической преступности.—М., 1988 — С. 8.

2 За неполные 5 месяцев 1935 г. по Закону от 7 августа было осуждено 54645 человек, из них к смертной казни приговорено 2100 человек, (см.: Правда— 1988.— 16 сент.).

3 Здесь и в дальнейшем имеется в виду УК Украины, если иное не оговорено.

4 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР.—1972.—№ З.—С. 20.

5 См.: Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел- Сб. документов,—М., 1987.—С. 202—203.

6 См.: Ведомости Верховного Совета СССР—1976—№ 49.—Ст. 712.

7 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР.—1981.—№ 2.—С. 33.

8 См.: Тишкевич И. С Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность.—Минск, 1984—С. 34.

9 См : Матьшевский П. С. Ответственность за преступления против социалистической собственности.—Киев, 1983.—С. 29.

10 См.: Тропин С. Формы хищения государственного или общественного имущества//Вестник Верховного Суда СССР.—1990.—№ 22.—С. 7.

11 Заслуживает внимания постановка вопроса о целесообразности предусмотреть в отдельных нормах ответственность за хищения путем присвоения, растраты либо злоупотребления служебным положением Однако правильный ответ на него может дать исследование и изучение этой проблемы.

12 См Бюллетень Верховного Суда СССР.—1988—№ З.—С. 14—15.

13 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.—1988.—№ б—С. 4—5.

14 См. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел Сб. документов—М, 1987—С. 208—209.

15 См. Ляпунов Ю И. Ответственность за присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного государственного или общественного имущества//Сов юстиция—1985—№ 1.—С. 22.

16 См. Соц. законность.—1987.—№ 10.—С. 77—78.

17 См. Бюллетень Верховного Суда СССР,—1986.—№ 5.—С. 35—36,

18 По этому вопросу мы разделяем точку зрения А. Я. Светлова (см.: Светлов А. Я. Ответственность за должностные преступления.— Киев, 1978—С. 162), хотя в юридической литературе имеются и другие суждения Например, Б В. Здравомыслие считает, что подобные деяния должностного лица системы торговли необходимо квалифицировать как соучастие в хищении и должностное злоупотребление, “поскольку самого состава хищения должностные лица непосредственно не выполняют” (см.: Здравомыслов Б. В Должностные преступления.—М., 1975—С. 90).

19 См : Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР— 1982 — № 5 — С. 41—42.

20 См. Ведомости Верховного Совета СССР.— 1983 — №. 47 — Ст. 723.

21 См.: Касаткин И. Установление стоимости похищенного и размера материального ущерба при хищении//Соц. законность.—1982.—№ 6.— С. 52—53.

22 См.: Применение судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением- Обзор судебной практики// //Бюллетень Верховного Суда СССР,—1988.—№ 5.—С. 38—46.

23 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР.—1986.—№ 2.

24 На необходимость устанавливать интеллектуальный признак прямого умысла “в сознании содеянного” при хищении обращает внимание пленум Верховного суда РСФСР от 22 марта 1966 г. В принятом им постановлении “О судебной практике по делам о грабеже и разбое”, в частности, говорится, что для признания похищения открытым необходимо, чтобы виновный сознавал, что лица, в присутствии которых оно осуществляется, понимали характер его преступных действий, но игнорировали данное обстоятельство.

25 См.. Пинаев А. А. Уголовно-правовая борьба с хищениями.—Харьков, 1975—С. 137.

26 Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность.— М., Ю86.— С. 49.

27 См.: Нерсесянц В. С. Гегелевская философия права.—М., 1974.— С 53

28 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР.—1987.—№ 6.—С. 11—12.

29 См.: Пинаев А. А. Указ. работа.—С. 153.

30 См : Волженкин Б. Вопросы ответственности за взяточничество // /1/Сов. юстиция — 1967.—№ 7.

31 См.: Светлов А. Я- Ответственность за должностные преступления—Киев, 1978—С. 106.

32 См.: Там же—С. 107.

33 См.: Матьшевский П. С. Ответственность за преступления против социалистической собственности.—Киев, 1983.—С. 96.

34 См.: Тенчов Э. С. Квалификация преступлений против социалистической собственности.—Иванове, 1981.—С. 10.

35 См.: Матмуратов Б. Д. Проблемные вопросы уголовной ответственности за хищение социалистического имущества путем мошенничества и смежные с ним преступления: Дис. ... канд. юр. наук.—Киев, 1988.— С. 112.

36 Рассмотрение дел о хищениях государственного и общественного имущества Обзор судебной практики//Бюллетень Верховного Суда СССР—1976—№ 2—С. 44—45.

37 См. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел- Сб. документов — М., 1987.—С. 212—213.

38 См.: Там же—С. 199—200.

39 См.: Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Указ. работа. С. 86—88.

40 См.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1981-1988 гг.: Сборник.—М„ 1989.—С. 136-137.

41 См.: Паршиков В. Какой найти выход?//Соц. законность.—1985.— № 9— С. 56.

42 См.: Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел Сб. документов.—М., 1987—С. 228.

1. Выплата вследствие халатности премий необоснованно квалифицирована как хищение общественных средств путем растраты (1986, № 1).

2. Злоупотребление служебным положением неправильно квалифицировано как хищение (1986, № 5).

3. Временное позаимствование денег из кассы магазина необоснованно квалифицировано как хищение (1986, № 5).

4. Выполнение поручения о заполнении реквизитов документов на закупку сельскохозяйственной продукции у населения, которая фактически не производилась, при неосведомленности лица, выполнявшего поручение о хищении государственных средств, не может рассматриваться как соучастие в совершении преступления (1987, № 1).

5. Уголовная ответственность за впервые совершенное мелкое хищение государственного или общественного имущества предусмотрена в отношении лиц. к которым с учетом обстоятельств дела и личности не могут быть применены меры общественного воздействия или административного взыскания (1987, № 1).

6. Признание лица соучастником хищения возможно лишь, когда -оно осведомлено о преступном намерении исполнителя и сознательно способствовало ему в совершении преступления (1987, № 1).

7. Приговор отменен, так как непособничество в совершении приписок в государственной отчетности о выполнении планов необоснованно квалифицировано и как соучастие в хищении (1987, № 2).

8. Действия лиц, виновных а частнопредпринимательской деятельности, ошибочно квалифицированы и как хищение государственного имущества, злоупотребление служебным положением и должностной подлог (1987, №2).

9. Дело возвращено на дополнительное расследование, так как вывод об объеме работ сделан без учета строительства объектов, которые хотя и не предусматривались сметами, но были сооружены фактически (1989, № 6).

10. Извлечение наживы в результате частнопредпринимательской деятельности необоснованно квалифицировано как хищение общественных средств (1987, № 4).

11. Приговор отменен, так как обвинение в хищении было основано на недостаточно исследованных материалах дела (1989, № 6).

12. Присвоение должностным лицом денежных средств граждан при исполнении им служебных обязанностей ошибочно квалифицировано как хищение государственного имущества (1990, № 2).

13. Приобретение заведомо похищенного имущества может быть квалифицировано как соучастие в хищении лишь в случае, если его приобретение было заранее обещано (1991, № 4).

14. Распределение наживы, полученной в результате частнопредпринимательской деятельности, ошибочно квалифицировано как хищение (1991. № 4).

15. Незаконное изъятие и реализация с корыстной целью изготовленной и неучтенной на государственном предприятии продукции и сокрытие содеянного путем внесения по фиктивным документам в кассу предприятия правильно квалифицировано как хищение государственного имущества ( 1991, № 8).

16. Распределение наживы, полученной в результате частнопредпринимательской деятельности, ошибочно квалифицировано как хищение. – 1991, № 4).

1. Андреева Л., Волженкин Б. Разграничение хищения и присвоения найденного социалистического имущества //"Соц. законность.— 1977.— № 10.— С. 53—54.

2. Андреева Л., Волженкин Б. Разграничение хищений путем присвоения, растраты и злоупотребления служебным положением // Соц. законность.— 1983 — № 3 — С 34—36.

3. Борзенков Г. Разграничение преступлений против социалистической и личной собственности по объекту посягательства // Сов. юстиция.— 1975—№ 18—С. 6—8.

4. Васецов А. Разграничение хищений социалистического имущества по субъективной стороне//Соц. законность.—1983.—№,11.—С. 28—30.

5. Васильев Н. Об особенностях состава хищения в особо крупных размерах//Соц. законность.—1984.—№ 10.—С. 57—58.

6. Владимиров В. Уголовная ответственность за хищение государственного или общественного имущества//Сов, юстиция.—1974—№ 3— € 25—27.

7. Волженкин Б. Разграничение корыстных злоупотреблений служебным положением и хищений социалистического имущества путем злоупотребления служебным положением//Соц. законность.—1974.—№ 5— С. 40—42.

8. Горбуза А., Сухарев Е. Разграничение преступлений против социалистической и личной собственности//Сов. юстиция.—1977—№" 2.— С. 7—8.

9. Данилюк С. Хищение ссуд в кооперативах: особенности квалификации//Соц. законность.—1990.—№ 10.—С. 51—52.

10. Дубинин Т. Т. Эффективность уголовно-правового воздействия на попустительство преступлениям против социалистической собственности // // Проблемы эффективности правового регулирования.— Куйбышев, 1978.— С. 135—140.

11. Ефимов М. А. Преступления против социалистической собственности.— Горький, 1975.— С. 100.

12. Замосковцев П. В. Содержание отношений социалистической собственности как объекта уголовно-правовой охраны // Труды Ом ВШМ МВД СССР.— 1977—Вып. 24—С. 9—22.

13. Здравомыслов Б. Должностное злоупотребление и хищение социалистического имущества//Сов. юстиция.—1973.—№ 6.—С. 18—19.

14. Квашилава А. К. Некоторые вопросы квалификации хищения социалистического имущества в системе заготовок и переработки чайного лис га// Субтроп. культуры,—1976.—№ 3.—С. 153—157.

15 Каплет Б. Е Об уголовной ответственности за хищения//Соц. законность — 1990.— № 9 — С. 55.

16 Козицин Я. A. О способах хищений, совершаемых с использованием служебного положения // Вопросы правового регулирования в социалистическом обществе—Свердловск, 1973—С. 183—216.

17 Коржанский Н. И. Определение непосредственного объекта преступления при посягательстве на социалистическую собственность // Труды ВСШ МВД СССР— 1973— Вып. 7—С. 50—61.

18 Кременев К., Миненок М. Квалификация продолжаемых и повторных хищений//Сов юстиция—1990—№ 10—С. 9—10

19 Кригер Г. Л. Борьба с посягательствами на социалистическую собственность и интересы народного хозяйства—М, 1972—128 с

20 Кудрявцева Г А Социалистическая собственность, задачи ее охраны и укрепления//Сов. гос-во и право—1974—,№ 11—С 132—139

21 Ляпунов Ю. Разграничение хищений и приписок // Соц законность — 1974 — № 8 — С. 37—39

22 Ляпунов Ю. Хищения социалистического имущества и частнопредпринимательская деятельность//Сов юстиция—1974—№ 15—С 10—13,

23 Ляпунов Ю. Хищение государственного имущества и коммерческое посредничество//Сов юстиция—1975—.№ 1—С 7—9

24 Ляпунов Ю. Разграничение и совокупность хищений и взяточничества // Соц. законность — 1975 — № 6 — С 42—44

25 Ляпунов Ю. Отграничение хищения социалистического имущества от обмана покупателей и заказчиков//Сов юстиция—1976—№ 2— С 14—16

26 Ляпунов Ю. Разграничение хищений социалистического имущества и злоупотреблений служебным положением // Соц. законность — 1976—№ 2—С 41—44

27 Ляпунов Ю. Материальный ущерб как признак хищения социалистического имущества/|/Сов юстиция—1977—№ 1—С 11—13

28 Ляпунов Ю. Понятие социалистического имущества как предмета хищения//Соц. законность—1978—№ 2—С 53—54

29 Макарь И. М. Охрана социалистического имущества — Кишинев, 1978— 140 с

30 Матьшевский П. С. Ответственность за преступления против социалистической собственности—Киев, 1968— 150 с

31 Матьшевский П. С. Ответственность за посягательства на социалистическую собственность по советскому уголовному праву Автореф. дис. д-ра юр. наук—Киев, 1970—31 с.

32 Матьшевский П. С. Уголовно правовая охрана социалистической собственности в Украинской ССР—Киев, 1972—202 с

33 Труды Ом. ВШМ МВД СССР — 1972 — Вып 12—С 126—129, Труды КВШ МВД СССР— 1973—Вып. 7—С. 262—264

34 Пинаев А. А. Преступления против социалистической собственности—Харьков, 1973—38 с.

35 Пинаев А. А. Конкуренция норм при квалификации хищений, со вершенных путем злоупотребления служебным положением // Пробл. соц. законности—Харьков, 1976—Вып. 1—С. 84—88

36 Портнов И. Квалификация посягатечьств против собственности // 1\1 Сов юстиция — 1976 — № б—С. 16—18

37 Поленов Г. Ф. Хищения и подлоги // Экономика и право — Казань, 1966—Вып. 1—С. 167—178

38 Плохова В. И. О продолжаемых хищениях, совершаемых в форме присвоения, растраты либо злоупотребления должностного лица своим служебным положением // Межвуз. Сб. научн. тр.—Свердловск, 1977— Вып. 54—С. 144—150

39 Плохова В. И. О назначении -более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, лицам, осужденным по ч 2 ст. 92 УК РСФСР // //Межвуз. сб. научн. тр.—Свердловск, 1977—Вып. 61—С. 98—102

40 Плохова В. И. Эффективность нормы, предусматривающей ответственность за хищение социалистического имущества путем присвоения, растраты либо злоупотребления служебным положением Автореф. дис. канд. Юр. наук—Свердловск, 1978—15 с.

41 Рассмотрение дел о хищениях государственного и общественного имущества Обзор судебной практики // Бюллетень Верховного Суда СССР—1976—№ 2—С. 40—44

42 Тенчов Э. С. О месте норм, обеспечивающих охрану социалистической собственности в системе Особенной части Уголовного кодекса // Актуальные проблемы борьбы с преступностью — Свердловск, 1989

43 Тропин С. Субъективные признаки хищения // Сов юстиция — 1990— № 17—С. 4—5

44 Тропин С. Всем формам собственности — равную защиту // Вестник Верховного Суда СССР — 1991 — № 7 — С. 35-37

45 Тропин С. Формы хищения государственного или общественного имущества // Сов юстиция — 1990 — № 22 — С. 6—8

46 Фахрутдинов К. К. Уголовно правовой анализ хищений, совершаемых на предприятиях общественного питания Сб. аспир. работ Обществ науки Право—Казань, 1971—Вып. 1—С. 125—137

47 Фельдблюм В. Квалификация хищений, совершаемых путем присвоения или растраты либо злоупотреблением служебным положением // //Сов юстиция—1975—№ 19—С. 19—20

48 Цвик М. В., Пинаев А. А. Некоторые методологические вопросы исследования правовой охраны социалистической собственности СССР // //Ученые зап Перм унта—1973—№ 284 — С. 130—147

49 Шергина К. Ответственность за мелкие хищения государственного и общественного имущества // Сов юстиция — 1975 — № 4. — С. 18

 

 


<