§ 4. ВЗАИМНАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ И РАБОТОДАТЕЛЕЙ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 
РЕКЛАМА
<

Традиционно взаимная материальная (имущественная) от­ветственность работников и работодателей в самой минималь­ной степени регулировалась нормами трудового права. Здесь из­давна превалировали правила и конструкции гражданского (договорного и деликтного) права. Либо эти вопросы специ­ально регулировались в гражданском законодательстве (напри­мер, имущественная ответственность работников в Обязатель­ственном кодексе Швейцарии), либо гражданско-правовые нормы и конструкции применялись по аналогии к трудовым отношениям.

В последние десятилетия в данной области наметились новые тенденции. Рассмотрим их отдельно: в отношении материальной ответственности работников и материальной ответственности работодателей.

Материальная ответственность работников. В некоторых стра­нах (Австрия, Швеция, Бельгия) приняты нормативные акты, корректирующие гражданско-правовой подход к возмещению материального ущерба, причиненного работником имуществу работодателя. Гражданско-правовой принцип полного возмеще­ния причиненных убытков и, в частности, возмещения в пол­ном объеме вреда, причиненного имуществу физического или юридического лица, в ряде случаев заменен ограниченной от­ветственностью работника за материальный ущерб, причинен­ный работодателю.

Ограничения ответственности работников реализуются раз­личными путями:

установлены максимальные размеры ответственности;

полная ответственность (по гражданскому праву) допус­

кается только при наличии умысла или грубой небрежно­

сти работника. Понятие вины работника толкуется при этом

более конкретно, чем в гражданском праве, и с учетом

специфики трудового отношения. Так, согласно Обязатель­

ственному кодексу Швейцарии, при определении меры

вины работника следует учитывать "образование и техни­

ческие знания, необходимые для работы, способности

работника, наличие допустимого производственно-хозяй­

ственного риска, о которых работодатель знал или должен

был знать";

предусматривается, что ограниченная материальная ответ­

ственность работников может быть закреплена в коллек-

13 Киселев И. Я.  185

 

тивных договорах как льгота для работников по сравне­нию с законодательством;

—            устанавливается, что вычет из заработной платы для воз­

мещения имущественного ущерба, нанесенного работода­

телю, допускается лишь с согласия работника или по ре­

шению суда.

Материальная ответственность работодателей. Материальная ответственность работодателей за вред, причиненный работни­кам, возникает по следующим трем главным основаниям:

несоблюдение работодателем его обязанности по трудово­

му договору — обеспечение здоровых и безопасных усло­

вий труда;

внедоговорное нарушение (деликт);

нарушение работодателем норм по технике безопасности

и производственной санитарии.

В настоящее время ответственность работодателя за вред, при­чиненный работникам увечьем или иным повреждением здоро­вья, регламентируется гражданским, а частично трудовым зако­нодательством.

Можно выделить следующие направления этой регламента­ции.

1.             Виды возмещения вреда:

выплата потерпевшему денежных сумм в размере заработка

или его части в зависимости от степени утраты профессио­

нальной трудоспособности. В большинстве стран выплаты

по социальному страхованию (пенсия по инвалидности и

т.п) засчитываются в счет возмещения вреда;

компенсация медицинских и прочих дополнительных рас­

ходов в той мере, в какой они не компенсируются выпла­

тами из фондов социального страхования;

возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

возмещение морального вреда.

Смешанная ответственность. Если вина потерпевшего со­

действовала возникновению или увеличению вреда, то размер

возмещения уменьшается. Вина потерпевшего может выразить­

ся в несоблюдении правил и инструкций по технике безопасно­

сти и производственной санитарии, нарушении указаний руко­

водства, нетрезвом состоянии, небрежности в работе и т.п.

Риск работника. Применяется юридическая конструкция

volenti поп fit injuria, т.е. ответственность работодателя уменьша­

ется, если потерпевший работник сознательно и добровольно

186

 

шел на риск, приведший к несчастному случаю. В данном случае речь идет о риске, превышающем нормальный риск.

Дополнительное вознаграждение работникам — своего рода

компенсация за риск труда на опасных работах (danger money).

Отметим, что правомерность такой конструкции вызывает со­

мнение у многих юристов1.

Ответственность работодателя за вред, причиненный его

работником при исполнении трудовых обязанностей третьим ли­

цам (принцип respondeat superior).

Бремя доказывания вины. Традиционно в соответствии с

правилами гражданского процесса работник должен был дока­

зывать вину работодателя в нанесении ему увечья. Однако в пос­

ледние десятилетия во многих странах законодательство или суды

установили новый порядок: вина работодателей в данном слу­

чае предполагается, и они должны доказывать свою невинов­

ность в процессе судебного разбирательства.

Исковая давность. Во изменение правил гражданского за­

конодательства установлено, что течение исковой давности в

отношении исков по возмещению вреда работодателями, при­

чиненного работникам профессиональным заболеванием, на­

чинается не с момента фактического начала болезни, а с мо­

мента, когда работник узнал о наличии заболевания.

Существующие виды возмещения работодателями вреда, при­чиненного работникам, по всеобщему признанию, имеют серь­езные недостатки: значительные судебные расходы, длительное судебное разбирательство, сложности взыскания возмещения вреда при отсутствии необходимых средств на счете предприя­тия, нежелание работника вступать в конфликт со своим рабо­тодателем (если трудовые отношения продолжаются). Отмеча­ются также трудности доказывания вины работодателя, которая во многих случаях является необходимым условием его ответ­ственности.

Все эти обстоятельства объясняют тот факт, что гражданско-правовые иски против работодателей по возмещению вреда, причиненного работникам в связи с исполнением ими трудо­вых обязанностей, имеют ограниченное распространение.

В последние десятилетия во многих странах наблюдается тен­денция к полной или частичной замене имущественной ответ­ственности работодателей, основанной на нормах гражданского

1 "Весьма сомнительна законность контрактов, в соответствии с которыми работник соглашается даже за дополнительные деньги взять на себя послед­ствия риска, который должен быть возложен на предпринимателя". Morgenstem F. Deterrence and Compensation. P. 46.

187

 

и трудового права, страхованием (добровольным или обязатель­ным) работодателями риска у частных страховщиков (страхо­вых компаний) или введением обязательного государственного страхования работников в связи с несчастными случаями на про­изводстве и профессиональными заболеваниями1.

Имущественная ответственность, таким образом, переходит от работодателя к страховщику (частной страховой компании или государству) в соответствии с принципами и правилами страхования, а само отношение по возмещению вреда, причи­ненного здоровью работников в связи с трудовой деятельнос­тью, меняет отраслевую принадлежность и переходит в сферу социального обеспечения2.