Лекция 16 СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ : КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО РОССИИ - В.К. САМИГУЛЛИН : Книги по праву, правоведение

Лекция 16 СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 
РЕКЛАМА
<

Правда в суде,

Да свобода везде, -

Да и будут они

Россиянам даны.

Слава!

К.Ф. Рылеев

1. Судебная власть: общая характеристика. Судебная власть - совершенно особая ветвь в системе разделения властей. Она имеет конкретный характер, осуществляется в особой процедурно-процессуальной форме, принадлежит не отдельному учреждению, а реализуется всей судебной системой, всем судейским корпусом - ре­альными носителями судебной власти.

Сравнительно-правовой анализ конституционных моделей су­дебной власти показывает, что хотя основная задача, стоящая перед судебными учреждениями, как правило, всегда одна - обеспечение прав и свобод человека и гражданина, защита членов общества от любого произвола, именно этим определяется смысл и содержа­ние правосудия - роль и лицо суда в механизме различных государств неодинаковы. Государственные судебные системы представляют со­бой, как правило, достаточно сложноорганизованные структуры, имеющие несколько уровней, разветвленную систему взаимоотноше­ний и взаимосвязей.

Различаются судебные системы с внутренней и внешней спе­циализацией. В первых (Венгрия, Китай, отчасти США) один судеб­ный орган рассматривает споры, возникающие во всех отраслях права (в том числе в конституционном праве). То есть внутри каждого су­дебного учреждения, как правило, выделяются самостоятельные со­ставы (присутствия, коллегии, камеры) или единоличные судьи, спе­циализирующиеся на рассмотрении дел одного профиля: граждан­ских, уголовных, административных, трудовых и т.д. Во вторых фор­мируются несколько самостоятельных подсистем, например, общей (гражданские и уголовные дела), административной, военной (мор­ской), социальной, трудовой, налоговой, финансовой (Великобрита-

316

ния, Германия, отчасти США), арбитражной или хозяйственной юс­тиции (Армения, Молдова, Украина).

Вне зависимости от вида специализации судебные системы имеют достаточно жесткую организационную структуру, что вызвано, с одной стороны, требованиями судебного процесса, а с другой -формой государственного устройства соответствующего государст­ва. Количество судебных звеньев или инстанций может составить два, три, четыре. Двухзвенные судебньге системы, как правило, характер­ны государствам с простым административно-территориальным де­лением и встречаются довольно редко. Значительно часто встречают­ся трехзвенные (Болгария, Венгрия, Казахстан) или четырехзвенные судебные системы (Франция, Италия, Литва). Встречаются и более сложные, во многом архаичные судебные системы (Великобритания, ряд штатов США).

Устройство судебных систем в федеративных государствах характеризуется разнообразием и сложностью. Распространены две основные модели: централизованная (Германия) и децентрализо­ванная (США). Однако встречаются и смешанные (гибридные) мо­дели (Австралия, Канада).

Границы судебных округов могут совпадать (Вьетнам, Китай и др.) и не совпадать (Великобритания, Италия, США) с границами государственно-территориального устройства или административно-территориального деления. Считается, что во втором случае создают­ся более благоприятные условия для реализации принципа независи­мости судебной власти, поскольку в этом случае суды и судебная ад­министрация менее подвержены влиянию местной администрации, которая сосредотачивает в своих руках исполнительную власть и зна­чительные материальные ресурсы.

Во многих странах функционируют не только государствен­ные суды, но и органы, осуществляющие судебную функцию на об­щественных началах. В Италии - это консилиаторы, во Франции -медиаторы, в Кыргызстане - суды аксакалов или третейские суды. К группе негосударственных судебных органов могут быть отнесены и религиозные суды (церковные суды и собственно религиозные суды); судебные органы, действующие на основе обычного права (суды ада­та). Особую группу судебных учреждений, имеющих сложную право­вую природу, составляют мусульманские суды (суды шариата), дей-

317

ствующие в странах, в которых ислам является государственной ре­лигией (Алжир, Египет, Ливан, Ливия, Иордания, Иран, Марокко, Си­рия и др.).

Сложившиеся в той или иной стране судебные системы обла­дают определенной устойчивостью. Ряд из них в неизмененном виде или с незначительными изменениями действуют в течение уже мно­гих десятилетий. Например, судебная система США строится на ос­нове Акта о судоустройстве 1789 года, в Германии - Закона о судоус­тройстве 1877 года. Судебные реформы 70-80-х годов в Европе в ос­новном сохранили ранее действовавшие судебные системы, модерни­зировав их лишь частично, устранив наиболее устаревшие элементы и, по сути, не затронув базовых принципов организации и деятельно­сти судов. Иная картина сложилась в республиках бывшего Союза ССР, в частности, в России.

Распад Союза ССР, административно-командной системы управления, образование независимой России с новой формой госу­дарственного устройства, смещение приоритетов в соотношении ин­тересов государства и личности в пользу последней, перестройка эко­номической системы общества в смысле перехода к рыночной эконо­мике объективно требовали правовой реформы, неотъемлемой со­ставной частью которой являлась бы судебная реформа.

Начало судебной реформе в России положила принятая 24 ок­тября 1991 года Верховным Советом РСФСР "Концепция судебной реформы в РСФСР". В записке Президента РСФСР Б.Н. Ельцина к этой концепции говорилось следующее: "В соответствии со статьей 121-5 Конституции РСФСР вношу на рассмотрение прилагаемый про­ект Концепции судебной реформы в РСФСР, проведение которой яв­ляется необходимым условием обеспечения функционирования демо­кратического правового государства». Одной из главных задач ре­формы называлось утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной властей.

Вызванная глубокими преобразованиями, происходящими в стране, Концепция судебной реформы в РСФСР в целом сыграла по­ложительную роль в определении основных направлений реформиро­вания судов и обозначения круга сопутствующих проблем, без реше-

318

ния которых было невозможно становление судебной власти как са­мостоятельной и влиятельной силы.

2. Конституционно-правовое регулирование судебной вла­сти: основные принципы организации и деятельности. На сегодня в основе конституционно-правового регулирования судебной власти, прежде всего, следующие правовые акты: Конституция РФ 12 декабря 1993 года, ФКЗ от 21 июля 1994 года «О Конституционном суде Рос­сийской Федерации», ФКЗ от 28 апреля 1995 года «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О су­дебной системе Российской Федерации», ФКЗ от 23 июня 1999 года «О военных судах Российской Федерации», Закон РФ от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации», ФЗ от 17 де­кабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации», ФЗ от 10 февраля 1999 года. «О финансировании судов Российской Федера­ции» и др.

Для глубокого понимания принципов организации и деятель­ности судебной власти существенное значение имеет вопрос об их классификации. Существуют различные классификации. Так, часто различают общие (конституционные) и отраслевые принципы пра­восудия. Нередко выделяются принципы судоустройства и судопро­изводства (гражданского и уголовного процессов). Рядом авторов предлагается принципы правосудия подразделять на два вида: орга­низационные и функциональные. Вместе с тем, существует доста­точно обоснованное мнение, что все важнейшие принципы организа­ции и деятельности судебной власти имеют конституционное содер­жание, сформировались в соответствии с мировой гуманистической и демократической судебной практикой, отвечают международно-правовым стандартам. Укажем на те принципы, которые, на наш взгляд, наиболее полно раскрывают основы конституционно-правового регулирования судебной власти.

1). Принцип единства судебной системы. У же на ранних стадиях судебной реформы возникла проблема судоустройства в но­вой России. Сегодня существуют, по меньшей мере, три концепции формирования системы судов в РФ:

а) "Разрушим советскую судебную систему до основания и

построим совершенно новую постсоветскую судебную систему.'"

Такова была основная идея сторонников первой концепции.

319

Они предлагали, разделив вторую инстанцию по уголовным де­лам на два этапа — апелляционный и кассационный (кроме пригово­ров судов присяжных, которые выносились бы лишь в кассационном порядке), образовать четырехуровневую судебную систему:

районный уровень - суды, рассматривающие основную массу гражданских и уголовных дел по 1-ой инстанции;

уровень субъекта РФ - суды, рассматривающие дела по жа­лобам и протестам на приговоры районных судов в апелляционном порядке, а также рассматривающие по 1-ой инстанции дела о наи­более тяжких преступлениях либо судом присяжных, либо обычным составом суда;

уровень межрегиональных окружных, судов, которые рас­сматривали бы в апелляционном порядке приговоры, вынесенные су­дами областного уровня по 1-ой инстанции (кроме приговоров судов присяжных заседателей), и в кассационном порядке — апелляцион­ные приговоры нижестоящих судов;

уровень Верховного Суда РФ, дающего разъяснения по вопро­сам судебной практики и проверяющего в кассационном порядке апелляционные приговоры межрегиональных окружных судов;

б) максимальная децентрализация. Если внимательно анали­зировать европейский опыт организации судебной власти, то мож­но заметить, что, например, в Швейцарии судебная система сильно децентрализована. В соответствии с Конституцией Швейцарского союза 1874 г. (статья 64 а) в ведении Союза находится граждан­ское и уголовное законодательство. Организация же суда и судо­производства находятся в ведении кантонов. В Швейцарии 26 кан­тональных ГПК и УПК, но единые для всей страны гражданское и уголовное законодательство. В каждом кантоне свои законы и су­доустройство. Причем, судебные системы отдельных кантонов отличаются большим своеобразием. Нечто подобное — максимально децентрализованную судебную систему — предлагалось создать и в постсоветской России. По мнению некоторых реформаторов, сло­жившуюся в советское время судебную систему можно было бы со­хранить, но с одним условием: достаточно и необходимо, чтобы федеральными судами были Верховный Суд РФ и военные суды. Все же другие суды предлагалось отнести к судам субъектам РФ, пре­доставив им право назначать судей на должности и освобождать их от должности;

в) централизация в духе кооперативной федерации. Так, по­жалуй, может быть обозначена третья концепция устройства су­дов общей юрисдикции.

320

Согласно этой концепции, оправдавшая себя система судов из трех звеньев - районного, областного и общефедерального — долж­на быть сохранена. Все три звена образуют единую систему феде­ральных судов, судьи районного и областного уровней назначаются Президентом РФ. В дополнение к ним предлагалось учредить ин­ститут мировых судей, продолжить работу в направлении разви­тия судов присяжных, улучшения исполнения судебных решений.

К моменту распада Союза ССР правосудие в Советской Армии осуществлялось 240 военными трибуналами, в составе которых бы­ло 811 судей, в том числе в Верховном Суде СССР - 8. В ходе судеб­ной реформы возникла еще и дискуссия о военных судах. Одни на­стойчиво предлагали их упразднить, а правосудие в Вооруженных силах России осуществлять гражданскими судьями. Другие же, об­ращая внимание на зарубежных опыт (в армиях многих стран мира — в Великобритании, США, Франции, ФРГ и др. — правосудие осуще­ствляют все же военные суды), взывая к здравому смыслу, предла­гали военные суды сохранить, но при этом совершенствовать их функции, структуру и деятельность в направлении повышения са­мостоятельности судов и независимости судей.

Дискуссионные моменты имели место и в развитии системы арбитражных судов. Достаточно остро обсуждалась тема спе­циализированных судов.

Конституция РФ, ФКЗ "О Судебной системе Российской Фе­дерации" решают вопрос о судоустройстве в постсоветской России следующим образом.

Прежде всего, различаются "собственно" федеральные су­ды. Это Конституционный Суд РФ, Федеральные суды общей юрис­дикции - Верховный Суд РФ, Верховные суды республик, краев, об­ластные суды, суды городов федерального значения, суды автоном­ной области, автономных округов, военные и специализированные суды; федеральные арбитражные суды - ВАС РФ, федеральные ар­битражные суды округов, арбитражные суды объектов РФ. Кроме то­го, выделяют суды субъектов РФ: Конституционные (уставные) суды субъектов РФ и мировых судей, являющихся судьями общей юрис­дикции субъектов РФ. Несмотря на то, что сложившаяся судебная система состоит как бы из трех "ветвей" (конституционные, общие, арбитражные) и двух уровней ("собственно" федеральные суды и су­ды субъектов РФ), в целом она едина, т.к. образует одну федеральную

321

систему судов. Таким образом, на сегодня судоустройство в Россий­ской Федерации подчинено принципу единства. Образована единая общефедеральная судебная система, которая имеет достаточно высо­кую степень централизации в решающих вопросах судоустройства и судопроизводства.

2) Принцип самостоятельности судов и независимости судей. Принцип народного суверенитета, закрепленный в Конститу­ции РФ, предполагает, что никакая власть по отношению к народу не может быть самостоятельной и независимой. Власть должна быть подконтрольна народу, ее существование и функционирование имеют смысл лишь в случае, если она соответствует воле народа, обеспечи­вает права и свободы человека и гражданина, народовластие. В этой связи о самостоятельности и независимости судебной власти можно вести речь лишь в пределах системы разделения властей: государст­венная власть раскладывается на законодательную, исполнительную и судебную, которые относительно самостоятельны и независимы друг от друга, но в целом образуют известное единство.

Судебную власть как разновидность государственной власти нельзя отождествлять с судебной системой, с судами. Она по своей сути, являясь производной от народного суверенитета, частично госу­дарственной власти, обладает всеми свойствами последней, выходит за пределы своих вещественных носителей - судов. Вместе с тем вне судов, судебной системы судебная власть не может осуществляться, становится бессмысленной и бессодержательной. В силу этого, в це­лях большей наглядности и выразительности законодатель достаточ­но часто понятия «судебная власть», «судебная система», «суды», да­же «судьи» использует как однопорядковые и взаимозаменимые, хотя это и не совсем так. В соответствии с Конституцией РФ (статьи 3, 4, 10, И, 15, 33, 46, 47, пункты "г", "о" статьи 71, пункт "е" статьи 83, пункт "ж" статьи 102, статьи 118-128 и др.) ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" прямо устанавливает: "Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и зако­ну" (часть 1 статьи 5).

Самостоятельность судов в осуществлении судебной власти проявляется прежде всего и главным образом в том, что согласно часть 1 статьи 118 Конституции РФ, статья 4 ФКЗ "О судебной сис-

322

теме Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Кон­ституцией РФ и названым ФКЗ. Создание чрезвычайных судов и иных, не предусмотренных Конституцией РФ и ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", не допускается.

Самостоятельность судебной власти характеризуется ее ме­стом и ролью в механизме государства, построенного на принципе разделения властей, системе сдержек и противовесов. Реализация су­дебной власти осуществляется в основном в форме правоприменения, которая предполагает защиту прав и свобод человека и гражданина от произвольных действий путем разрешения конкретных юридических казусов и в необходимых случаях толкуя закон и договор, другие пра­вовые акты, имеющие значение для рассматриваемого дела.

Независимость судей является проявлением самостоятельно­сти судебной власти, ее отделенное™ от властей исполнительной и законодательной. Независимость судей заключается в том, что ис­ключается любое воздействие на них со стороны других лиц и орга­низаций при разрешении ими конкретных административных, уго­ловных, гражданских (арбитражных) дел. При рассмотрении соответ­ствующего дела суд руководствуется не мнениями участников про­цесса, а законом, принимает решения по своему внутреннему убежде­нию, основанному на изучении материалов дела, вдумчивом анализе всех представленных доказательств. В своей деятельности по осуще­ствлению правосудия судьи никому не подотчетны. По действующе­му законодательству рассмотрение дел в судах первой инстанции осуществляется с участием присяжных, народных, арбитражных за­седателей. При этом они при осуществлении правосудия также неза­висимы и подчиняются только закону, пользуясь всеми правами су­дьи.

Таким образом, самостоятельность судов и независимость су­дей - различные понятия, но тесно взаимосвязанные. Значение этого принципа состоит в том, что только самостоятельный суд и независи­мые судьи могут обеспечить объективное рассмотрение гражданского (арбитражного), административного, уголовного дела и вынести по нему обоснованное, законное и справедливое решение. В этой связи вмешательство в деятельность суда (судей) даже с самыми «добры­ми» намерениями недопустимо.

323

Существенной гарантией самостоятельности судов и незави­симости судей является правильная организация финансового обеспе­чения их деятельности. Статья 124 Конституции РФ предусматривает, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимо­го осуществления правосудия в соответствии с федеральным зако­ном. Это принципиальное конституционно-правовое положение по­лучило конкретизацию в статье 33 ФКЗ "О судебной системе Россий­ской Федерации" и ФКЗ "О финансировании судов Российской Феде­рации" от 10 февраля 1999 г. Так, законодатель, в частности, преду­смотрел, что выделение средств на обеспечение деятельности судов в федеральном бюджете предусматривается специальной строкой еже­годно. Средствами, выделенными на цели обеспечения правосудия, суды Российской Федерации распоряжаются самостоятельно в соот­ветствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответ­ствующий год и иными федеральными законами.

3) Принцип обязательности судебных постановле­ний. Само по себе исполнение судебных актов не входит в содержа­ние судебной власти. По своей природе исполнительное производство - это сфера деятельности исполнительной власти. Но низкий уровень исполнения судебных актов крайне отрицательно сказывается на пре­стиже судебной власти. Трудно представить авторитетную судебную власть, если ее акты не исполняются. В силу этого ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (часть 1 статьи 6) закрепил: «Всту­пившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, тре­бования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязатель­ными для всех без исключения органов государственной власти, ор­ганов местного самоуправления, общественных объединений, долж­ностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат не­укоснительному исполнению на всей территории Российской Феде­рации». Обязательность же на территории Российской Федерации по­становлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражных судов определяется международными договорами Рос­сии.

Законодатель исходит из того, что судебные акты должны ис­полняться добровольно. Если же этого не происходит - принудитель-

324

но. В целях совершенствования исполнительного производства в постсоветской России воссоздан институт судебных приставов. Их статус и деятельность регулируются двумя федеральными законами от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве". Входящая в систему Министерства юстиции РФ служба судебных приставов включает в себя две категории должно­стных лиц: а) судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов; б) судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты, а в некоторых случаях и акты других органов.

Обвинительные приговоры судов, связанные с лишением сво­боды, могут исполняться только принудительно. Этим занимаются исправительные учреждения (исправительные и воспитательные ко­лонии, тюрьмы и т.д.), которые из системы МВД РФ переданы в сис­тему Министерства юстиции РФ и функционируют на основе ФЗ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" от 21 июля 1993 года. Режим отбывания наказания регулируется Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 года.

Неисполнение актов суда, а равно иное проявление неуваже­ния к суду влекут юридическую ответственность, предусмотренную федеральным законом.

4) Принцип равенства всех и каждого перед законом и су­дом. Существует определенная взаимосвязь между законом и су­дом. Она может быть выражена в следующей формуле: "Закон - это молчащий судья, а судья - говорящий закон". В этой связи ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации", воспроизводя часть 1 статьи 19 Конституции РФ, обоснованно закрепляет: "Все равны пе­ред законом и судом».

Закон - это равная мера к разным людям, которые могут ока­заться в различных жизненных ситуациях. Равенство перед законом означает равенство всех и каждого как перед материальным, так и процедурно-процессуальным законом. Реализация этого принципа на практике вызывает определенные сложности, так как система законо­дательства постсоветской России двухуровневая и не свободна от противоречий, недостаточно высока и культура правореализации и правоприменения. Чтобы указанный принцип безусловно проводился

325

в осуществлении правосудия, необходимы твердые знания в области теории закона, широкая и глубокая осведомленность в действующем законодательстве, прочные умения и навыки в осуществлении право­судия, высокая культура, профессионализм и человечность.

Существование принципа равенства всех и каждого перед су­дом выражено в части 2 статьи 7 ФКЗ «О судебной системе Россий­ской Федерации», которая гласит: «Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, на­циональной, языковой или политической принадлежности, имущест­венного или должностного положения, места жительства, места рож­дения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общест­венным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным за­коном основаниям».

При более основательном анализе рассматриваемого консти­туционно-правового принципа можно заметить, что он теснейшим образом связан с общеправовым принципом правозаконно-сти. Согласно статье 118 Конституции РФ, судебная власть в РФ осуществляется посредством конституционного, гражданского, адми­нистративного и уголовного судопроизводства. Отсюда - обеспече­ние равенства всех и каждого перед законом и судом предполагает соблюдение еще и по меньшей мере следующих норм-принципов: верховенства Конституции РФ и федеральных законов; свободного и равного доступа в судебные учреждения в целях защиты прав и сво­бод человека и гражданина; осуществления судопроизводства на ос­нове состязательности и равноправия сторон процесса; устности и непосредственности судебного разбирательства; презумпции неви­новности (добропорядочности); ограждения граждан от злоупотреб­лений судебной властью (право на отвод состава суда) и др.

5) Принцип участия граждан в осуществлении правосу­дия. Этот принцип получил воплощение в части 5 статьи 34 Консти­туции РФ и в статье 8 ФКЗ «О судебной системе Российской Федера­ции». Содержание его сводится к тому, что граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия. Формы реализации этого пра­ва различны. Так, они могут выступать в качестве представителей от­дельных лиц и организаций. В определенных пределах сохраняет свое значение институт общественных обвинителей и общественных за-

326

щитников. Участие граждан в отправлении правосудия в качестве на­родных заседателей, арбитражных заседателей и присяжных является гражданским долгом. Однако с комплектованием «корпуса» заседате­лей возникают проблемы. Достаточно много фактов, когда из-за их нехватки, в основе которого различные причины, срываются судеб­ные процессы. Участие граждан в отправлении правосудия - важ­нейший принцип осуществления правосудия. По сути, это одна из форм реализации суверенитета народа, прав и свобод человека и гра­жданина. В этой связи реализация данного принципа в новых услови­ях требует глубоких, фундаментальных исследований.

Много разговоров о суде присяжных. В чем же суть этого пра­вого института? Каковы его перспективы развития в современной России?

Суд присяжных имеет свою предысторию и историю. В Рос­сии эта форма осуществления правосудия существовала с 1864 г. до его отмены Декретом о суде № 1 от 22 ноября 1917 г. Суд присяж­ных возрожден в постсоветское время. Согласно части 2 статьи 47 и части 4 статьи 123 Конституции РФ обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с уча­стием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных феде­ральным законом. Уголовно-процессуальный кодекс РФ содержит нормы, регулирующие производство в суде присяжных. Законом ус­тановлена подсудность дел суду присяжных заседателей в краевом, областном, городском судах. Согласно УПК РФ, по ходатайству обвиняемого суд присяжных рассматривает дела о преступлениях, отнесенных к подсудности этих судебных органов. Это дела об убийстве при отягчающих обстоятельствах, о государственной измене, шпионаже, вооруженном мятеже, геноциде и ряде других преступлений. Установлено, что суд присяжных действует в крае­вом, областном, городских судах в составе судьи и 12 присяжных заседателей.

У института суда присяжных есть защитники и противни­ки. Существуют сложности в организационном, техническом и ма­териально-финансовом обеспечении судопроизводства с участием присяжных заседателей, непросто решается вопрос о формирова­нии списка присяжных. Первые итоги работы судов присяжных по­казывают, что число уголовных дел, рассмотренных судом присяж­ных, невелико. Но при этом высок процент оправдательных приго­воров и значительно число дел, направленных на дополнительное расследование, велика доля приговоров, отмененных кассационной

327

палатой Верховного суда РФ по жалобам и протестам на пригово­ры, постановленные с участием присяжных заседателей.

Одно время «география» судов присяжных была неширо­ка. Однако с введением в действие Уголовно-процессуального кодек­са Российской Федерации, предусматривается поэтапное введение суда присяжных. Ключевым для создания этого института должен стать 2003 г., с 1 января которого к 9 субъектам РФ, где суды при­сяжных уже действуют, должен прибавиться еще 61 субъект фе­дерации, а с 1 июля — еще 15 Завершиться формирование системы суда присяжных должно к 1 января 2007 г. созданием этого суда в Чеченской Республике.

Таким образом, относительно развития суда присяжных в со­временной России однозначно можно сказать, что «эксперимен­тальная фаза» суда присяжных состоялась. Но будущее этих судов в России связано с общим состоянием российского общества в це­лом, с уровнем развития правосознания и правовой культуры граж­дан. Немаловажное значение имеют также воля и направленность действий должностных лиц, утверждение на деле философии сво­боды и демократии, принципов и норм правого государства и граж­данского общества.

6) Принцип гласности. Гласность - важнейшее и, пожалуй, единственное безоговорочное завоевание демократии в современной России. Благодаря ей, обеспечивается открытость, «прозрачность» правосудия, открывается возможность осуществлять социальный контроль за судами, создаются условия, способствующие повышению культуры правосудия, достигаются многие другие социально-полезные цели. В силу этого Конституция РФ (статья 123), ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливают, что разби­рательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается только в случаях, предусмотренных федераль­ным законом. Обычно в таком порядке рассматриваются дела, ка­сающиеся государственной тайны или безопасности страны; дела об усыновлениях (удочерениях); дела, обусловленные сексуальными преступлениями. По общему правилу, не допускается также заочное разбирательство уголовных дел в судах. Исключения возможны лишь в случае, если это предусмотрено федеральным законом. Однако су­дебные решения, как правило, всегда оглашаются публично. Таким

328

образом, гласность в правосудии не является абсолютной. Она имеет

определенные пределы.

В последнее время высказываются предложения, направленные на то, чтобы несколько пересмотреть сложившуюся практику обеспечения принципа гласности в судах. По мнению некоторых юристов, «по соображениям морали» или «для защиты частной жизни сторон», или «в интересах правосудия» надо бы расширить условия, которые требуют слушания дел в закрытых заседаниях. В этом есть определенный резон. Но вопрос, на наш взгляд, требует тщательной проработки. Как бы не вышло: хотели как лучше, а по­лучилось еще хуже.

В печати приведен интересный факт: Верховный Суд РФ со­вместно с Главным управлением исполнения наказания при Мини­стерстве юстиции РФ (ГУИН) осваивают судебное разбиратель­ство по Интернету1. Современная техника, конечно, сильно шагну­ла вперед. Она может творить чудеса. Но все же не совсем ясно: как же суд через Интернет совместить с правами и свободами че­ловека и гражданина, с действующим законодательством?

7) Принцип государственного языка судопроизводства и делопроизводства в судах. Конституция РФ (статья 68) устанавливает, что государственным языком на всей территории является русский язык, в котором Михаил Ломоносов находил «... великолепие ишпанского, живость французского, крепость немецкого, нежность италиянского, сверх того богатство и сильную в изображениях краткость греческого и латинского языка». В соответствии с этим ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закрепил, что судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ, ВАС РФ, в других арбитражных судах, а также в военных судах ведутся исключительно на русском языке как государственном языке Российской Федерации.

Но современная Россия полиэтнична. Поэтому Конституция РФ (часть 3 статьи 68) гарантирует всем ее народам, а их число более 100, право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития. Республикам в составе Российской Федерации предоставлено право устанавливать свои государственные языки. При условии реализации этого права государственный язык республики употребляется в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях наряду с русским

329

(часть 2 статьи 68). В этой связи ФКЗ «О судебной системе Россий­ской Федерации» устанавливает, что судопроизводство и делопроиз­водство «в других федеральных судах общей юрисдикции могут вес­тись также на государственном языке республики, на территории ко­торой находится суд». Судопроизводство и делопроизводство у миро­вых судей и в других судах субъектов РФ могут вестись на русском " языке или на государственном языке республики, на территории ко­торой находится суд. Если какие-то участвующие в деле лица не вла­деют языком судопроизводства, то им должна быть обеспечена реа­лизация права выслушать и давать объяснения на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также право пользо­ваться услугами переводчика. Все приведенное - важная гарантия прав и свобод человека и гражданина в осуществлении правосудия с учетом федеративного устройства России. Поэтому факты несоблю­дения или умаления прав в области языка судопроизводства или де­лопроизводства в судах должны рассматриваться не просто как «ря­довое» процедурно-процессуальное нарушение, а оцениваться в каче­стве грубого нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, несоблюдения установленного правопорядка в области осуществления судебной власти.

3. Судебная система Российской Федерации. Согласно Кон­ституции РФ (часть 3 статьи 118) судебная система Российской Феде­рации устанавливается Конституцией РФ и федеральным конститу­ционным законом. Принятый в соответствии с Конституцией РФ ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (именно этот закон имеет решающее значение в данном вопросе) устанавливает, что в Российской Федерации действуют федеральные суды и суды субъек­тов РФ, которые в единстве составляют судебную систему РФ.

Федеральные суды. К федеральным судам относятся: Консти­туционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, су­ды автономной области и автономных округов, районные суды, воен­ные и специализированные суды, составляющие систему федераль­ных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд РФ, феде­ральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

330

Конституционный Суд Российской Федерации является су­дебным органом конституционного контроля, самостоятельно и неза­висимо осуществляющим судебную власть посредством конституци­онного судопроизводства. Полномочия, порядок образования и дея­тельности Конституционного Суда Российской Федерации устанав­ливаются федеральным конституционным законом.

Верховный Суд Российской Федерации является высшим су­дебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах су­дебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды; в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случа­ях, предусмотренных федеральным законом, - также и в качестве суда первой инстанции; является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам ав­тономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск; дает разъяснения по вопросам судебной практики. Полномочия, порядок образования и деятельно­сти Верховного Суда РФ устанавливаются конституционным зако­ном.

Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд го­рода федерального значения, суд автономной области, суд авто­номного округа в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам; являются непосредственно вы­шестоящими судебными инстанциями по отношению к районным су­дам, действующим на территории соответствующего субъекта РФ. Полномочия, порядок образования и деятельности указанных су­дов устанавливаются федеральным конституционным законом.

Районный суд ъ пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет дру­гие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом; является непосредственно вышестоящей судебной инстан­цией по отношению к мировым судьям, действующим на территории

331

соответствующего судебного района. Полномочия, порядок образова­ния и деятельности районного суда устанавливаются федеральным конституционным законом.

Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом преду­смотрена военная служба; в пределах своей компетенции рассматри­вают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке над­зора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Полномочия и поря­док образования и деятельности военных судов устанавливаются фе­деральным конституционным законом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ВАС РФ) является судебным органом по разрешению экономических спо­ров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами; является вышестоящей инстанцией по отношению к федеральным арбитраж­ным судам округов и арбитражным судам субъектов РФ; осуществля­ет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов; рассматрива­ет в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельст­вам; дает разъяснения по вопросам судебной практики. Полномочия и порядок образования и деятельности ВАС РФ устанавливаются феде­ральным конституционным законом.

Федеральный арбитражный суд округа в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда кассационной ин­станции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам; является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного округа арбитражным судам субъектов Российской Федерации. Полномочия, порядок образования и деятельности федерального арбитражного суда округа устанавли­ваются федеральным конституционным законом.

Арбитражный суд субъекта Российской Федерации в пре­делах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоя­тельствам. Полномочия, порядок образования и деятельности арбит­ражного суда субъекта Российской Федерации устанавливаются фе­деральным конституционным законом.

332

Специализированные федеральные суды - это суды по рас­смотрению гражданских и административных дел; учреждаются пу­тем внесения изменений и дополнений в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Предусмотрено, что полномочия, порядок образования и деятельности специализированных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом. Но в дей­ствующей судебной системе РФ такие суды пока отсутствуют.

Суды субъектов Российской Федерации. К судам субъектов РФ относятся конституционные (уставные) суды субъектов Россий­ской Федерации и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрис­дикции субъектов Российской Федерации.

Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации. Такой суд может создаваться субъектом Российской Фе­дерации для рассмотрения вопросов соответствия законов, норматив­ных правовых актов органов государственной власти, органов мест­ного самоуправления субъекта РФ ее конституции (уставу), а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федера­ции. Финансирование конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации производится за счет средств бюджета соот­ветствующего субъекта Российской Федерации. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации рассматривает отне­сенные к его компетенции вопросы в порядке, установленном зако­ном субъекта Российской Федерации. Принятое в пределах его пол­номочий решение конституционного (уставного) суда, не может быть пересмотрено иным судом.

Мировые судьи. Раньше, эдак лет сто назад, спор между селя­нами, не поделившими межу в огородах, решался быстро и про­сто. Они обращались не в полицию, где бы еще подумали: брать - не брать. Шли к мировому. Тот выслушивал истца и ответчика, опраши­вал свидетелей и выносил вердикт. В 1917-м большевики ликвидиро­вали самую доступную для народа юстицию. Она восстановлена в России лишь в конце XX века. 11 ноября 1998 года Госдума приняла Федеральный закон «О мировых судьях в РФ». Закон небольшой, со­стоит всего из 12 статей. Согласно этому закону мировые судьи в Российской Федерации (далее - мировые судьи) являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в еди­ную судебную систему Российской Федерации. Полномочия, порядок

333

деятельности мировых судей и порядок создания должностей миро­вых судей устанавливаются Конституцией РФ, ФКЗ «О судебной сис­теме Российской Федерации», иными федеральными конституцион­ными законами, настоящим Федеральным законом, а порядок назна­чения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации. Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается феде­ральным законом, а в части, касающейся осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях, может устанавли­ваться также законами субъектов Российской Федера­ции. Вступившие в силу постановления мировых судей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие об­ращения являются обязательными для всех без исключения феде­ральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного само­управления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному ис­полнению на всей территории Российской Федерации. На мировых судей и членов их семей распространяются гарантии независимо­сти судей, их неприкосновенности, а также материального обеспе­чения и социальной защиты, установленные Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации) и иными федеральными закона­ми. Вместе с тем, законами субъектов Российской Федерации миро­вым судьям могут быть установлены дополнительные гарантии мате­риального обеспечения и социальной защиты (статья 1).

Компетенция мирового судьи такова. Он рассматривает в пер­вой инстанции:

•  уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы;

• дела о выдаче судебного приказа;

• дела о расторжении брака, если между супругами отсутству­ет спор о детях;

•  дела о разделе между супругами совместно нажитого иму­щества;

334

•  иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), уста­новлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

•  дела по имущественным спорам при цене иска, не превы­шающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установлен­ных законом на момент подачи заявления;

• дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе;

•  дела об определении порядка пользования земельными уча­стками, строениями и другим недвижимым имуществом;

• дела об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции мирового судьи Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья рассматривает дела по вновь открывшимся об­стоятельствам в отношении решений, принятых им в первой инстан­ции и вступивших в силу. Мировой судья единолично рассматривает дела, отнесенные к его компетенции (статья 3). До назначения (из­брания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетен­ции мировых судей, рассматриваются районными судами (статья 12).

К кандидату в мировые судьи предъявляются определенные требования. Важнейшие из них установлены федеральным зако­ном. Но законом субъекта РФ могут быть установлены дополнитель­ные требования к кандидату на должность мирового су­дьи. Федеральный закон гласит, что мировым судьей может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юриди­ческой профессии не менее 5 лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший реко­мендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации. От сдачи квалификационного экза­мена и представления рекомендации квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации освобож­даются лица, имеющие стаж работы в должности судьи не менее 5 лет.

Мировой судья не может быть депутатом представительных органов государственной власти или органов местного самоуправле-

335

ния, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществ­лять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности мирового судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой дея­тельности.

Мировые судьи назначаются (избираются) на должность зако­нодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность на­селением соответствующего судебного участка в порядке, установ­ленном законом субъекта Российской Федерации. Мировой судья на­значается (избирается) на должность на срок, установленный законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не более чем на пять лет. По истечении указанного срока лицо, занимавшее долж­ность мирового судьи, вправе выдвинуть снова свою кандидатуру для назначения (избрания) на данную должность. При повторном и по­следующих назначениях (избраниях) на должность мировой судья назначается (избирается) на срок, устанавливаемый законом соответ­ствующего субъекта Российской Федерации, но не менее чем на 5

лет.

Полномочия мирового судьи прекращаются по истечении сро­ка, на который он был назначен (избран), либо в случаях и порядке, которые установлены Законом РФ «О статусе судей Российской Фе­дерации» (статьи 6-8).

Мировой судья имеет аппарат, который обеспечивает его ра­боту. Структура и штатное расписание аппарата мирового судьи ус­танавливаются в порядке, предусмотренном законом субъекта Рос­сийской Федерации. Работники аппарата мирового судьи являются государственными служащими соответствующего субъекта Россий­ской Федерации (статья 4).

Финансирование расходов на заработную плату мировых су­дей и социальные выплаты, предусмотренные для судей федеральны­ми законами, осуществляется из федерального бюджета через органы Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Должностной ок­лад мирового судьи устанавливается в размере 60% от должностного оклада Председателя Верховного Суда РФ. Должностной оклад миро­вого судьи, осуществляющего деятельность в городах федерального значения, устанавливается в размере 64% от должностного оклада

336

Председателя Верховного Суда РФ. Материально-техническое обес­печение деятельности мировых судей осуществляют органы юстиции либо органы исполнительной власти соответствующего субъекта Рос­сийской Федерации в порядке, установленном законом соответст­вующего субъекта Российской Федерации.

Мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Общее число мировых судей, количество судеб­ных участков субъекта Российской Федерации определяются феде­ральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта Российской Федерации, согласованной с Верховным Судом РФ, или по инициативе Верховного Суда РФ, согласованной с соот­ветствующим субъектом Российской Федерации. Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъ­ектов Российской Федерации. Судебные участки создаются из расче­та численности населения на одном участке от 15 до 30 тысяч чело­век. В административно-территориальных образованиях с численно­стью населения менее 15 тысяч человек создается один судебный уча­сток. Судебный участок или должность мирового судьи не могут быть упразднены, если отнесенные к компетенции этого мирового судьи дела не были одновременно переданы в юрисдикцию другого судьи или суда.

В зале судебных заседаний мировых судей помещаются Госу­дарственный флаг РФ и изображение Государственного герба РФ, а также может устанавливаться флаг и помещаться изображение герба соответствующего субъекта РФ. При осуществлении правосудия ми­ровой судья заседает в мантии и (или) имеет другой отличительный знак своей должности, предусмотренный законом соответствующего субъекта РФ.

Президентом 29 декабря 1999 г. подписан ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ». В соответствии с этим законом в 64 субъектах РФ должно быть бо­лее 5,5 тысяч мировых судей. Например, число мировых судей в Мо­скве составит 384, в Республике Башкортостан - 183, Ямало-Ненецком автономном округе - 22 и т.д.

С восстановлением института мировых судей связаны надеж­ды на улучшение работы федеральных судов. Подсчитано, что к подсудности мировых судов должны отойти практически все дела об административных правонарушениях, примерно 70% граждан-

337

ских дел, значительная часть уголовных дел (дела частного обвине­ния, уголовные дела, по которым предусмотрена мера наказания до двух лет лишения свободы). Предполагается, что развитие инсти­тута мировых судей, разгружающих федеральные суды, позволит последним сосредоточить свои усилия на делах, имеющих повышен­ное общественное значение, сократит сроки и качество их рас­смотрения.

4. Правовой статус судей. Правовой статус судей определя­ется нормами ряда правовых актов, важнейшими из которых являют­ся: Конституция РФ, Закон РФ «О статусе судей в Российской Феде­рации» от 26 июня 1992 года, ФКЗ «О судебной системе в Российской

Федерации».

Для правового статуса судей в РФ характерны следующие

особенности.

Прежде всего, все судьи РФ обладают единым статусом и различаются между собой лишь полномочиями и компетенци­ей. Судьями же считаются лица, наделенные законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на про­фессиональной основе. По общему правилу, судьями могут быть гра­ждане РФ, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образо­вание и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Судья, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее десяти лет и находящийся в отставке, считается почетным судьей. Он может быть привлечен к осуществлению правосудия в качестве судьи в ус­тановленном федеральным законом порядке.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Согласно Закону «О статусе судей Российской Федерации» независимость судей обеспечивается:

• наличием особой процедуры осуществления правосудия;

• запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;

•   установлением  порядка приостановления  и прекращения полномочий судьи;

• правом судьи на отставку;

• неприкосновенностью судьи;

• системой органов судейского сообщества;

338

• предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу;

• наличием особой защиты государством судей, членов их се­мей и имущества.

Важной чертой правового статуса судей РФ является их не­сменяемость и неприкосновенность.

Судьи несменяемы в том смысле, что их полномочия могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Судья не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия. Как прекращение, так и приостановление полномочий судьи возможно только по решению квалификационной коллегии.

Согласно Конституции РФ (статья 22), каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Однако уровень личной не­прикосновенности судей выше, чем личная неприкосновенность обычных граждан. Гарантий этого достаточно много. Так, судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в по­рядке, определяемом федеральным законом. Неприкосновенность су­дьи распространяется и на его жилище, служебное помещение, ис­пользуемые транспорт, средства связи, корреспонденцию, принадле­жащие ему имущество и документы. Проникновение в названные по­мещения, транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, прослушивание телефонных разговоров, личный досмотр и личный обыск судьи, досмотр, изъятие и выемка его корреспонденции, иму­щества и документов могут производиться только в связи с производ­ством по уголовному делу в отношении этого конкретного судьи.

Высокий профессионализм в осуществлении властных пол­номочий по осуществлению правосудия - еще одна важнейшая черта правового статуса судей - обеспечивается особым порядком наделе­ния судей полномочиями. Отбор кандидатов на должность судей осуществляется на конкурсной основе. Назначение на должность су­дьи федерального суда осуществляется Президентом РФ. Судьи трех высших судов (Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ) назначаются Советом Федерации из числа лиц, представленных Президентом РФ.

Судейский корпус РФ составляет около 17 тысяч судей. Они, образуя судейское сообщество, выступают в качестве гаранта само-

339

стоятельности судов и независимости судей, выразителя их интере­сов. Всероссийский съезд судей, формируемые им Совет судей РФ и Высшая квалификационная коллегия судей РФ, - высшие органы су­дейского сообщества.

Высокий правовой статус судей, понятый односторонне, мо­жет привести к судебному произволу, к судебной вольнице, от кото­рой одни слезы. Самая надежная и эффективная гарантия от этого -личность судьи. Не случайно же американский юрист Рой Кон гово­рит: «Не показывайте мне кодекс - покажите мне судью». Высокий правовой статус судей - это не личная привилегия, не вседозволен­ность, а добропорядочность, добросовестность, честность, ответст­венность перед гражданами, обществом в целом. От «тяпкина-ляпкина» хорошего судью отличает, прежде всего, высокая нравст­венность. Следовательно, юристы, стремящиеся стать настоящими судьями, заботящиеся о том, чтобы граждане доверяли судам, судеб­ной системе в целом, должны помнить не только о праве и законе, но и о морали, нравственных основах взаимоотношений между людь­ми. А это выводит на тему судебной этики, которая вроде бы напря­мую и не связана с конституционным правом, но в то же время мно­гие институты ее вне этики становятся труднореализуемы­ми. Принимая во внимание это обстоятельство, высшими органами российского судейского сообщества - Вторым Всероссийским съез­дом судей и Советом судей РФ - 21 октября 1999 года принят Кодекс чести судьи Российской Федерации, который состоит из четырех ста­тей.

Статья 1. Общие требования, предъявляемые к судье

1.     В своей деятельности судья обязан руководствоваться на­ряду с Конституцией и другими законодательными актами, дейст­вующими на территории Российской Федерации, общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспри­страстности и независимости суда.

2.     Выполнение обязанностей по осуществлению правосудия должно иметь для судьи приоритетное значение над иными заня­тиями.

3.  Судья должен избегать всего, что могло бы умалить авто­ритет судебной власти. Он не вправе причинять ущерб престижу своей профессии в угоду личным интересам или интересам других лиц.

340

4. Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоин­ство, заботиться о своей чести, избегать всего, что могло бы при­чинить ущерб репутации и поставить под сомнения его объектив­ность и независимость при осуществлении правосудия.

Статья 2. Правила осуществления профессиональной деятель­ности судьи

1.     Судья обязан быть беспристрастным, не допуская влияния на свою профессиональную деятельность кого бы то ни было, в том числе своих родственников, друзей или знакомых.

2.  Судья при принятии им решения по делу должен быть сво­бодным от приверженности одной из сторон, от влияния общест­венного мнения, от опасения перед критикой его деятельности.

3.  Судья обязан поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.

4.  Судья должен проявлять терпение, вежливость, тактич­ность и уважение к участникам судебного разбирательства и дру­гим лицам, с которыми он общается при исполнении служебных обязанностей. Этого же судья должен требовать от работников аппарата суда.

5.  Судья обязан хранить профессиональную тайну в отношении информации,    полученной   в   ходе   исполнения   своих   обязанно­стей. Судья не вправе делать публичных заявлений, комментариев, выступлений в прессе по делам, находящимся в производстве суда до вступления в силу постановлений, принятым по ним. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, под­вергать сомнению постановления судов, вступивших в законную си­лу, и действия своих коллег.

6.  Судья должен с уважением и пониманием относиться к стремлению средств массовой информации освещать деятельность суда и оказывать им необходимое содействие, если это не будет мешать проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд.

7.  Судья должен добросовестно исполнять свои профессио­нальные обязанности и принимать все необходимые меры для свое­временного рассмотрения дел и материалов.

Статья 3. Внеслужебная деятельность судьи 1. Внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать со­мнений в его объективности, справедливости и неподкупности.

341

2. Судья вправе заниматься любым видом деятельности, если это не противоречит требованиям Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и настоящего Кодекса.

2.     Судья может участвовать в общественной деятельности, если она не наносит ущерб авторитету суда и надлежащему испол­нению судьей профессиональных обязанностей.

3.     Судья может участвовать в публичных заседаниях и кон­тактировать иным образом с органами законодательной и испол­нительной власти или их должностными лицами по вопросам, ка­сающимся права, правовой системы или осуществления правосудия, если при подобных контактах не оказывается давления на судью в связи с выполнением им своих профессиональных обязанностей и не возникает сомнений в его объективности.

4.     Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участво­вать в шествиях и демонстрациях, имеющих политический харак­тер или в других политических акциях.

5.     Судья должен избегать любых личных связей, которые мо­гут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоин­ство.

7. Судья должен воздерживаться от финансовых и деловых связей, которые способны нарушить его беспристрастность, по­мешать ему должным образом исполнять свои обязанности.

Статья 4. Ответственность судьи за нарушение требований настоящего Кодекса

1.     За совершение должностного или иного проступка судья несет ответственность в соответствии с действующим законо­дательством при соблюдении установленных гарантий его непри­косновенности.

2.     Нарушение требований Кодекса чести судьи рассматрива­ется квалификационными коллегиями судей. При этом учитывают­ся все обстоятельства совершенного проступка, его тяжесть и ущерб, причиненный авторитету судебной власти.

3.     За совершение проступка, позорящего честь и достоинст­во судьи, умалившего авторитет судебной власти, его полномочия квалификационная коллегия судей может прекратить в порядке, предусмотренном Законом РФ «О статусе судей в Российской Фе­дерации».

342

Примечание. Проступком, позорящим честь и достоинство судьи, признается такое действие или бездействие, которое хотя и не является преступным, но по своему характеру несовместимо с высоким званием судьи.

Кодекс чести судьи РФ устанавливает правила поведения су­дьи в профессиональной и внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судьи РФ независимо от занимаемой должности, а также для судей, находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому сообществу.

4. Прокуратура и адвокатура. Если в соответствии с Консти­туцией СССР 1977 года в Конституции РСФСР 1978 года прокурату­ре была отведена целая глава, включающая четыре статьи (глава 22, статьи 176-179), то в Конституции РФ 12 декабря 1993 г. прокуратуре посвящена лишь одна статья - 129. Согласно этой статье Прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систе­му с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Генеральный прокурор РФ назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации по представлению Президента РФ. Прокуроры субъектов Российской Федерации назначаются Генеральным прокурором РФ по согласова­нию с ее субъектами. Иные прокуроры назначаются Генеральным прокурором РФ.

Детально полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры определены ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции ФЗ от 17 ноября 1995 года.

Целью и смыслом деятельности прокуратуры является обес­печение верховенства закона, единства и укрепления законности, за­щиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых за­коном интересов общества и государства. Прокуратура организована и действует на основе следующих принципов: централизации, незави­симости, законности, гласности.

Прокуратура выполняет достаточно широкий круг функций и перечень их не является закрытым.

В соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» можно выделить че­тыре основные направления прокурорского надзора:

а) надзор за исполнением законов федеральными министерст­вами и ведомствами, представительными (законодательными) и ис-

343

полнительными органами субъектов Российской Федерации, органа­ми местного самоуправления, органами военного управления, орга­нами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

б) надзор за соблюдением прав и свобод человека и граждани­на федеральными министерствами и ведомствами, представительны­ми (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ. органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих орга­низаций;

в) надзор за исполнением законов органами, осуществляющи­ми оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

г)  надзор за исполнением законов администрацией органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначенные судом меры принудительного характера, администрацией мест со­держания заключенных под стражу.

Каждое указанное направление прокурорского надзора харак­теризуется своим предметом, полномочиями, специфическими актами реагирования на нарушения закона.

Каково же место прокуратуры в механизме государства, в системе его органов?

Поскольку Конституция РФ статью, посвященную прокура­туре, отнесла к главе «Судебная власть», то вроде бы прокуратуру надо бы рассматривать как элемент судебной власти. Отдельные авторы так и считают. Но существуют и другие мнения. Так, по мнению некоторых авторов, создатели Конституции не знали, куда помещать эту статью. Если ранее в России прокуратура и суд со­ставляли элементы одной карательной системы, то по советской традиции статью о прокуратуре поместили в главу «Судебная власть. Но это не должно давать повод рассматривать прокура­туру как один из органов судебной власти. Единственный субъект этой власти - суд. Прокуратура - это подсистема органов испол­нительной власти, деятельность которых не имеет отношения к надлежащей правовой процедуре . По мнению Ю.И. Скуратова, «до принятия Конституции 1993 г. прокуратура была своего рода кон­трольным органом законодательной власти, чему соответствовал порядок назначения Генерального Прокурора Российской Федерации

344

на должность, его подотчетность только высшим законодатель­ным органам... В настоящее время Президент, будучи главой госу­дарства, принимает на себя ответственность за состояние право­вой системы и правопорядка. Прокуратура должна стать важной опорой президентской власти в ее усилиях по преодолению правовой нестабильности в обществе, повышению авторитета законов и подзаконных актов». Достаточно распространенной является точка зрения (М.В. Баглай1, Е.И. Колюшин5, A.M. Медведев6 и др.), согласно которой прокуратура не входит ни в одну из трех ветвей власти, тем более в судебную, хотя и взаимодействует с ней. С этой точки зрения, прокуратура - специфический самостоятель­ный орган, который может успешно функционировать лишь при ус­ловии, если существует как единая централизованная система с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генераль­ному прокурору.

В период «парада суверенитетов» большому испытанию был подвергнут принцип централизма, который рассматривается как один из важнейших принципов организации и деятельности проку­ратуры. По подобию 20-х годов предлагалось прокуратуру децен­трализовать.

Все это, на наш взгляд, свидетельствует о том, что научная и общественная мысль находится в состоянии поиска места проку­ратуры в механизме государства, а в более широком смысле - об­щества в целом.

Сравнительный анализ приводит к выводу, что существуют различные модели организации и деятельности прокуратуры. Так, одна из них может быть обозначена как «прокуратура - орган над­зора за законностью», а другая - «прокурор - представитель обви­нительной власти». Принципам правового государства гражданско­го общества, на наш взгляд, больше соответствует вторая модель.

Суть ее заключается в том, что прокуратура, защищая права и свободы человека и гражданина, их законные интересы, обслужи­вает главным образом правосудие. В суде прокурор - государствен­ный обвинитель, сторона в судебном процессе. В соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, соблюдение которого создает благоприятные условия для обнаружения права, установления истины, прокурор уже не может осуществлять над­зор за судом. В этом случае не прокурор оказывается над судом, а суд - над прокурором. А это повышает авторитет суда, уменьша­ет число судебных ошибок.

345

Однако в действующем законодательстве о прокуратуре реа­лизована идея, по которой за прокуратурой сохранен очень широкий спектр деятельности. Между тем, централизованная, многофунк­циональная, малосвязанная с классическими тремя ветвями власти — законодательной, исполнительной, судебной — прокуратура, кото­рая осуществляет тотальный надзор, больше соответствует по­лицейскому государству. Ни фискалы при Петре I, ни прокуроры — «око государево» при Екатерине 11 не продвинули общество и госу­дарство в направлении повышения гражданского и правового на­чал. В этой связи проблема места прокуратуры в механизме госу­дарства сегодня актуализируется. Нужны новые идеи. Возможно, необходима реформа всей сложившейся системы прокуратуры.

В отличие от прокуратуры, адвокатуре в Конституции РФ от­дельная статья не посвящена, но как таковым вопросам правозащиты уделено достаточно много внимания. Так, в части 2 статьи 45 Консти­туции РФ сказано, что «каждый вправе защищать свои права и свобо­ды всеми способами, не запрещенными законом», а часть 1 статьи 46 гласит: «Каждому гарантируется право на получение квалифициро­ванной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно». Пункт «л» части 1 ста­тьи 72 Конституции РФ вопрос о кадрах адвокатуры отнес к совмест­ному ведению РФ и ее субъектов.

Адвокаты в Европе - издавна одна из престижных профес­сий. В России институт адвокатуры появился в середине XIX века, во время либеральных реформ. Он сразу зарекомендовал себя как демо­кратическое учреждение, стремящееся утвердить в обществе право, добро, справедливость. В определенной мере эти традиции действо­вали и в советское время. Адвокаты, работающие в юридических кон­сультациях, объединялись в республиканские, краевые и областные коллегии адвокатов, которые являлись самостоятельными организа­циями, обладающими своим имуществом и живущими по своим внутренним регламентам. Попытки объединить децентрализованные коллегии в некое централизованное объединение в советское время успеха не имели. В постсоветское время активно обсуждаются раз­личные стороны развития адвокатуры как демократического право­защитного образования. Очень остро стоят следующие вопросы: нуж­но ли, чтобы адвокатская ассоциация была одной в пределах всей

346

I

России? Могут ли параллельно сложившимся коллегиям адвокатов формироваться альтернативные адвокатские коллегии? Обязательно ли, чтобы адвокат работал в составе какой-то юридической консуль­тации, или он может выступать как «независимый» юрист?

Основным содержанием труда адвоката является оказание юридической помощи. Формы и методы оказания такой помощи раз­нообразны. В судебном процессе прокурор и адвокат - противопо­ложности. Если прокурор - государственный обвинитель, то адвокат — «общественный» защитник. Однако, как отмечалось на состоявшем­ся в Москве Первом Всероссийском конгрессе адвокатов, в котором приняли участие почти две с половиной тысячи правозащитников, представляющих 134 адвокатские коллегии из 84 регионов страны, сегодня адвокаты сами нуждаются в юридической поддерж­ке. Нередко адвокатов игнорируют работники правоохранительных органов, местные чиновники. Случается, что их задерживают без дос­таточных оснований, избивают, не допускают до находящихся в след­ственных изоляторах клиентов7.

Вступивший в действие 1 июля 2002 года Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвока­туре в Российской Федерации", будем надеяться, поспособствует по­вышению активности адвокатов, улучшению качества оказываемой ими юридической помощи, упорядочению взаимоотношений с орга­нами правопорядка, следствия в защите прав граждан в судебных за­седаниях. Хотя, конечно, есть проблемы, которые только принятием закона не решить.

Завершая тему судебной власти, хотелось бы заострить вни­мание на следующем.

Всякая власть, какой бы хорошей она ни была, при опреде­ленных условиях может поступать произвольно. Частота, размах про­извольных действий, величина причиняемого ими ущерба (матери­ального и морального) могут быть различными. Это зависит от мно­гих факторов, часть которых толком еще и не изучена. Судебная власть, хотя и судебная, все же власть. Следовательно, она тоже мо­жет быть источником произвола. Безусловно, ничего хорошего, когда судебная власть вместо поиска и утверждения истины и права прини­мает произвольные решения, нет. Произвол он и есть произвол. Как же противостоять ему? Может быть, одному виду произвола противо-

347

поставить другую его разновидность? Думается, это не решение. В советское время уже пытались преодолеть судебный и иной произвол, опираясь на произвол партийный. Финал известен. Ничего не доби­лись, но все разрушили. Решение в другом - в праве. На наш взгляд, судебному произволу должна быть противопоставлена умная сила права. Судебное право! Вот тот конституционно-правовой институт, который может способствовать развитию судебной власти в качестве самостоятельной, независимой, компетентной и мудрой ветви, поль­зующейся доверием членов общества и обеспечивающей защиту их прав и свобод в конфликтных ситуациях.

В принципе вопрос о судебном праве для юридической науки не нов. В советское время, например, он обсуждался неоднократно: в 20-30-е годы, в 40-е, 70-е. Так, сторонниками концепции судебного права были Н.Н. Полянский, А.Л. Ривлин, М.С. Строгович, В.М. Са­вицкий и ряд других видных ученых-юристов8. Но были и противники ее. Так, Е.И. Вильнянский одно время оценивал концепцию судебного права как «практически бесцельную»9. И отчасти он был прав. Какое же судебное право, когда властвуют неконституционные «двойки», «тройки», вовсю действует «телефонное право». Однако, если судить по большому счету, все же истина, на наш взгляд, на стороне тех, кто с той или иной степенью обстоятельности и доказательственности отстаивает идею судебного права как достаточно сложного правового образования в действующей системе права. И дело не только в том, что концепция судебного права больше соответствует реализации принципов правового государства и гражданского общества, сколько в том,  что  она  при  глубоком  осмыслении  и  бережной, умелой реализации на деле, на практике может обеспечить то, когда суд - не на   осуд,   а   на   рассуд. Концепция   судебного   права,   в   которой центральное место отводится таким понятиям и явлениям как суд, стороны, состязательность, иск, способствует преодолению различий между, например, гражданским и уголовным процессом, которые не соответствуют высокогуманному и демократическому процедурно-процессуальному праву. При внимательном анализе достаточно ясно просматриваются    особенности    предмета    и    метода    судебного права. Следовательно, в новое время надо бы вновь обратиться к теме судебного  права и, обстоятельно рассмотрев ее, утвердить его в качестве полноценного правового образования в отечественной сис-

348

чественной системе права, которое открывает хорошие перспективы для совершенствования, прежде всего, конституционно-правовой ос­новы судебной власти, правосудия в подлинном, высоком значении этого слова.

В развитии судопроизводства И.Я. Фойницкий различал три этапа, которым соответствуют три типа процесса: частно-исковой, инквизиционный (розыскной) и состязательно-публичный). Первая форма процесса, которая крайне деформирована и где вопрос о по­стижении истины (правды) вовсе не актуален (прав тот, кто выдержал испытание, победил в поединке), вроде бы преодолена, но сущест­вующая судебная система все еще сохраняет многие атрибуты инкви­зиционного суда, а надо бы, чтобы суды стали цивилизованными10.

Примечания

1  Суд через Интернет? А почему бы и нет! // Российская газета. -2000. - 24 февр.

2  Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв ред. В.А. Четвернин. - М, 1997. - С.526-527.

3   Государственное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. О.Е. Кутафина). - М.: Юрид. лит., 1996.- С.538-539; Конституционное право. Учебник       для       юридических      вузов       и      факультетов      / Отв. ред. А.Е. Козлов. - М.: БЕК, 1996. - С.357-365.

4     Баглай    М.В. Конституционное    право    Российской    Федера­ции. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: НОРМА - ИНФРА •М, 1999.-С.659-669.

5  Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций. - М.: Изд-во МГУ, 1999. - С.323.

6  Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М.: БЕК, 1994.-С.403-407.

7 Не претендуя на истину в последней инстанции, хотелось бы отме­тить следующее. Принято относить к правозащитникам только тех, кто ак­тивно отстаивает права и свободы человека и гражданина, если они наруша­ются самим государством, которое, как правовое учреждение, не должно бы­ло бы этого делать. В этом случае из числа правозащитников адвокаты выпа­дают. Однако, по нашему мнению, при расширенном толковании понятия «правозащитник»   этим   понятием   охватывается   и   адвокатская   деятель­ность. Следовательно, и адвокаты.

8  См.: Советское государство и право. - 1939. - № 3; Информацион­ный бюллетень Института права АН СССР. - 1944. - № 1-2; Советское госу­дарство и право. - 1956. - № 10. - С.127-129.

349

9 Советское государство и право. - 1956. - № 10. - С.127-129.

10 Более основательную аргументацию в пользу концепции судебного права см.: Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. - М.: Наука, 1983.

350