§ 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУДА

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 

1. Римский народ подобно многим другим народам до образования государственного суда пережил эпоху ча­стной расправы с нарушителями права. Каждый, счи­тавший неправомерно нарушенным свое право, расправ­лялся с обидчиком собственными силами и силами своей семьи (саморасправа). По мере развития общества такая форма борьбы с нарушением прав стала нетерпимой.

Переход от частной саморасправы к государственно­му суду происходил постепенно; посредствующими эта­пами явились: система регламентации частной расправы путем установления определенного порядка применения насилия к обидчику; далее, система выкупов (доброволь­ных, а затем обязательных); наконец, передача дела за­щиты прав органам государства.

2. Однако в развитом римском праве еще сохрани­лись некоторые следы первоначальной эпохи саморас­правы.

Самозащита, т.е. самоуправное отражение насилия,

угрожающего нарушением права, являлась дозволенной:

«Vim vi repellere licet», «насилие дозволяется отражать силой» (D. 43. 16. 1. 27) и, таким образом, предупреждать нарушение права. При нарушении права запрещается применять силу для его восстановления, другими слова­ми, самоуправно восстанавливать нарушенное право за­прещалось (самопомощь допускалась за редкими исклю-

40

чениями, например, если непринятие немедленно необ­ходимых мер могло повести к значительным потерям;

или если должник пытался сбежать от кредитора, креди­тору дозволялось его догнать и силой заставить уплатить долг (D.42.8.10.16). За недозволенное самоуправство при­менялись неблагоприятные последствия: по декрету Мар­ка Аврелия кредитор, захвативший вещи должника для удовлетворения своего права требования, должен эти ве­щи вернуть; вместе с тем он утрачивает свое право тре­бования (D.4.2.13). Другим законом (конца IV в. н.э.) установлено, что лицо, насильственно захватившее свою вещь у фактического владельца, лишается права собст­венности на эту вещь и должно ее вернуть тому, у кого она находилась во владении, а если выяснится, что в действительности захватчик и не имел на данную вещь права собственности, он должен был не только вернуть вещь, но и уплатить ее стоимость лицу, у которого вещь была захвачена (С.8.4.7).

За исключением указанных чрезвычайных случаев са­мозащиты, защита прав от нарушений передается специ­альным (судебным) органам государства. Суд становится орудием классового принуждения и проведения в жизнь интересов господствующего класса.

В соответствии с различием публичного и частного права различались iudicia publica (суд по делам, непо­средственно нарушающим интересы государства) и iudi­cia privata (гражданские суды по делам о частных правах граждан).