КНИГА ОДИННАДЦАТАЯ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 

Титул I. О допросах, производимых при рассмотрении дела у магистрата, и об исках, формулируемых в зависимости от результатов допроса ответчика (De interrogationibus in jure faciendis et interrogatoriis actionibus)

1. (Каллистрат). Когда вчиняется иск к наследнику и истец сомневается, в какой части является наследником то лицо, с которым он хочет вести дело, то наследник при производстве дела перед магистратом должен быть спрошен, в какой части он наследник. Допрос необходим при предъявлении личного иска (actio in personam), когда предмет требования является определенным, дабы истец, не зная, в какой части его противник есть наследник, [не потерпел бы ущерба] в силу того, что он требует больше, чем ему следует [§ 1. В настоящее время мы не пользуемся исками, формулируемыми в зависимости от результатов допроса ответчика, так как никто не принуждается давать до суда какие-либо ответы о его праве; поэтому (эти иски) редко встречаются и вышли из употребления. В качестве средств доказательства для тяжущихся достаточно того, что было выражено противной стороной у судьи по делам о наследствах или по другим делам, встречающимся в процессах.]...

4. (Ульпиан)... § 1. Слова претора "кто, спрошенный in iure, ответит" относятся к магистратам римского народа или к презесам провинций [или к другим судьям]; ius есть то место, где он находится для провозглашения права или для суда, будь то у себя дома или в пути.

5. (Гай). Кому предложен вопрос, является ли он наследником или в какой части или имеет ли во власти того, по поводу которого предъявляется ноксальный иск, тот должен получить срок для размышления, так как если он учинит ошибочное признание, то он потерпит ущерб;

6. (Ульпиан) как для умерших важно иметь наследников", так важно и живым, чтобы их не торопили, пока они основательно размышляют...

8. (.Павел). Если кто-либо, спрошенный о рабе, который причинил ущерб, ответил, что раб его? то он отвечает по Аквилиеву закону как собственник раба; и если против ответившего осуществлен иск, то собственник в силу этого иска освобождается (от ответственности).

' Для понимания этих слов надо иметь в виду, что по древнеримеким религиозным воззрениям участь умерших зависит от продолжения религиозного культа их наследниками См :

Fustel de Coulanges. La cite antique. P., 1893, vol. II. ch. 3; Фюстель де Куланж. Гражданская община древнего мира. СПб., 1906. Цицерон указывает, что понтифики должны заботиться, чтобы после смерти отца семейства не прекратились святыни, т.е. Домашний культ. См.: Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. М., 1966, с. 126

338

9. (Ульпиан)... § 1. "Спрашивать" мы понимаем в том смысле, что спрашивает не только претор, но и противник. § 2. Но если спрошен раб, то нет допроса, так же как если раб предложил вопрос. § 3. Нельзя принуждать одно лицо отвечать за другое, является ли этот последний наследником;

каждый должен быть допрашиваем [на суде]2 за себя, т.е. когда к нему предъявлен иск. § 4. Цельс в 5-й книге дигест пишет: если защитник спрошен [на суде], является ли его подзащитный наследником или в какой части, и ответил ложно, то сам защитник отвечает перед противником и это не отражается на интересах подзащитного; несомненно, что мнение Цельса правильно; но следует рассмотреть, не признается ли незащищающим тот, кто не ответит; последовательно признать это, так как здесь нет полной защиты...

11. (Ульпиан)... § 6. Если кому-либо предложен вопрос, является ли он наследником во всем наследстве, а он ответит "в части", и если он был наследником в половине наследства, то ответ не приносит ему никакого вреда; [это мнение является человечным]. § 7. Представляется безразличным, дает ли спрошенный отрицательный ответ, или молчит, или отвечает в темных выражениях, чтобы у спрашивающего осталась неясность... § 10. Кто в силу основательного заблуждения отрицал, что он наследник, тот достоин снисхождения. § 11. Но и тот, кто без злого умысла дал (неверный) ответ по своей вине, тот должен быть освобожден (от ответственности), [разве бы вина граничила с умыслом]. § 12. Цельс пишет, что ответивший может отказаться от данного им ответа3, если этот отказ не причинил никакого вреда истцу; это представляется мне весьма правильным, в особенности если кто-либо впоследствии действует, обладая более полными сведениями и получив данные о своем праве из документов или писем друзей...

15. (Помпоний). Если до принятия наследства я дам ответ, что входящий в состав наследства раб является моим, то я несу ответственность, так как наследство считается занимающим место собственника...

17. (Ульпиан). Если раб принадлежит не одному, но нескольким и все солгали, что он не находится в их власти, или (солгали) некоторые из них, или же они умышленно сделали так, что он не находится в их власти, то каждый из них несет ответственность в полном объеме, как они отвечали бы, если бы имели его во власти; но тот, кто ничего не сделал умышленно для того, чтобы не иметь (раба) в своей власти, или не отрицал, не несет ответственности...

21. (Ульпиан). Во всех случаях, когда справедливость побуждает судью, несомненно должен быть произведен допрос4.

2 In iudicio, В оригинальном тексте было, вероятно, in iure.

3 Paenitere - буквально: раскаяться.

4 Было высказано мнение, что весь этот фрагмент интерполирован, но до| нет. Следует лишь признать, что вместо "судью" у Ульпиана было "претора".

339

Титул II. По каким делам следует идти к одному и тому же судье (De quibus rebus ad eundem iudicem eatur)

1. (Помпоний). Если несколько лиц участвуют в иске о разделе наследства и между теми же лицами возникло дело о разделе общей собственности или об установлении границ, то следует избрать того же судью...

2. (Папиниан). Когда при наличии нескольких опекунов иск предъявляется к одному опекуну, так как прочие не являются состоятельными, то по его требованию все вызываются к тому же судье; это установлено рескриптами принципесов.

Титул III. Об испорченном рабе (De servo corrupto)

1. (Ульпиан). Претор говорит: "Если кто-либо раба, рабыню, чужого, чужую принял к себе или склонил к чему-нибудь со злым умыслом, в силу чего он или она (раб или рабыня) сделались худшими, то против него я дам иск в двойном размере стоимости этого дела"... § 5. Тот делает (раба) худшим, кто склоняет раба совершить противоправное действие, или воровство, или убежать, или подстрекнуть чужого раба, или привести в беспорядок свой пекулий, или стать любовником, или сделаться бродягой, или заняться дурными искусствами, или пристраститься к зрелищам, или стать мятежным, или раба-управляющего уговорит или подкупит уничтожить господские счета, или подделать их, или запутать данный ему счет,

2. (Павел) или сделает его расточительным либо строптивым, или будет склонять его к половой связи.

3. (Ульпиан). Добавив упоминание о злом умысле, претор указывает на коварство того, кто склоняет раба; если же кто-либо испортил раба без умысла, то на это лицо претор не указывает; и не отвечает тот, кто это сделал ради забавы... § 1. Поэтому спрашивается: если кто-либо посоветовал чужому рабу подняться на крышу или спуститься в колодезь и раб, повинуясь, поднялся или спустился и свалился и сломал себе ногу или что-либо иное или погиб, то несет ли указанное лицо ответственность? Если это сделал без злого умысла, то не несет ответственности, если со злым умыслом, то несет ответственность.

4. (Павел). Но удобнее, чтобы к нему была предъявлена actio utilis no Аквилиеву закону...

14. (Павел)... § 1. К испорченному сыну семейства или дочери семейства этот эдикт не применяется, так как иск установлен об испорченном рабе, который входит в состав нашего имущества, и собственник, сохраняя незыблемым достоинство и доброе имя дома, может доказывать, что он стал беднее (вследствие порчи раба); [но имеется (в случаях порчи сына или дочери) actio utilis, требующая оценки по усмотрению судьи, так как мы заинтересованы в том, чтобы дух наших детей не подвергался порче]... § 8. При этом иске производится оценка, насколько раб сделался дешевле, и это со

340

вершается судьей в силу его долга. § 9. Иногда, однако, случается, что раб сделался бесполезным, и бесцельно иметь такого раба. Принуждается ли развратитель к уплате цены (раба) и получает ли господин выгоду в виде раба5, или же господин должен быть принужден выдать раба и принять цену? [И правильнее предоставить господину выбор или удержать раба и получить в двойном размере ущерб, поскольку раб сделался хуже, или же, выдав раба, если он может это сделать, взыскать цену (раба); если же не может (выдать раба), то он должен получить цену, но уступить соблазнителю под его риск иски о собственности на раба.] То, что сказано о выдаче человека (раба), относится к тому случаю, если иск предъявлен при жизни раба. Что происходит, если иск предъявлен после освобождения раба? Судья особенно тщательно проверяет утверждения лица, что оно освободило раба потому, что не хотело иметь его дома, чтобы получить и цену (раба), и вольноотпущенника.

15. (Гай). Дух раба подвергается порче, если рабу внушается, чтобы он не уважал господина.

16. (Альфен Вар). Господин освободил раба, который был казначеем;

после этого он взял его счета, и, когда счета оказались не в порядке, выяснилось, что он (раб) истратил деньги у какой-то непотребной женщины. Спрашивается: может ли он (отпустивший раба) предъявить к этой женщине иск об испорченном рабе, когда последний уже сделался свободным? Я ответил: может; [но может предъявить иск т о воровстве тех денег, которые раб отнес к этой женщине].

17. (Марциан). Иск об испорченном рабе дается и во время существования брака мужу против жены, но ввиду благоволения к браку в одинарном размере.

Титул IV. О беглых (рабах) (De fugitivis)

1. (Ульпиан). Кто укрыл беглого (раба), тот вор. § 1. Сенат установил, что беглые не должны допускаться в поместья и им не должно оказываться содействие со стороны управляющих поместьями и прокураторов владельцев, и (за нарушение этого) установлен штраф; тем же, которые в течение 20 дней или возвратили беглых их господам, или представили беглых магистратам, (сенат) дал прощение содеянного раньше; но и в дальнейшем по этому сенатусконсульту даруется безнаказанность тому, кто в течение вышеуказанного срока передаст господину или магистрату беглых, которых он обнаружит в своем имении. § 2. Этот же сенатусконсульт предоставил военному или гражданскому6 лицу доступ в имения сенаторов или сельских обывателей для розыска беглых; это дело предусмотрел еще Фабиев закон и сенатусконсульт, вынесенный в консульство Модеста. Желающим разыски-

5 Может ли господин сохранить испорченного раба, если он уже получил стоимость рабаЧ

6 Pagano - здесь невоенный человек.

341

вать беглецов даются письма и магистратам', и установлено, что штраф в 100 солидов взыскивается с магистратов, которые, получив письма, не помогают разыскивающим. Тому же штрафу подвергается тот, кто запретит производить у себя розыски. Имеется совместное письмо божественных Марка и Коммода, в котором объявляется, что презесы и магистраты, а также муниципальные полицейские должны помогать господину в розыске беглых и возвращать найденных беглых; те, у которых беглые скрывались, должны быть наказаны, если они совершили преступление. § 3. Каждый, кто схватит беглого, должен привести его к государственным властям. § 4. Правильно обращается внимание магистратов на необходимость заботливо сторожить беглых, чтобы последние не могли убежать. § 5. Беглым надо признавать и бродягу; но Лабеон в 1-й книге (Комментария) к эдикту пишет, что названием беглого не объемлется ребенок беглой рабыни. § 6. "Привести к государственным властям" - значит передать муниципальным магистратам или государственным служащим. § 7. Для того чтобы заботливо сторожить, разрешается заключать в оковы. § 8. Сторожить нужно до тех пор, пока (беглые рабы) не переданы префекту стражи пли презесу. § 8-а. Магистрату передаются (собственником рабов) их имена, приметы и показания (рабов) о том, кому они принадлежат, дабы беглые могли .быть легко опознаны и захвачены; под словом "приметы" понимаются и рубцы; такое же правовое положение наступает, если ты выставишь письменное объявление в публичном месте или в храмах.

2. (Каллистрат). Простые беглые8 должны быть возвращены хозяину, но если они вели себя как свободные, то их следует наказать более строго.

5. (Трифонин). Если беглый поступил на арену9, то он не сможет в силу той опасности, которой подвергается его жизнь, избежать власти господина. Ибо божественный Пий дал рескрипт о том, что этих людей во всяком случае отдавать господам, безразлично до битвы с дикими зверьми или после битвы, так как иногда, похитив деньги или совершив более тяжкое злодеяние, (рабы) для избежания расследования или правосудного наказания предпочитают поступать на арену. Поэтому нужно их возвращать.

Титул V. Об игроках в азартные игры (De aleatoribus)

(Ульпиан). Претор говорит: "Если кто-нибудь побьет лицо, у которого шла азартная игра, или причинит ему ущерб, либо в это время у этого лица что-нибудь будет умышленно'" изъято, то я не дам иска; против того, кто вследствие азартной игры прибегнет к насилию, я вынесу осуждение в за-

Имеются в виду магистраты отдельных муниципий.

8 Не выдававшие себя за свободных.

9 Для борьбы с дикими зверьми и т. п.

10 Dolo. В некоторых рукописях вместо этого стоит "е из дальнейшего текста, это чтение более правильно.

342

висимости от характера дела". § 1. Если игроки учинили грабеж друг у друга, то им не отказывается в иске, возникающем из насильственного отнятия имущества (actio vi bonorum raptorum); только устроившему игру (претор) запрещает виндицировать, а не игрокам, хотя они и рассматриваются как недостойные. § 2. Следует также заметить, что нет иска, если устроивший игру был побит или если ему был причинен ущерб, где бы и когда бы это ни случилось; но воровство остается безнаказанным, если оно произошло в том доме и в то время, где и когда шла игра, хотя бы совершивший эти действия не был игроком; ясно, что "дом" мы должны понимать в смысле жилья и места жительства... § 4. "Против того, - говорит (претор), - кто вследствие азартной игры прибегнет к насилию, я вынесу осуждение в зависимости от характера дела". Эта оговорка имеет в виду наказание того, кто принуждал к игре, - или на него налагается штраф, или он подвергается заключению в тюрьме" либо наложению оков,

2. (Павел) ибо некоторые или принуждают вступить в игру, или удерживают проигравших. § 1. Сенатусконсультом запрещено играть на деньги, кроме состязаний в метании копья или дротика, состязаний в беге, прыжках, борьбе, кулачном бою, так как это делается ради доблести;

3. (Марциан) в этих случаях по Тициеву, Публициеву и Корнелиеву закону разрешается даже заключать пари; но в других случаях, когда не имеется состязаний ради доблести, не разрешается.

4. (Павел). То, что на пиру поставлено для угощения, может быть предметом игры12. § 1. Если раб или сын семейства проиграл, то отцу или господину принадлежит истребование обратно.

Титул VI. Если производящий измерение укажет ложную меру (Si mensor falsum modum dixerit)

1. (Ульпиан). Против землемера претор установил actio in factum. He следует допускать, чтобы землемер нас обманывал, ибо для нас имеет значение, чтобы мы не были обмануты при указании величины (имения), если, например, идет спор о границах или покупатель либо продавец желает знать, каков размер поля, составляющего предмет продажи. (Претор) установил этот иск потому, что древние не думали, что с таким лицом (с землемером) имеются отношения найма, но скорее труд принимается на себя землемером в качестве благодеяния (со стороны землемера) и то, что ему дается, является благодарностью и потому называется гонораром 13. § 1. Этот

" Lautumia - буквально: тюрьма, высеченная в скале.

12 Для понимания этого места следует иметь в виду, что у богатых римлян был обычай уст раивать во время пиров игры, в частности в кости. Так, Светоний приводит слова императора Августа: "За едой и вчера и сегодня мы играли по-стариковски". И еще: Посылаю тебе двести пятьдесят денариев, как и всем остальным гостям, на случай, если кому за обедом захочется сыграть в кости или в чет или нечет" (Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. М., 1966,с. 62 - 63).

13 Honorarium (от honor) - честь; honorare - почтить; honorarius - почетный, воздающий честь; honorarium - знак почтения или благодарности.

343

иск может быть предъявлен лишь при наличии (со стороны землемера) злого умысла; ясно, что достаточно явится наказанным землемер, хотя бы только злой умысел вызывал ответственность того человека, на которого не возлагается обязательство по цивильному праву. Если он приступил к делу, не обладая достаточным опытом, то пригласивший землемера должен сам отвечать за это. Но если землемер поступал неосторожно, то равным образом он является безответственным; [грубая вина (culpa lata) вполне приравнивается к умыслу]. Но если он и взял плату, то, согласно словам эдикта, не за [всякую] вину он отвечает: ведь претор знает, что они (землемеры) выступают и за плату...

2. (Павел)... § 1. Но если я тебе, являющемуся землемером, поручу определить величину поля и ты предоставишь это Тицию и тот совершит что-либо в этом деле со злым умыслом, то ты отвечаешь, так как ты поступил со злым умыслом, поверив такому человеку.

3. (Ульпиан)... § 1. Иск может быть предъявлен лицом, заинтересованным в том, чтобы не было ложного указания на величину участка, т.е. иск может быть предъявлен покупателем или продавцом в зависимости от того, кому повредило это указание. § 2. Помпоний, однако, пишет, что если покупатель заплатил больше, чем следовало, вследствие (ложного) указания, то он не может предъявить иск к землемеру, так как он может предъявить кондикцию о возвращении ему излишне уплаченного; у покупателя нет интереса, если он может предъявить кондикцию, разве что продавец был неплатежеспособным; в этом случае отвечает землемер. § 3. Но если продавец передал (участок) большего размера вследствие обмана со стороны землемера, то Помпоний последовательно утверждает, что нет иска против покупателя, так как имеется против покупателя иск из (договора) продажи, разве что и здесь покупатель был неплатежеспособным...

5. (Ульпиан)... § 2. Претор расширил пределы применения этого иска;

если указана ложная мера какой-либо другой вещи, то может быть предъявлен этот иск. Поэтому тот, кто ложно указал размеры здания или количество зерна либо вина,

6. (Павел) или если определена ширина пути или пределы сервитута проведения (воды) либо выдвижения части строения над участком соседа, или были даны ложные данные при измерении двора, либо бревна, либо камня,

7. (Ульпиан) либо какой-либо другой вещи, то (давший ложные указания) несет ответственность... § 3. По этому примеру должен быть дан иск против архитектора, который совершил обман, ибо и божественный Север установил, что следует давать иски против архитектора и подрядчика. § 4. Я думаю, что следует дать иск и против счетовода, который совершил обман в подсчетах.

344

Титул VII. О местах погребения и похоронных издержках и как разрешается хоронить умерших (De religiosis et sumptibus funerum et lit funus ducere liceat)

1. (Ульпиан). Кто произвел какие-либо расходы на похороны, тот считается установившим юридическое отношение с умершим'4, а не с наследником.

2. (Ульпиан). Аристон говорит, что место, где похоронен раб, является религиозным... § 5. Могила - там, где помещено тело человека или его кости. Но Цельс говорит: не все место, предназначенное для захоронения, является религиозным, но то место, где зарыто тело...

7. (Гай). Кто закопал мертвеца на чужой земле, тот путем actio in factum обязывается или убрать погребенного, или предоставить цену места...

8. (Ульпиан). Вопрос: если посторонний человек закопал кости или тело, то может ли собственник места вырыть или выкопать их без декрета понтификов [или без приказания принцепса], и Лабеон говорит, что нужно выждать разрешения понтификов [или приказания принцепса]; иначе будет предъявлен иск против того, кто выбросит (кости или тело), иск о противоправном действии...

12. (Ульпиан)... § 2. Претор говорит: "Если будут произведены расходы на похороны, то я дам иск против того, кого касается это дело, о возмещении (расходов)". § 3. Этот эдикт установлен в силу основательной причины:

тот, кто похоронил, должен получить обратно то, что истратил; это делается для того, чтобы не лежали непогребенные трупы и чтобы никто не был погребен на чужой счет. § 4. Похоронить должен тот, кого избрал (для этого) умерший; но если осуществило похороны не это лицо, то это не влечет никакого наказания (лица, которое было избрано умершим), разве что лицу, избранному умершим, было оставлено за это (за совершение погребения) какое-либо вознаграждение; в этом случае оно лишается вознаграждения, если не повинуется воле умершего. Если же умерший не распорядился этим делом и никому не предоставлено выполнение этой обязанности, то это дело возлагается на назначенных наследников, а если никто не назначен наследником, то на законных наследников или на когнатов в том порядке, в каком они наследуют. § 5. Расходы на похороны определяются в зависимости от имущественного положения или достоинства умершего. § 6. Претор или муниципальный магистрат должен определить расходы на похороны;

если в составе наследства имеются деньги, то расходы производятся из этих денег; если нет, то должен отчудить то, что подвержено порче, и то, удержание чего обременяет наследство; если таких вещей нет, то прикажет отчудить или дать в залог что-нибудь из золота и серебра, чтобы достать денег,

13. (Гай) или (получить деньги) от должников, если можно легко произ вести взыскание.

14 Cum defuncto contrahere. Слово "contrahere" означает не только заключить контракт, но вообще установить обязательство.

345

14. (Ульпиан)... § 2. Если завещатель возложил на кого-лиоо заботу о своих похоронах и это лицо, получив деньги, не устроило похорон, то, пишет Мела, против него должен быть дан иск об умысле; думаю, однако, что претор может в чрезвычайном порядке принудить его устроить похороны. § 3. Под расходами на похороны разумеются только те расходы, которые произведены для устройства похорон, без которых нельзя устроить похороны, например если что-либо истрачено на то место, где должен покоиться умерший, то, пишет Лабеон, считается, что эти расходы являются расходами на похороны, так как по необходимости должно быть приготовлено место, в которое помещается тело... § 5. Не следует хоронить вместе с групами украшения и подобные украшениям вещи, как это делают глупые люди... § 7. Иногда произведший расходы на похороны не получает возмещения расходов, если он произвел расходы, побуждаемый благочестием, а не с тем намерением, чтобы получить возмещение того, что он израсходовал; в этом смысле дал рескрипт наш император. Поэтому арбитр должен оценить и обсудить, с каким намерением произведены расходы: вел ли произведший расходы дела умершего или похоронил в силу человеколюбия, либо жалости, либо благочестия, либо в силу привязанности. Могут быть различаемы и степени жалости: жалость или благочестие могли проявиться в том, что он похоронил умершего, чтобы тот не лежал непогребенным, но не простираться на то, чтобы он сделал это за свой счет. Если судья это установит, то он не должен освободить (от ответственности) того, к кому предъявлен иск, ибо кто похоронит труп чужого человека, не будучи движим благочестием? Нужно, чтобы было удостоверено, с каким намерением лицо хоронит, чтобы потом не производить расследования...

28. (Помпоний). Если нет приданого, то, говорит Атилицин, все расходы несет отец15 или наследники этой женщины, если она была эмансипирована;

если она не имеет наследников и отец несостоятелен, то несет ответственность муж в пределах своих возможностей, дабы он не казался действующим противоправно, оставив свою жену без погребения...

31. (Ульпиан)... § 1. Кто похоронил чужого раба или рабыню, тот имеет против господина иск, основанный на расходах на похороны...

35. (Марцелл). Предки считали, что в наименьшей степени заслуживает траура тот, кто действовал для разрушения отечества и для убийства родителей и детей; если такой человек убит своим сыном или отцом, то все признают, что здесь нет преступления, но даже следует дать награду.

36. (Помпоний). Места, захваченные врагами, перестают быть религиозными или священными, так же как свободные люди, (будучи захваченными врагами), попадают в рабство; но если места освобождены от этого бедствия, то как бы в силу некоторого postliminio возвращенное восстанавливается в прежнее состояние...

42. (Флорентин). Памятник вообще есть вещь (сооружение), созданная для сохранения памяти в будущем; если в нем заключено тело или останки,

5 Речь идет о погребении замужней женщины.

346

то памятник делается гробницей; если ничего такого в нем не помещено, то это памятник, сооруженный в память (лица), который греки называют kenotaphion (пустой гробницей)....

44. (Павел). Если (труп) похоронен в разных местах, то ни одно место не делается религиозным, так как одно погребение не может быть произведено в нескольких могилах; но мне кажется, что религиозным является то место, где похоронено главное, т.е. голова, которая дает образ, по которому нас узнают...

45. (Мециан). Расходы на похороны вычитаются из наследства, и они должны предшествовать всем долгам, когда нет имущества для уплаты (долгов).

Титул VIII. О погребении мертвеца и сооружении могилы (De mortuo inferendo et sepulchro aedificando)

1. (Ульпиан). Претор говорит: "Если кому-либо принадлежит право похоронить без твоего согласия мертвого в каком-либо месте, то я запрещаю применять силу для того, чтобы воспрепятствовать внесению мертвого в это место и его захоронению..." § 5. Претор говорит: "Если кому-либо принадлежит право похоронить без твоего согласия, мертвого в каком-либо месте, то я запрещаю применить силу для того, чтобы воспрепятствовать сооружению без злого умысла гробницы в этом месте". § 6. Этот интердикт установлен потому, что для религии имеет значение, чтобы памятники возводились и украшались.

2. (Марцелл). Закон, изданный при рексах16, воспретил хоронить женщину, которая умерла, будучи беременной, прежде чем будет вырезан (из ее трупа) плод. Кто поступит вопреки этому, тот рассматривается как уничтоживший вместе с беременной надежду на появление живого существа17.

16 Lex regia - так обозначаются законы, изданные, по преданию, римскими рек;

ния об этих законах дошли до нас лишь в рассказах позднейших писателей. Зако идет речь в данном фрагменте, приписывался рексу Нуме Помпилию.

17 Этим титулом заканчивается ч. 2 Дигест (кн. 5-11), называемая "De iudiciis"

347

Титул 1. О вверенных вещах, если требуется что-либо опреде.1

и о кондикции (De rebus creditis si certum petetur et de condicione)

22. (Павел). Мы даем взаймы с намерением получить обратно не ту же самую вещь, которую мы дали, - иначе это будет ссуда или сдача на хранение, но вещь того же рода; ибо если бы был другой род, например вместо пшеницы мы получили бы вино, то не было бы займа. § 1. Взаем даются такие вещи, которые определяются весом, числом, мерой; мы можем путем дачи этих вещей вступить в отношение займа потому, что при выполнении договора имеют значение родовые, а не индивидуальные признаки; таким образом, в отношении других вещей мы не можем устанавливать договора займа, так как без согласия кредитора одна вещь не может быть дана вместо другой для исполнения обязательства. § 2. Дача взаймы получила свое название потому, что "из моего твоим" становится2, поэтому если не становится твоим, то не возникает обязательства. § 3. "Вверенное" (creditum) отличается от данного взаймы как род от вида; ибо вверено может быть имущество, и не определяемое весом, мерой, и вещь является вверенной, если мы намереваемся получить обратно ту же вещь. Заем не может иметь места, если имущество не переходит, тогда как имущество может иногда быть вверено, если ничего не переходит, например дается обещание приданого после заключения брака. § 4. При даче взаймы нужно, чтобы дающий был собственником, и не идет вопреки этому то обстоятельство, что сын семейства и раб, дающие взаймы имущество, входящее в пекулий, обязывают (другое лицо); ибо здесь имеет место такое же положение, как если бы ты дал деньги по моей воле: ведь иск приобретается для меня, хотя бы деньги (монеты) были не моими...

3. (Помпоний). Если мы что-либо дадим взаем, то хотя бы и не было обусловлено, что возвращено должно быть такое же имущество, все же должник не может возвратить более плохую вещь, хотя бы и относящуюся к тому же роду, например новое вино вместо старого; ибо то, что стороны имели в виду при заключении договора, считается обусловленным; а здесь дело понимается таким образом, что исполнение должно быть того же рода и той же добротности, как то, что было дано.

(Ульпиан)... § 1. Вещь, данная в залог, может быть после уплаты денег истребована путем кондикции. И плоды, извлеченные в силу неправомер

' Кн. 12-19 составляют ч. 3 Дигест, называемую "De rebus" ("О вещах"). См.: Const. Tanta, § 4. Название это заимствовано из первых слов тит. I кн. 12.

2 Любимая римскими юристами произвольная игра слов: заем - mutuum; из моего твоим -de meo tuum.

348

ного основания, подлежат отобранию путем кондикции; если и колон по истечении пятилетия3 извлекает плоды, то известно, что они могут быть истребованы путем кондикции лишь тогда, когда они извлечены не по воле собственника; если же - по воле, то нет сомнения, что кондикция не применяется. § 2. То, что принесено силой рек4, может быть истребовано путем кондикции...

6. (Павел). Является определенным предмет или количество, включенные в обязательство и обозначенные или своим названием, или указанием, заменяющим название и определяющим качество и количество. Ибо и Пе-дий в 1-й книге "О стипуляциях" говорит, что не имеет значения, именуется ли вещь своим названием, или на нее указывается пальцем, или она описывается какими-либо словами...

9. (Ульпиан)... § 6. Может быть предложен вопрос: а если я стипулиро-вал под невозможным условием? Хотя стипуляция ничтожна, но остается кондикция... § 8. Если я дам мои деньги от твоего имени или твои деньги в твое отсутствие и без твоего ведома, то Аристон пишет, что ты приобретаешь кондикцию; и Юлиан, спрошенный по этому поводу, пишет в 10-й книге (дигест), что мнение Аристона правильно; [несомненно, что если я дам мои деньги от твоего имени и по твоей воле, то ты приобретаешь обязательство, так как мы ежедневно, желая дать деньги взаймы, требуем от другого лица, чтобы тот от нашего имени в качестве кредитора уплатил нашему будущему должнику]. § 9. Я внес тебе на хранение десять, а затем позволил тебе пользоваться ими. Нерва и Прокул говорят, что прежде даже, чем деньги изменили свое место нахождения, я могу предъявить к тебе кондикцию как о займе; и это правильно, как считает и Марцелл: ибо лицо в силу своего намерения стало владельцем5. Поэтому переходит иск на того, кто просил о предоставлении ему займа, и к нему может быть предъявлена кондикция.

10. (Ульпиан). Если я внес тебе на хранение деньги и тут же разрешил тебе пользоваться (деньгами), если ты захочешь, то деньги считаются данными взаймы не раньше, чем они изменят местонахождение, так как (до этого) не является определенным возникновение долга.

11. (Ульпиан). Ты меня просил, чтобы я доверил тебе деньги взаймы;

так как я не имел денег, то я дал тебе чашу или слиток золота, чтобы ты это продал и воспользовался вырученными деньгами. Если ты продал, то я считаю, что деньги даны взаймы. Если же ты потеряешь без твоей вины чашу или слиток раньше, чем ты их продашь, то спрашивается: погибла вещь во вред мне или тебе?6 Мне кажется, что весьма правильно различение, уста-

3 Аренда земли производилась обычно на пятилетний срок. См.: D.I 9.2,9.1.

4 Потоков.

5 Для понимания этого места нужно иметь в виду, что до того времени, как лицо обнаруж! ло намерение владеть деньгами как своими, оно имело не владение, но лишь держана (detentio).

6 Кто несет убытки?

349

Ловленное Нервой. Нерва считает, что имеет большое значение, были ли у меня эта чаша или слиток продажными или нет; если я имел их для продажи, то погибло во вред мне, хотя бы я дал это другому для продажи; если я не предполагал продать это, но причиной продажи было стремление, чтобы ты воспользовался (деньгами), то погибло во вред тебе, [в особенности если я дал тебе взаймы без процентов]. § 1. Если я дам тебе десять с тем, что ты должен мне девять, то Прокул правильно говорит, что в силу самого права ты должен не более девяти; но если я дал тебе (десять) с тем, что ты должен мне одиннадцать, то Прокул считает, что не может быть предъявлена кон-дикция более, чем о десяти. § 2. Если беглый раб дал тебе деньги взаймы, то спрашивается, может ли господин предъявить к тебе кондикцию. И если мой раб, которому предоставлено управление пекулием, вверил тебе деньги, то будет заем; если же это сделал беглый или иной раб против воли господина, то принявший вверенные ему деньги не стал собственником денег. Как же быть? Деньги (монеты) могут быть виндицированы, если они находятся налицо; если же они вышли из владения по злому умыслу, то можно предъявить иск о предъявлении; если ты потребил их без злого умысла, то я смогу предъявить к тебе кондикцию.

12. (Помпоний). Если ты взял деньги как бы взаем от безумного, которого ты считал обладающим рассудком, и эти деньги были обращены в твое имущество, то, по словам Юлиана, безумный приобретает кондикцию: ибо в тех случаях, когда иски приобретаются без нашего ведома, (иски) приобретаются и безумными...

13. (Ульпиан). Ибо если и вор дал тебе деньги с намерением заключить заем, то он не делает деньги твоею собственностью, но после потребления денег возникает кондикция. Поэтому Папиниан в 8-й книге "Исследований" говорит: если я дал тебе взаймы чужие монеты, то твоя ответственность передо мной возникает не раньше, чем ты их потребишь. Если же ты будешь потреблять их по частям, то спрашивается, следует ли предъявлять и кон-дикцию по частям. И говорит: следует предъявлять кондикцию, если я узнаю, что это были чужие деньги; поэтому я предъявляю частичную кондикцию, если я узнаю об этом еще до потребления всех денег...

15. (Ульпиан)... Если я прикажу моему должнику, чтобы он дал тебе деньги, то ты являешься обязанным передо мной, хотя ты не получал моих денег...

18. (Ульпиан). Если я дам тебе деньги с намерением одарить тебя, а ты принял деньги как данные взаймы, то, как пишет Юлиан, дарения нет. Но следует рассмотреть, имеется ли заем. И я думаю, что нет и займа и что монеты не стали принадлежать принявшему их, так как он принял их с иными мыслями. Поэтому если он их потребил, то хотя к нему и может быть предъявлена кондикция, однако он может воспользоваться эксцепцией об умысле, так как деньги потреблены согласно с волей давшего их. § 1. Если я дам тебе как бы на хранение, а ты принял как бы взаймы, то нет ни договора о хранении, ни займа; так же, если ты дал деньги как бы взаймы, а я

350

принял их для показа как деньги, полученные в ссуду. Но в обоих случаях, если деньги потреблены, будет иметь место кондикция [без эксцепции об умысле]...

21. (Юлиан). Некоторые считали, что тот, кто потребует десять, не может быть принужден принять пять и требовать остального, и тот, кто утверждал, что участок принадлежит ему, не может быть принужден требовать по суду лишь части участка. [Но в обоих случаях претор, по-видимому, поступит более справедливо, если принудит истца принять то, что предлагается, так как в обязанность претора входит уменьшение предмета спора.]

22. (Юлиан). Вино, которое дано взаймы, истребуется через посредство судьи: спрашивается, по цене какого времени должна быть произведена оценка - по тому ли времени, когда вино было дано, или по времени litiscontestatio, или по времени разрешения дела? Сабин ответил: если было обусловлено, в какое время вино должно быть возвращено, то по цене времени возвращения; если же этого не было обусловлено, то по цене времени предъявления требования. Я спросил: цене какого места нужно следовать? Ответил: если было достигнуто соглашение, что возвращение должно быть произведено в определенном месте, то по цене, существующей в этом месте; если же не было обусловлено, то по цене того места, где предъявлено требование...

25. (Ульпиан). Кредитор, который одолжил деньги для восстановления строения, будет иметь привилегии в отношении взыскания тех денег, которые он одолжил...

27. (Ульпиан). На общину (civitas) может быть возложено обязательство в силу предоставления ей займа, если деньги употреблены на ее пользу; в противном случае отвечают лишь те, кто заключил договор, а не община...

32. (Цельс). Если ты просил и меня и Тиция дать тебе взаймы, и я приказал моему должнику обещать тебе, и ты совершил стипуляцию, думая, что он является должником Тиция, то являешься ли ты обязанным передо мной? Сомневаюсь, если ты не заключил никакой сделки со мной. Но правильнее думать, что я могу считать тебя обязанным, но не потому, что я одолжил тебе деньги, - это не может произойти иначе, как между теми, кто дал согласие; но так как мои деньги поступили к тебе, то честно и справедливо, чтобы ты их возвратил.

33. (Модестин). В конституциях принцепсов установлено, что те, которые управляют провинциями, и те, которые окружают этих управляющих, не должны заниматься торговлей, давать деньги взаймы или под проценты.

34. (Павел)... § 1. Презесу провинции не запрещается брать деньги взаймы под проценты.

35. (Модестин). Риск по долговым требованиям возлагается на того, в отношении кого может быть доказано, что эти требования подверглись ухудшению (обесценению) по его вине...

37. (Папиниан). Если условие относится к настоящему времени, то сти-пуляция не приостанавливается, и если условие является истинным, то сти-

351

пуляция имеет силу, хотя бы контрагенты не знали, осуществилось ли условие; например: "если царь Парфян находится в живых, то обещаешь ли ты дать мне сто?". Так же, если условие относится к прошлому времени...

39. (Папиниан). Поэтому (правило, включенное в договор) тогда получает силу условия, когда оно относится к будущему.

40. (Папиниан). В аудитории7 Эмилия Папиниана, префекта претория и юрисконсульта, была прочитана следующая расписка: "Я, Люций Тиций, написал, что я получил от Публия Мевия пятнадцать взаем, отсчитанных мне из дома, и Публий Мевий стипулировал, а я, Люций Тиций, обещал, что эти пятнадцать будут отданы точно хорошими деньгами в будущие календы; если в указанный день эта сумма не будет отдана, уплачена и по этому делу не будет дано удовлетворение Публию Мевию или тому, к кому это дело будет относиться, то Публий Мевий стипулировал, а я, Люций Тиций, обещал, что будет дано больше в случае позднейшей уплаты, в виде наказания, за 30 дней и за каждые 100 денариев по денарию...".

Титул II. О присяге -добровольной, или необходимой, или судебной (De jure iurando sive voluntario sive necessario sive iudiciali)

1. (Гай). [Как важнейшее средство] для разрешения споров в употребление вошла святость присяги, путем которой разрешаются споры на основании [или] соглашения самих спорящих, [или власти судьи].

2. (Павел). Присяга представляет собой вид мировой сделки и имеет большую силу, чем судебное решение.

(Ульпиан). Претор говорит: "Если тот, с кем ведется дело, принесет предложенную ему присягу". Выражение "тот, с кем ведется дело" мы должны понимать в смысле указания на самого ответчика. И не напрасно прибавлено "предложенную"; ибо если ответчик дал присягу, которую никто не предлагал ему принести, то претор не будет защищать такую присягу, так как он (ответчик) присягал для самого себя. В противном случае каждый мог бы легко освободиться от тягот иска, прибегнув к присяге, которую никто ему не предлагал. § 1. По какому бы иску лицо ни было привлечено, если оно дало присягу, то присяга идет ему на пользу, будь то личный иск, или вещный, или actio in factum, или actio in poenalis, или какой-либо (\ другой иск либо интердикт. § 2. Но если присяга дана даже по вопросу об определении (юридического) положения лица, то претор защищает присягу, например я предложил (тебе принести) присягу, и ты присягнул, что не находишься в моей власти: присяга должна быть защищаема... § 4. Нужно присягать так, как присяга предложена; если же я предложил тебе, чтобы ты поклялся [богом]8, а ты поклянешься своей головой,

7 Auditorium - зал, в котором император (или в его отсутствие префект претория) совместно с советом рассматривал судебные дела.

8 Следует думать, что у Ульпиана было "богами" или "Юпитером" (эта интерполяция до сих пор еще не была отмечена; ср., однако, аналогичное место: D. 1.1.2).

352

4. (Павел) или (головой) своих сыновей,

5. (Ульпиан) то присяга не будет признана действительной; если же я потребовал, чтобы ты поклялся своим благополучием и ты поклялся, то это и будет признано... § I. Божественный Пий предписал рескриптом, что следует придерживаться присяги, которая дана присягающим по правилам его религии... § 3. Если кто-либо предложил недозволенную присягу, например религией, которая не одобряется государством, то следует рассмотреть, считается ли это присягой, или же присяги не было; это (последнее) считаю более правильным утверждением.

6. (Павел). Освобождает от присяги тот, кто предложил (своему противнику) принести присягу; и когда противник был готов к принесению присяги, он дал ему освобождение (от принесения присяги), будучи удовлетворен волей (противника) принести присягу...

(Ульпиан). Претор говорит: "По тому делу, по которому была предложена присяга, я не дам иска ни к этому же лицу, ни к тому, к кому это дело относится". Выражение "по тому делу" следует понимать в смысле всего дела или его части...

9. (Ульпиан). После того как присяга принесена, иск отклоняется; если же будет спор, т.е. если неясно, дана ли присяга, то дается эксцепция. § 1. После принесения присяги или после освобождения от присяги ответчик приобретает эксцепцию для себя и для других; истец же приобретает иск, при рассмотрении которого возникает лишь вопрос о том, принес ли он (ответчик) присягу о том, что он должен дать, или был ли он освобожден от присяги, когда он был готов принести присягу... § 7. Если по предложению владельца (ответчика) истец присягнул, что вещь принадлежит ему, то истцу будет дан иск, но лишь против того, кто предложил принести присягу, и тех, кто заступил на место этого лица; если он хочет воспользоваться преимуществом присяги против кого-либо другого, то это не принесет ему выгоды, '

10. (Павел) так как не должно принести кому-либо вред то, что произошло между другими лицами9...

13. (Ульпиан)... § 6. Некто по денежному делу дал клятву гением (духом) принцепса, что он не является должником, и дал эту клятву ложно или же дал клятву, что ему должно быть дано или что в течение определенного времени он произведет уплату, - и не уплатил: наш император со своим отцом'"дал рескрипт, что указанное лицо должно быть отстегано розгами, причем ему должно быть сказано: "Не давай безрассудно клятвы""...

17. (Павел). Нельзя отказываться от принесения присяги, которая предложена на основании соглашения [вне суда]. § 3. Присяга, которую пред-

Отсюда - очень распространенное выражение: "inter alios actum" или "inter alios" - дело, происшедшее между другими и ко мне, следовательно, не относящееся.

10 Император Каракалла и его отец Септимий Север. Очевидно, этот рескрипт был издан еще при жизни Септимия, когда Каракалла был его соправителем.

11 Эти последние слова приведены по-гречески.

12 - 1995

353

 

дожил принести прокуратор, является действительной, конечно, если он управляет всей совокупностью имущества, или если он специально уполномочен на это, или если он является прокуратором в своих собственных интересах (procurator in rem suam)...

20. (Павел). (Присяга, которую) дал или предложил раб, защищается, если рабу принадлежало управление пекулием,

21. (Гай) так как этому (рабу) могло быть правильно произведено исполнение и он имел право произвести новацию обязательства...

23. (Ульпиан). Если раб дал присягу, что господин не является обязанным, то господину предоставляется эксцепция, а противник должен пенять на себя за то, что он предложил рабу дать присягу...

26. (Павел). Не имеет значения, к какому полу принадлежит и какой возраст имеет тот, кто принес присягу... § 2. Предложение присяги может рассматриваться как относящееся к новации и поручению, так как оно основывается на соглашении, хотя оно подобно решению.

27. (Гай). Присяга занимает место исполнения (обязательства).

28. (Ульпиан). Если в силу стипуляции имеются два ответчика, то присяга, предложенная одним, идет во вред и другому. § 1. Присяга ответчика идет на пользу поручителю, присяга, данная поручителем, - на пользу и ответчику, как говорят Кассий и Юлиан; ибо присяга занимает место исполнения, и в этом смысле ее и следует признавать; но это относится только к тем случаям, когда присяга изложена таким образом, что она относится к самому договору и к вещи, но не к личности присягающего...

30. (Павел)... § 1. Если я дам присягу, что (раб) Стих должен быть дан мне, а Стих уже не существует в природе, то ответчик не должен предоставить мне оценку (уплатить стоимость раба), кроме случаев воровства и просрочки, ибо в этих случаях даже после смерти раба предоставляется его оценка... § 3. При исках, которые могут быть предъявлены каждым (actio popularis), принесенная присяга идет на пользу присягающего против других12 лишь тогда, когда присяга истребована добросовестно; ибо если кто-либо предъявляет иск, то лишь тогда указанный иск погашается (в силу присяги, данной ответчиком), если у истца не было тайного соглашения с ответчиком...

31. (Гай). Следует помнить, что иногда даже после принесения присяги разрешается на основании конституций принцепсов вести дело сначала, если кто-либо указывает, что он нашел новые доказательства и что только эти доказательства он предполагает использовать в настоящее время. Но эти конституции считаются подлежащими применению в тех случаях, когда кто-либо оправдан судьей; ибо судьи имеют обыкновение в сомнительных делах после вынесения присяги выносить решение в пользу того, кто при-

12 Устраняется возможность предъявления вторично этого иска. 354

сягнул. Если между ними (спорящими) дело закончилось иначе на основа нии присяги, то им не предоставляется вновь вернуться к тому же делу... 34. (Ульпиан). [Присяга имеет место в отношении денег и всех вещей]13;

присяга может быть предложена даже по делам о выполнении работы. И противник не может жаловаться на противоправное действие14, так как он может отклонить присягу... § 1. Защитник граждан муниципии15 или какого-либо иного союза может предложить принести присягу, [если он имеет на это полномочие]... § 3. Не принуждается принести присягу прокуратор или защитник, и Юлиан в 10-й книге дигест пишет, что нельзя принудить защитника принести присягу и для полной защиты достаточно, если он готов отвечать по иску... § 4. Кто предлагает присягу, тот должен сначала подтвердить присягой отсутствие ябеды16, если это от него потребовано; после этого ему дается присяга. Эта присяга об отсутствии ябеды не требуется от патрона и родственников... § 6. Претор говорит: "Того, от кого требуется присяга, я буду принуждать или заплатить или принести присягу". Итак, ответчик выбирает, платить ли ему или присягнуть; если не дает присяги, то претор принуждает его заплатить. § 7. Ответчику дается и другая возможность: если он предпочитает, он может отвести присягу17; и если тот, кто предъявляет требование, не пользуется предложенной ему присягой, то претор не дает ему иска. Он (претор) делает это справедливейшим образом:

тому, кто предложил присягу (ответчику), не должно не нравиться то, чтобы он сам (истец) принес присягу; и тому, кто отводит присягу, не предлагается принести присягу об отсутствии ябеды, так как не следует поддерживать истца, если он хочет, чтобы ему была принесена присяга об отсутствии ябеды, если он сам предложил присягу... § 9. Когда дело разрешается присягой, то судья оправдывает давшего присягу ответчика; выслушивает ответчика, отводящего присягу, и если истец присягнет, то обвиняет ответчика, не желающего присягать, если он выполняет обязательство, оправдывает, не выполняющего обвиняет; если истец, на которого переложена присяга, не присягнет, то (судья) оправдывает ответчика"...

39. (Юлиан). Если кто-либо согласился со своим должником, что от последнего не будут истребованы деньги, если он присягнет, что он не восходил на Капитолий или что-либо сделал либо чего-либо не сделал, и тот (должник) дал присягу, то ему предоставляется эксцепция, основанная на присяге, и он может требовать возвращения уплаченного им: ибо имеется правомерное соглашение, если какое-либо дело будет обусловлено присягой.

 

12*

13 Присяга применяется по денежным и иным искам.

14 Предложение дать присягу не рассматривается как противоправное действие.

15 Граждане в смысле совокупности граждан, т.е. муниципии.

16 De calumma iurare - подтвердить добросовестность своего выступления на суде. Переложить принесение присяги на лицо, которое предлагает присягу. Возможно, текст § 9 интерполирован.

355

Титул III. О присяге, касающейся (оценк! (De in litem iurando)

1. (Ульпиан). Мы не думаем, что вещь, составляющая предмет спора, становится более дорогой, по той причине, что осуждение20 при наличии строптивости лица, не возвращающего вещь, может возрастать вследствие присяги, касающейся оценки спора; не стоимость вещи в силу этого возрастает, но вследствие строптивости (ответчика) вещь оценивается выше ее цены.

2. (Павел). Требуем ли мы что-либо принадлежащее нам или предъявляем ли мы иск о предъявлении, иногда оценивается только интерес истца, например когда наказывается вина не возвращающего вещь или не предъявляющего ее; когда же (имеет место) умысел или строптивость не возвращающего вещь или не предъявляющего ее, (то вещь оценивается) в размере, указанном истцом под присягой.

3. (Ульпиан). Если деньги даны на хранение, то судья не должен предлагать дать присягу об оценке спора, т.е. не следует предлагать, чтобы кто-либо указал под присягой размер своего интереса, - ведь оценка (стоимость) денег является определенной. Исключаются случаи, когда кто-либо дает присягу о том, насколько ему важно, чтобы деньги были ему возвращены в срок. Как быть, если он был должен (уплатить) деньги под угрозой штрафа (за несвоевременное возвращение)? Или деньги были взяты под залог, который отчужден, так как ему было отказано в возвращении внесенных им на хранение денег?

4. (Ульпиан)... § 1. Предложение дать присягу должно исходить от судьи; если кто-либо другой предложил дать присягу или присяга дана без предложения, то не будет никакой святости действия и никакой присяги... § 2. Дозволяется указывать в присяге какую угодно высокую сумму. [Но я спрашиваю, может ли судья установить меру для присяги, (т.е.) чтобы присяга была дана в определенных пределах, дабы, воспользовавшись случаем, истец не указал бы в присяге огромную сумму. Известно, что от усмотрения судьи зависит, предложить ли принести присягу или не предлагать. Поэтому спрашивается: тот, кто может не предлагать присягу, не может ли прибавить к предлагаемой присяге и указание пределов присяги? Это соответствует усмотрению добросовестного судьи. § 3. Так же следует рассмотреть, может ли судья, предложивший присягу, не сообразоваться с присягой, но или совершенно освободить от ответственности (ответчика), или присудить его к уплате меньшей суммы, чем указано в присяге; и более правильно мнение, что он может это сделать в силу особых причин и на основании позднее обнаруженными доказательств.] § 4. Известно, что при наличии вины21 не следует предлагать присяги, но оценка должна быть произведена судьей.

19 В некоторых случаях истец мог под присягой указать размер своих убытков.

20 Сумма, к уплате которой присуждается ответчик.

21 Имеется в виду незначительная вина ответчика.

356

5. (Марциан). Присяга, касающаяся оценки спора, приносится при рас смотрении вещных исков, и исков о предъявлении, и исков, основанных на добросовестности. § 1. Но судья может заранее указать определенную сумму, которая не должна быть превзойдена лицом, приносящим присягу: ведь судье дозволяется с самого начала и не предлагать присяги. § 2, Так же, если присяга и была принесена, то судье разрешается или освободить [ответчика от ответственности), или присудить его к уплате меньшей суммы. § 3. Но во всех этих случаях присяга приносится лишь при наличии умысла (со стороны ответчика), а не при наличии вины; в этих последних случаях производит оценку судья. [ § 4. Иногда присяга приносится при исках строгого права (actio stricti iuris), например если лицо, обещавшее дать (раба) Стиха, допустило просрочку и Стих умер: судья без предложения принести присягу не может оценить вещь, которая не существует.]...

7. (Ульпиан). Общепризнано, что должен приносить присягу не кто иной, как хозяин спора22; и Папиниан говорит, что не может приносить присягу никто, кроме того, кто участвует в споре от своего имени...

10. (Каллистрат). Если кто-либо не предъявит документов, то истцу разрешается дать присягу о том, в каком размере он заинтересован в том, чтобы документы были предъявлены, дабы на эту сумму был осужден ответчик; в этом смысле дал рескрипт и божественный Коммод.

11. (Павел). Нет обыкновения производить с легкостью расследование о принесении ложной присяги, кто дал присягу в силу вытекающей из права необходимости.

Титул IV. О кондикции, применяемой в тех случаях, когда что-либо дано в силу определенного основания и это основание отпало (De condictione causa data causa non secuta)

1. (Ульпиан). Если по какому-либо небесчестному делу даны деньги, (например) чтобы сын был освобожден из-под отцовской власти, или чтобы раб был отпущен на свободу, или чтобы кто-либо отступил от судебного спора, то после того, как эта цель достигнута, отпадает истребование денег обратно. § 1. Если я для выполнения условия (включенного в завещание) дал тебе десять, а затем откажусь от наследства или от легата, то я могу предъявить кондикцию (о возвращении данных мною десяти).

2. (Гермогениан). Но и в том случае, если завещание объявлено подложным, причем тот, кто дал23, не совершил подлога, или если завещание признано нарушающим обязанности завещателя, то десять подлежат обратному истребованию, так как основание24 отпало.

3. (Ульпиан)... § 5. Если свободный человек, который добросовестно служил как раб25, дал мне деньги, чтобы я отпустил его на свободу, и я это

Dominus litis - сторона в деле, рассматриваемом судом.

Далдеопъ.

Основание, в силу которого были даны эти деньги.

Не зная, что он свободен.

357

выполню, то спрашивается, может ли он предъявить ко мне кондикцию после того, как будет доказано, что он (был) свободным, И Юлиан в 11-й книге дигест пишет, что отпущенный на свободу может предъявить требование о возвращении (денег). Нераций в книге мембран сообщает, что танцовщик Перис потребовал через суд от Домиции, дочери Нерона, десять, которые он ей дал за свободу, и не возникало вопроса, получила ли эти деньги До-миция, зная, что он свободен...

5. (Ульпиан). Если ты получил деньги для того, чтобы ты пошел в Ка-пую, а затем, когда ты был готов отправиться, погода или болезнь воспрепятствовали тому, чтобы ты отправился, то следует рассмотреть, может ли (давший деньги) предъявить кондикцию. И если это от тебя не зависело, то можно сказать, что истребование отпадает. [Но если было бы разрешено давшему (деньги) отступиться (от своего обещания), то, несомненно, переданные (деньги) могут быть истребованы, разве что в твоих интересах было не получать денег по этой причине. Ибо если дело обстояло таким образом, что, еще не отправившись, ты так распорядился, что по необходимости должен был отправиться, или, если ты уже произвел расходы, которые были необходимы для отправления, и если ясно, что ты издержал больше, чем получил, то кондикция отпадает; но если издержано меньше, то имеет место кондикция, но с тем, однако, что тебе должно быть дано возмещение того, что ты израсходовал.]...

11. (Юлиан). Если наследнику приказано поставить памятник (завещателю), затратив на это определенную сумму по усмотрению вольноотпущенника, и наследник дал вольноотпущеннику деньги, а тот, получив деньги, не поставил памятника, то он несет ответственность посредством кондикции...

14. (Павел). Если ложному прокуратору26 уплачено недолжное, то уплаченное лишь в том случае не может быть истребовано от прокуратора, когда хозяин это одобрил27, и в этом случае отвечает сам хозяин, как пишет Юлиан. Если хозяин не дал одобрения, то, хотя бы было уплачено то, что следовало, уплаченное должно быть истребовано от самого прокуратора;

это истребуется не как недолжно данное, а как данное в силу известного основания, которое отпало, так как не было дано одобрение; или же если ложный прокуратор совершил воровство, то к нему можно предъявить не только иск, вытекающий из воровства, но и кондикцию...

16. (Цельс). Я дал тебе деньги, чтобы ты дал мне (раба) Стиха: является ли этот вид контракта областью купли и продажи или же здесь нет никакого иного обязательства, как обязательства, возникшего в силу предоставления и невыполнения. К этому (последнему) я более склоняюсь. И потому, если Стих умер, то я могу истребовать то, что я тебе дал за то, что ты дашь мне Стиха. Представь себе, что Стих является чужим (рабом), но ты его (мне)

26 Лицу, выдававшему себя за прокуратора другого лица, но в действительности прокуратором не являвшемуся.

Одобрил получение.

358

передал: я могу истребовать от тебя деньги, так как ты не сделал меня хозяином полученного (мною) раба; и наоборот, если Стих - твой раб и ты не хочешь дать обещания на случай его эвикции2', то ты не освобождаешься от того, что я смогу истребовать от тебя деньги.

Титул V. О кондикции в случае постыдного или неправомерного основания (De condictione ob turpem vel iniustam causam)

1. (Павел). Все, что дается, дается или для какого-либо дела, или вследствие какого-либо основания; и для дела - или постыдного или честного; постыдность имеется или на стороне дающего, а не получающего, или только на стороне получающего, а не дающего, или на обоих сторонах. § 1. Данное для честного дела может быть истребовано обратно, если дело, для которого было дано, не имело места. § 2. Если же было постыдное основание на стороне получающего, то данное может быть истребовано обратно, если даже действие выполнено,

2. (Ульпиан) например, если я дал тебе, чтобы ты не совершил святотатства, не совершил воровства, не убил человека. В этом случае, пишет Юлиан, если я дам тебе, чтобы ты не убил человека, можно предъявить кондикцию. § 1. Так же, если я дам тебе, чтобы ты возвратил мне вещь, сданную тебе на хранение, или возвратил мне документ. § 2. Но если я дал, чтобы судья провозгласил решение в мою пользу по хорошему делу29, то, хотя указывают, что может быть применена кондикция, но давший совершил преступление, - ибо он считается подкупившим судью, - и не так давно наш император постановил, что это лицо теряет процесс.

3. (Павел). Если имеются постыдные действия и дающего и принимающего, то мы утверждаем, что нельзя истребовать обратно, например если даны деньги, чтобы было вынесено неправильное решение.

4. (Ульпиан). Если что-либо дано в связи с бесстыдным действием или если кто-либо, застигнутый при прелюбодеянии, выкупит себя, то обратное истребование не имеет места; в этом смысле дали ответы Сабин и Пегас. § 1. Так же, если вор дал (что-либо), чтобы его не выдали, то обратное истребование не имеет места, так как постыдное действие совершили оба. § 2. Поскольку постыдное действие совершил принявший, Цельс говорит, что может быть предъявлено требование о возвращении, например если я дам тебе, чтобы ты не причинил мне обиды. § 3. Но то, что дается публичной женщине, не может быть истребовано обратно, как об этом пишут Лабеон и Марцелл, но по новому основанию: не по тому основанию, что имеются постыдные действия обоих, но (так как имеется постыдное действие) одного дающего: (хотя) она поступает постыдно, являясь пуб-

Bvictio - истребование (отобрание) собственником вещи из рук лица, которое приобрело ее от несобственника.

По делу, по которому я прав.

359

личной женщиной, (но) не берет постыдно, когда она публичная женщина § 4. Если я дам тебе награду, чтобы ты указал моего (беглого) раба или вора, укравшего мои вещи, то не может быть истребовано то, что дано, ибо получение тобой (награды) не является постыдным. Если же ты получил от моего беглого, чтобы ты его не указал, то я могу истребовать это у тебя путем кондикции, как от вора; если сам вор получил от меня награду или получил соучастник вора или беглого, то я считаю, что кондикция имеет место.

5. .(Юлиан). Если кто-либо получил от моего раба деньги за то, что он не донесет о совершенном им (рабом) воровстве, то вне зависимости от того, донес он или не донес, можно истребовать от него деньги; в этом смысле дал ответ Прокул.

6. (Ульпиан). Сабин одобрил для всех случаев мнение древних, считавших, что оказавшееся у кого-либо в силу неправомерного основания может быть истребовано путем кондикции; такого мнения придерживается и Цельс.

7. (Помпоний). Установлено, что деньги, взысканные по стипуляции, исторгнутой насилием, могут быть истребованы обратно.

Титул VI. О кондикции в случае уплаты недолжного (De condictione indebiti)

1. (Ульпиан). Теперь следует рассмотреть уплату недолжного. И если кто-либо уплатил недолжное, не зная, что он не должен платить, то посредством этого иска он может истребовать обратно (уплаченное); но если он уплатил, зная, что он не должен, то обратное истребование не имеет места.

2. (Ульпиан). Кто заплатил таким образом, что ему должно быть возвращено обратно в том случае, если окажется, что он не должен был платить [или что должен иметь место вычет Фальцидиевой доли30], то возникает требование о возвращении, ибо этими лицами заключена сделка...

5. (Ульпиан). Не ново, что уплаченное одним истребуется обратно другим. Ибо когда лицо, не достигшее 25-летнего возраста и необдуманно принявшее наследство, восстанавливается в первоначальное положение после того, как оно уплатило легаты, то обратное истребование производится не им, но тем, кому принадлежит (наследственное имущество); в этом смысле дан рескрипт Аррию Тициану,

6. (Павел). Если твой прокуратор уплатил недолжное и ты это не одобришь, то можно истребовать обратно, как писал Лабеон; если же долг существовал, то нельзя истребовать обратно. Цельс (указывает): это происходит потому, что если кто-либо назначил прокуратора для своих дел, то прокуратор считается уполномоченным на производство уплаты кредитору и не следует затем ожидать, чтобы это было одобрено (хозяином). § 1. Лабеон говорит также, что если прокуратору уплачено недолжное и

30 Quarta Falcidia, Если, помимо наследников, имеются и легатарии, то наследники должны получить не менее четвертой части наследства.

360

хозяин не дал своего одобрения, то уплаченное может быть истребовано обратно. § 2. Цельс говорит, что тот, кто уплатил долг прокуратору, немедленно освобождается от обязательства и не требуется одобрения (хозяина);

если же прокуратор получил недолжное, то по тому требуется одобрение, что, как видно, хозяин не давал поручения предъявлять соответствующее требование; и потому, если одобрения не последовало, то (уплаченное) цолжно быть истребовано от прокуратора31. § 3. Юлиан говорит, что если опекун или прокуратор уплатили долг, то они не могут требовать обратно и не имеет значения, уплатили ли они свои деньги или же деньги подопечного либо хозяина.

7. (Помпоний). Если по ошибке уплачено недолжное, то подлежит истребованию обратно или то самое, что уплачено, или столько же...

10. (Павел). Должник, обязанный заплатить в определенный срок, является должником в таком объеме, что он не может истребовать обратно уплаченное раньше срока.

11. (Ульпиан). Если лицо, к которому предъявлен иск о пекулии, уплатит по своей неосмотрительности большую сумму, чем стоимость пекулия, то он не может предъявить требования о возвращении...

13. (Павел). Естественным образом32 обязывается и раб, и потому если кто-либо произвел от его имени платеж или он сам уплатил после освобождения от рабства, то, как пишет Помпоний, (уплаченное) не может быть истребовано обратно [из пекулия, находившегося в его свободном распоряжении]33, а потому и поручитель за раба несет ответственность, и будет возложена ответственность за залог, данный за него (за раба), и если раб, имеющий свободное управление пекулием, даст вещь в залог по своему долгу, то следует дать actio utilis pigneraticia...

14. (Помпоний). Ибо согласно природе справедливо, чтобы никто не обогащался в ущерб другому лицу.

15. (Павел). Взыскание недолжно уплаченного является естественным34, и потому в состав кондикции входят приращения вещи, переданной в качестве исполнения. Например, ребенок, который родился от рабыни, или то, что присоединено в силу намыва, даже и плоды, которые добросовестно извлек тот, кому произведено исполнение, объемлются кондикцией.

16. (Помпоний). Если в силу ошибки уплачен долг, поставленный в зависимость от условия, то уплаченное может быть истребовано обратно, пока неизвестно, наступит ли условие; но когда условие наступило, то не может быть предъявлено требование о возвращении. § 1. То, что должно быть уплачено в неопределенный срок, не может быть истребовано, когда срок наступил35.

31 Если же одобрение последовало, то требование предъявляется к самому хозяину. 2 Natural iter - в силу натурального обязательства.

Слова в скобках являются глоссемой. 34 Вытекает из природы вещей.

Имеется в виду тот случай, когда уплата была произведена до срока (до наступл ловия). См. два следующих фрагмента.

361

17. (Ульпиан). Ибо если я обещаю дать тогда, когда я умру, и заплачу раньше, то я не могу истребовать обратно; так говорит Цельс, и это мнение правильно.

18. (Ульпиан). Если долг поставлен в зависимость от такого условия, которое наступит во всяком случае, то уплаченное не может быть истребовано обратно; если же под другим условием, относительно которого неизвестно, наступит ли оно, то уплаченное раньше может быть потребовано обратно.

19. (Помоний). Если должник освобожден (от обязательства) в наказание тому, кому он должен, то остается натуральное обязательство, и потому уплаченное не может быть истребовано обратно. § 1. Хотя бы кто-либо получил то, что составляет предмет долга ему, но если, однако, тот, кто дает, не производит уплаты долга, то может быть произведено истребование обратно, например если лицо, ложно считающее себя наследником или владельцем имущества36, произведет уплату кредитору наследства: истинный наследник не освобожден от обязательства, и тот (уплативший) может истребовать обратно то, что он дал... § 2. Если я, ложно считая себя должником, уплачу деньги, которые частью были чужие, а частью мои, то я предъявляю кондикцию о возвращении половины уплаченной суммы, а не самих монет... § 4. Если два ответчика, которые были должны десять, уплатили поровну двадцать, то, как говорит Цельс, каждый может истребовать обратно по пяти, [так как, будучи должны десять, они уплатили двадцать, и то, что они уплатили лишнее, могут оба истребовать обратно].

20. (Юлиан). Если ответчик и поручитель уплатили в равных частях, то в этих случаях они не отличаются от двух ответчиков; и потому все, что сказано о них (о двух ответчиках), следует перенести на этих (на ответчика и поручителя).

21. (Павел). Конечно, если ты установил обязательство двух ответчиков, содержанием которого является не предоставление обоими ответчиками совместно суммы денег, а что-либо иное, например (предоставление раба) Стиха или Памфила, и оба (раба) предоставлены (кредитору), или содержанием обязательства является предоставление тебе тоги или 1000 денариев, то нельзя сказать в отношении обратного истребования, что они могут истребовать каждый по части, так как они с самого начала не могли произвести, такого исполнения. Поэтому в данном случае кредитор может выбрать, кому он хочет уплатить (возвратить), с тем чтобы требование другого отпало...

23. (Ульпиан). Помпоний предлагает правильный вопрос: если кто-либо предполагает, что заключена мировая сделка его наследодателем или лицом, прокуратором которого он является, и дал (что-либо) как бы во исполнение мировой сделки, тогда как в действительности мировой сделки заключено не было, то имеет ли место требование о возвращении? И он гово-

Наследником по преторскому праву.

362

рит, что можно истребовать обратно, так как дано было в силу ложного основания. Я считаю, что следует сказать то же, если не была выполнена мировая сделка, вследствие которой было дано; но то же самое нужно сказать, если мировая сделка была расторгнута. § 1. Если после судебного решения кто-либо заключит мировую сделку и произведет платежи, то он может ис-гребовать обратно, так как признано, что (данная) мировая сделка не имеет никакой силы: это установил рескриптом император Антонин со своим божественным отцом (Септимием Севером). Но то, что получено по такой мировой сделке, может быть удержано и зачтено в счет причитающегося по судебному решению. Но как быть, если принесена апелляция или неизвестно, было ли вынесено судебное решение и имеет ли решение силу. И более правильно мнение, что мировая сделка имеет силу: следует думать, что рескрипт применяется в тех случаях, когда мировая сделка заключена по поводу решения, не подлежащего сомнению, которое не может быть оспорено никакими средствами. § 2. Так же, если что-либо дано в силу мировой сделки, заключенной по поводу алиментов, оставленных по завещанию, то ясно что может быть истребовано то, что дано, так как мировая сделка является недействительной согласно сенатусконсульту". § 3. Если кто-либо, заключив мировую сделку, тем не менее был затем осужден38, то, хотя бы это произошло в силу умысла39, решение имеет силу. Если мировая сделка была заключена до litis contestatio, то желающему произвести litis contestatio может быть противопоставлена эксцепция об умысле; но если мировая сделка была заключена после litis contestatio, то тем не менее можно использовать эксцепцию об умысле, ибо действует с умыслом (со злым умыслом) тот, кто предъявляет дальнейшее требование вопреки мировой сделке. Таким образом, и осужденный может предъявить требование о возвращении того, что он дал в силу мировой сделки...

25. (Ульпиан). Если два лица дали за ответчика поручительство на сумму в десять, затем ответчик уплатил три, а после этого поручители уплатили по пяти каждый, то признано, что тот, кто уплатил позднее, может истребовать три; и это правильно, так как после того, как должник заплатил три, остался долг в размере семи, и по уплате этих семи три уплачены при отсутствии долга.

26. (Ульпиан). Если кто-либо уплатил не капитал, но проценты, которые он не должен был платить, то он не может истребовать их обратно, если он уплатил за капитал, который является предметом долга; но если он заплатил свыше [законного предела], то божественный Север в своем рескрипте дал указание - и это право мы применяем, - что хотя это и не может быть истребовано обратно, но следует зачесть это в капитал, и если затем оп уплатил капитал, то капитал может быть истребован обратно как недолжно

"См.: D.2.12.8. 38 Решение было вынесено против него. Злого умысла противника.

363

уплаченный40. Поэтому если капитал был уплачен, то уплаченные проценты, превышающие (установленный предел), могут быть истребованы обратно, как если бы это был капитал, не являющийся предметом долга. Как быть, если он уплатит одновременно41? Можно сказать, что и в этом случае имеет место обратное требование. § 1. Проценты свыше двойного (размера капитала) и проценты на проценты не могут быть включены в стипуляцию и не могут быть предметом требования, а уплаченные могут быть истребованы обратно так же, как проценты на будущие проценты. § 2. Если кто-либо, ложно считая себя обязанным уплатить капитал, уплатил проценты, то он может предъявить кондикцию; и он не считается уплатившим заведомо недолжное. § 3. Мы считаем, что уплачено недолжное не только тогда, когда лицо вообще не было должно, но и тогда, когда в силу какой-либо постоянной эксцепции (exceptio perpetua) предмет долга не мог быть истребован; поэтому и в последнем случае может быть произведено истребование, разве что кто-либо уплатил, зная, что он огражден эксцепцией. § 4. Если, будучи должен сто, я передал участок (стоимостью) в двести, как будто я был должен двести, то, как Марцелл пишет в 20-й книге дигест, может быть осуществлено истребование и остается стипуляция на сто, хотя установлено, что переданная вместо денег вещь дает освобождение (от обязательства), однако если в силу ложного размера долга42 передана вещь большей стоимости, то не происходит приравнения части вещи к деньгам43 - ибо никто помимо своей воли не принуждается к общности, - но остается кондик-ция в отношении всей вещи, и обязательство остается неприкосновенным;

но земля удерживается (кредитором), пока не уплачены следуемые деньги. § 5. Тот же Марцелл говорит, что если лицо, которое должно уплатить деньги, дало масло большей стоимости, считая большим размер долга, или лицо, которое должно дать масло, дало масло, считая, что оно должно большее количество, то подлежит истребованию излишек масла, а не все масло, и в силу этого обязательство погашается... § 12. Вольноотпущенник, считая, что он должен предоставить патрону услуги, выполнил их. Он не может предъявить кондикцию о возвращении, хотя бы он произвел исполнение, считая себя обязанным, - так писал Юлиан в 10-й книге дигест: ибо вольноотпущенник должен (предоставлять) услуги патрону в силу природы44...

40 Речь идет о том случае, когда капитальный долг был уплачен без зачета уплаченных раньше процентов. Если уплатой процентов капитал погашен не целиком, то предметом обратного требования является часть капитала, равная сумме уплаченных процентов.

41 И капитал и проценты.

42 Ложного представления о размере долга.

43 Не имеется такого положения, что часть вещи, соответствующая по своей стоимости размеру долга, переходит к кредитору, а остальная часть веши остается принадлежащей должнику; возникает, таким образом, общность имущества между кредитором н должником.

м По естественному праву.

364

28. (Павел). Если судья неосновательно освободил кого-либо (от обязанности платежа) и освобожденный уплатит добровольно, то он не может предъявить требования о возвращении.

29. (Ульпиан). Иногда личность (уплатившего) дает основание для истребования обратно, например если уплатил подопечный без разрешения опекуна, или безумный, или тот, кому запрещено управление имуществом;

ибо несомненно, что (при платеже, произведенном) этими лицами, вообще имеет место истребование обратно. И если (уплаченные) монеты еще сохранились, то они подлежат виндикации; если они потреблены, то будет иметь место кондикция...

32. (Юлиан). Если лицо, обязанное передать (раба) Памфила или Стиха, передало их обоих вместе и, после того как оба они были переданы, оба умерли или умер один, то нет требования о возвращении; то, что сохранилось, остается в качестве произведенного исполнения... § 3. Кто обещал передать вообще человека (раба), подобен тому, кто должен (передать) человека (раба) или десять; и потому, если он считал, что он обещал дать (именно) Стиха, и дал его, он предъявляет кондикцию о возвращении; и предоставлением любого другого (раба) он может освободиться (от обязательства).

33. (Юлиан). Если я возвел здания на твоей земле и ты владеешь этими зданиями, нет места для кондикции, так как между нами не заключено никакой сделки. Ибо тот, кто уплатит деньги, не являющиеся его долгом, тем самым заключает некоторую сделку; но собственник, овладевающий зданием, возведенным на его земле другим лицом, не совершает никакой сделки. Но и в том случае, если лицо, возведшее строение на чужом участке, само передало (собственнику земли) владение (строением), оно не будет иметь кондикции, так как оно не делает ничего (собственностью) получающего, но собственник начинает иметь свою вещь. И потому известно, если кто-либо, считая себя наследником, отремонтировал входящий в состав наследства дом, то он никаким другим способом не сможет получить свои расходы, кроме как путем удержания (этого дома в своих руках)...

37. (Юлиан). Я купил у тебя моего раба, не зная, что это мой раб, и заплатил тебе деньги; я думаю, что во всяком случае деньги подлежат обратному истребованию, и на этом основании мне принадлежит кондикция вне зависимости от того, знал ли ты, что этот раб мой, или не знал .этого...

38. (Африкан)... § 1. Спрашивается: если отец дал сыну взаймы, а сын после своего освобождения из-под отцовской власти, уплатил, то может ли он истребовать уплаченное обратно? Ответил: если у отца ничего не осталось из пекулия, то требовать нельзя: ибо доказательством того, что остается натуральное обязательство, является тот факт, что если постороннее лицо предъявит в течение года иск о пекулии, то отец вычтет (из пекулия) то, что ему был должен сын. § 2. Напротив, если отец задолжает сыну и уплатит после освобождения сына из-под отцовской власти, то он не может истребовать обратно: ибо и здесь доказательством того, что натуральное обя-

365

зательство сохраняется, является тот факт, что если постороннее лицо предъявит в течение года иск о пекулии, то засчитывается то, что отец был должен сыну...

41. (Нераций). И если подопечный уплатил то, что он обещал в силу стипуляции, совершенной без согласия опекуна, то уплаченное может быть истребовано обратно, так как подопечный не является должником и согласно природе45...

44. (Павел). Требование о возвращении не может быть предъявлено к лицу, которое получило свое, хотя бы платеж был произведен не действительным должником, а другим лицом...

49. (Модестин). Деньги могут быть истребованы обратно лишь от того, кому они каким-либо образом уплачены, а не от того, в чью пользу они пошли.

50. (Помпоний). Если кто-либо сознательно уплатил недолжное с намерением впоследствии истребовать это обратно, то он не может истребовать обратно...

52. (Помпоний). Мы даем или в силу какого-либо основания (ob causam), или для какого-либо дела (ob rem); в силу основания, имевшего место в прошлом, например когда я даю по той причине, что я от тебя что-либо получил или ты что-либо сделал, так что если даже основание является ложным46, то истребование этих денег не имеет места; дается для какого-либо дела, чтобы нечто совершилось, а если этого не совершится, то может быть предъявлено требование о возвращении.

53. (Прокул). Господин предоставил по завещанию своему рабу свободу, если раб даст (мне) десять. Так как раб не знал, что это завещание не имеет силы, то мне было дано десять. Спрашивается: кто может предъявить требование о возвращении? Прокул ответил: если сам раб дал монеты из пекулия, хотя господин этого ему не разрешил, то монеты остаются монетами господина и их следует требовать не путем кондикции а путем вещного иска47. Если же другое лицо по просьбе раба дало свои монеты, то они стали моими и господин раба, от имени которого даны деньги, может их истребовать путем кондикции. [Но более справедлив и полезен прямой путь: само то лицо, которое дало деньги, получает обратно свое.]

54. (Папиниан). В силу всех^ оснований, не имевших правовой силы или не приведших к результату, имеет место кондикция, если исполнение произошло по ошибке...

60. (Павел). Юлиан отрицает, что действительный должник, уплативший после litis contistatio, но еще в ходе процесса, может предъявить требование о возвращении, так как он не может предъявить требования о возвращении

45 По естественному праву.

46 Ты передал что-либо или сделал что-либо в силу ложного основания.

47 Путем виндикации этих монет.

366

ни в случае своего освобождения48, ни в случае осуждения; хотя бы он и был освобожден, по природе49 он остается должником...

64. (Трифонин). Если господин был должен что-либо рабу и уплатил это после освобождения раба, то хотя бы он и считал, что отвечает перед рабом по какому-либо иску, он не может истребовать обратно (уплаченное им), ибо признал естественный долг. Так как свобода содержится в естественном праве, а владычество (над рабами) введено в силу права народов, то смысл должного и недолжного при применении кондикции следует понимать по началам естественного права5".

65. (Павел)... § 4. Если нечто дано для совершения какого-либо дела, то на основании честности и справедливости предоставляется требование о возвращении, например если я тебе дал, чтобы ты совершил какое-либо действие, а ты этого не сделал. § 5. Тому, кто требует обратно недолжно уплаченное, должны быть возвращены и плоды и ребенок, рожденный рабыней, но должны быть вычтены расходы. § 6. В случае передачи при отсутствии долга зерна следует принимать во внимание качество зерна и, если (получивший зерно) потребил его, следует истребовать цену. § 7. Если дано жилье, то я предъявляю кондикцию о деньгах не в той сумме, за которую я мог бы сдать жилье, но в той сумме, за которую ты снял бы его... § 9. "Недолжное" - это не только то, что вообще не является предметом долга, но и то, что является предметом долга одному, а уплачено другому, или то, что был должен один, а уплатил другой, как если бы он был должником.

66. (Папиниан). Эта кондикция, проистекающая из понятий честного и справедливого, введена для того, чтобы истребовать то, что принадлежит одному и находится без основания у другого.

Титул VII. О кондикции того, что находится у кого-либо без основания (De condictione sine causa)

1. (Ульпиан). Имеется и этот вид кондикции, если кто-либо обещал без основания или если кто-либо уплатил недолжное. Кто без основания дал обещание, тот не может истребовать вещь51 которую он не дал, но (может истребовать) само обязательство. § 1. Но если он дал обещание в силу какого-либо основания, но это основание не получило осуществления" то следует сказать, что имеет место кондикция. § 2. Отсутствие основания обещания с самого начала или было основание, но оно прекратилось или не получило осуществления, во всех случаях следует сказать, что будет иметь место кондикция...

4* В случае отказа в предъявленном к нему иске.

49 По естественному праву.

50 Naturaliter- буквально: естественным образом

51 Quantitatum - буквально: количество. Вероятно, имеются в виду вещи, определенные родовыми признаками.

52 Имеются в виду, в частности, те случаи, когда контрагент не дал встречного удовлетворения, расчет на которое был основанием обещания.

367

5. (Папиниан). Предполагавшая выйти замуж за своего дядю выдала деньги в качестве приданого, но не вышла замуж. Спрашивается: может ли она истребовать эти деньги? Я сказал: когда деньги даны в силу основания, которое является постыдным для дающего и принимающего, то кондикция отпадает, и при совершении деликта обоими положение владельца" лучше. В силу такого рассуждения кто-нибудь, может быть, даст ответ, что эта женщина не может предъявить кондикцию. Но правильно можно защищать го положение, что в указанном случае было не постыдное основание, но (вовсе) не было основания, так как деньги, которые были даны, не могли быть обращены в приданое; (не было постыдного основания), так как деньги были даны не для внебрачного сожительства, но для брака54. § 1. Дала деньги в качестве приданого мачеха пасынку, невестка свекру и не вышла замуж. Кондикция, как кажется на первый взгляд, отпадает, так как с точки зрения права народов совершается кровосмешение; однако более правилен взгляд, что в этом случае не было никакого основания для предоставления приданого и, таким образом, кондикция имеет место.

53 Получившего деньги.

54 Для понимания этого места следует иметь в вид был запрещен.

368