Глава 3 ОСНОВНЫЕ ЧАСТИ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ США : Правовая система - Шумилов В.М. : Книги по праву, правоведение

Глава 3 ОСНОВНЫЕ ЧАСТИ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ США

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 
РЕКЛАМА
<

Общее право США (common law). Правовая система США состоит из нескольких частей:

общего права;

права справедливости;

статутного права;

Конституции США, венчающей всю правовую систему страны.

Существенная часть правовой системы США - общее право - это колониальное наследство Великобритании. Как известно, в Англии XI века появились королевские суды (curia regis), использовавшиеся как средство объединения страны, создания единого правового поля. Этими судами на основе местных обычаев со временем были выработаны нормы, которые стали обязательными на всей территории страны. Совокупность этих норм и составила общее право (common law).

Судьи стремились обеспечить единообразное применение норм общего права по всей стране, и для этого они зачастую использовали при схожих обстоятельствах ссылки на ранее принятые судебные решения - прецеденты. Любое обоснованное отступление от прецедента также становилось прецедентом. Фактически судьи творили право.

Начиная с XIII-XIV веков прецеденты публикуются в специальных ежегодниках (Year Books), представлявших собой неофициальное собрание судебных решений. В XVI веке издание ежегодников прекратилось. Их заменили другие неофициальные сборники и классификации прецедентов.

Практика выносить судебное решение по делу, основываясь на предыдущих решениях, принятых ранее по аналогичным делам (то есть основываясь на прецедентах), стала краеугольным камнем английской, а затем и американской судебной системы. Эта доктрина называется "stare decisis" - "основываться на ранее вынесенных решениях". Считается, что доктрина "stare decisis", которой руководствуются судьи, делает право более предсказуемым, стабильным и эффективным.

Довольно часто суд решает, что тот или иной "руководящий" прецедент больше не может применяться по какой-то причине (техническое несовершенство нормы, социальные изменения и т.п.). Обычно такого рода случаи сразу же получают публичный резонанс, как это было, например, с делом Brown v. Board of Education of Topeka (1954). В этом случае Верховный суд США отступил от "руководящего" прецедента 1896 года (Plessy v. Ferguson), постановив, что раздельное обучение белых и афроамериканцев изначально нарушает равноправие граждан и неконституционно. Таким образом возник новый прецедент, под "давлением" которого началась перестройка соответствующих сторон системы образования.

В случае коллизии прецедентов или при отсутствии необходимого прецедента суды, формулируя решение, принимают во внимание множество различных факторов и обстоятельств, включая принципы права, существующие статуты, правовые и научные доктрины, политику государства и т.п.

В 1986 году суд штата Нью-Джерси впервые в США столкнулся, например, с вопросом, должен ли договор о суррогатном материнстве выполняться против воли суррогатной матери. Такого рода дела называются "беспрецедентными" - не имеющими прецедента ("case of first impression").

Правовое обоснование судебного решения - это мыслительный процесс, посредством которого судья гармонизирует свое решение с ранее принятым решением по аналогичному делу, т.е. с прецедентом. Приемы такой мыслительной работы могут быть самыми разнообразными. Представим себе, что женщина - истец обвиняет ответчика в угрозе нанесения физического вреда.

Истец утверждает, что во время её сна ответчик высказывал угрозы, свидетельницей которых стала соседка по комнате. В соответствии с правилами логики судья делает два умозаключения и вытекающий из них вывод: а) по общему праву индивид должен сознавать угрозу, только при этом условии возникает гражданско-правовая ответственность; б) женщина-истец не могла осознавать угрозу, поскольку находилась в спящем состоянии; следовательно, обстоятельства не позволяют утверждать, что в данном случае должна иметь место гражданско-правовая ответственность.

Еще один пример (с более сложной цепочкой рассуждений, свойственных общему праву). Наниматель квартиры в жилом доме обратился в суд с иском на владельца дома в связи с тем, что из-за плохого освещения лестничного марша он (наниматель) при падении на лестнице получил телесные повреждения. Суд заключил, что в данном случае никакого возмещения вреда нанимателю не полагается, а цепочка рассуждений была, примерно, следующей:

а) владелец дома свидетельствует, что никто из жильцов дома, пользовавшихся лестницей в день происшествия, не высказывал жалоб на плохое освещение;

б) отсутствие жалоб со стороны других жильцов означает, что они принимали освещение как достаточное;

в) хотя отсутствие жалоб еще не доказывает фактически удовлетворительного освещения, однако доказывает, что и у владельца дома не было причин считать освещение недостаточным;

г) действие (бездействие) владельца дома в связи освещением лестничного марша является надлежащим, поскольку не было жалоб на освещение;

д) следовательно, в действии (бездействии) владельца нет признаков небрежности, халатности, другими словами, вины.

В судебной практике при формулировании решений на основе прецедентов очень часто используется метод аналогий, при котором обстоятельства по данному делу сравниваются с обстоятельствами по другим аналогичным делам. Если эти обстоятельства идентичны, судья выносит такое же решение, как и по предыдущим аналогичным делам.

Если же в рассматриваемом деле имеются отличающиеся или какие-то особенные, уникальные обстоятельства по сравнению с прецедентом, то судьи могут применять другие нормы, а не нормы прецедентов.

Например, в деле "А" речь идет о том, что автоводитель проявил небрежность и совершил правонарушение - пересек серединную сплошную линию, разделяющую шоссе на два встречных потока. В более раннем деле "Б" аналогичная ситуация была связана с тем, что водитель вынужден был вывернуть руль, чтобы избежать наезда на человека. Должно ли решение по делу "Б" стать прецедентом для решения по делу "А"? В этом случае судья сравнивает мотивы (причины) правонарушения в деле "А" и деле "Б" и приходит к выводу, что они не совпадают, не идентичны. В деле "Б" автоводитель был освобожден от ответственности - штрафа, а по делу "А" - оштрафован.

Таким образом, общее право - это совокупность норм, зафиксированных в судебных решениях. В общее право включаются и сформулированные в судебных решениях нормы, интерпретирующие положения конституций, законов и подзаконных актов. Общее право называют "правом судей", или прецедентным правом. Оно регулирует лишь те вопросы, общественные отношения, которые не охвачены статутным правом (законодательством).

Следует заметить, что сфера законодательного регулирования как на федеральном уровне, так и на уровне штатов постоянно расширялась. Соответственно уменьшалась - по глубине воздействия и по охвату - сфера действия общего права. При этом общее право по-прежнему остается существенной частью правовой системы США.

Более того, даже в тех вопросах, где на смену прецедентному регулированию пришло регулирование законодательное, суды часто обращаются к общему праву как к руководству по применению и толкованию законов. Суды воспринимают законы в качестве кодификаций общего права.

Публикация и классификация прецедентных норм осуществляется Американским институтом права (American Law Institute) в специальных сборниках - Restatements of the Law. Институт был образован в 20-х годах XX века. В него входят практикующие адвокаты, ученые-юристы, судьи.

Сборники классифицированы по разделам: договорное право (contracts), деликтное право (torts), представительство (agency), доверительная собственность (trusts), право собственности (property), возмещение ущерба (restitution), обеспечение обязательств (security), процесс вынесения решений (judgements) и коллизионное право (conflicts of laws).

Возникновение и развитие права справедливости (law of equity). В средневековой Англии средства судебной защиты прав (remedies), возмещения ущерба были достаточно ограничены. В случае причинения ущерба одним лицом другому королевский суд мог присудить в качестве компенсации только: 1) землю; 2) ценную вещь; 3) деньги; 4) их сочетание. Другими словами, речь шла только об "экономическом возмещении". Соответственно, все суды, применявшие этот набор средств, стали называть "судами по праву" (имелось в виду общее право) - courts of law, а перечисленные средства защиты - "правовыми средствами", "средствами общего права" (remedies at law).

В условиях, когда общественные отношения усложнялись, из-за узкого круга средств судебной защиты не представлялось возможным защитить права частных лиц во многих случаях. Если истец хотел "неэкономического возмещения", courts of law оказывались бессильными: поскольку не было предусмотрено других средств защиты, то в этом случае как бы не было и нарушенного права, то есть права на защиту ("no remedy, no right"). Таким истцам приходилось обращаться "за справедливостью" не к королевским судьям с исками, а с петициями, или прошениями (petitions), - к королю.

Петиции направлялись на рассмотрение канцлеру (chancellor), своего рода королевскому советнику - "keeper of the king's conscience" (дословно: "держатель королевского сознания"). Если канцлер находил требования справедливыми, он выносил решения, предусматривавшие новые средства защиты прав. Со временем из этих решений сложилось "право справедливости", а сам процесс формализовался в систему "судов справедливости" (courts of equity), по сути, параллельную "общим судам" (или "судам общего права").

Истцы в зависимости от того, на какие средства защиты своих прав они рассчитывали, должны были решать, обратиться ли в суд общего права или в суд справедливости. В последующем обе эти системы формально были объединены в одну судебную систему. В наши дни отличие судебного процесса по общему праву от процесса по праву справедливости на практике сказывается только в том, что рассмотрение дела в порядке общего права проходит либо в присутствии присяжных (jury), либо без них, а в порядке права справедливости - осуществляется только судьями, хотя судья вправе в этих случаях сформировать коллегию присяжных с консультативными полномочиями.

Право справедливости, таким образом, - это отрасль права, основанная на понятиях "справедливого и честного" суда, применяющего такие средства защиты прав, которые отсутствуют в общем праве, например:

"исполнение в натуре" (specific performance) нарушенного договорного обязательства;

"судебный запрет" (injunctions) на те или иные действия/бездействие лица;

"аннулирование" (rescission) договора или обязательства по договору, то есть возвращение сторон к положению, существовавшему до его заключения.

Эти средства защиты прав стали называться "средствами защиты по праву справедливости" (remedies in equity).

Суды применяли и применяют требование "исполнения в натуре", если нет возможности использовать средства защиты по общему праву - денежное возмещение и т.п. Денежное возмещение не всегда будет адекватным средством защиты права.

Такая ситуация может иметь место, когда продавец не выполнил договор о продаже уникальной вещи (произведения искусства, старинной модели автомашины, участка земли). Поскольку нигде больше покупатель не найдет эту уникальную вещь, суд обязывает продавца "исполнить обязательство в натуре", то есть так, как было обещано.

"Судебный запрет" применяется в отношении лица или лиц, чьи действия или бездействие нарушают права других. Если собаки соседа беспрестанно лают по ночам во дворе его дома и проблему не удается разрешить по-соседски, в суд подается прошение о "судебном запрете", который обязал бы соседа обеспечить тишину в ночное время.

"Аннулирование" договорных обязательств предписывается судом с целью вернуть стороны к положению, существовавшему до заключения договора - восстановить status quo. Это бывает необходимо, когда лицо было втянуто в обязательство мошенническим путем или по недоразумению.

Хрестоматийный пример: лицо V. имеет два автомобиля стоимостью, соответственно, 5 и 10 тысяч долларов. V. хочет продать более дешевый автомобиль и говорит своему другу - лицу W.: "Я продам тебе автомобиль за 7 тысяч долларов". Лицо W., предполагая, что речь идет об автомобиле стоимостью 10 тысяч долларов, соглашается уплатить за него 7 тысяч. Обнаружив ошибку в понимании существа договора, стороны могут аннулировать взятые обязательства.

Суды справедливости своими прецедентами постепенно дополняли общее право. Их свобода принятия решений была значительно большей, чем у судов общего права. Определяющую роль в принятии решений играли так называемые "максимы права справедливости" (equitable maxims), своего рода "принципы" права справедливости. Вот некоторые из них:

кто ищет справедливости, сам должен поступать по справедливости (whoever seeks equity must do equity);

если существо дела в равной степени требует положительного решения для обеих сторон, то пусть исход дела определится по праву (when there is equal equity, the law must prevail);

ищущий защиты в суде справедливости должен иметь "чистые руки", т.е. выступать в суде честно, без обмана (one seeking the aid of an equity court must come to the court with clean hands);

защита права должна быть обеспечена по справедливости, если есть основания для такой защиты и нет соответствующего средства в общем праве (equity will not suffer a right to exist without a remedy);

право справедливости в большей степени придерживается честного и справедливого суда по существу, чем формально-юридических соображений (equity regards substance rather than form);

нет защиты прав от суда справедливости тому, кто сам в течение неразумно долгого периода пренебрегал защитой своих собственных прав (equity aids the vigilant, not those who rest on their rights).

Последняя из приведенных "максим", кстати, лежит в основе института "неосновательного промедления" - laches (или "исковой давности") в праве справедливости. Смысл ее в том, чтобы стимулировать обращение в суд, пока доказательственная база еще свежа.

В настоящее время сроки исковой давности для обращения в суд по различным видам дел установлены законами об исковой давности (statutes of limitations). По истечении установленного срока дело, каким бы сложным оно ни было, не подлежит рассмотрению.

В течение всего XIX века американские штаты постепенно воспринимали у Великобритании судебную систему, состоящую из сочетания общего права и права справедливости.

Сегодня суды США используют комбинированные средства защиты нарушенного права; как правило, они обращаются к средствам защиты по праву справедливости лишь в тех случаях, когда "защита по закону" (в форме денежного возмещения) неадекватна.

Процедурные отличия в использовании средств защиты         по закону       по праву справедливости

Вступление в процесс         Иск

(complaint)     Заявление

(petition)

Судебное решение   Решение суда

(judgement)    Постановление суда

(decree)

Способ защиты         Денежное возмещение

(monetary damages)   Исполнение обязанности в натуре, судебный запрет, аннулирование договорных обязательств

(specific performance, injuction, rescission)

Статутное право (statutory law). Статутами называются законы, принимаемые:

на федеральном уровне - Конгрессом США;

на уровне штатов - законодательными органами штатов (state legislatures).

Совокупность общефедеральных законов и законов штатов образует статутное право (statutory law). Принятые Конгрессом законы включаются в федеральное собрание законов (United States Statutes at Large). Затем законы сводятся в United States Code - USC, который классифицирует их по 50 разделам (Titles). Законы отдельных штатов включаются в свои собрания законов (например, "California Code").

Например, законы, касающиеся торговли, помещены в раздел 15 кодекса законов США. Каждый раздел в кодексе делится на параграфы (sections, §§). Ссылка: "15 U.S.С. Section I et seq.", которая может содержаться в правовой литературе, будет означать: "Раздел 15 кодекса законов США, §1 и последующие".

Нечто подобное существует и в отдельных штатах с той лишь разницей, что, помимо названия "кодекс", там могут использоваться и другие термины: "compilations", "consolidations", "general statutes" и т.п.

Например, указание: "13 Pennsylvania Consolidated Statutes Section 1101", - будет означать, что рассматриваемый закон опубликован в разделе 13 (§1101) кодекса законов Пенсильвании.

Кроме того, в статутное право включаются акты (ordinances) органов местного управления - муниципалитетов, округов (municipal or county governing units). Такие акты могут называться по-разному: laws, rules, orders - и затрагивают вопросы, касающиеся, например, правил строительства, обеспечения правопорядка и т.п. Нарушители местных актов подвергаются санкциям - штрафу, аресту, либо и тому, и другому. Ни один закон штата, ни одно местное постановление не могут противоречить Конституции США или соответствующей конституции штата.

В США нет двух штатов с одинаковыми правовыми системами - идентичными конституциями, законами, прецедентным правом. Сильная правовая дифференциация затруднила, в частности, хозяйственные отношения между штатами. Особенно ощутимо эти трудности проявились в XIX веке.

В 1892 году была образована Национальная конференция уполномоченных по разработке единообразных законов штатов - НКУ (National Conference of Commissioners on Uniform State Laws), которая существует и поныне. Наиболее известным результатом её работы является Единообразный торговый кодекс 1952 года - ЕТК (Uniform Commercial Code).

Принятие унифицированных актов зависит от штатов. Штаты вправе и отвергнуть часть унифицированного акта или его полностью. Вследствие этого добиться по-настоящему стопроцентной унификации практически не представляется возможным. Будучи принятым тем или иным штатом, унифицированный акт становится частью статутного права штата.

Старейшим унифицированным актом является Единообразный закон об оборотных документах 1896 года (Uniform Negotiable Instruments Law), который был принят штатами (хотя и с некоторыми отступлениями в ряде штатов) к началу 20-х годов XX века.

В ряду единообразных актов можно отметить такие, как:

Единообразный закон о продажах (Uniform Sales Act);

Единообразный закон о складских расписках (Uniform Warehouse Receipts Act);

Единообразный закон об аккредитивах (Uniform Bills of Lading Act);

Единообразный закон о товариществах (Uniform Partnership Act);

Единообразный кодекс об утверждении завещаний (Uniform Probate Code) и др. (Model Business Corporation Act; Uniform Arbitration Act; Uniform Stock Transfer Act).

В 90-х годах XX века были приняты: Единообразный закон о статусе детей, рожденных в результате искусственного оплодотворения (Uniform Status of Children of Assisted Conception Act), более известный как Единообразный закон о суррогатных родителях (Uniform Surrogacy Act), а также Единообразный закон о добрачных договорах (Uniform Prenuptial Agreements Act).