Глава 13 ДЕЛИКТНОЕ ПРАВО (TORT LAW) : Правовая система - Шумилов В.М. : Книги по праву, правоведение

Глава 13 ДЕЛИКТНОЕ ПРАВО (TORT LAW)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 
РЕКЛАМА
<

Понятие. Сфера применения норм деликтного права (Tort Law) чрезвычайно широка. Наемный работник может вчинить иск работодателю по причине отсутствия на рабочем месте условий безопасности, потребитель - призвать к ответу производителя за некачественный товар.

Другими словами, деликтное право регулирует случаи, когда действия одного лица ведут к ущербу для другого лица. Нарушение лицом обязанности, имеющее следствием причинение вреда, представляет собой правонарушение, или деликт (wrong, tort).

Деликтное право предусматривает средства защиты в связи с действиями, причиняющими физический вред или угрожающими личной безопасности и свободе, частной жизни лица, его репутации, достоинству, семейным отношениям, а также наносящими ущерб его собственности.

Ущерб и возмещение - вот две стороны "tort law". "Tort law" - институт гражданского права (civil law).

Различают две формы причинения вреда:

умышленное (intentional torts);

причинение вреда по неосторожности (torts resulting from negligence).

Однако помимо ответственности за эти две разновидности причинения вреда в некоторых случаях возможна и так называемая "абсолютная ответственность" (strict liability), то есть ответственность без вины.

Следует иметь в виду, что уголовные преступления (crimes) тоже могут иметь своим следствием тот или иной ущерб (wrongs), но уголовные преступления рассматриваются как преступления против государства или общества в целом, даже если жертвой становится частное лицо. Поэтому преступника преследует само государство.

В некоторых действиях (например, "угроза насилием и насилие" - assault and battery) могут содержаться признаки как гражданского, так и уголовного правонарушения.

Деликтное право состоит в основном из норм судебных прецедентов.

К умышленным правонарушениям, в частности, относятся:

угроза насилием или насилие (assault and battery);

незаконное лишение свободы (false imprisonment);

умышленное причинение эмоциональных страданий (infliction of emotional distress);

клевета (диффамация - defamation) в устной (slander) или письменной (libel) форме;

нарушение права на частную жизнь (invasion of the right to privacy);

введение в заблуждение (fraudulent misrepresentation).

Умышленное причинение вреда лицам. Умышленное причинение вреда предполагает наличие умысла со стороны причинителя (tortfeasor) совершить действие, последствия которого нарушают интересы других лиц.

Мотивы, которыми при этом руководствуется причинитель вреда, не имеют особого значения: важен сам факт ущерба.

В деликтном праве США считается, что умысел имел место, если лицо осознавало последствия своих действий или с существенной долей уверенности предполагало определенные последствия.

Американский законодатель исходит из того, что обычно люди совершают поступки, представляя возможные последствия своих действий. Так, если человек сильно толкнул другого человека (даже, например, в качестве шутки, без какого-либо злонамеренного мотива), такое действие, при наличии неблагоприятных последствий, будет признано умышленным причинением вреда.

С другой стороны, если легкое похлопывание по плечу привело к ущербу для человека (пытаясь отстраниться, человек повредил плечо), то такое легкое похлопывание не будет признано умышленным причинением вреда.

При угрозе насилием (assault) защищаемый деликтным правом интерес состоит в том, чтобы человек был свободен от возможности нападения, от самого ожидания ущерба.

Насилие (battery) - это реализованная угроза, физическое воздействие или даже просто физический контакт. В качестве насилия может иногда рассматриваться нежелательный поцелуй; касание частей одежды; сумки; стула или автомобиля, в которых сидит человек.

В данном случае деликтное право защищает личную безопасность и неприкосновенность. Не обязательно ущерб должен быть выражен в физических потерях. Следует отличать собственно насилие от необходимой обороны.

К законным средствам защиты (defences) в случае обвинения в угрозе насилием или насилии относятся утверждения о том, что:

пострадавшее лицо само дало согласие (consent) на действия в отношении него; в таком случае ответственность за причинение вреда не наступает;

причинение вреда имело место в результате самообороны (self-defense);

причинение вреда имело место в результате защиты других лиц или собственности.

Незаконное лишение или ограничение свободы действий (false imprisonment) может заключаться в использовании физических барьеров, психическом сдерживании, в угрозах применения физической силы.

Умышленное причинение эмоциональных страданий (intentional infliction of emotional distress) - относительно новый вид основания для деликтной ответственности. На практике с ним связано множество юридических проблем.

Ложное сообщение по телефону о том, что близкий человек попал в серьезную аварию, безусловно, превосходит все границы допустимого в обществе поведения и может стать основанием для иска (is actionable). А вот оскорбление, приставание сами по себе таким основанием не являются.

Из деликтного права вытекает юридическая обязанность каждого не делать ложных, клеветнических утверждений в отношении других лиц. В противном случае может возникнуть основание для соответствующего иска. Американские суды в такого рода делах, как правило, ищут баланс между свободой слова, защищаемой первой поправкой к Конституции США, и правом человека на хорошую репутацию.

Различают устную (slander) и письменную (libel) формы клеветы. Под письменной формой клеветы понимаются печатные издания, фотографии, скульптура, фильмы и т.п.

По общему праву США выделяются четыре типа ложных высказываний, которые однозначно рассматриваются в качестве деликтов:

утверждение о специфическом заболевании (СПИД, венерические болезни и др.);

утверждение о непрофессиональном поведении того или иного специалиста - врача, адвоката, коммерсанта, должностного лица и др.;

утверждение, что лицо совершило преступление или отбывало срок в тюрьме за совершенное преступление;

утверждение, что незамужняя женщина не является девственницей.

Состав деликта в данном случае возникает только если ложное утверждение тем или иным способом обнародовано, доведено до сведения третьих лиц (publication requirement).

Когда Томпсон пишет частное письмо МакКарену с обвинением в растрате средств, это не является составом диффамации. Но если это письмо хотя бы только продиктовано секретарю или третья сторона узнала о его содержании случайно, суды рассматривают такие факты как основание для иска о диффамации.

Тот, кто повторяет ложное утверждение (пусть и со ссылкой на первоначальный источник информации), также несет ответственность по деликт-ному праву.

Однако под категорию обнародования сведений не подпадают, например, случаи, когда администратор на предприятии сообщает работникам предприятия о действии того или иного работника, который, по мнению администрации, совершил неправомерный поступок.

От ответственности за свои высказывания освобождаются судьи и атторнеи, если высказывания сделаны во время судебного заседания.

Абсолютным иммунитетом от ответственности за диффамацию обладают также конгрессмены США, когда они выступают в Конгрессе или участвуют в дебатах.

В качестве нарушения права на частную жизнь (invasion of the right to privacy) по деликтному праву США рассматриваются четыре вида действий:

использование в коммерческих целях без разрешения имени лица или других ассоциирующихся с ним признаков/предметов (например, фотографии);

нарушение уединения лица или проникновение в его личные дела (незаконный досмотр, подслушивание телефонных разговоров, добывание сведений о банковском счете, результатах медицинских анализов, подглядывание);

публикация сведений, представляющих лицо в искаженном свете;

обсуждение в прессе фактов частной жизни, которые могут быть неудобными, неприятными, нежелательными для обычного человека (например, о сексуальной жизни).

Введение в заблуждение, обман (fraudulent misrepresentation, fraud) имеют место, когда лицо сообщает факты, подавая их за истинные, но осознавая их ложность. В состав данного правонарушения входит утверждение, касающееся именно факта. Утверждение, являющееся мнением, как правило, не дает основания для иска и рассматривается как реклама (puffery, "seller's talk"), самореклама, "дутая реклама" (например, утверждение: "Я - лучший в городе адвокат").

Умышленное причинение вреда собственности. Умышленное причинение вреда собственности включает в себя, собственно, два вида причинения вреда:

посягательство на землю (trespass to land);

посягательство на чужую личную собственность и присвоение ее (trespass to personal property and conversion).

Право США различает: а) право собственности на землю и все, что "привязано" к земле (т.е. право собственности на недвижимость - real property); б) право личной собственности, то есть собственности, главным образом, на движимые вещи (personal property).

Под посягательством на землю понимается проникновение лица на участок земли либо в пространства, находящиеся НАД и ПОД поверхностью этого участка. Сюда же включаются случаи, когда лицо является причиной проникновения, появления или попадания на участок какой-либо вещи.

Обычными обстоятельствами, рассматриваемыми в качестве посягательства на землю, бывают: проход или проезд по чужому участку, стрельба над участком, бросание камней в дом на чужом участке, возведение плотины на реке, возведение на чужом участке строения или части строения. В качестве "посягателя" рассматривается вор, проникший в дом, а также гость, отказывающийся уйти.

В прошлом право на землю понималось как исключительное обладание пространством "от центра Земли до небес". Теперь эта норма отменена.

Обоснованные обременения допускаются: летательные аппараты, например, могут свободно летать над частной землей.

Как правило, собственник земли не отвечает за вред, который причинен им посягателю, однако эта норма в последнее время прецедентными решениями судов обставляется различными условиями: собственник должен помещать уведомления, что участок охраняется сторожевыми собаками и т.п.

Под посягательством наличную собственность понимается незаконное причинение вреда чужой вещи или иное нарушение исключительного права собственника на обладание вещью. Если студент ради шутки прячет учебник своего товарища так, что тот не может его найти в течение нескольких дней вплоть до самого экзамена, налицо посягательство на личную собственность.

Защита собственности разрешена всеми законными способами и средствами. Например, в некоторых штатах специально предусмотрено, что автомастерские вправе задержать машину клиента, если он отказывается платить за произведенный ремонт.

Присвоение, или удержание, вещи (conversion) - это гражданско-правовая сторона уголовного преступления - "кражи". Если работник магазина украл вещь из магазина, он совершил уголовное преступление и одновременно дал основание для гражданско-правового иска о причинении вреда путем присвоения чужой вещи.

В то же время добрые намерения сами по себе не предохраняют от обвинения в присвоении/удержании чужой вещи. Зачастую в таком присвоении/ удержании вообще нет вины. Так, покупатель краденого товара может быть обвинен в присвоении/удержании чужой вещи, даже если он не знал, что вещь - краденая.

Защита от обвинения в присвоении вещи может состоять:

а) в утверждении, что незаконный владелец вещи фактически ею не владеет, не пользуется и не распоряжается;

б) в утверждении, что присвоение/удержание вещи произошло по крайней необходимости (necessity).

Если Смит забирает у Брауна кота, налицо присвоение чужой вещи. Браун вправе подать иск, а Смит должен вернуть кота или уплатить возмещение. Если же, однако, Смит сделал это потому, что кот заболел бешенством и речь шла о защите людей (или, может быть, о самозащите), то налицо крайняя необходимость.

Неосторожное причинение вреда. Если причинитель вреда не желал вредных последствий от своего действия или не предполагал, что они могут произойти, речь идет о неумышленном причинении вреда.

Каждый человек несет юридическую обязанность быть внимательным и осторожным. Неумышленное причинение вреда происходит, когда человек пренебрегает этой своей обязанностью. Так, нарушением этой обязанности будет считаться, например, непредупреждение об опасности пожара.

Когда американские суды рассматривают такого рода дела, они (суды) отталкиваются от стандарта разумного поведения человека (reasonable person standard). Решая, нарушена или не нарушена обязанность быть внимательным и осторожным, суд спрашивает себя, как обычный разумный человек действовал бы в подобных обстоятельствах. Кстати, "стандарт разумного поведения" используется судами при рассмотрении дел и в других отраслях права.

Кроме того, на собственниках недвижимости лежит обязанность предпринимать меры с тем, чтобы люди, вступающие на их территорию, не причинили себе вреда. Если человек, вошедший в супермаркет, поскользнулся на скользком полу и сломал ногу, владелец супермаркета будет отвечать за ущерб, поскольку при входе не было уведомления о том, что пол - скользкий.

Владелец супермаркета проявил пренебрежение своей обязанностью предохранять посетителей от рисков, которые можно предусмотреть.

Равным образом специалисты-профессионалы (врачи, архитекторы, инженеры, бухгалтеры, адвокаты) несут юридическую обязанность обеспечить разумную заботу о клиенте. И если профессионал пренебрегает этой заботой, он также может быть обвинен в причинении вреда по небрежности (malpractice).

По деликтному праву США лицо не несет общей обязанности кого-то спасать или предупреждать об опасности. Допустим, пешеход собирается перейти дорогу перед автобусом, которого он не видит и потому не осознает опасность. Существует ли в этом случае юридическая обязанность предупредить человека об опасности? Нет. Можно говорить лишь о моральном долге.

В то же время в большинстве штатов от автомобилистов, вовлеченных в аварию, требуется остановиться и оказать помощь пострадавшим. В случае нарушения этой юридической обязанности наступает и уголовная, и деликтная ответственность.

Итак, важными обстоятельствами при рассмотрении американским судом дела о неосторожном (неумышленном) причинении вреда являются: причинно-следственная связь (causation) между чьей-то небрежностью/неосторожностью и возникшим ущербом; наличие или отсутствие возможности со стороны ответчика предвидеть последствия (ущерб) (foreseeability).

К основным средствам защиты в случае обвинений в причинении вреда по неосторожности относится:

доказывание, что пострадавший знал о возможном риске и добровольно вошел в ситуацию, грозящую ущербом, т.е. "взял риск на себя" (assumption of risk): например, водитель-пилот гоночного автомобиля и т.п. В то же время рабочий не вправе брать на себя риск, связанный с нарушением администрацией его предприятия техники безопасности, предписанной законом;

доказывание, что не только ответчик, но и истец проявил неосторожность/небрежность, и в причиненном ущербе виновата не одна сторона, а обе стороны (contributory negligence). Иногда степень неосторожности/небрежности сторон определяют в процентах: степень вины истца, например, 80%; ответчика - 20%. В таких случаях истец получает возмещение в размере 20% суммы ущерба (доктрина "comparative negligence").

Обычно в делах о причинении вреда обязанность доказать неосторожность/ небрежность ответчика лежит на истце. Однако в отдельных случаях суды исходят из презумпции вины ответчика, и тогда ответчик должен доказывать, что с его стороны не было проявлено неосторожности/небрежности. Такого рода подход получил название "доктрины res ipsa loquitur" ("факты говорят сами за себя"). Применяется эта доктрина, только если иначе как по неосторожности/небрежности ущерб не мог бы иметь места (сход поезда с рельсов, отрыв колеса у движущейся машины, выпадение из здания кирпичей или стекол и т.п.).

Многие штаты приняли свои законы, предписывающие обязанности и ответственность лиц в определенных обстоятельствах. Например, существуют, в частности, законы:

запрещающие подавать в барах спиртные напитки лицам, находящимся в состоянии опьянения ("dram shop acts");

возлагающие на хозяев гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный гостям, которые ушли в состоянии опьянения;

предусматривающие, что лица, которым в чрезвычайных обстоятельствах (например, в автоаварии) оказали срочную помощь, не вправе подавать иски о причинении вреда по неосторожности/небрежности против своих спасителей ("Good Samaritan statutes").

Абсолютная ответственность. Абсолютная ответственность - это ответственность без вины. Если обычно деликтная ответственность наступает за действия, представляющие собой отступление от "стандарта разумного поведения человека", то абсолютная ответственность наступает и при "разумном поведении".

Исторические корни концепции "абсолютной ответственности" уходят к прецеденту 1868 года, имевшему место в Великобритании (Rylands v. Fletcher). На территории угольного месторождения в Ланкашире, Англия, семейство Райлэндов, владевшее мельницей, соорудило на своем участке запруду. Вода из запруды попала через ствол заброшенной шахты под землю и затопила горные проходы действовавшей шахты, принадлежавшей Флетчеру. Флетчер подал в суд иск против Райлэндов, и суд признал их ответственность, хотя на тот момент данный случай не вписывался в теорию деликтного права.

Суд сравнил ситуацию с нападением опасного животного. Ход рассуждений был, примерно, таков: если лицо для каких-то своих целей приносит на свой участок, содержит или хранит там вещь, которая может попасть за пределы его участка и причинить ущерб, то он должен отвечать за причинение вреда, естественное для этой вещи.

Поначалу немногие американские суды применяли данный прецедент, поскольку боялись нанести ущерб сфере предпринимательства. Сегодня "абсолютная ответственность" - это, скорее, норма, чем исключение. Однако норма, применяемая в основном в областях повышенной опасности (abnormally dangerous activities), при чрезвычайно рискованных работах. К таким особо опасным видам деятельности относится, в частности:

деятельность, которая является потенциальным источником серьезной опасности для людей и их собственности;

деятельность, связанная с высоким риском, который не может быть устранен осуществлением любых разумных мер.

Особый, чрезвычайный риск - вот основа для абсолютной ответственности. Как бы тщательно ни осуществлялись, например, взрывные работы с динамитом, при этом всегда сохраняется риск причинения вреда.

Абсолютную ответственность несут владельцы диких животных. Владельцы домашних животных также могут нести абсолютную ответственность за причиненный ими ущерб, если владелец знал или должен был знать, что животное представляет опасность для окружающих.

Абсолютную ответственность перед потребителем несут производители и продавцы некачественных товаров (product liability).

Деликты в предпринимательской сфере (business torts). Особую группу деликтов составляют нарушения предпринимательских прав. К таким деликтам относятся: недобросовестная конкуренция (unfair competition), неправомерное вмешательство в чужую предпринимательскую деятельность (wrongfully interfering with the business relations of others), неправомерное предпринимательство (wrongful entry into business) и т.п.

Незаконное вмешательство в чужую предпринимательскую деятельность может иметь место в форме вмешательства в деловые и/или договорные отношения лица. Один из старейших английских прецедентов в этой сфере дает представление о такого рода вмешательстве. Певица по фамилии Вагнер заключила договор об участии в течение ряда лет в оперных спектаклях. Однако сторонний антрепренер переманил певицу. Это обстоятельство было расценено как вмешательство в договорные отношения сторон. При этом против самой певицы было выдвинуто обвинение в нарушении договорного обязательства (Lumley v. Gye, 1853).

В принципе любой договор (contract) может стать предметом судебного иска по данному основанию. Однако истец при этом должен доказать, что ответчик знал о существовании договора и спровоцировал его нарушение. Не достаточно только того факта, что ответчик получил выгоду от расторгнутого контракта.

Так, например, у Ховарда есть договор с садовником Хэмптоном об уходе за садом. Некто Ирвин предлагает Хэмптону (не зная о его договоре с Ховардом) работу в своем саду, причем за более высокую плату. Хэмптон разрывает договор с Ховардом, и Ховард не вправе подать иск против Ирвина.

Из-за неправомерного вмешательства зачастую разрываются договоры между предприятием и работниками или договоры предприятия с поставщиками, потребителями. Бывает, что предприятие-конкурент переманивает наиболее квалифицированных специалистов и сознательно идет на уплату компенсации за вмешательство в договорные отношения.

Следует отличать конкуренцию от недобросовестного, бесчестного поведения (predatory behavior). Конкуренция обычно направлена на привлечение потребителей, клиентов вообще. Бесчестное поведение - на тех потребителей, клиентов, которые уже продемонстрировали свой интерес к тому или иному товару, услуге конкретного предпринимателя.

Так, например, рядом находятся два обувных магазина - магазин Z и магазин Y. Служащий магазина Z стоит у входа в магазин Y и направляет посетителей в свой магазин. Это и есть неправомерное вмешательство в деловые отношения, бесчестное поведение, недобросовестная торговая практика.

Впрочем, зачастую вмешательство в чужую предпринимательскую деятельность бывает оправдано, разрешено. Ведь добросовестная конкуренция (bona fide competitive behavior) тоже может иметь своим результатом разрыв договора. Если ресторан, отзываясь на рекламу, разрывает свой договор с одним поставщиком мяса и заключает договор с другим, здесь нет основания для обвинения во вмешательстве.

Любой вид предпринимательской деятельности открыт для любого человека, кроме тех случаев, когда требуются лицензии на занятие отдельными видами деятельности или когда определенные виды деятельности закреплены за специальными организациями. Нарушение установленного порядка квалифицируется как неправомерное предпринимательство.

Кроме того, в эту же категорию правонарушений включается недобросовестная предпринимательская практика (лицо открывает рядом с действующим предприятием точно такое же предприятие с целью причинить ущерб существующему предприятию, разрушить его и т.п.).

Использование чужого имени без разрешения представляет собой еще один состав деликта в предпринимательской сфере (tort of appropriation). Вот пример из судебной практики. В штате Мичиган успехом пользовалось телешоу ведущего Джонни Карсона "Here's Johnny". Одна из корпораций штата, занимавшаяся продажей переносных туалетов, стала рекламировать свою продукцию как туалеты "Here's Johnny". Карсон обвинил корпорацию в нарушении ради коммерческих выгод права на частную жизнь путем публичного присвоения названия, ассоциировавшегося с личностью Карсона. Суд принял решение в пользу Карсона (Carson v. Here's Johnny Portable Toilets, 1983).

Если клеветническое утверждение высказано не в отношении лица, а в отношении качества или принадлежности продукта, товара, это попытка опорочить товар (disparagement of property). Такие действия чреваты экономическим ущербом и являются основанием для иска.

Вопросы деликтной ответственности в уголовном законодательстве. В 60-х годах XX века в США был принят закон об организациях, занимающихся вымогательством и подкупом (Racketeer Influenced and Corrupt Organisations Act - RICO). В 1970-м году Закон RICO стал частью Закона о контроле за организованной преступностью (Organized Crime Control Act). Цель Закона - предотвратить вхождение организованной преступности в мировую экономику.

В соответствии с Законом RICO федеральными уголовными преступлениями считаются: использование доходов, полученных преступным путем, для покупки акций предприятий; приобретение или владение акциями преступным путем; ведение дел предприятия или участие в предприятии преступным путем, а также всё вышеизложенное, но в сговоре с другими лицами. Всего в Законе упомянуты 26 составов федеральных уголовных преступлений и 9 составов преступлений (фелоний - felonies) юрисдикции штатов.

По данному Закону предусматривается как уголовная, так и деликтная ответственность.

Закон RICO дает право за уголовные преступления применять гражданско-правовые санкции, осуществлять конфискацию акций и других документов, подтверждающих право собственности на долю в предприятии. Интересно, что по Закону физические лица в отдельных случаях могут возмещать в трехкратном размере реальные убытки, которые причинены этими лицами при совершении преступлений, указанных Законом.

Многие положения Закона позволяют толковать его расширительно. Поэтому наиболее активные адвокаты пытаются использовать Закон даже в тех случаях, когда речь не идет об организованной преступности, и подогнать любой обман в сфере предпринимательства под категорию, названную в Законе "racketeering activity" (по большей части чтобы получить трехкратное возмещение).