§ 2. ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ : Правовая охрана объектов научно-технического творчества - В.И. Жуков : Книги по праву, правоведение

§ 2. ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 
РЕКЛАМА
<

Решение задачи является техническим, если оно достигается путем применения средств техники (конструкций, способов, веществ) 20. Согласно п. 7.09 Инструкции по государственной научно-технической экспертизе изобретений (ЭЗ-2-74)21 формула изобретения должна отражать техническое решение, а не постановку задачи. Задача считается решенной, по мнению В.А.Рясенцева, при следующих условиях: 1) если предложение содержит указание на технические средства (способы) ее решения; 2) если решение раскрывает принципиально важные моменты (основную схему); 3) если решение осуществимо, т. е. пригодно для реализации, использования. Под осуществлением понимается не однократное достижение желаемого результата, а возможность его многократного получения22.

Легальное определение понятия «задача» отсутствует. Это приводит к смешению его с такими понятиями, как «цель» и «положительный эффект». Четко сформулировать задачу очень важно, так как анализ экспертами любого заявленного технического

20 См.: Рясенцев В. А. Советское изобретательское право: Учебное пособие. — М.: ВЮЗИ, 1976, с. 9.

21 Утверждена Председателем Госкомизобретений 13 декабря 1973 г. Изменения и дополнения внесены приказом по Госкомизобретений от 10 апреля 1978 г. № 27, от 4 августа 1979 г. № 87 и от 20 октября 1982 г. № 99.-М.: ВНИИПИ, 1981, т. 1.-Вопросы изобретательства, 1983, № 3,. с. 59.

22 В одной из заявок был предложен способ определения абсолютной Скорости и направления движения объектов в мировом пространстве, а также устройство для его осуществления. Рассмотрев материалы заявки, Контрольный совет установил, что предложение основано на предположении о существовании «абсолютной скорости, что противоречит основным положениям теории относительности, согласующейся с накопленными человечеством знаниями». Заявленное техническое решение не признано изобретением в связи с его неосуществимостью.. (См.: Решения Контрольного совета по отдельным -делам. - Вопросы изобретательства, 1981, № 1 с. 34, См. также: Киселев О. М. Решение задачи как родовое понятие охраноспособного изобретения. — Вопросы изобретательства, 1977, № 5, с. 9).

15

 

решения начинается с определения той задачи, которая решена заявителем, и с выявления уже известных вариантов технического решения той же задачи. В методике исследования материалов заявки на изобретение (консультация) дано следующее определение задачи:

«... это та общественная потребность, которую требуется удовлетворить, и еще не известно, как это сделать»23. Указание на неизвестность, справедливо пишет по этому поводу Г. С. Альтшуллер, само по себе не помогаем ни заявителю, ни эксперту. Содержащееся в технической задаче техническое противоречие иногда отчетливо видно, а иногда оно незаметно, как бы растворено в условиях задачи. «Надо добиться такого-то результата» — это лишь половина задачи. Изобретателю необходимо видеть и вторую половину, добиться решения, не проиграв того-то и того-то» 24. Представляется удачной схема изложения задачи, предложенная С. П. Петровым. С поправкой на то, что при выявлении изобретений речь идет, в основном, как пишет автор, об усовершенствовании уже решенных задач, в общем виде любую задачу, по мнению С. П. Петрова, можно было бы излагать по следующей схеме: «Задачей, решенной заявленным предложением, является разработка "

(наименование рода объектов) используемая ________________________

(указание границ использования)

превосходящая известные__________________

(наименование вида объекта)

в отношении _____ _ _________________

(наименование технических и иных характеристик)

Например, задачей, решенной заявленным предложением, является разработка электролитической установки для очистки сточных вод, используемой для удаления растворенной меди из водных растворов, предпочтительно производственных сточных вод, и превосходящей известные электролитические установки для очистки сточных вод от ионов меди в отношении очистки и удельного расхода электроэнергии 25.

23 Вопросы изобретательства, 1977, № 2, cf. 22.

24 См.: Альтшуллер Г. С. Основы изобретательства. — Воронеж: Центрально-черноземное книжное изд-во, 1964, с. 58.

25 См.: Петров С. Я. Определение аналогов и прототипа заявленного технического решения. — Вопросы изобретательства, 1978. № 6, с. 20.

 

Следует также отметить, что согласно действующему законодательству задача может относиться к любой полезной сфере человеческой деятельности: народному хозяйству, социально-культурному строительству или обороне страны. Она может быть как технической, так и иной — математической, педагогической, коммерческой и т. п. Но главное в другом: она должна получить разрешение путем применения технических средств — устройства, способа, вещества. Так, задачи, связанные с интегрированием, относятся к разряду математических. Однако если с целью повышения точности и скорости интегрирования будет предложено новое устройство, то при удовлетворении прочих требований оно может быть признано изобретением, если характеризуется необходимой и достаточной совокупностью существенных признаков, которые обусловливают организацию и распределение ресурсов данного устройства26.

Техническое решение задачи может быть признано изобретением, если оно является результатом творческого труда. Заметим, что законодатель не указывает на уровень изобретательского творчества. Значит, достаточно и минимальных творческих усилий"27. Предложение считается творческим, если оно соответствует критерию «существенные отличия».

26 См.: Приложение № 1 к Разъяснению Госкомизобретений от 13 ноября 1975 г. № 4 «О признании изобретениями объектов вычислительной техники, характеризуемых математическим обеспечением ЭВМ» — Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, 1976, № 6.

27 В литературе было опубликовано предложение Б. Минина, направленное на определение творческого уровня изобретения посредством трех компонентов: устойчивости при воспроизводстве новизны и неочевидности технического решения. Некоторые изобретения, пишет автор, такие как колесо, молоток, гальванометр и др., независимо от того, были они в свое время оформлены заявками или нет, сохраняются в неизменной совокупности своих основных элементов десятки, сотни лет, несмотря на огромное количество развивающих их изобретений. Так, шариковая ручка-изобретение принципиальное. Все остальные — развивающие. Поэтому, чем устойчивее система признаков образующих, изобретение, тем чаще она повторяется в новых разработках. Наивысшую устойчивость гарантируют системы с наименьшим числом элементов. Такие системы трудно «обойти». Анализ показал, что формулы патентов оказались почти в два раза короче формул авторских свидетельств. Известна аксиома: чем длиннее формула, тем уже объем правовой защиты. На основании изложенного Б. Минин сделал вывод о том, что устойчивость изобретения обратно пропорциональна квадрату количества слов в первом пункте формулы. Считают, что лучшее изобретение, с прекрасно составленной формулой, имеет в ней около 30 слов. (См.: Изобретатель и рационализатор, 1981, № 5, с. 22).