Глава  ХХХХ1 ЧАСТНОНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 

1. Понятие частнонаучных методов и приемов. В соот­ветствии со своеобразием предмета исследования в отдельных науках используются частнонаучные методы собирания, обра­ботки, исследования фактического материала. Они касаются тех или иных этапов исследования, применяются в данной обла­сти науки, связаны с разрешением строго определенных задач.

Частнонаучные методы имеют существенное значение в по­знании фактов объективной действительности.

Метод материалистической диалектики (во всех указанных ранее аспектах) «дает лишь общее направление, общие методо­логические установки для научного исследования. С деталями научной работы он непосредственно не связан, его нельзя рас­сматривать как некий рычаг научных открытий. Можно сказать, что он больше выполняет роль стратегии, чем тактики научных открытий» К Частнонаучные же методы выступают в качестве средств, обеспечивающих собирание и накопление фактического материала, его обработку, изучение, интеграцию полученных данных в систему накопленных знаний.

Сами по себе частнонаучные методы не образуют методоло­гии науки. Они включаются в методологию лишь благодаря диа­лектическому и историческому материализму. Таким образом, существование частнонаучных методов, их значение в науке вовсе не противоречат тому, что единственным общенаучным методом (в смысле общего подхода к исследованию) является мировоззренческая основа науки, диалектический и исторический материализм. «Диалектика оказывается единственно научной и полноценной методологической основой всего процесса позна-

1 Г. А. Под корыт о в. Соотношение диалектического метода с частно-научными    методами.    «Вопросы    философии»,    1962,    №    6,    стр.    45—46.

354

 

ния, является способом осуществления и осмысливания отдель­ных познавательных приемов, определяя их цели и рамки воз­можного применения» 2.

Частнонаучные методы разнообразны по своему конкретно­му содержанию.

Прежде всего они отражают особенности правоведения как специальной общественной науки, в частности направленность правоведения на обслуживание практических нужд и отсюда известную зависимость теоретического освоения правовой реаль­ности от потребностей специального юридического познания.

Частнонаучные методы зависят также от профиля конкрет­ного научного исследования (например, от того, является ли оно социологической разработкой или же исследованием специаль­но-юридического профиля). Такого рода различия наблюдаются и в рамках общей теории социалистического права.

Наиболее общим образом частнонаучные методы условно могут быть подразделены на три основные группы:

а)             методы собирания, накопления и проверки фактического

материала;

б)            методы  обработки  и  изучения   фактического  материала;

в)             логические методы исследования.

Таким образом, термин «метод» при характеристике методо­логических вопросов правоведения употребляется в двух смыс­лах: в смысле единого общенаучного метода познания и в смы­сле частнонаучных способов исследования. В зависимости от со­держания соответствующих положений (т. е. в зависимости от того, идет ли речь об общем подходе к исследованию, его ми­ровоззренческой основе или же о конкретных способах собира­ния, обработки и изучения фактического материала) нужно по­стоянно иметь в виду, в каком из указанных смыслов употреб­ляется слово «метод».

Представляется целесообразным, кроме того, терминологи­чески разграничить понятия «частнонаучный метод» и «прием». В литературе правильно обращено внимание на то, что стати­стические и вероятностные способы исследования — это не ме­тоды, а приемы3. Термин «прием» (как и при толковании права) выражает непосредственно используемые, «операциональные» способы исследования, т. е. то, что непосредственно связано с

2              Л. С. Я в и ч. К вопросу о методологии юридической науки. «Советское

государство и право», 1963, № 5, стр. 74.

3              В.   А.   К учи некий.   О   соотношении   различных   методов   в  правовом

исследовании.  Некоторые вопросы советской правовой  науки.  Кишинев,  1968,.

стр. 10.

355

 

методикой исследовательской работы. Частнонаучный же ме­тод — это комплекс однородных приемов, выражающий своеоб­разие конкретного направления изучения данных явлений4. Частнонаучные методы характеризуют специфику подхода к исследованию, особенности его предмета и цели. Некоторые приемы исследования (математические, формально-логические) могут входить в состав различных частнонаучных методов.

2. Методы собирания, накопления и проверки фактического материала. Научные исследования должны строиться на доста­точно широкой, добротной основе проверенных фактов. А для этого необходимо с максимальной полнотой использовать весь арсенал выработанных наукой приемов, обеспечивающих соби­рание, накопление и проверку фактического материала.

К фактическому материалу, лежащему в основе правовых исследований, относятся данные: а) о нормах права, разъясне­ниях нормативных актов, юридической практике; б) о право­творческой деятельности, а также о правоприменительных дей­ствиях и иных фактах, характеризующих реализацию норм; в) о фактах «социальной жизни», свидетельствующих о необхо­димости правового регулирования, результатах действия норма­тивных актов, возникших затруднениях в их реализации, побоч­ных последствиях и т. д.; г) о реальном поведении людей и их коллективах в сфере права; д) об общественном мнении, харак­теризующем отношение людей к действующему праву, к пред­полагаемым правовым нововведениям и др.; е) о фактах, свя­занных с опытом правотворчества, с опытом правотворчества других стран и пр.

Условно все фактические данные можно подразделить на две большие группы: во-первых, непосредственно «правовой материал» (данные, касающиеся содержания юридических норм, практики их применения и др.) и, во-вторых, «социологический материал» (данные, которые характеризуют реальное поведение людей и их коллективов, результаты действия нормативного акта, фактическое состояние тех или других отношений и иные явления социальной жизни как таковой).

Фактические данные содержатся в определенных источни­ках, которые могут быть первичными (когда исследователь до­бывает фактические данные непосредственно из окружающей действительности) и вторичными (когда он пользуется данными,

4 В связи с этим, возможно, отпадут возражения Л. С. Явича против употребления выражения «социологический метод» (Л. С. Я в и ч. Право и общественные отношения. «Юридическая литература»,  1971, стр.  143).

356

 

полученными ранее и зафиксированными в определенных мате­риалах), К последним относятся, например, сборники юрисдик-ционной практики, научные работы, изложения содержания юри­дических норм и т. д. Для науки первостепенное значение имеет информация, получаемая из первичных источников. Хотя полу­чаемые данные являются здесь еще «сырыми», нуждающимися в дополнительной проверке и обработке, они — основной канал пополнения фактической основы науки.

Методы собирания, накопления и проверки фактического материала состоят в добывании информации о фактах из опре­деленных источников. В юридической науке они могут быть под­разделены на два основные вида:

1) Метод интерпретации нормативных и индивидуальных ак­тов, социально-политических документов. Таким путем добы­ваются данные о нормах права, о правоприменительных дейст­виях и иных фактах, свидетельствующих о реализации юридиче­ских норм, о содержании юридической практики. При интер­претации правовых актов, при изучении юридических дел суще­ственную роль играют выработанные в науке способы толкова­ния нормативных и индивидуальных актов — грамматический, логический, систематический и др. Они являются средствами, обеспечивающими установление известной группы фактических данных: действительного содержания юридических норм, содер­жания правоприменительных действий. Приемы толкования и образуют главную часть приемов, из которых состоит данный частнонаучный метод.

Следовательно, приемы толкования относятся к такому ча-стнонаучному методу, который связан с добыванием фактиче­ских данных, причем тех, которые содержатся в правовых ак­тах 5. Приемы толкования выработаны юридической наукой для того, чтобы обеспечить уяснение смысла нормативных актов. Они «дают достаточные и необходимые знания в том отношении, для которого они предназначены, т. е. когда норма берется та­кой, какая она есть, рассматривается как незыблемое правило и в таком качестве выясняется применимость или непримени­мость ее с юридической и логической сторон в данном конкрет-

24

357

5 Более широкие функции придает приемам толкования Л. С. Явич («К вопросу о методологии юридической науки». «Советское государство и право», 1963, № 5, стр.^73); А. Ф. Черданцев рассматривает толкование в ка­честве самостоятельного частного метода правоведения (А. Ф. Черданцев. Основные проблемы теории толкования советского права. Автореферат док­торской диссертации. Свердловск, 1972, стр. 6).

Заказ 62

 

ном случае»6. При исследовании же права, при его научном

познании приемы толкования нормативных актов способны обе­

спечить выполнение только интерпретационной стороны этиоло­

гической (объяснительной) функции. В этом качестве они вклю­

чаются в состав специально-юридического частнонаучного ме­

тода,       j

Для юридической науки существенное значение имеет науч­ная интерпретация социально-политических документов — тео­ретических произведений основоположников научного комму­низма, документов Коммунистической партии и др. Данные, содержащиеся в этих документах, входят в методологическую основу правовых исследований.

2) Метод непосредственной информации. Это приемы добы­вания первичных фактов непосредственно из социальной жизни, т. е. приемы, свойственные, в частности, конкретно-социологи­ческим исследованиям.

Сюда относится прежде всего добывание фактического ма­териала путем личного наблюдения в области хозяйственной практики, практики обслуживания населения, бытовых условий жизни, семейных отношений и др. Указанные наблюдения дают факты, касающиеся необходимости правового регулирования, эффективности действующих норм, путей их совершенствования.

Своеобразной разновидностью наблюдения, имеющего вмес­те с тем существенное самостоятельное значение, имеют устные опросы, анкетирование, собеседования. Данные, полученные з результате опросов, анкетирования, собеседования, ценны пото­му, что они служат источником познания массовых фактов (в частности, источником общественного мнения) и, следовательно, материалом для применения статистических приемов.

Особое место среди приемов получения непосредственной информации занимает социальноправовой эксперимент. Экспери­мент в области права представляет собой практическую опыт­ную проверку целесообразности и эффективности нормативного юридического акта. Правильно поставленный социальноправовой эксперимент (например, в области организации хозяйственных отношений, форм и методов хозяйственного управления, трудо­вого права и др.) может дать важные фактические данные для совершенствования  подготавливаемых  нормативных  актов,  для

6 П. Е. Недбайло. Методологические проблемы советской юридической науки. Материалы научной конференции. Киев, 1965, стр. 23.

 

решения вопроса о возможности и целесообразности введения тех или других правовых норм 7.

В отличие от наблюдения при социальноправовом экспери­менте осуществляется активное воздействие людей на общест­венные процессы. Принимаемые в экспериментальном порядке нормы являются временными, ограничены по сфере действия, носят поисковый характер8.

3. Методы обработки и изучения фактического материала. После того, как добыты и накоплены необходимые фактические данные, основная задача ученого-правоведа состоит в том, чтобы теоретически освоить весь этот фактический материал, т. е. пре­жде всего теоретически его обработать, изучить, включить по­лученные данные в накопленную сумму юридических знаний.

Методы теоретической обработки и изучения фактического материала должны обеспечить реальное осуществление основно­го направления правовых исследований — органическое соеди­нение философского и специально-юридического подходов. Они, кроме того, должны исключить «несовместимость» полученных теоретических обобщений со всей суммой накопленных знаний, т. е. обеспечить интеграцию их в систему науки.

В зависимости от содержания фактических данных, от осо­бенностей конкретных задач научного исследования различают­ся три основных приема обработки и изучения фактического материала: а) специально-юридический (формально-догмати­ческий) метод; б) конкретно-социологический метод; в) сравни-тельноправовой метод.

Специально-юридический (формально-догматический) метод. Это   внешняя    юридическая   обработка    правового    материала

7              О социальноправовом эксперименте см.: О. А. Красавчиков. Совет­

ская наука гражданского права. Ученые труды  Свердловского юридического

института. Серия «Гражданское право», Т. 6, Свердловск, 1961, стр. 214—221;

его  же: Юридическая наука и коммунизм. Сб. «Право и коммунизм». «Юри­

дическая  литература»,   1965,   стр.   199—204;   Р.   А.   С а ф а р о в.   Социальный

эксперимент и проблемы государства и права. «Советское государство и пра­

во», 1964, № 10; О. С. Иоффе. Юридические нормы и человеческие поступ­

ки. Сб. «Актуальные вопросы советского гражданского права». «Юридическая

литература»,  1964, стр.   199—204;  В.  В. Лазарев. К вопросу о понятии и

пределах эксперимента в области государства и права. «Правоведение», 1966,

№ 1, стр.   17—23;  В.  И.  Никитинский.  Значение эксперимента  в  нормо-

творческой    деятельности.    «Советское    государство    и    право»,    1967, № 6,

стр. 26—34;  его   же. Эффективность норм трудового права.  «Юридическая

литература», 1971, стр. 210 и след.

8              Н. И. Никитинский, указ. монография, сгр. 218—222; Р. И. Конд­

ратьев.   Разграничение   локальных   и   экспериментальных   норм   трудового

права. «Советское государство и право», 1972, № 7, стр. 64 и след.

 

 

 

358

 

24*

 

359

 

(«догмы» права). Она включает такие приемы: 1) описание юридических норм, юридической практики и т. д.; 2) установле­ние признаков правовых явлений, выработку понятий и их опре­деление в кратких формулах; 3) классификацию правовых яв­лений; 4) установление их природы с точки зрения право­вых конструкций, общих положений юридической науки; 5) их объяснение под углом зрения юридических теорий и концеп­ций.

В юридическом исследовании используется специальное по­знание, выраженное в толковании, приемах толкования (в осо­бенности в специально-юридическом). По сути дела, интерпре­тация как способ добывания фактического материала смыкает­ся с юридической обработкой полученных данных и их включе­нием в общую систему юридических знаний. Вместе с тем спе­циально-юридическое исследование выходит за рамки толкова­ния: оно связано также с научным объяснением полученных данных и выражается в установлении правовой природы данных явлений, в создании и совершенствовании специальных право­вых теорий и концепций 9.

Формально-догматический метод социалистического право­ведения существенно отличается от одноименного метода, кото­рый характерен для буржуазной юридической науки. Специаль­но-юридическая обработка правового материала осуществляется в нашей науке в единстве с конкретным социально-экономиче­ским, политическим анализом. Поэтому марксисты-правоведы» определяя юридические понятия, юридические конструкции и т. д., исходят из определенных социальных условий, эконо­мических и политических оснований правовых явлений.

Марксистско-ленинская юридическая наука считает специ­ально-юридическую обработку правового материала совершенно необходимой, полностью соответствующей требованиям материа­листической диалектики10. Она необходима для того, чтобы юридическая наука могла снабжать практику нужными и точ­ными рекомендациями, обеспечивать правовое обучение и т. д. Кроме того, конкретно-социологический метод социалистическо­го правоведения опирается на знание специфики права, особен-

9              При  формально-юридическом  анализе,  пишет  В.  В.   Лазарев,  «на  пер­

вый план выделяются чисто логические, языковые и иные абстрактные сторо­

ны,   выражающие   структурные   закономерности   права»    (В.   В.   Лазаре в.

Применение советского права. Изд. Казанского университета,  1972, стр.  119).

10            М. С. Строго вич.  Философия  и правоведение.  «Советское государ­

ство и право», 1965, № 6, стр. 79—80.

300

 

ностей юридической формы и, следовательно, нуждается в точ­ных понятиях, юридических классификациях и конструкциях.

Конкретно-социологический метод. Это такое исследование права, когда оно рассматривается в непосредственном социаль­ном бытии, на основе «социологического материала» — факти­ческих данных, характеризующих социальную необходимость правового регулирования, его предпосылки, реальное действие, эффективность и т. д. При этом изучаются экономические и по­литические основания издания юридических норм, реакция обще­ственного мнения, возникшая в связи с изданием норм, «побоч­ные» последствия. Иными словами, предметом исследования здесь являются реальные отношения, действия и поступки лю­дей, «реальные нормы»п. Конкретно-социологические исследо­вания направлены на познание взаимосвязей права с общест­венным мнением, с социальной ориентацией личности, воспита­нием и обучением, социальной средой и институтами, являющи­мися предметом социологии (семьей, религией, трудом и т. д.). Полученные в результате конкретно-социологических исследова­ний данные должны интегрироваться не только в систему юри­дических знаний, но и в систему социологии 12.

Таким образом, конкретно-социологические исследования представляют собой органическое единство цели, содержания и методики 13. Конкретно-социологический метод, стало быть, не сводится к одной лишь системе приемов, связанных с методи­кой исследования (они в основном имеют значение для добыва­ния фактов). Главное здесь — это цель и содержание исследо­вания, его направленность на установление общих связей права с явлениями социальной жизни.

Сравнительноправовой метод. Это такое исследование ин­ститутов двух или более правовых систем, при котором ставится задача выявления общего и различного (в однотипных право­вых системах), либо различного и противоположного (в право­вых системах разных исторических типов). В социалистическом правоведении сравнительноправовой  анализ  имеет практически

11            А. М.  Яковлев.  Предмет социально-правового исследования.  «Совет­

ское государство и право», 1970, № 8, стр. 52 и след.

12            По   мнению  Л.   С.   Явича,  «социология  права  в  качестве  философско-

социологической концепции... смыкается с общей теорией права»  (Л. С. Я в и ч.

Право     и     общественные     отношения.     «Юридическая     литература»,     1971,

стр. 129—130).

13            В.   П.  К аз и мир чу к.   Наука  права  и  метод  конкретно-социологиче*

ского  исследования.   «Советское  государство  и   право»,   1964,  №   1,  стр.   39;

его   же:   Право  и   методы  его  изучения.  «Юридическая  литература»,   1965^

стр. 125 и след.

36J

 

важное значение при исследовании законодательства союзных республик, а также правовых институтов нескольких социали­стических государств.

Сравнительноправовой метод представляет собой такой при­ем обработки и изучения фактического материала, в котором реально соединяются философский и специально-юридический подходы к познанию правовых явлений. В литературе правиль­но обращается внимание на то, что «сравнение правовых инсти­тутов возможно лишь при тесном переплетении юридического анализа с социологическим. Сравнительное правоведение долж­но при этом широко опираться на учет экономических и исто­рических данных. Сравнение правовых институтов только в фор­мально-юридическом плане — в отрыве от социально-экономи­ческой основы, при забвении социологического фона может дать лишь искаженную картину» 14.

Для того, чтобы обеспечить полное и всестороннее освоение права (правового регулирования) во всех его связях и опосре-дованиях, необходимо на основе материалистической диалекти­ки добиться умелого использования всех приемов обработки и изучения фактического материала и специально-юридического, и конкретно-социологического, и сравнительноправового.    '

4. Логические приемы. Роль научных абстракций при изу­чении права. В составе частнонаучных методов юридической на­уки существенную роль играют логические методы.

Законы и правила мышления, определяемые диалектической и формальной логикой, пронизывают все частнонаучные прие­мы 15. Собирание и накопление фактического материала подчи­няется законам и правилам логического мышления. Что же ка­сается обработки и изучения фактического материала, то здесь логические приемы приобретают также и известное самостоя­тельное значение. Они выступают в качестве частнонаучных методов, обеспечивающих процесс познания. При социально- юри­дическом, сравнительноправовом и в особенности конкретно-социологическом исследовании фактического материала логиче­ские  приемы  являются   необходимым   инструментом   познания

14            С.  Л.  3 и в с.  О  методе сравнительного  исследования  в  науке  о госу­

дарстве   и   праве.   «Советское   государство   и   право»,   1964,   №   3,   стр.   31;

см. также: А. И. Косарев. Об использовании сравнительного метода в исто-

рикоправовом   исследовании.   «Советское   государство   и   право»,   1965,   №   3,

стр. 80 и след.

15            О   значении   формальной   логики,   ее   соотношения   с   диалектической

логикой   см.:   «Марксистско-ленинская   общая   теория   государства   и   права.

Основные институты и понятия». «Юридическая литература», 1970, стр.  133—

136.

 

права, правового регулирования. Они приобретают особо суще­ственное значение при формулировании теоретических обобще­ний, концепций, теорий, в особенности при включении (интегра­ции) полученных данных в содержание существующей системы знаний.

Значение логических приемов велико в любой и прежде все­го в любой теоретической науке. В правоведении так же, как и в политической экономии и некоторых других отраслях зна­ний, они приобретают исключительно важное значение. Почему?

Дело в том, что предмет юридической науки (право, право­вое регулирование) относится к особой разновидности социаль­ной реальности. Будучи явлениями, относящимися к области общественного сознания, право, правовое регулирование могут быть объектом чувственного восприятия и анализа лишь в оп­ределенных формах своего проявления. Чувственным воспри­ятием охватываются правовые акты, правоприменительные дей­ствия, результаты правового регулирования и др. Но нельзя «увидеть» юридические нормы или же «потрогать руками» субъ­ективные юридические права. В рассматриваемом отношении право, правовое регулирование подобны экономическим формам. А «при анализе экономических форм,— писал К. Маркс,— нель­зя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реак­тивами» 16.

Однако наука способна познать, теоретически освоить и та­кие явления социальной реальности, как экономические формы> право, правовое регулирование. Но что же можно поставить здесь на место микроскопа и химических реактивов? Маркс от­вечает: «То и другое должна заменить сила абстракции» 17.

«Сила абстракции», научное логическое мышление, опираю­щееся на точные фактические данные, способно глубоко проник­нуть в любую социальную реальность — познать, теоретически овладеть экономическими формами, правом, правовым регули­рованием, их свойствами,  их объективными закономерностями.

Сила научных абстракций состоит в том, что они позволяют «воспроизводить конкретное путем мышления». В этом и со­стоит суть метода восхождения от абстрактного к конкретному. К. Маркс писал: «.„метод восхождения от абстрактного к кон­кретному есть лишь способ, при помощи которого мышление усваивает себе конкретное, воспроизводит его как духовно кон­кретное» 18. Научные абстракции могут «воспроизвести конкрет-

16            К. М а р к с  и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 6.

17            Т а м   же.

17            Т а м   же.

18            К. М а р к с  иФ. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 727.

 

363

 

ное» — дают возможность глубже и полнее понять конкретные факты действительности.

Научные понятия права, юридической нормы, субъективного права, правового акта, доказательства и других позволяют не только представить общую картину правового регулирования, его механизм, но и в отношении каждого конкретного факта действительности, связанного с правовым регулированием, вы­яснить его особенности и черты, юридическое содержание и при­роду. Именно на основании общих понятий мы определяем, что «вот это» — юридический факт, а «вот то» — правосубъектность, и, стало быть, «воспроизводим» конкретные правовые явления.

При выработке научных понятий, при их оперировании дол­жны быть широко использованы все логические приемы — ана­лиз и синтез, индукция и дедукция, метод аналогии, гипотезы и др.

В правовой науке немалую роль играет метод формализации, при котором происходит отвлечение от некоторых свойств кон­кретных правовых явлений 19, а также метод моделирования — мысленное воспроизведение (в наглядно-образном, знаковом, математическом виде) конкретного общественного процесса, его результатов и эффекта20. В частности, специально-юридиче­ский метод в значительной мере состоит в формализации пра­вовых явлений. Поэтому его можно называть «формально-юридическим» (или «формально-догматическим») методом (хотя внешняя юридическая обработка правового материала не сводится к одной лишь его формализации).

5. Количественные исследования. Математические и стати­стические приемы. Развитие глубоких специально-юридических и в особенности философских, конкретно-социологических иссле­дований приводит к развитию логических методов, совершен­ствованию всей методологии   социалистического   правоведения.

Характерная особенность методологии современного социа­листического правоведения — это все более глубокое использо­вание передовых прогрессивных приемов исследования, связан­ных с достижениями других наук.   К   таким   передовым,   про-

 

грессивным методам относятся прежде всего математические методы.

К. Маркс обращал внимание на то, что «наука только тогда достигает совершенства, когда ей удается пользоваться мате­матикой» 21. Право дает возможность для применения матема­тических методов. Это обусловлено, в частности, тем, что пра­вовые явления могут иметь не только качественную, но и коли­чественную характеристику. Категория количества нередко является одним из моментов, характеризующих содержание норм и правоотношений в области правового регулирования хозяй­ственных и трудовых процессов, а также содержание мер юри­дического воздействия — санкций 22.

С развитием математических приемов связано более широ­кое использование методов статистической обработки фактиче­ского материала. Необходимой основой для использования ста­тистических приемов являются массовые факты социальной жизни, выявленные путем соответствующей отчетности, массо­вых наблюдений, опросов, анкетирования и др. Статистические группировки, коэффициенты и т. д. позволяют найти за повто­ряемостью фактов определенные закономерности. Это и харак­теризует роль статистики как одного «из самых могуществен­ных орудий социального познания» 23.

Большие перспективы открывает применение в области пра­воведения методов кибернетики. Электронные счетнорешающие устройства не только могут обслуживать нужды юридической науки необходимым справочным материалом, обеспечивать справочно-информационную работу, но и в принципе способны решать определенные задачи юридической науки (например, по вопросам применения норм права, обработки статистических данных и др.). Весьма характерно, что в область правоведения проникают и известные идеи кибернетики (например, все более признается возможность использования кибернетической техни­ки непосредственно для регулирования некоторых общественных отношений), а также и терминология кибернетики (термин «ин­формация», «обратная связь» и др.)* Да и само понимание права как регулятора общественных отношений, разработка кате­гории правового регулирования, его механизма в определенной

 

 

 

19            В.   П.   К а з и м и р ч у к.   Право   и   метод   его   изучения.   «Юридическая

литература», 1965, стр. 78 и след.

20            Т а м   ж е, стр.   158 и след.  О  методе  формализации  и  моделирования

см.    также:    «Марксистско-ленинская    общая    теория   государства    и   права.

Основные институты и понятия». «Юридическая литература»,  1970, стр.  147—

I ои.

364

 

21            «Воспоминание   о   Марксе   и   Энгельсе».   Госполитиздат,   1956,   стр.   66.

22            О. А. Красавчиков. Юридическая наука и коммунизм. Сб. «Право

и коммунизм», 1965, стр. 194—199.

23            В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 19, стр. 334.

365

 

степени отражают идеи кибернетики (или, во всяком случае, увязываются с ними).

6. Творческие обсуждения и дискуссии и их роль в теоре­тическом освоении права. В процессе теоретического освоения права существенную роль играют творческие обсуждения назрев­ших вопросов, критическое рассмотрение выдвинутых положе­ний и гипотез, теоретические дискуссии.

Иногда у практических работников, у лиц, обучающихся праву, существует отрицательное, пренебрежительное отношение к теоретическим спорам, к наличию в науке различных «точек зрения». Сам факт определенных разногласий между правове­дами подчас рассматривается как явление отрицательное, оцени­вается в качестве «схоластики», «отхода от жизни» и т. д.

Такие суждения глубоко ошибочны. Творческие обсуждения и дискуссии в социалистическом правоведении необходимы: они являются важным этапом в процессе исследования фактическо­го материала.

В споре рождается истина. Творческие обсуждения и дис­куссии помогают привлечь к изучению явлений новые факты, проверить логическую сторону аргументации, соответствие по­лученных выводов исходным методологическим положениям, но­вейшим достижениям науки. В результате творческих обсужде­ний, разумной и доброжелательной критики удается усовершен­ствовать те или другие теоретические положения, уточнить их.

Поэтому чрезвычайно важно так построить теоретические об­суждения, чтобы все положительное, все ценное, выдвинутое различными правоведами, учитывалось, входило в общую копил­ку науки. Это необходимо подчеркнуть еще и потому, что у не­которых авторов встречаются попытки во что бы то ни стало отстоять «только свою» точку зрения, подвергнуть «уничтожаю­щей» критике всех, кто с ними не согласен. Это приводит к уг­лублению и «консервации» теоретических расхождений, резкой полемике, несправедливым обвинениям, затяжным, беспер­спективным спорам по частным вопросам.

К сожалению, в отдельных статьях и рецензиях критический разбор ведется с «проработочных» позиций24 (да еще к тому же с неточным цитированием критикуемых авторов). Есть и такие авторы, которые ссылаются на отдельных своих коллег лишь тогда, когда их можно покритиковать, в чем-то упрекнуть. Верно  пишет М.  И.  Ковалев;   «Ученый  свободен  высказывать

 

свои идеи и суждения, отстаивать их, если он убежден в их достоверности, но на этом основании он не имеет права считать своих оппонентов невеждами и полагать, что только ему дано открыть истину» 25.

В ходе теоретических обсуждений и дискуссий следует стро­го соблюдать определенные моральные нормы, развивать вза­имопонимание, сотрудничество, творческую дружбу. Общими правилами должны стать такие требования: сначала разобрать­ся, понять, а потом высказывать свои суждения о позиции дру­гого автора; обращать прежде всего внимание на то общее, что объединяет марксистов-правоведов по тому или другому вопро­су; судить о недостатках с принципиальных, но доброжелатель­ных позиций, а не в зависимости от своих личных симпатий и антипатий.

Практика свидетельствует о том, что в тех случаях, когда каждый правовед стремится увидеть ценное, рациональное в ис­следованиях других авторов, то это сразу же изменяет тон, ха­рактер многих споров, частные разногласия отходят на второй план и разработка проблем продвигается вперед.

Итак, наличие теоретических разногласий, творческие обсуж­дения и дискуссии являются вполне нормальным, «естественным» состоянием социалистического правоведения. По определенным проблемам могут одновременно существовать различные теоре­тические взгляды. Причем нередко только дальнейшее накопле­ние фактов, углубление теоретических исследований может под­твердить тот или другой взгляд или привести к их «синтезу», объединению, когда собирается воедино все ценное и рациональ­ное, высказанное в результате творческого обсуждения.

25 М.   И.   Ковалев.   Советское   уголовное   праЕо.   Вып.   1,   Свердловск, 1971, стр. 7.

 

24 В. В. Малькевич. Об одной правовой конструкции. «Вопросы фило­софии», 1965, № 6, стр. 139—141.

366