б) Интенциональная структура выявления. Экзистенциаль ный способ бытия истины. Выявленность как определение бытия сущего
Поскольку Dasein экзистирует как бытие_в_мире, оно всегда
пребывает при сущем. Мы говорим «при сущем», а это значит,
что сущее уже некоторым образом выявлено. Dasein как выявле
нию существенным образом принадлежит выявленное в его выяв
ленности, т. е. сущее, с которым соотнесено выявление согласно
своей интенциональной структуре. Выявлению, как каждому
интенциональному отношению, принадлежит понимание бытия
того сущего, с которым соотносится это отношение как таковое.
В выявляющем высказывании Dasein направлено на некое су_
щее, которое оно уже заранее понимает в его выявленности.
Intentum, принадлежащее интенции выявляющего высказыва_
ния, носит характер выявленности. Если мы отождествляем ис_
тинность (бытие_истинным) с _________ или, что то же самое,
с _______, и при этом [понимаем, что] выявление как интенцио_
нальное существенным образом, а не случайно соотносится с
выявляемым, то [получается, что] понятию истины присущ мо_
мент выявления и выявленности, с которой выявление согласно
своей структуре соотносится. Выявленность же имеется лишь
постольку, поскольку имеется выявление, т. е. поскольку Dasein
экзистирует. Истина и истинность (бытие_истинным) как выяв_
ленность и выявление имеют способ бытия Dasein. Истина по
своей сути никогда не имеется в наличии подобно вещи, но эк_
зистирует. Таким образом, тезис Аристотеля в своей негативной
части вновь обретает силу. Истинность, говорит Аристотель, не
есть нечто среди вещей, она не налична. Тем не менее, аристоте_
лев тезис нуждается в дополнении и более подробных определе_
ниях. Ведь именно потому, что истина есть лишь в той мере, в ка_
кой она экзистирует, т. е. имеет способ бытия Dasein, и посколь_
ку ей одновременно принадлежит выявленность того, с чем она
соотносится, истина, будучи выявленностью того, с чем соотно_
сится высказывание, представляет собой возможное определение бытия наличного, хоть сама она и не налична. Истина есть опре_
деление бытия наличного, поскольку оно выявлено, скажем, в
некотором выявляющем высказывании.
Когда мы говорим, что [понятие] истины не подразумевает
нечто такое, что налично среди вещей, наш способ выражаться
все равно страдает некоторой двусмысленностью. Ведь истин_
ность как выявление чего_то именно подразумевает всякий раз
то сущее, с которым она соотнесена, подразумевает это налич_
ное в его выявленности. Выявленность не есть, конечно, некото_
рая наличная же определенность в наличном, не есть его свойст_
во; она принадлежит экзистенции как выявляющей. Но, будучи,
тем не менее, определением того, о чем сделано высказывание,
она представляет собой определение бытия наличного.
В связи с аристотелевым тезисом оказывается, что истина не
есть в рассудке, если этот последний берется как наличный субъ_
ект. Истина—в вещах, поскольку они берутся как раскрытые, как
раскрытые предметы высказывания, которое о них извещает. Ис_
тинность не налична ни в вещах, ни в душе. Но, с другой стороны,
истина как выявление происходит в Dasein как определение его
интенциональных отношений, и в равной мере она представляет
собой определение сущего, наличного, в отношении его бытия
как выявленного. Отсюда вытекает, что истинность есть нечто та_
кое, что «лежит между» субъектом и объектом, если рассматри_
вать «субъект» и «объект» в их привычном внешнем значении. Фе_
номен истины находится во взаимной зависимости с глубинной
структурой Dasein, названной трансценденцией.