§ 2. Гражданско-правовая ответственность нотариусов, занимающихся частной практикой : Нотариат в России - Вергасова Р.И. : Книги по праву, правоведение

Популярное за неделю

изготовление аквариума на заказ
homefish.ru
adhdportal.com

§ 2. Гражданско-правовая ответственность нотариусов, занимающихся частной практикой

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 
РЕКЛАМА
<

На нотариусов, занимающихся частной практикой, по действующему законодательству возложена гражданско-правовая ответственность за причинение ущерба в результате правонарушений, допущенных при осуществлении своей профессиональной деятельности. Такая ответственность наступает только в случаях, установленных в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Основ гражданско-правовая ответственность наступает в следующих случаях:

1) когда совершенное нотариальное действие противоречит законодательству Российской Федерации;

2) когда нотариус2 умышленно разгласит сведения о совершенном нотариальном действии;

3) в других случаях, когда ущерб, причиненный в результате правонарушения, допущенного нотариусом, не может быть возмещен в ином порядке.

Имущественная ответственность, возложенная на нотариусов по прямому указанию закона, призвана обеспечить, с одной стороны, правопорядок в нотариальной деятельности, с другой — компенсацию тех потерь лиц, обращающихся за совершением нотариальных действий, которые наступили из-за ненадлежащего исполнения нотариусом своих профессиональных обязанностей3.

Если нотариус, которому становится известно о причиненном ущербе, посчитает необходимым добровольно исполнить свою обязанность по компенсации имущественных потерь лица, обратившегося к нему для совершения какого-либо нотариального действия, он предотвратит возбуждение против него судебного дела. Именно так и поступают нередко нотариусы, когда они усматривают свою вину в возникновении ущерба. По данным Федеральной нотариальной палаты, в связи с незаконным совершением нотариальных действий частнопрактикующими нотариусами в 1999 г. добровольно был возмещен ущерб па сумму 345 394 руб. В этом же году по судебным решениям с нотариусов было взыскано еще 351 404 руб. ущерба1.

Иски к нотариусам, занимающимся частной практикой, о возмещении ущерба в соответствии со ст. 17 Основ законодательства о нотариате стали предъявляться в суды с середины 90-х годов, когда из-за просчетов "скоротечной бесконтрольной либерализации экономической жизни, открывшей легальные возможности криминальной среде для обогащения и безнаказанного паразитирования па трудностях и издержках экономической реформы" в России, как отметил А. Сухарев, "криминальное насилие достигло своего апогея". Именно в этот период "стали расцветать мошеннические ... манипуляции с недвижимостью"2, и в России появились в большом количестве "бездомные люди", среди которых было много детей и подростков. С негативными последствиями огромного количества сделок с недвижимостью, удостоверенных российскими нотариусами в середине 90-х годов, до сих пор разбираются суды.

При рассмотрении исков к нотариусу о привлечении его к гражданско-правовой ответственности за допущенное правонарушение суд должен выяснить следующие обстоятельства:

— является ли совершенное им нотариальное действие противоречащим действующему законодательству, либо имело ли место умышленное разглашение сведений о совершенном нотариальном действии, которые должны сохраняться в тайне;

— причинен ли ущерб совершенным нотариальным действием или несовершением нотариального действия, или разглашением сведений, которые стали известны в связи с совершением нотариального действия;

— есть ли в причинении ущерба вина нотариуса и какова форма этой вины;

— имеется ли возможность возместить причиненный ущерб в ином порядке.

Рассмотрим сначала, какие именно правонарушения нотариусов могут повлечь их имущественную ответственность. Чаще всего это:

1) удостоверение сделок, не соответствующих требованиям закона;

2) совершение нотариального действия без истребования всех необходимых для этого документов;

3) совершение нотариального действия, которое в соответствии со ст. 40 Основ подлежит совершению другим нотариусом;

4) выполнение действий, не предусмотренных действующим законодательством (например, совершение исполнительной надписи нотариуса о взыскании денежных средств или истребовании имущества на документе, не включенном в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия);

5) удостоверение сделки от имени представителя, не наделенного соответствующими полномочиями;

6) удостоверение завещания через представителя;

7) удостоверение доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, на срок, превышающий срок действия основной доверенности;

8) совершение любого нотариального действия без регистрации его в реестре; и т.д.

Предложить исчерпывающий перечень нотариальных действий, противоречащих законодательству, невозможно. Однако основным их признаком является то, что каждое из таких действий совершено с нарушением какой-либо нормы (правила).

Примерами правонарушений, связанных с разглашением сведений о совершенном нотариальном действии, являются:

— выдача справок, документов (их копий), представленных нотариусу или изготовленных нотариусом, прокурору, следователю, органам дознания до возбуждения уголовного дела;

— выдача документов (их дубликатов, копий) посторонним лицам;

— выдача каких-либо справок и документов по запросам органов исполнительной власти и местного самоуправления, различных организаций, в том числе общественных и религиозных, фондов, музеев и т.д.

Однако ответственность нотариуса за разглашение сведений о совершенном нотариальном действии, составляющих нотариальную тайну1, по ст. 17 Основ может наступить только в случае умышленного правонарушения.

При рассмотрении исков о взыскании ущерба с нотариусов важное значение имеет правильное определение размера ущерба. Возмещение ущерба по нормам ст. 17 Основ — это выплата определенной денежной суммы, соответствующей материальным потерям, причиненным истцу при указанных в этой статье обстоятельствах. Материальные потери истца определяются но представленным в суд письменным доказательствам, содержащимся, например, в нотариально удостоверенном договоре купли-продажи, существенным условием которого является цена, установленная соглашением сторон. К материальным потерям относятся и те расходы, которые истец произвел, оплатив различные услуги — за выдачу ему справок, нотариальное оформление, регистрацию и т.д.

По правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 17 Основ, ущерб возмещается нотариусом не только при умышленном разглашении сведений о совершенном нотариальном действии или совершении нотариального действия, противоречащего законодательству, по и в других случаях, когда этот ущерб не может быть возмещен в ином порядке. И здесь нельзя не упомянуть случаи, когда иски о взыскании ущерба предъявляются к нотариусам в связи с тем, что они не совершили нотариальных действий, которые их просили совершить. Например, нотариус, занимающийся частной практикой, которому поручено из-за отсутствия в нотариальном округе государственной нотариальной конторы принятие мер охраны наследственного имущества, получив соответствующее заявление от наследника или сообщение от других лиц, не принял таких мер. Если в результате непринятия мер охраны наследственное имущество было расхищено, а установить, кем расхищено, органам следствия не удалось, то в соответствии с ч. 1 ст. 17 Основ и в таких случаях может наступить гражданско-правовая ответственность нотариуса.

Обязательным основанием для наступления гражданско-правовой ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, за допущенные им правонарушения, указанные в ч. 1 ст. 17 Основ, является его вина. Вина нотариуса в причинении ущерба может выражаться в двух формах — умысла или неосторожности и должна быть установлена судом. Ответственность нотариуса без его вины по ст. 17 Основ вообще не наступает.

Ответственность нотариуса за причинение ущерба зависит от формы его вины. Так, при умышленном совершении нотариусом нотариального действия, противоречащего законодательству, или умышленном разглашении сведений о совершенном нотариальном действии всегда наступает гражданско-правовая ответственность самого нотариуса за причиненный ущерб. Нередко при таких обстоятельствах против нотариуса возбуждается уголовное дело. В других случаях гражданско-правовая ответственность нотариуса наступает при наличии одновременно двух условий: во-первых, когда нотариус по неосторожности оказался виновным в причинении ущерба, и, во-вторых, когда этот ущерб не может быть возмещен в ином порядке. Под "иным порядком" предполагается возмещение ущерба:

— непосредственным его причинителем;

— правопреемником непосредственного причинителя ущерба;

— страховой компанией, с которой заключен договор страхования деятельности нотариуса.

Если ущерб по каким-либо причинам не может быть полностью возмещен в ином порядке, тогда наступает имущественная ответственность и нотариуса. При этом нотариус обязан возместить разницу между "страховым возмещением и фактическим размером ущерба" (ст. 1072 ГК РФ) либо между ущербом и той его частью, которая может быть возмещена в ином порядке.

Гражданско-правовая ответственность нотариусов чаще всего наступает из-за преступных действий отдельных граждан, различными способами обманывающих не только тех, с кем они заключают сделки, но и нотариусов, удостоверяющих эти сделки. Когда обман вскрывается, найти этих граждан, как правило, уже невозможно, и уголовные дела, возбужденные по факту мошеннических действий, приостанавливаются. В таких случаях иск о возмещении ущерба может быть предъявлен к нотариусу. Если при рассмотрении дела вина нотариуса в причинении ущерба будет установлена, иск должен быть удовлетворен.

Так, судами обычно удовлетворяются иски о взыскании ущерба с нотариусов, когда сделки были совершены по поддельным документам. Удовлетворяются и иски потерпевших, когда сделки были совершены неустановленными лицами, предъявившими для установления их личности чужие паспорта, владельцы которых или их наследники потом эти сделки оспаривают. Основанием для наступления ответственности в таких случаях является допущенная по неосторожности ошибка нотариуса при установлении личности обратившегося.

Вместе с тем суд при рассмотрении иска о взыскании ущерба с нотариуса может признать его невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру его деятельности, он принял все меры для надлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

При наступлении гражданско-правовой ответственности нотариусов за причиненный по неосторожности ущерб чрезвычайно важное значение приобретают размеры страховых сумм, в пределах которых нотариусы страхуют свою профессиональную деятельность.

Например, к нотариусу города Ульяновска был предъявлен иск о возмещении ущерба в размере 89 млн руб , причиненного покупателю из-за допущенных нотариусом правонарушений при удостоверении договора купли-продажи. В качестве соответчика к участию в деле была привлечена страховая компания, с которой у нотариуса был заключен договор страхования профессиональной деятельности на 100 млн руб. При рассмотрении дела Ульяновский областной суд установил, что нотариусу неустановленным лицом, использовавшим утерянный паспорт собственника квартиры, при удостоверении договора были предъявлены поддельные правоустанавливающие документы на квартиру. По заключению экспертов, проводивших по делу судебно-техническую экспертизу, отличить поддельные документы от подлинных визуально невозможно. Вместе с тем суд посчитал, что "нотариус, не приняв необходимые меры предосторожности, исключающие возможность удостоверения сделок по подложным документам", допустил правонарушение. Суд установил вину нотариуса в причинении ущерба истцу неумышленными действиями и пришел к выводу, что при таких обстоятельствах причинение ущерба относится к страховому случаю и подлежит возмещению за счет страховщика. Ссылаясь на ст. 931 ГК, согласно которой требование о возмещении вреда, причиненного нотариусом в пределах страховой суммы, может быть предъявлено и непосредственно страховщику, а также на ст. 17 Основ, согласно которой ущерб с нотариуса взыскивается в случае, если он не может быть возмещен в ином порядке, суд взыскал со страховой компании в пользу истца 90 млн 335 тыс. руб. ущерба и госпошлину в сумме 2 млн 416 тыс. 700 руб.1


<