1.5. Выводы.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 
РЕКЛАМА
<

По результатам анализа федерального и регионального законодательства,

международных норм и правоприменительной практики в части отбора и

назначения мировых судей можно сделать следующие выводы:

1. Требования к кандидатам.

Международные нормы требуют, чтобы при отборе кандидатам на должность

судьи учитывались два основных критерия отбора: подготовка и квалификация;

моральные качества и способности.

При этом отбор кандидатов должен основываться на объективных

критериях, закрепленных в законах.

Представляется, что в этом плане нормы законодательства РФ,

регламентирующие требования к кандидатам в мировые судьи в части их

профессиональной подготовки и квалификации, не в полном объеме

способствуют выбору независимых и эффективно действующих мировых судей. С

одной стороны, они являются чрезмерными (стаж работы по юридической

специальности не менее 5 лет), а, с другой стороны, не отражают требований к

таким профессиональным качествам, как способность свободно и

беспристрастно оценивать правовые вопросы и применять закон по ним.

Напротив, как свидетельствует практика и результаты проведенных

исследований, достаточно проработать на любой государственной должности,

требующей юридического образования, и можешь быть судьей. Только пятая

часть всех мировых судей до назначения была знакома с работой судьи

непосредственно. По мнению должностных лиц, предыдущее место работы и стаж

работы мирового судьи во многом определяют независимость и эффективность

мировой юстиции в целом. По результатам анкетирования, большинство

должностных лиц (90,9%) считает предпочтительным местом предыдущей работы

кандидата в мировые судьи судебную систему.

Что же касается моральных качеств и способностей, то с 2001 г. из Закона РФ

"О статусе судей в Российской Федерации" убрали требование о том, что судьей

может быть гражданин РФ, не совершивший порочащих его поступков. При этом

указанная норма сохранена в ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации".

Тем самым создана, на наш взгляд, абсурдная ситуация, при которой требования

к кандидату в мировые судьи выше, чем в федеральные (по моральным

качествам и способностям).

Кроме того, закон не дал определения, что является порочащим поступком,

поэтому можно предположить, что в разных регионах РФ толкование понятия

«порочащий поступок» будет весьма различным, что в свою очередь является

нарушением ч. 1 ст. 19 Конституции РФ (все равны перед законом и судом).

2. Требования к процедуре отбора и назначения.

По мнению 46% мировых судей и адвокатов, установленная в настоящее

время процедура отбора и назначения мировых судей на должность обеспечивает

их независимость. Однако 30% респондентов не согласны с этим мнением,

мотивируя свои ответы тем, что назначение на должность мирового судьи

реально зависит от местной власти, к тому же финансирование деятельности

мировых судей осуществляется из областного бюджета, а это прямая зависимость

мирового судьи от местной власти.

В соответствии с законодательством, отбор кандидатов на должности

мировых судей должен осуществляться на конкурсной основе. На практике же, как

считают 63,6% опрошенных должностных лиц, эта норма не всегда соблюдается.

Более того, 42,4% этих же респондентов высказали позицию, что конкурс вообще

не влияет на качественный отбор кандидатов, поскольку поводится, как правило,

формально.

Следует отметить, что до недавнего времени на практике процедура отбора

мировых судей был закрыта для общественности практически полностью. Теперь,

благодаря изменениям в законодательстве22, процедура отбора стала более

прозрачной.

Если оценивать процедуру занятия вакансии должности мирового суда с

точки зрения назначения представительным органом субъекта РФ или избрания

населением, то позиция респондентов по этому вопросу неоднозначная. Но в

целом же23, возобладало мнение, что мировые судьи должны назначаться, а не

избираться (42,8% против 32,5%).

3. Требования к органу, осуществляющему ____________отбор и назначение.

Большинство судей и адвокатов (68,2%) указали на то, что наибольшую роль

при назначении мировых судей на должность играет квалификационная коллегия

судей. Примерно равное количество (8-9%) респондентов указали на роль

представительных органов субъектов Федерации и местного самоуправления, а

также судебного департамента.

Следует отметить, что уровень независимости ККС, как органа,

принимающего решения относительно отбора и карьеры судьи, внешне кажется

весьма высоким. Однако отсутствие четких законодательных процедур,

гарантирующих самое широкое представительство судей при выборе своих

представителей в коллегии, процедур, защищающих членов коллегии от

преследования за позицию при принятии решений, меньшинство представителей

общественности, не влияющее, практически на принятие решений, нарушает эту

идиллию.