Разукрупнение акционерного обещства: возможные варианты и механизмы их правового обеспечения : Корпорации в России Правовой статус и основы деятельности – С.Д. Могилевский, И.А. Самойлов : Книги по праву, правоведение

 Разукрупнение акционерного обещства: возможные варианты и механизмы их правового обеспечения

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 
РЕКЛАМА
<

 

 Как уже было сказано ранее, один из базовых принципов современного управления гласит: "малое - прекрасно". В большинстве случаев клиент, покупающий у фирмы продукцию (услуги), хочет за свои деньги получить не абстрактный товар, а набор конкретных потребительских свойств, соответствующий его (покупателя) индивидуальным требованиям.

 Мы уже говорили о том, что любая успешно развивающаяся организация в конечном счете вынуждена действовать не на одном, а на нескольких сегментах рынка. Это, в свою очередь, приводит к возникновению массы организационных, управленческих и финансовых проблем. Усложняется и бюрократизируется процедура принятия решений, растут накладные расходы, увеличивается количество уровней управления, что приводит к искажению информации при ее прохождении по вертикали внутри фирмы. Это только часть тех типичных внутренних проблем, с которыми сталкивается организация, проводящая политику диверсификации. Их список можно продолжить.

 Одновременно с этим имеется целый пласт проблем, о возникновении которых часто не задумывается руководство организации, начинающей освоение новых рынков сбыта. Речь идет об интересах как существующих владельцев бизнеса (акционеров, участников), так и потенциальных инвесторов, взгляды которых на то, какую конкретно область бизнеса следует развивать, в производство какого товара (товарной группы) следует вложить инвестиции в первую очередь, не только различаются, но и часто прямо противоположны. Иногда взаимное несогласие собственников и инвесторов с позицией партнеров приводит к тому, что у них появляется желание мирно "развестись".

 Существует множество причин, которые могут создать ситуацию, когда реструктуризация бизнеса путем разукрупнения становится единственно возможным вариантом поведения организации. Но подобная реструктуризация требует соответствующего правового обеспечения. Какие же формы разукрупнения возможны? В чем специфика каждой из них? В чем специфика правового обеспечения каждого варианта реструктуризации путем разукрупнения?

 Мы уже рассматривали эти вопросы в  гл. 8, посвященной эволюции организационного развития организации, но с точки зрения построения дивизиональной организационной структуры. В данном разделе мы постараемся коротко ответить на эти вопросы, но с точки зрения защиты корпоративных интересов при возникновении внутренних корпоративных конфликтов. При этом остановимся на наиболее часто используемой организационно-правовой форме в российской экономике - акционерном обществе.

 Напомним, что разукрупнение можно провести в рамках двух принципиально различных с правовой и финансовой точек зрения процедур. Во-первых, посредством реорганизации акционерного общества путем выделения либо разделения. Во-вторых, посредством создания новых юридических лиц на базе части активов акционерного общества.

 Что же общего в этих вариантах? С точки зрения осуществления текущей хозяйственной деятельности в результате реализации любого из данных вариантов мы получаем два (или более) самостоятельных юридических лица. Каждое из них отвечает по своим обязательством своим имуществом и имеет полноценные органы управления (собрание акционеров, совет директоров, исполнительные органы).

 Чем же принципиально различается использование каждого варианта?

 При реорганизации акционерного общества путем разделения либо выделения каждое юридическое лицо, явившееся результатом этой процедуры, является абсолютно независимым от другого с точки зрения стратегического управления, контроля собственности, кадровых назначений и т.д. Решения, принятые органами управления одного юридического лица, не носят обязательного характера для органов управления другого юридического лица. Соответственно каждый отвечает сам за себя. Для акционеров и инвесторов, имеющих различные взгляды на развитие бизнеса, появляется возможность мирно "разойтись". При этом каждая сторона путем обменных операций с акциями каждого из созданных в результате реорганизации юридических лиц может усилить свои позиции в "своем" бизнесе, уйдя из "чужого" бизнеса.

 Ситуацию характеризует следующий пример.

 Акционеры Х и Y имели по 26% акций в некоем акционерном обществе. Две разных группы активов в этом обществе позволяли реализовывать различные рыночные стратегии. Акционер Х - сторонник стратегии "А", акционер Y - сторонник стратегии "В". В результате реорганизации базового бизнеса появляются два акционерных общества - "А" и "В", а каждый акционер сохраняет на первом этапе за собой по 26% в каждом бизнесе. Однако на следующем этапе акционеры Х и Y обмениваются друг с другом акциями "А" и "В" соответственно. В результате у акционера X оказывается 52% акций "А", а у акционера Y - 52% акций "В".

 При создании новых юридических лиц на базе активов акционерного общества возникают отношения "дочки-матери". В простейшем варианте "разукрупняемое" акционерное общество, создав на базе части своих активов новое юридическое лицо, становится стопроцентным его собственником. Таким образом, новое юридическое лицо оказывается в полном стратегическом подчинении базовой структуре (полный контроль капитала со стороны фирмы-учредителя; полный контроль кадровых назначений как в совете директоров, так и в исполнительном органе; формирование стратегии организации). Фактически решения органов управления базовой структуры являются приказом, обязательным к выполнению органами управления новой структуры. Но в этом случае базовая структура, являясь основным обществом по отношению к вновь созданному - дочернему (зависимому) обществу, в силу контроля капитала при определенных условиях будет отвечать своим имуществом по долгам дочернего общества.

 Вполне естественно, что выбор варианта разукрупнения зависит от множества как внешних, так и внутренних факторов, влияющих на деятельность конкретного акционерного общества. В данном случае мы не ставим перед собой задачу определения условий, при которых тот или иной вариант разукрупнения является более предпочтительным. Нас интересует процедурная, управленческая и финансовая специфика реализации каждого из названных вариантов.

 Прежде чем мы приступим к подробному рассмотрению проблемы, сделаем ряд замечаний.

 Напомним, что реорганизация акционерного общества может проводиться в форме выделения или разделения. Принципиальных процедурных различий при реализации двух названных типов реорганизации нет, за исключением одного. Как уже было сказано ранее, при выделении сохраняется старое акционерное общество (при этом уменьшаются его активы и уставный капитал) и появляется новое акционерное общество. Таким образом, регистрируются новое юридическое лицо (и выпуск его ценных бумаг), а также изменения и дополнения устава и выпуска ценных бумаг (проспекта эмиссии) базового акционерного общества. При разделении создаются два новых юридических лица. Это означает их новую регистрацию (как уставов, так и выпусков ценных бумаг) с одновременной ликвидацией базового акционерного общества (и полным аннулированием его акций). В  табл. 10.1 приводятся положения ФЗ "Об акционерных обществах", характеризующие разделение и выделение общества (ст. 18 и 19).

 Выбор формы реорганизации принципиален при следующих условиях:

 во-первых, если акционерное общество занимается лицензируемыми видами деятельности. Лицензия выдается на конкретное юридическое лицо. При выделении базовая структура лицензию сохраняет. При разделении лицензию надо оформлять заново;

 во-вторых, если название фирмы имеет устойчивый положительный имидж на рынке (это не относится к официально зарегистрированной торговой марке, отнесенной по балансу к активам). При выделении название базовой структуры не меняется. При разделении юридические лица имеют новые названия, и имидж "имени фирмы" необходимо будет формировать заново обеим структурам.

 

Таблица 10.1