9.7. Насколько рассматриваемые организационно-правовые формы обеспечивают интересы кредиторов : Корпорации в России Правовой статус и основы деятельности – С.Д. Могилевский, И.А. Самойлов : Книги по праву, правоведение

 9.7. Насколько рассматриваемые организационно-правовые формы обеспечивают интересы кредиторов

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 
РЕКЛАМА
<

 

 Под обеспечением интересов кредиторов в данном случае мы понимаем следующее. Могут ли действия владельцев (совладельцев) бизнеса, предусмотренные действующим законодательством, привести к экономическим потерям кредиторов? Мы не рассматриваем здесь проблему неправильных управленческих решений, принимаемых как менеджментом корпорации или членами совета директоров, так и ее собственниками через общее собрание. Действительно, от управленческих ошибок (либо злонамеренных действий недобросовестных лиц) ни один бизнес застрахован быть не может. Возможность управленческих ошибок (в том числе и компании-кредитополучателя) является естественным хозяйственным риском. Поэтому в данном случае рассмотрим возможности реализации участниками хозяйственных обществ своих прав, обеспеченных законодательными нормами.

 Прежде всего определим, что означает обеспечение интересов кредиторов? Естественно, речь идет о наличии у компании-кредитополучателя активов, за счет которых в случае необходимости кредитор может вернуть свои деньги.

 Минимальные гарантии кредиторов в соответствии с действующим законодательством обеспечивает уставный капитал корпорации. Именно поэтому, например, при формировании уставного капитала общества с ограниченной ответственностью за счет неденежных средств взносы на сумму свыше 200 МРОТ должны быть в обязательном порядке оценены независимым оценщиком. Несмотря на то что в конечном счете оценку неденежных взносов при формировании уставного капитала дают участники (учредители) хозяйственного общества, она не может быть ниже той, которая дана независимым оценщиком. С этой точки зрения кредитор, одалживающий деньги бизнесу, может быть уверен, что если у бизнеса возникнут проблемы, продажа активов, за счет которых сформирован уставный капитал, обеспечит возврат одолженных средств.

 В случае принятия решения об уменьшении уставного капитала хозяйственное общество независимо от его организационно-правовой формы обязано уведомить об этом своих кредиторов в течение 30 дней с даты принятия решения (п. 4 ст. 20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью и п. 1 ст. 30 ФЗ "Об акционерных обществах"). Кредиторы в этом случае имеют право потребовать от хозяйственного общества досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств и возмещения им убытков.

 Аналогичные требования определены законодательством в ситуациях, когда происходит реорганизация хозяйственного общества.

 Однако в действительности величина уставного капитала реально не отражает привлекательность хозяйственного общества как кредитополучателя, и на практике стоимостная (номинальная) величина уставного капитала не выступает в качестве ориентира для кредитора. Кредитора интересует рыночная оценка ликвидных активов компании-кредитополучателя. В качестве первого приближения к такой оценке рассматривается стоимость чистых активов компании, определенная по данным бухгалтерского учета. Ранее мы уже говорили о том, что величина чистых активов может быть существенно меньше реальной ликвидной стоимости активов корпорации. Однако очень часто на практике встречаются совершенно обратные ситуации. Например, какова стоимость оргтехники, приобретенной год назад? По балансу она может быть достаточно велика (скажем, 80% от цены приобретения), в то время как продать ее на рынке вряд ли удастся и за 20% от покупной цены. А ведь при расчете чистых активов будет учитываться именно балансовая оценка той же оргтехники. Подобных примеров можно привести массу.

 Естественно, что кредитор, одалживающий серьезные деньги корпорации, будет анализировать ее активы не с точки зрения их стоимостного отражения в бухгалтерской документации, а с точки зрения реальной ликвидной цены активов корпорации.

 Тем не менее примем в первом приближении, что величина собственного капитала компании-кредитополучателя, желающего получить деньги в долг, действительно равна стоимости ее чистых активов.

 Сделав это предположение, рассмотрим ситуации, при которых участники хозяйственного общества своими действиями приведут к тому, что стоимость активов корпорации, в том числе и чистых активов (а значит, и гарантии возврата средств кредиторам) уменьшится. Еще раз повторим, что в данном случае мы рассматриваем ситуации, возникающие как результат взаимоотношений хозяйственного общества и его участников.

 Опасность потери части активов общества в случае "выхода" из его состава участника, как мы уже отмечали, одновременно означает опасность потери части ликвидных активов (в том числе и денежных средств), а значит, затронет интересы кредиторов.

 В акционерных обществах при определенных условиях возможны ситуации, когда "выходящий" из общества акционер по договоренности с обществом (т.е. с владельцами его контрольного пакета акций) продаст свой пакет (но не более 10% от размещенных акций единовременно) самому обществу. При этом цена сделки фактически будет определена достигнутой договоренностью.

 В нашем очередном примере акционерное общество выкупило 10% своих собственных акций у акционеров, которые решили "выйти" из бизнеса. Конечно же, на выкуп акций общество потратило живые деньги. Однако взамен оно приобрело собственные акции, которые, в свою очередь, являются ликвидным активом (естественно, менее ликвидным, чем "живые" деньги) и могут выполнять функцию обеспечения долговых обязательств акционерного общества. В течение года общество обязано продать свои акции, и таким образом, интересы кредиторов ущемлены не будут. Однако в действительности все зависит от цены покупки собственного 10%-го пакета акций акционерным обществом. Если цена приобретения будет существенно выше реальной ликвидной цены данного пакета (а именно такие ситуации возникают как частое разрешение "корпоративных войн"), то гарантии возврата денег кредитору будут уменьшены и, следовательно, его интересы будут ущемлены. Хотя, естественно, в нормальной хозяйственной практике общество, назначая цену приобретения акций, будет исходить из собственных экономических интересов. Они в данном случае совпадают с интересами кредиторов, т.е. заплатить за акции минимально возможную сумму и в дальнейшем продать эти акции с прибылью. Однако в ряде случаев, когда речь заходит о поощрении менеджмента акциями компании, акционерное общество специально идет на то, чтобы продать выкупленные у акционеров пакеты акций по меньшей цене, чем цена приобретения.

 Следует отметить две ситуации, когда кредиторы будут уведомлены о соответствующих решениях и получат возможность воспользоваться своим правом требовать от акционерного общества досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств и возмещения им убытков. Первая ситуация: акционерное общество выкупило акции с целью дальнейшего уменьшения уставного капитала; вторая ситуация: акционерное общество не реализовало выкупленные акции в течение года с момента покупки и, следовательно, приняло решение об их аннулировании (и уменьшении в связи с этим уставного капитала).

 Еще больше ситуация с кредиторами усугубится в том случае, если закрытое акционерное общество примет решение об использовании преимущественного права приобретения пакета акций у своего "уходящего" акционера по цене предложения третьему лицу. Цену в этой ситуации определяет не само общество, а его акционер. Если общество согласится с ценой продавца акций (а такая цена может серьезно превышать ликвидную стоимость акций), то интересы кредиторов, безусловно, пострадают.

 Рассмотрим ситуацию, когда у акционеров акционерного общества возникает право требования выкупа акций. Напомним, что на эти цели общество может израсходовать не более 10% стоимости чистых активов. При этом, когда право требования выкупа возникает в связи с решениями, связанными с реорганизацией акционерного общества, кредиторы информируются об этих решениях в обязательном порядке, со всеми вытекающими отсюда правами кредиторов и обязанностями общества. В остальных случаях, при которых у акционеров возникает право требования выкупа акций самим обществом, Закон об акционерных обществах не содержит требований об обязательном оповещении кредиторов.

 Тем не менее, как уже говорилось ранее, в результате реализации акционерами права требования выкупа принадлежащих им акций акционерное общество, потратив деньги, приобретает достаточно ликвидный товар - собственные акции, которые, в свою очередь, могут обеспечить гарантии кредиторам.

 В обществах с ограниченной ответственностью участник в случае выхода из общества имеет безусловное право получить действительную стоимость своей доли, исходя из стоимости чистых активов.

 Предположим, что стоимость активов в таком обществе на момент, когда оно вступило в переговоры о получении заемных средств с кредитором, составляла 1 млн. руб. при уставном капитале, равном 10 тыс. руб. Кредитор согласился дать обществу с ограниченной ответственностью деньги в сумме 1 млн. руб., учитывая устойчивое финансовое положение корпорации и принимая во внимание, что 1 млн. руб. стоимости чистых активов является достаточно высокой защитой суммы кредита даже на тот случай, если общество "проест" эти деньги. Стороны договорились о кредите (и подписали договор) в октябре текущего года, исходя из данных отчетности за девять месяцев. Договор вступает в силу с 1 января следующего финансового года.

 В декабре участник общества, имеющий долю в уставном капитале, равную 90%, принимает решение о выходе 31 декабря текущего года.

 По данным на 31 декабря текущего года стоимость чистых активов общества не изменилась и составила все тот же 1 млн. руб. Следовательно, через шесть месяцев общество выплатит своему участнику 900 тыс. руб. (возможно, за счет денег кредитора). В результате стоимость чистых активов составит всего 100 тыс. руб. (тем не менее она будет выше, чем номинальная величина уставного капитала). Выкупленную у участника долю общество распределит пропорционально между остальными участниками. Но фактически в результате этой операции упали гарантии возврата заемных средств кредитору. Однако кредитор даже не будет знать о тех принципиальных изменениях, которые произошли в обществе, так как уменьшения уставного капитала не произошло. "Проесть" же 100 тыс. руб. чистых активов существенно легче, чем 1 млн. руб.

 Если в акционерном обществе выкупленные по тем или иным основаниям у акционеров акции являются в конечном счете достаточно ликвидным товаром, продажа которого в принципе может способствовать повышению ликвидности акционерного общества, то доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (особенно когда уставом запрещено их отчуждение третьим лицам) ликвидным товаром назвать крайне сложно. Более того, если в акционерном обществе бесплатно распределить выкупленные у акционеров акции нельзя (их можно только аннулировать, уменьшив при этом уставный капитал и дав кредиторам возможность защитить свои права), то в обществе с ограниченной ответственностью выкупленная у участников доля может быть бесплатно распределена среди оставшихся участников.

 Еще в большей степени интересы кредиторов могут быть нарушены в том случае, если участник общества с ограниченной ответственностью примет решение о продаже своей доли третьему лицу, а такая возможность будет предусмотрена уставом общества.

 При реализации преимущественного права приобретения доли самим обществом с ограниченной ответственностью по цене предложения третьему лицу никаких ограничений ни по размеру приобретаемой доли, ни по ее цене нет. Более того, в закрытом акционерном обществе приобретение третьим лицом небольшого пакета акций в принципе не будет иметь кардинального значения для управления самим обществом и, скорее всего, не затронет интересы других акционеров. В обществе с ограниченной ответственностью продажа даже мизерной доли третьему лицу может создать проблемы как самому обществу, так и другим его участникам. Еще раз напомним о том, что в обществе с ограниченной ответственностью достаточно много полномочий реализуется через единогласное решение всех участников, независимо от размера их долей. Поэтому в подавляющем большинстве случаев при возникновении подобных ситуаций остающиеся в обществе с ограниченной ответственностью участники стремятся не допустить "вхождения" в свой бизнес "темной лошадки" и предпочитают купить продаваемую долю по предложенной цене. Очень часто они это делают за счет средств самого общества, а не за свои личные деньги (это экономически более выгодно), а затем распределяют выкупленную долю между собой. Процедурно это означает использование самим обществом преимущественного права покупки доли по цене предложения третьему лицу. Однако именно это обстоятельство позволяет продавцу доли достаточно жестко диктовать свою волю в определении цены сделки. Вполне естественно, что в подобной ситуации интересы кредиторов могут быть ущемлены в наибольшей степени.

 Из сказанного выше можно сделать следующий вывод.

 Организационно-правовая форма акционерного общества с достаточно высокой степенью надежности обеспечивает права кредиторов. Тем не менее в определенных ситуациях интересы кредиторов могут быть затронуты, однако не очень существенно.

 В обществах с ограниченной ответственностью при определенном стечении обстоятельств, а именно при выходе участника с большой долей в уставном капитале общества, при продаже крупной доли самому обществу по цене предложения третьему лицу, интересы кредиторов могут быть затронуты в наибольшей степени.

 


<