§ 1. Признаки, характеризующие экспертизу : Заключение эксперта - А.А. Эйсмап : Книги по праву, правоведение

§ 1. Признаки, характеризующие экспертизу

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 
РЕКЛАМА
<

Вопросы процессуальной природы заключения эксперта подробно и широко обсуждались в нашей литературе, причем обсуждались всесторонне, в разных аспектах.

Здесь мы останавливаемся лишь на некоторых сторонах этой проблемы.

Говоря об экспертизе, обычно подчеркивают, что она является исследованием, в частности исследованием вещественных доказательств.

Согласно ст. 191 УПК заключение является итогом исследования, проведенного экспертом. Но одного этого признака явно недостаточно, чтобы охарактеризовать экспертизу.

Известно, что исследование вещественных доказательств может производить сам следователь, и если это проведено в присутствии понятых, которым понятен ход и результат исследования, то его итоги, оформление в виде протокола осмотра служат доказательством по делу. Но такое исследование не является экспертизой в процессуальном смысле — это осмотр даже и тогда, когда в таком осмотре участвует специалист.

Применение специальных познаний также является признаком необходимым, но недостаточным для характеристики экспертизы.

По действующему процессуальному закону специалисты могут участвовать в проведении таких следственных действий, как осмотр (ст. 179 УПК), следственный эксперимент (ст. 183 УПК), получение образцов для сравнительного исследования (ст. 186 УПК). Думается,

 

что в таком же смысле говорится об участии врача в освидетельствовании (ст. 181 УПК).

Очевидно, что специалист участвует в проведении - указанных следственных действий именно как специалист, т. е. лицо, обладающее специальными познаниями и применяющее эти познания на деле.

В соответствии со ст. 141 УПК специалист подписывает протокол следственного действия, удостоверяя своей подписью правильность того, что в нем записано.

И тем не менее все перечисленные случаи участия специалиста законодатель отчетливо и резко отграничивает от экспертизы.

Следовательно, для характеристики экспертизы как особого случая применения специальных познаний в процессе должен быть еще один признак и притом такой, который отсутствовал бы в других случаях.

Этот признак также указан законодателем в ст. ст. 69 и 78 УПК и в других статьях, относящихся к экспертизе, это — заключение эксперта.

Таким образом, экспертизу характеризуют три признака: 1) применение специальных познаний; 2) исследование и 3) дача заключения.

Иначе говоря, экспертиза определяется как исследование, осуществляемое экспертом на основе специальных познаний в целях дачи заключения, служащего доказательством по делу.

Мы остановимся на понятиях специальных познаний и заключения.